مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة

Name: مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة
Author: عرب سايكلوجي

عرب سايكلوجي

doi:10.1186/s12894-025-02008-x

الادمان

مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة

فبراير 3, 2026 • •

تخيل أنك تعاني من ألم حاد في جانبك، وقد كشفت الفحوصات عن وجود حصوات كبيرة في الكلى، تُعرف باسم “حصوات القرن” بسبب شكلها المتشعب الذي يشبه قرون الوعل. لطالما كانت هذه الحالات تمثل تحديًا كبيرًا للأطباء، وتتطلب تدخلًا جراحيًا لإزالتها. ولكن، هل هناك طرق مختلفة لعلاج هذه الحصوات؟ وهل إحداها أفضل من الأخرى؟

النقاط الرئيسية

أظهرت الدراسة أن استخدام منظار الحالب المرن مع غمد الشفط السلبي يوفر نتائج أفضل من جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (PCNL) من حيث تقليل فقدان الدم، وتقصير مدة الإقامة في المستشفى، وتحسين معدلات إزالة الحصوات.
على الرغم من أن جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد قد تكون أسرع من حيث وقت الإجراء، إلا أن منظار الحالب المرن يتطلب وقتًا أقل لتفتيت الحصوات ويقلل من التأثير على وظائف الكلى.
تحسين نوعية حياة المرضى بعد العلاج كان ملحوظًا بشكل خاص في مجموعة منظار الحالب المرن، مع تسجيل تحسن في الجوانب الجسدية والاجتماعية والنفسية.
تعتبر الدراسة خطوة مهمة نحو تحديد الخيار الأمثل لعلاج حصوات القرن، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط الفعالية الجراحية، ولكن أيضًا التأثير على صحة المريض العامة.

قام باحثون بتحليل بيانات 80 مريضًا يعانون من حصوات القرن، وقارنوا بين فعالية طريقتين رئيسيتين للعلاج: جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (Percutaneous Nephrolithotomy – PCNL) واستخدام منظار الحالب المرن مع غمد الشفط السلبي (Flexible Ureteroscopy with stone fragmentation – FURS). الدراسة، التي أجريت في مركز طبي واحد، هدفت إلى تحديد أي من الطريقتين تقدم أفضل النتائج للمرضى.

المنهجية

قام فريق البحث، بقيادة الدكتور تشو هو، بتحليل سجلات 80 مريضًا تم علاجهم بين يناير 2021 وديسمبر 2024. تم تقسيم المرضى إلى مجموعتين: مجموعة جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (38 مريضًا) ومجموعة منظار الحالب المرن مع غمد الشفط (42 مريضًا). قام الباحثون بمقارنة العديد من العوامل بين المجموعتين، بما في ذلك الخصائص الأساسية للمرضى، والمؤشرات أثناء وبعد العملية الجراحية (مثل وقت العملية، وفقدان الدم، ومدة الإقامة في المستشفى، وتغيرات في مستويات الهيموجلوبين، ووقت تفتيت الحصوات، وتكاليف العلاج)، ووظائف الكلى، ومستويات الالتهاب، وتقييمات جودة الحياة، ومعدلات إزالة الحصوات، والمضاعفات بعد العملية.

النتائج

أظهرت النتائج أن مجموعة منظار الحالب المرن مع غمد الشفط سجلت فقدانًا أقل للدم أثناء العملية، ومدة إقامة أقصر في المستشفى، وانخفاضًا في انخفاض مستويات الهيموجلوبين بعد العملية، ووقتًا أقصر لتفتيت الحصوات مقارنة بمجموعة جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (مع دلالة إحصائية P < 0.05).

على الرغم من أن مجموعة منظار الحالب المرن استغرقت وقتًا أطول في العملية الجراحية بشكل عام (72.63 ± 8.47 دقيقة مقابل 68.21 ± 8.67 دقيقة في مجموعة جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد، مع دلالة إحصائية P < 0.05)، إلا أن وقت تفتيت الحصوات كان أقصر بكثير (47.26 ± 6.50 دقيقة مقابل 56.67 ± 8.20 دقيقة، مع دلالة إحصائية P < 0.001). يفسر الباحثون هذا التناقض الظاهري بأن منظار الحالب المرن يتطلب وقتًا إضافيًا للوصول الدقيق إلى الحصوات، ووضع غمد الشفط، والتفتيت الدقيق للحصوات باستخدام الليزر مع الشفط المستمر في نظام التجميع المعقد لحصوات القرن.

بعد العملية، أظهرت مجموعة منظار الحالب المرن مستويات أقل بشكل ملحوظ من اليوريا في الدم (BUN)، والكرياتينين (Scr)، وبروتين سي التفاعلي (CRP)، والبروتكتين (PCT) مقارنة بمجموعة جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (مع دلالة إحصائية P < 0.05). بالإضافة إلى ذلك، سجلت مجموعة منظار الحالب المرن درجات أعلى بشكل ملحوظ في وظائف الجسم، والوظائف الاجتماعية، والصحة العقلية (مع دلالة إحصائية P < 0.05).

كان معدل إزالة الحصوات في مجموعة منظار الحالب المرن (92.86٪) أعلى بكثير من معدل الإزالة في مجموعة جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد (76.32٪)، كما كان معدل المضاعفات بعد العملية أقل (4.76٪ مقابل 21.05٪، مع دلالة إحصائية P < 0.05).

الآثار

خلص الباحثون إلى أن جراحة استئصال الحصوات عن طريق الجلد قد تكون أسرع وأقل تكلفة، ولكن منظار الحالب المرن مع غمد الشفط يوفر العديد من المزايا، بما في ذلك تقليل فقدان الدم، وتقصير مدة الإقامة في المستشفى، وتحسين معدلات إزالة الحصوات، وتقليل المضاعفات بعد العملية، وتقليل التأثير على وظائف الكلى والاستجابات الالتهابية. هذه النتائج تشير إلى أن منظار الحالب المرن قد يكون الخيار الأفضل لعلاج حصوات القرن، خاصةً مع الأخذ في الاعتبار التأثير على جودة حياة المريض.

Reference

Zhou H. (2025). Comparison of flexible ureteroscopy combined with negative pressure suction sheath and percutaneous nephrolithotomy for treating staghorn calculi: a single-centre study. BMC Urology.

DOI: 10.1186/s12894-025-02008-x

تفاصيل الدراسة

Article

BMC Urology

ديسمبر 3, 2025

Huimin Zhou Shiping Wu Ming Xie Yuan Jian Qi Wu ...

CN

Huimin Zhou et al. (2025). Comparison of flexible ureteroscopy combined with negative pressure suction sheath and percutaneous nephrolithotomy for treating staghorn calculi: a single-centre study

DOI: 10.1186/s12894-025-02008-x

اقرأ الملخص العلمي الأصلي

Abstract Objective To evaluate the efficacy of flexible ureteroscopy with stone fragmentation (FURS) combined with suction sheath versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) for treating staghorn calculi. Methods This retrospective study analyzed 80 patients with staghorn calculi treated between January 2021 and December 2024. Patients were categorized into the PCNL group (n = 38) and the FURS with suction sheath group (n = 42) based on the surgical procedure performed. These group labels are used consistently throughout the manuscript. We compared the following parameters between groups: baseline characteristics, perioperative indicators (operative time, intraoperative blood loss, hospital stay, postoperative hemoglobin decrease, lithotripsy time, hospitalization costs), renal function and inflammatory markers (BUN, Scr, CRP, PCT), quality of life scores, stone clearance rates, and postoperative complications. Results The FURS with suction sheath group demonstrated significantly lower intraoperative blood loss, shorter hospitalization duration, reduced postoperative hemoglobin decline, and shorter lithotripsy time compared to the PCNL group (P < 0.05). However, the FURS with suction sheath group had a longer total operative time than the PCNL group (72.63 ± 8.47 min vs. 68.21 ± 8.67 min, P < 0.05), despite a shorter lithotripsy time (47.26 ± 6.50 min vs. 56.67 ± 8.20 min, P < 0.001). This apparent discrepancy can be explained by the additional time required in the FURS group for complex retrograde access, careful placement of the suction sheath under guidance, and the meticulous process of laser fragmentation combined with continuous suction in the complex collecting system of staghorn stones. In contrast, PCNL, once percutaneous access is established, allows for more rapid bulk lithotripsy and fragment removal. Postoperatively, the FURS with suction sheath group exhibited significantly lower levels of BUN, Scr, CRP, and PCT compared to the PCNL group (P < 0.05). Additionally, the FURS with suction sheath group demonstrated significantly higher scores in physical function, physical role function, social function, and mental health compared to the PCNL group (P < 0.05). The superior stone clearance in the FURS group (92.86%) may be attributed to the combined effect of laser fragmentation and continuous suction, which allowed thorough clearance of fragments from multiple calyces without the access limitations of percutaneous tracts. The stone clearance rate in the FURS with suction sheath group (92.86% vs. 76.32%) was higher than that in the PCNL group, and the overall postoperative complication rate (4.76% vs. 21.05%) was lower than that in the PCNL group, with statistically significant differences (P < 0.05). This relatively lower rate compared to some literature reports may be attributed to the complexity of staghorn stones, including extensive calyceal involvement and branching patterns that challenged complete clearance through a limited number of tracts. Conclusion For treating patients with staghorn calculi, PCNL offers shorter procedure times and lower costs. However, FURS combined with suction sheaths reduces lithotripsy duration and hospitalization time, decreases intraoperative blood loss, improves stone clearance rates, lowers postoperative complication rates, and mitigates renal function impairment and inflammatory responses.

اقتبس من هذا المقالة

APAMLACHICAGOHARVARDIEEEAMA

(2026). مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة. عرب سايكلوجي. تم الاسترجاع من https://arabpsychology.com/field-news/%d9%85%d9%82%d8%a7%d8%b1%d9%86%d8%a9-%d9%81%d8%b9%d8%a7%d9%84%d8%a9-%d8%aa%d9%86%d8%b8%d9%8a%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d8%a7%d9%84%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b1%d9%86-%d9%85%d8%b9-%d8%a7%d9%84%d8%b4/

. "مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة." عرب سايكلوجي, 3 فبراير. 2026, https://arabpsychology.com/field-news/%d9%85%d9%82%d8%a7%d8%b1%d9%86%d8%a9-%d9%81%d8%b9%d8%a7%d9%84%d8%a9-%d8%aa%d9%86%d8%b8%d9%8a%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d8%a7%d9%84%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b1%d9%86-%d9%85%d8%b9-%d8%a7%d9%84%d8%b4/.

. "مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة." عرب سايكلوجي, 2026. https://arabpsychology.com/field-news/%d9%85%d9%82%d8%a7%d8%b1%d9%86%d8%a9-%d9%81%d8%b9%d8%a7%d9%84%d8%a9-%d8%aa%d9%86%d8%b8%d9%8a%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d8%a7%d9%84%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b1%d9%86-%d9%85%d8%b9-%d8%a7%d9%84%d8%b4/.

(2026) 'مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة', عرب سايكلوجي. متاح في: https://arabpsychology.com/field-news/%d9%85%d9%82%d8%a7%d8%b1%d9%86%d8%a9-%d9%81%d8%b9%d8%a7%d9%84%d8%a9-%d8%aa%d9%86%d8%b8%d9%8a%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%ad%d8%a7%d9%84%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b1%d9%86-%d9%85%d8%b9-%d8%a7%d9%84%d8%b4/.

[1] , "مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة," عرب سايكلوجي, مجلد X, عدد Y, ص Z-Z, فبراير, 2026.

. مقارنة فعالة: تنظير الحالب المرن مع الشفرة الماصة و الحقن الكلوي في حصوات الكلى المتفرعة. عرب سايكلوجي. 2026;vol(issue):pages.

تحميل المقال (.PDF)