مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب (Action Control of Students Scale – ACS-S)، والمستند إلى استخبار ضبط الفعل في السياق الدراسي الأكاديمي (HAKEMP-Studium)، أداة سيكومترية متخصصة تهدف إلى التقييم الكمي والكيفي للفروق الفردية في ميكانيزمات التنظيم الذاتي والإرادة وضبط الفعل الأكاديمي، وفقاً للنموذج النظري الذي أسسه عالم النفس الألماني يوليوس كول (Julius Kuhl). صُمم المقياس للتغلب على القصور في الأدوات العامة التي لا تراعي خصوصية البيئة الجامعية، حيث يركز على تبيان الأسباب الكامنة وراء عجز بعض الطلبة عن ترجمة نواياهم الأكاديمية الصادقة إلى سلوكيات فعلية، في مقابل قدرة آخرين على التفعيل السريع للخطط الدراسية. يتألف المقياس من 30 فقرة مصممة وفق أسلوب الاختيار الإجباري الثنائي (Forced-Choice)، تتوزع بالتساوي (10 فقرات لكل بعد) على ثلاثة أبعاد أساسية هي: التوجه نحو الفعل بعد النجاح (Handeln nach Erfolg – E)، وضبط الفعل بعد الفشل (Handlungskontrolle nach Misserfolg – M)، وضبط الفعل الاستباقي أو التطلعي (Handlungskontrolle prospektiv – P). تقيس هذه الأبعاد التموضع على متصل يمتد من «التوجه نحو الموقف أو الحالة» (State Orientation / Lageorientierung) المشحون بالاجترار والتردد وتشتت الانتباه، إلى «التوجه نحو الفعل» (Action Orientation / Handlungsorientierung) المتسم بالكفاءة الإرادية والتنفيذ السريع والمثابرة. أظهرت الدراسات السيكومترية، التي أُجريت على عينات طلابية في جامعات ألمانية، مؤشرات ثبات مقبولة إلى جيدة تمثلت في معاملات ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) تراوحت بين 0.59 و 0.75 على مدى فاصل زمني بلغ عاماً كاملاً، مع ارتباطات بينية تراوحت بين 0.71 و 0.83. كما أثبتت الدراسات التجريبية والميدانية تمتعه بمؤشرات صدق بناء وتلازمي وتمايزي متقدمة في تفسير ظواهر التسويف الأكاديمي، والعجز المتعلم، والتعامل مع الإحباط الدراسي وضغوط الامتحانات.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

ضبط الفعل، التوجه نحو الفعل، التوجه نحو الموقف، يوليوس كول، التنظيم الذاتي الإرادي، التسويف الأكاديمي، علم النفس السيكومتري، الإنجاز الدراسي، اجترار الفشل، علم النفس المعرفي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتكييف هذه النسخة الموجهة للطلاب الأكاديميين (HAKEMP-Studium / ACS-S) بناءً على أعمال ونظريات البروفيسور دكتور يوليوس كول (Julius Kuhl)، وقام بالصياغة والتقنين الأكاديمي وتطوير المعايير الخاصة بالبيئة الطلابية كل من:

• الأستاذ الدكتور سيغفريد غاير (Prof. Dr. Siegfried Geyer): أستاذ علم الاجتماع الطبي والوبائيات، وحدة أبحاث علم الاجتماع الطبي، كلية هانوفر الطبية (Medizinische Hochschule Hannover – MHH)، ألمانيا. البريد الإلكتروني الأكاديمي للتواصل والترخيص: [email protected].
• الأستاذ الدكتور فالديمار ليلي (Prof. Dr. Waldemar Lilli): أستاذ علم النفس الاجتماعي، جامعة مانهايم (Universität Mannheim)، ألمانيا، وله إسهامات رائدة في أبحاث العمليات المعرفية والدافعية.
• التأسيس النظري الجوهري: يوليوس كول (Julius Kuhl)، أستاذ علم النفس التفريقي والدافعية ومؤسس نظرية تفاعل أنظمة الشخصية (PSI Theory) بجامعة أوسنابروك (Universität Osnabrück).

4. الغرض / Purpose

يتمحور الغرض الرئيسي من مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب حول رصد وتحليل العمليات الإرادية الوسيطة (Volitional Intervening Processes) التي تتدخل بين تكوين النية والهدف الأكاديمي من جهة، وشروع الطالب في التنفيذ الفعلي والمثابرة على أدائه من جهة أخرى. لطالما واجهت النماذج الكلاسيكية في الدافعية، مثل نموذج «التوقع × القيمة» (Expectancy-Value Models) المنسوب إلى أتكينسون وبيرتش (Atkinson & Birch, 1970)، معضلة تفسيرية تتمثل في وجود طلبة يمتلكون رغبة جامحة ودافعية مرتفعة جداً وتوقعات إيجابية لتحقيق التفوق، غير أنهم يفشلون عملياً في البدء بالمذاكرة، أو ينهارون نفسياً عند مواجهة أول عثرة امتحانية. هنا يأتي المقياس ليسد هذه الفجوة؛ إذ يهدف إلى:

• التشخيص الإكلينيكي والأكاديمي لصعوبات المبادرة والتسويف: تحديد الطلبة المعرضين لمخاطر التراجع الدراسي والتأجيل المزمن الناتج عن التوجه المفرط نحو الحالة (State Orientation) واجترار الأفكار غير الفعالة بدلاً من التحرك السلوكي.
• تقييم الحصانة النفسية في مواجهة الفشل الأكاديمي: فحص مدى قدرة الطالب على التحرر المعرفي والوجداني من التغذية الراجعة السلبية (كالرسوب في مقرر أو رفض مسودة بحث) وتحويل التركيز فوراً نحو صياغة بدائل واستراتيجيات تعويضية فعالة.
• توجيه برامج الإرشاد الجامعي والتدريب الإرادي: استخدام نتائج المقياس كمنطلق لبناء برامج تدريبية في تنظيم الذات (Self-Regulatory Training)، تساعد الطلبة ذوي التوجه نحو الحالة على اكتساب مهارات التوجه نحو الفعل، وتطوير آليات التصفية الانتباهية التي تحجب المشتتات والوساوس المقلقة.
• البحث النفسي والاجتماعي المقارن: يعمل المقياس كأداة بحثية رصينة للباحثين في مجالات علم النفس التربوي، وعلم النفس المعرفي، وعلم النفس الإكلينيكي لدراسة التفاعل بين سمات الشخصية الإرادية والضغوط الأكاديمية وسياقات الاختبار الصارمة.

5. البناء النفسي / Construct

يتأسس البناء النفسي للمقياس على مفهوم «ضبط الفعل» (Action Control) في مقابل «التوجه نحو الموقف/الحالة» (State Orientation). لا يُنظر إلى هذين القطبين كسمتين منفصلتين تماماً، بل كطرفين لمتصل نفسي مستمر تتفاعل فيه المتغيرات المعرفية والوجدانية. يُعرف «التوجه نحو الفعل» بأنه حالة ديناميكية تتسم بتركيز الموارد الانتباهية حصرياً على المعلومات المتوافقة مع الهدف، والتفعيل السريع لمخططات السلوك، واستبعاد البدائل التنافسية المثبطة. في المقابل، يمثل «التوجه نحو الحالة» حالة من القصور الوظيفي في الإرادة والتنظيم الذاتي، حيث ينشغل الطالب بأفكار اجترارية (Rumination) حول الماضي (الفشل السابق) أو القلق من المستقبل دون اتخاذ خطوات واقعية.

تم تقسيم هذا البناء النفسي ضمن المقياس إلى ثلاثة أبعاد رئيسية، يحتوي كل بُعد منها على 10 مواقف مستمدة من صميم الحياة الطلابية اليومية:

أولاً: ضبط الفعل الاستباقي / التطلعي (Prospective Action Control – P)

يقيس هذا البُعد قدرة الطالب على حسم الصراعات البديلة وتجاوز التردد وبدء تنفيذ المهام والواجبات المخطط لها فوراً دون تأخير تسويفي. الطالب الموجه نحو الفعل استباقياً (Action-oriented) يتصف بالحسم، ووضع خطط إجرائية سريعة، والتركيز على الخطوة الأولى لتفكيك المهمة الأكاديمية الكبيرة (مثل بدء مراجعة مادة الاختبار أو إعداد ورقة عمل). أما الطالب الموجه نحو الحالة (State-oriented)، فيعاني من الشلل القراري؛ حيث تبدو له المواد الدراسية كـ «جبل شاهق»، ويستغرق وقتاً طويلاً في التفكير المشوش فيما ينبغي البدء به، وغالباً ما يتراجع عن خططه في اللحظات الأخيرة.

ثانياً: ضبط الفعل بعد الفشل (Action Control Subsequent to Failure – M)

يركز هذا البُعد على الكيفية التي يعالج بها الطالب معرفياً وعاطفياً أحداث الإحباط، وتلقي الدرجات المتدنية، والنقد الأكاديمي الحاد. يميل الطالب الموجه نحو الحالة بعد الفشل إلى الاجترار الطويل (Rumination)، وجلد الذات، والشعور بالعجز والشلل الحركي لفترة ممتدة، وتسيطر عليه انفعالات سلبية تثبط أي محاولة قادمة. في المقابل، يمتلك الطالب الموجه نحو الفعل في هذا البُعد قدرة سريعة على كبح المشاعر المثبطة وفصلها، متجاوزاً الإخفاق بتفكير تحليلي بنائي يركز على: «كيف أستعد بصورة أفضل في المرة القادمة؟»، مما يعيد شحن طاقته التنفيذية بدلاً من الانغماس في اليأس.

ثالثاً: التوجه نحو الفعل بعد النجاح والاندماج (Action Subsequent to Success – E)

يقيم هذا البُعد استمرارية الطاقة الإرادية والقدرة على الانتقال المرن بعد تحقيق التفوق أو إنجاز مهمة بنجاح. الطالب ذو التوجه نحو الفعل بعد النجاح يتميز بالمرونة المعرفية؛ فبمجرد فراغه من الاختبار أو إلقاء العرض التقديمي بنجاح، يستطيع فك الارتباط المعرفي بالحدث والتفرغ العقلي لموضوعات جديدة ومسؤوليات أخرى. أما الطالب الموجه نحو الحالة بعد النجاح، فيظل مستغرقاً لفترات طويلة في التفكير بنجاحه السابق، أو التساؤل المفرط حول أسباب التوفيق، مما يستهلك طاقته الذهنية ويؤخر انتقاله الفعلي للواجبات التالية.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

ينبثق الأساس الفلسفي والمعرفي لمقياس ضبط الفعل للطلاب مباشرة من مدرسة علم النفس المعرفي والدافعي الألمانية، وبالتحديد «نظرية ضبط الفعل» (Theory of Action Control) التي وضعها يوليوس كول (Kuhl, 1981, 1983)، والتي تطورت لاحقاً إلى «نظرية تفاعل أنظمة الشخصية» (Personality Systems Interactions – PSI Theory; Kuhl, 2000). لقد جاء هذا الإطار النظري كانقلاب علمي على هيمنة النماذج المعرفية الصرفة والاتجاهات السلوكية التبسيطية التي افترضت وجود علاقة خطية أحادية بين الرغبة، والدافع، والسلوك.

ترتكز النظرية على التمييز المحوري بين مرحلتين متباينتين في السلوك الإنساني: المرحلة الدافعية (Motivational Phase) والمرحلة الإرادية (Volitional Phase)؛ وهو ما يلتقي مع «نموذج الروبيكون لمراحل الفعل» (Rubicon Model of Action Phases) الذي صاغه هاينز هيكهاوزن وبيتر غولفيتزر (Heinz Heckhausen & Peter Gollwitzer). ففي المرحلة الأولى، يقوم الفرد بوزن الخيارات وتقييم التوقعات، وعندما يتخذ القرار، يعبر «نهر الروبيكون» ليدخل حيز التنفيذ الإرادي. يرى كول أن نجاح العبور وحماية النية الوليدة من الاندثار يتطلب ما يسمى بـ «الاستراتيجيات الإرادية الفعالة» (Volitional Strategies)، والتي تشمل:

• التحكم في الانتباه (Attention Control): القدرة على توجيه بؤرة الإدراك حصرياً نحو المؤشرات الداعمة للمذاكرة وتجاهل المثيرات المشتتة (مثل إغراءات وسائل التواصل الاجتماعي).
• التحكم في الدافعية (Motivation Control): تنشيط المشاعر الإيجابية الذاتية واستحضار عواقب النجاح لإعادة شحن طاقة الالتزام.
• التحكم في الانفعالات (Emotional Control): تهدئة القلق والخوف من الامتحانات، وتجاوز مشاعر الإحباط الكئيبة التي تشل النشاط المعرفي.
• التحكم في البيئة (Environmental Control): إعادة ترتيب البيئة الفيزيقية للطالب لتسهيل المبادرة بالعمل والتخلص من مثيرات الكسل.
• الاقتصاد في معالجة المعلومات (Parsimony of Information Processing): تجنب التمحيص المفرط للبدائل المتساوية، والجرأة في اتخاذ القرار التنفيذي السريع.

عندما تتعطل هذه الميكانيزمات الرقابية، يقع الفرد في أسر «التوجه نحو الحالة»، وتستولي الذاكرة التوسعية والشبكات العاطفية السلبية على مساحة العمل الذهني، مما يؤدي إلى ظهور أعراض الإعاقة الذاتية والتسويف. جاء تطوير مقياس HAKEMP-Studium لترجمة هذه المبادئ المجردة إلى مفردات ومواقف بيئية حساسة لواقع الطالب؛ فبدلاً من الأسئلة العامة الغامضة، عكست الفقرات امتحانات الفصل، وحلقات النقاش السمينار، والمحادثات مع الأساتذة، وإعداد الأوراق البحثية.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب لاختبارات تجريبية وإحصائية صارمة لتأكيد صدقه السيكومتري وقدرته على قياس المتغيرات المستهدفة دون سواها:

أ. صدق البناء والتحقق التجريبي (Construct & Experimental Validity)

أُجريت دراسة تجريبية رائدة بواسطة فروليش وشونبورن (Fröhlich & Schönborn, 1986) استهدفت التحقق من الصدق التجريبي لمفهوم ضبط الفعل لدى عينة تكونت من 84 طالباً وطالبة من مختلف الكليات. أُخضع المشاركون لمهمة حل ألغاز تركيب الأشكال الهندسية المعقدة (Figure-placement tasks) التي تمت هندستها تجريبياً لتكون مستحيلة الحل لإحداث تجربة فشل حاد وإحباط موضوعي. تم تقسيم العينة إلى مجموعتين (موجهين نحو الفعل مقابل موجهين نحو الحالة) بناءً على شطر الوسيط (Median-split) لدرجات المقياس. جاءت النتائج متطابقة بالكامل مع الفرضيات النظرية لكول:

• أظهر الطلبة ذوو التوجه نحو الحالة استغراقاً سلبياً وتمسكاً طويلاً وغير عقلاني بالمهام المستحيلة، في حين أظهر الطلبة ذوو التوجه نحو الفعل مرونة إرادية فائقة بالانتقال السريع نحو المهمة القابلة للحل بمجرد تبين عقم المحاولات الأولى.
• أفاد الطلبة ذوو التوجه نحو الحالة بشعور دال إحصائياً بـ الإحباط النفسي الحاد (ارتباط قدره r = 0.28) وشعور بالإرهاق والعجز المعرفي (r = 0.27) مقارنة بنظرائهم الموجهين نحو الفعل.
• برز الارتباط بوضوح بين بُعد «ضبط الفعل بعد الفشل» ومستوى الإحباط المسجل، حيث بلغ الارتباط (r = 0.37)، مما يؤكد صدق هذا البُعد في قياس الحصانة الانفعالية وإدارة العثرات.

ب. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أثبتت دراسات غاير وليلي (Geyer & Lilli, 1992) صدق المقياس من خلال مصفوفات الارتباط مع مقاييس أخرى للشخصية والدافعية؛ حيث تبين وجود ارتباطات عكسية دالة بين بُعد ضبط الفعل الاستباقي (P) ومقاييس التسويف الأكاديمي المزمن، وارتباطات طردية مع درجات الفاعلية الذاتية الأكاديمية (Academic Self-Efficacy). كما أظهر بُعد ضبط الفعل بعد الفشل (M) ارتباطات سالبة قوية مع مقاييس العصابية والاجترار الاكتئابي، وارتباطات موجبة مع التكيف الإيجابي والمرونة النفسية في مواجهة التحديات الجامعية.

8. الثبات / Reliability

تم فحص الخصائص المترولوجية والثبات للمقياس عبر تطبيق دراسة طولية واسعة النطاق (Longitudinal Study) استمرت لمدة عام كامل:

أ. عينة الثبات

اشتملت عينة الدراسة المرجعية على 369 طالباً وطالبة من تخصصات علم الاجتماع وإدارة الأعمال (257 ذكوراً، 112 إناثاً)، بمتوسط عمري بلغ 24.0 سنة (الانحراف المعياري = 3.1؛ للذكور: المتوسط = 24.5، ع = 2.2؛ وللإناث: المتوسط = 23.0، ع = 3.5)، وتراوحت الأعمار بين 19 و 36 عاماً (الوسيط = 24 عاماً). جرى جمع البيانات عبر استبيان بريدي في موجتين زمنيتين (Test-Retest) بينهما فاصل زمني كامل مدته سنة واحدة (12 شهراً).

ب. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

على الرغم من طول الفاصل الزمني (سنة كاملة)، والتي عادة ما تؤدي إلى تراجع حاد في معاملات الاستقرار نتيجة لتراكم الخبرات وتغير الظروف الأكاديمية والشخصية، أظهر المقياس استقراراً متيناً يعكس طبيعته كأداة تقيس سمة نزوعية مستقرة نسبياً مع مرونتها تجاه التأثيرات الموقفية:

• بُعد النجاح (E): بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار 0.59.
• بُعد الفشل (M): بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار 0.71.
• البُعد الاستباقي (P): بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار 0.71.
• الدرجة الكلية لضبط الفعل (Total Score): بلغت قيمة معامل الاستقرار العام 0.75، وهي قيمة دالة إحصائياً وممتازة لاختبار تباعدت قياساته لمدة عام كامل.

ج. الاتساق الداخلي والارتباطات البينية

تراوحت معاملات الاتساق الداخلي للفقرات مع مقاييسها الفرعية بين 0.37 و 0.72، في حين تراوحت ارتباطات الفقرة بالاختبار الكلي بين 0.29 و 0.64. كما كشفت مصفوفة الارتباطات بين الأبعاد الفرعية والاختبار الكلي عن تماسك بنيوي مرتفع عبر التطبيقين الأول (T1) والثاني (T2)؛ حيث ارتبط بُعد النجاح بالاختبار الكلي بقيمة (0.71 في T1، و 0.72 في T2)، وبُعد الفشل بقيمة (0.83 في T1، و 0.80 في T2)، والبُعد الاستباقي بقيمة (0.74 في T1، و 0.74 في T2)، مما يوضح اتساقاً مصفوفياً بالغ القوة عبر الزمن.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

مرت الصياغة البنائية للمقياس برحلة نمذجة تحليلية متعددة المراحل استهدفت تنقية البنية التحتية للأداة وتحقيق أعلى درجات التشبع العاملي:

أ. عملية الاختيار العقلاني والتحليل الأولي

بدأ بناء المقياس بصياغة وتجميع بنك فقرات أولي مؤلف من 130 فقرة تعتمد أسلوب الاختيار القسري، موزعة عشوائياً على 4 نماذج استبيان، طُبقت على عينة استكشافية (ن = 136). أُخضعت استجابات كل نموذج لتحليلات الفقرات الكلاسيكية وفقاً لإجراءات لينرت (Lienert, 1973) للانتقاء العقلاني، مما أسفر عن تقليص البنك إلى 101 فقرة قُدمت لعينة طلابية ثانية (ن = 60). تم وضع معايير صارمة للاختيار النهائي تضمنت:

• تشتت معاملات صعوبة الفقرات ضمن مدى واسع يتراوح بين 0.26 و 0.92 لضمان الحساسية التمييزية لجميع مستويات متصل ضبط الفعل.
• استبقاء الفقرات التي تحقق ارتباطاً دالاً إحصائياً مع مقياسها الفرعي عند مستوى دلالة (p < 0.05).
• استبعاد أي فقرات تنطوي على تداخل محتوى بيئي أو لفظي مكرر.

ب. الانتقال من النموذج السداسي إلى النموذج الثلاثي

في التصميم الأصلي لمقياس كول العام (HAKEMP 1982)، كان يُفترض وجود تقسيم سداسي يفكك كل مجال إلى مستويين: «التفكير» (Denken) في مقابل «الفعل» (Handeln)، مما ولد 6 أبعاد افتراضية (التفكير بعد النجاح، الفعل بعد النجاح، التفكير بعد الفشل، الفعل بعد الفشل، التفكير الاستباقي، الفعل الاستباقي). غير أن التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية التي أجراها غاير وليلي (Geyer & Lilli, 1992)، وبالتوافق مع التعديلات التي اعتمدها كول لاحقاً في نسخته المحدثة (Kuhl, 1990)، أثبتت أن التمييز الإمبريقي بين التفكير والفعل يعاني من تداخل عاملي وتشبعات متقاطعة عالية تفقد الأداة استقلاليتها القياسية.

بناءً على ذلك، استقرت البنية العاملية النهائية للمقياس على نموذج ثلاثي العوامل نقي ومستقر يتألف من 30 فقرة، حيث يتشبع كل عامل بـ 10 فقرات متجانسة:

• العامل الأول (ضبط الفعل بعد الفشل – M): تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.47 و 0.72، مستوعباً تباين معالجة الإحباط الدراسي.
• العامل الثاني (ضبط الفعل الاستباقي – P): تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.37 و 0.69، مفسراً القدرة على التخطيط والتغلب على الشلل القراري.
• العامل الثالث (التوجه بعد النجاح – E): تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.49 و 0.67، ممثلاً المرونة في فك الارتباط المعرفي بعد الإنجاز.

10. أداة القياس / Instrument

• اسم الأداة: مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب (Action Control of Students Scale – ACS-S / HAKEMP-Studium).
• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مقنن ورقي أو حاسوبي قائم على أسلوب الاختيار الإجباري الثنائي (Forced-Choice Questionnaire).
• الفئة المستهدفة: طلبة الجامعات والدراسات العليا والمعاهد الأكاديمية (من سن 18 عاماً فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق ملء المقياس قرابة 10 إلى 15 دقيقة دون وجود حد زمني صارم، مع حث الطالب على الإجابة التلقائية والسريعة.
• عدد الفقرات: 30 فقرة تصف مواقف أكاديمية وحياتية جامعية محددة وملموسة.
• الأبعاد والمقاييس الفرعية (10 فقرات لكل بُعد):
  • E (Handeln nach Erfolg): التوجه نحو الفعل بعد النجاح (الفقرات: 1، 4، 10، 12، 16، 21، 22، 24، 26، 28).
  • M (Handlungskontrolle nach Misserfolg): ضبط الفعل بعد الفشل (الفقرات: 2، 5، 7، 8، 9، 13، 14، 20، 25، 29).
  • P (Handlungskontrolle prospektiv): ضبط الفعل الاستباقي / التطلعي (الفقرات: 3، 6، 11، 15، 17، 18، 19، 23، 27، 30).
• طريقة التصحيح ونظام الدرجات:
  • تتضمن كل فقرة بديلين للاستجابة: أحدهما يعبر عن رد فعل موجه نحو الحالة/الموقف (Lageorientierung – L)، والآخر يعبر عن رد فعل موجه نحو الفعل (Handlungsorientierung – H).
  • تُمنح الاستجابة الموجهة نحو الحالة (L) صفر (0).
  • تُمنح الاستجابة الموجهة نحو الفعل (H) درجة واحدة (1).
  • تُحسب درجة كل بُعد فرعي عبر جمع درجات فقراته العشر؛ وبذلك تتراوح درجة كل بُعد بين 0 و 10 درجات.
  • تتراوح الدرجة الكلية لضبط الفعل (عند جمع المقاييس الثلاثة) بين 0 و 30 درجة، وتشير الدرجة المرتفعة إلى كفاءة تنظيمية ذاتية وتوجه عالٍ نحو الفعل، بينما تدل الدرجات المنخفضة على سيطرة التوجه نحو الحالة والاجترار.
• ملاحظة تفسيرية هامة: أكد مؤلفا المقياس (Geyer & Lilli, 1992) أن الدرجات تمثل متصلاً رتبياً نزوعياً قد يتأثر جزئياً بالعوامل الموقفية الضاغطة، ولا ينبغي افتراض مستوى القياس الفئوي المتساوي تماماً (Interval Level) عند مقارنة الفروق الطفيفة في الدرجة الإجمالية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

تم تقنين وتوثيق مقياس ضبط الفعل لدى الطلاب (HAKEMP-Studium) ونشره بصورته المكتملة في عام 1992 في مجلة Zeitschrift für Pädagogische Psychologie بواسطة الباحثين سيغفريد غاير وفالديمار ليلي، استناداً إلى الأطر الأساسية التي طورها يوليوس كول منذ عام 1981 فصاعداً. المقياس متاح ومجاني للأغراض البحثية والأكاديمية غير الربحية (Open for academic and non-commercial scientific research) ولأطروحات الماجستير والدكتوراه، شريطة الالتزام بالأمانة العلمية والاقتباس الدقيق للمصدر والمؤلفين. أما الاستخدامات المهنية، كالتشخيص المؤسسي في الجامعات الخاصة أو الإدراج في بطاريات التوظيف التجاري، فتتطلب الحصول على موافقة خطية صريحة وتنسيق الترخيص من خلال التواصل مع ممثل فريق التطوير البروفيسور دكتور سيغفريد غاير عبر بريده الرسمي في كلية هانوفر الطبية ([email protected]).

12. المراجع / References

فيما يلي المراجع الأكاديمية التأسيسية للمقياس وفق نمط الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA Style 7th Edition):

• Atkinson, J. W., & Birch, D. (1970). The dynamics of action. John Wiley & Sons.
• Fröhlich, W. D., & Schönborn, R. (1986). Handlungs- und Lageorientierung im akademischen Kontext: Eine experimentelle Untersuchung zur Validität von Kuhl’s Konstrukt [Action and state orientation in the academic context: An experimental study on the validity of Kuhl’s construct]. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 18(3), 231–245.
• Geyer, S., & Lilli, W. (1992). Das HAKEMP-Studium: Eine Skala zur Erfassung von Handlungskontrolle bei Studenten [The HAKEMP-Studium: A scale for assessing action control in students]. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 6(1), 47–56.
• Heckhausen, H., & Gollwitzer, P. M. (1987). Thought contents and cognitive functioning in motivational versus volitional states of mind. Motivation and Emotion, 11(2), 101–120. https://doi.org/10.1007/BF00992338
• Kuhl, J. (1981). Motivational and functional helplessness: The moderating effect of state versus action orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 40(1), 155–170. https://doi.org/10.1037/0022-3514.40.1.155
• Kuhl, J. (1982). Handlungskontrolle: Individuelle Unterschiede bei der Umsetzung von Absichten in Handlungen [Action control: Individual differences in the implementation of intentions into actions] (Bericht Nr. 18). Universität Osnabrück, Fachbereich Psychologie.
• Kuhl, J. (1983). Volitional aspects of achievement motivation and learned helplessness: Toward a comprehensive theory of action control. In B. A. Maher & W. B. Maher (Eds.), Progress in experimental personality research (Vol. 13, pp. 99–171). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-541413-5.50007-3
• Kuhl, J. (1990). Fragebogen zur Erfassung von Handlungs- und Lageorientierung (HAKEMP 90) [Questionnaire for assessing action and state orientation (HAKEMP 90)]. Universität Osnabrück.
• Kuhl, J. (2000). A functional-design approach to motivation and self-regulation: The dynamics of personality systems interactions. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 111–169). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012109890-2/50034-2
• Kuhl, J., & Beckmann, J. (Eds.). (1985). Action control: From cognition to behavior. Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-69746-3
• Lienert, G. A. (1973). Testaufbau und Testanalyse [Test construction and test analysis] (3rd ed.). Beltz Verlag.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي تعليمات تطبيق المقياس والفقرات الأصلية الثلاثين باللغة الألمانية كما وردت في الوثيقة المعيارية لأداة (HAKEMP-Studium)، مصحوبة بترجمتها العربية التوضيحية الدقيقة ومفتاح التصحيح لكل خيار (حيث يرمز [L = 0] إلى الاستجابة الموجهة نحو الموقف/الحالة، ويرمز [H = 1] إلى الاستجابة الموجهة نحو الفعل). تم تنظيم المقاييس الفرعية كالتالي: E = التوجه بعد النجاح، M = ضبط الفعل بعد الفشل، P = ضبط الفعل الاستباقي.