مقياس التعبير اللفظي الغاضب

1. الملخص

يُمثّل مقياس التعبير اللفظي الغاضب الأول (Angry Verbalization Scale I – AVS I) الذي طوّره ميلان ف. دورينغ وزملاؤه (Doering et al., 1962) أداةً سيكومترية كلاسيكية فارقة في تاريخ علم النفس التجريبي والقياس النفسي، استهدفت رصد وقياس الاستجابات السلوكية واللفظية الناتجة عن مواقف الإحباط الممنهج. ينطلق المقياس من افتراض نظري محوري مؤداه أن السلوكيات والتعبيرات اللفظية التي يثيرها الإحباط لا تتوزع بصورة قطبية ثنائية (عداء مقابل لا-عداء)، بل تمتد على طول متصل سيكولوجي مستمر (Continuum) يتدرج بسلاسة من الاستجابات الخالية تماماً من العدائية والمهادنة وصولاً إلى أقصى درجات العداء اللفظي والهجوم الصريح. تم بناء الأداة بالاعتماد على إحدى أرقى التقنيات السيكوفيزيقية المنقولة إلى مجال القياس النفسي، وهي تقنية فواصل الظهور المتساوي (Equal-Appearing Intervals Technique) التي ابتكرها لويس ليون ثيرستون (L. L. Thurstone).

يتألف المقياس من 40 فئة استجابية (فقرة) تم اشتقاقها وتدريجها بعناية بالغة عبر سيناريو مقنن يجسد موقفاً إحباطياً واقعياً، يتمثل في مواجهة بين طالب جامعي وأستاذه لمناقشة درجة غير منصفة أو مخيبة للآمال نالها الطالب. تم إخضاع هذه الاستجابات لتحكيم دقيق من قِبل عينة معيارية أولية مؤلفة من ثلاثين طالباً جامعياً قاموا بتصنيف وتدريج مستويات العداء الكامنة في كل عبارة، مما أتاح تحديد قيم مقياسية (Scale Values) ومؤشرات تشتت إرباعي لكل فئة على حدة. صُمم المقياس في الأصل لخدمة أغراض تجريبية وإكلينيكية تركز على دراسة إمكانية تعديل وتدريب الأفراد—لا سيما في البيئات النفسية والعلاجية—على رفع أو ضبط شدة التعبير اللفظي الغاضب بوصفه مهارة توكيدية أو مؤشراً على التكيف الانفعالي. وعلى الرغم من أن المنشور الأصلي لم يورد معاملات الثبات والصدق بالصيغ الكلاسيكية الحديثة كألفا كرونباخ والتحليل العاملي التوكيدي، إلا أن التحليل السيكومتري لمنهجية ثيرستون وفروق تدريج المحكمين وفرت أرضية بالغة الرصانة لصدق المحتوى وبناء الأداة، مما جعله مرجعاً تاريخياً بارزاً في دراسات العدوان اللفظي وإدارة الغضب.

2. الكلمات المفتاحية

مقياس التعبير اللفظي الغاضب، الإحباط، العداء اللفظي، تقنية فواصل الظهور المتساوي، القياس النفسي، الغضب، السلوك اللفظي، علم النفس التجريبي، فرضية الإحباط والعدوان، تقييم السلوك الإكلينيكي.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس الرائد من قِبل فريق بحثي متميز في إطار دراسة موسعة نُشرت في مجلة سيكولوجيكال مونوغرافز: جنرال آند أبلايد (Psychological Monographs: General and Applied) التابعة لجمعية علم النفس الأمريكية عام 1962. ضم الفريق نخبة من الباحثين في علم النفس التجريبي والإكلينيكي المرتبطين بمستشفى إدارة المحاربين القدامى (Veterans Administration Hospital) في بيتسبرغ وجامعة بيتسبرغ (University of Pittsburgh):

• ميلان ف. دورينغ (Milan F. Doering): الباحث الرئيس، مختص في علم النفس التجريبي والإكلينيكي وتعديل السلوك وتصميم المقاييس اللفظية.
• روي م. هاملين (Roy M. Hamlin): عالم نفس إكلينيكي بارز، عُرف بإسهاماته الكبيرة في سيكولوجيا الفصام والعمليات المعرفية والدافعية لدى المرضى النفسيين في مستشفيات إدارة المحاربين القدامى.
• لويس إيفرستين (Louis Everstine): باحث متخصص في السلوك الإنساني والعمليات النفسية والاجتماعية وأزمات العنف والعدوان.
• تشارلز ر. أيغينبرود (Charles R. Eigenbrode): أخصائي في القياس النفسي والإحصاء الحيوي وتحليل البيانات السلوكية.
• غوينيفير س. تشامبرز (Guinevere S. Chambers): باحثة في علم النفس السريري وتطوير أدوات القياس النفسي للأداء الانفعالي واللفظي.
• ميلتون وولبين (Milton Wolpin): معالج وباحث نفسي ساهم في دراسات التدريب السلوكي والتعبير الانفعالي وتقنيات العلاج السلوكي.
• Frank M. Lackner (فرانك م. لاكنر): أكاديمي وباحث في علم النفس الإكلينيكي بجامعة تشاثام وإدارة المحاربين القدامى، اهتم بدراسة الاستجابات الانفعالية للإحباط.

4. الغرض

تم تصميم وتطوير مقياس التعبير اللفظي الغاضب لتحقيق غايات بحثية وتجريبية وإكلينيكية محددة ترتبط بفهم آليات الاستجابة الإنسانية لمواقف الإحباط المعقدة، والتحقق مما إذا كان بالإمكان إخضاع شدة التعبير اللفظي عن الغضب لبرامج التدريب السلوكي الموجهة والتعديل الشرطي. في منتصف القرن العشرين، واجه الباحثون الإكلينيكيون معضلة تتعلق بعجز العديد من المرضى النفسيين (مثل مرضى الفصام المزمن أو الأفراد ذوي الشخصيات الانسحابية والمنقادة) عن التعبير المباشر والملائم عن مشاعر الاستياء والغضب؛ حيث كان هؤلاء المرضى يميلون إما إلى الكبت المطلق والانسحاب التام أو الانفجار العدواني غير المنضبط. من هنا، نشأت الحاجة الملحة إلى تطوير أداة قياس حساسة وموضوعية قادرة على رصد التدرجات الدقيقة في لغة الغضب، بحيث تستخدم كمعيار لتحديد خط الأساس (Baseline) ومتابعة التغير في شدة اللفظ الغاضب بعد خضوع الأفراد لبرامج التدريب والتعزيز الإيجابي.

يتمثل المبرر النظري للمقياس في تجاوز عيوب المقاييس التقريرية الذاتية التي تقيس الغضب كسمة عامة غير محددة السياق (Trait Anger). وبدلاً من ذلك، سعى مؤلفو المقياس إلى خلق وضع سياقي مقنن يُماثل مواقف الحياة اليومية المشحونة بالإحباط الاجتماعي، حيث يجد الفرد نفسه في موقع لا يستطيع فيه استخدام العدوان الجسدي المباشر بسبب القيود الاجتماعية، وتغدو اللغة واللفظ الوسيلة الرئيسة المتاحة للتعامل مع الموقف. ويبرز التطبيق البحثي للمقياس في قدرته على قياس شدة العدوان اللفظي بدقة متناهية وفق متصل رياضي، مما يسمح للباحثين باختبار الفرضيات المشتقة من نظريات التعلم الاجتماعي، وفرضية الإحباط والعدوان، وتأثير النمذجة (Modeling) والتعزيز الاجتماعي (Social Reinforcement) على تصعيد أو خفض حدة الخطاب الغاضب.

على الصعيد الإكلينيكي والعلاجي، يخدم المقياس برامج التدريب على التوكيدية (Assertiveness Training) وإدارة الغضب (Anger Management)؛ إذ يُتيح للمعالجين والمعالجين السلوكيين تشخيص النمط اللفظي للمريض: هل يستجيب بإذعان تام وتجريد للذات من القوة (Non-hostile/Submissive)، أم يعبر بلغة حازمة، أم ينجرف نحو العداء الهجومي التدميري (Extreme Hostility)؟ إن تحديد الموقع الدقيق للفرد على هذا المتصل يوفر أهدافاً علاجية قابلة للقياس الكمي المباشر، وتتيح مراقبة الانتقال السلوكي للمريض من الاستجابات غير المتكيفة إلى الاستجابات اللفظية التوكيدية الناضجة.

5. البناء النفسي

يقوم البناء النفسي (Psychological Construct) لمقياس التعبير اللفظي الغاضب على مفهوم شدة العداء اللفظي (Intensity of Hostile Verbalization) الناتجة عن مواقف الإحباط. ولا يتعامل المقياس مع الغضب كبناء أحادي بسيط أو كحالة وجدانية داخلية غير مرئية، بل يركز تحديداً على المظهر اللفظي والسلوكي الصريح لهذا الانفعال، مُعرّفاً إياه بوصفه سلسلة متصلة من المحاولات الكلامية الموجهة نحو مصدر الإحباط والتي تتراوح بين السلبية المطلقة والعدائية المتطرفة.

ينقسم هذا المتصل السلوكي إلى عدة مستويات فرعية متمايزة تم استقراؤها عبر أربعين فئة استجابية تصف ردود فعل الفرد تجاه سلطة محبطة (الأستاذ الجامعي):

• المستوى غير العدائي والانسحابي (Non-hostile / Submissive Responses): يمثل الطرف الأدنى من المتصل. تتسم العبارات في هذا المستوى بتقبل الإحباط دون اعتراض، ولوم الذات، والاعتذار، وتبرير موقف الطرف الآخر، وإظهار الامتثال التام للسلطة. من أمثلة ذلك: قبول الدرجة السيئة مع افتراض أن الطالب لم يدرس بما فيه الكفاية، أو تقديم الاعتذار للأستاذ لإزعاجه وطلب النصح للمستقبل بلهجة خاضعة تماماً خالية من أي شحنة غضب.
• المستوى الحيادي والموضوعي (Neutral / Objective Inquiries): يقع بالقرب من بداية المتصل، ويتضمن استفسارات معرفية هادئة تستهدف استيضاح معايير التصحيح دون توجيه لوم مباشر أو إظهار استياء انفعالي، مثل: السؤال عن الأخطاء الواردة في ورقة الامتحان بهدف التعلم دون الطعن في عدالة الأستاذ.
• المستوى الاحتجاجي الخفيف والمقنع (Mild / Disguised Hostility): يبدأ العداء هنا بالظهور ولكن بصورة ملتوية، أو ساخرة بشكل طفيف، أو عبر الشكوى من صعوبة الأسئلة أو غموض المحاضرات، مما ينطوي على نقد غير مباشر للأستاذ مع الحفاظ على قناع اللباقة الاجتماعية الظاهرية.
• المواجهة التوكيدية الصريحة (Direct Assertive Confrontation): يتضمن هذا المستوى تعبيراً واضحاً عن عدم الرضا ورفض التقييم الممنوح، مع استخدام ألفاظ قوية تشكك في صحة النتيجة، ومطالبة الأستاذ بإعادة النظر بلهجة حازمة تبتعد عن التجريح الشخصي لكنها تنضح بالاستياء الحقيقي والمطالبة بالحقوق.
• العداء المفتوح والاتهام المباشر (Overt Hostility / Blaming): تصعيد لفظي حاد يتضمن اتهام الأستاذ بالانحياز والظلم وعدم الكفاءة، واستخدام نبرات تهديدية بالشكوى للعمادة أو التشكيك في نزاهته الأكاديمية وأخلاقياته المهنية.
• العداء الشديد والانفجار اللفظي (Extreme Hostility / Verbal Attack): يمثل قمة المتصل (الطرف الأقصى للعدوان اللفظي)، ويشمل السباب، والإهانات الشخصية، والتهديد المباشر بالانتقام أو الإيذاء، والتعبير عن الكراهية الصريحة ورفض أي سلطة، مما يعكس انهياراً كاملاً للضوابط الاجتماعية المنظمة للسلوك اللفظي.

إن البناء النفسي هنا ينظر إلى التعبير اللفظي الغاضب ليس بوصفه سمة شخصية جامدة، بل بوصفه فئة استجابية ديناميكية مشروطة بالموقف الاجتماعي وتخضع لمبادئ التعلم والمكافأة والعقاب، ويمكن نقلها عبر التدريب من أدنى المتصل إلى وسطه أو أعلاه حسب المتطلبات التكيفية للموقف البيئي.

6. الإطار النظري

يتجذر مقياس التعبير اللفظي الغاضب في تقاطع معرفي رصين يجمع بين مدرستين نفسيتين رئيسيتين: النظرية السلوكية والتعلم الاجتماعي من جهة، وعلم السيكوفيزيقا والقياس النفسي الرياضي من جهة أخرى. ويستند الأساس النظري الجوهري للمقياس إلى فرضية الإحباط والعدوان (Frustration-Aggression Hypothesis) التي صاغها جون دولارد، وليونارد دوب، ونيل ميلر، وأورفال ماورر، وروبرت سيرز (Dollard, Doob, Miller, Mowrer, & Sears, 1939) في جامعة ييل، والتي طوّرها لاحقاً نيل ميلر (Miller, 1941) وليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz).

وفقاً لهذه الفرضية الكلاسيكية، فإن حدوث الإحباط—الذي يُعرّف بأنه إعاقة خارجية تحول دون وصول الكائن الحي إلى استجابة هدفية موجهة—يولد حافزاً دافعياً يدفع الكائن نحو العدوان. ومع ذلك، أدرك رواد التعلم اللاحقون أن العدوان لا يتخذ دوماً شكلاً فيزيقياً مباشراً؛ فالكوابح الاجتماعية وعمليات التنشئة والتحصين ضد العقاب تؤدي إلى تحوير وتصريف طاقة العدوان إلى قنوات مقبولة أو مقنعة، يأتي في مقدمتها السلوك اللفظي. استند دورينغ وزملاؤه (1962) إلى هذا التحوير النظري لافتراض أن التعبير اللفظي يمثل ساحة الصراع الأساسية بين الرغبة في إظهار العدوان الناتج عن الإحباط وبين الخوف من العواقب العقابية المترتبة على ذلك، مما يخلق توزيعاً متصلاً لمستويات الشدة اللفظية.

من الناحية المنهجية والسيكومترية، يرتكز المقياس بصورة مطلقة على نظرية القياس السيكوفيزيقي لـ لويس ليون ثيرستون وتحديداً كتاباته الكلاسيكية حول قياس الاتجاهات (Thurstone & Chave, 1929). افترض ثيرستون أنه بالإمكان تطبيق قوانين التمييز الحسي (Psychophysics) على المنبهات النفسية والاجتماعية المعقدة عبر استخدام أسلوب فواصل الظهور المتساوي (Equal-Appearing Intervals). وتحت هذا الإطار النظري، يُعامل كل لفظ أو عبارة بوصفه منبهاً يحمل وزناً سيكولوجياً محدداً على متصل العداء، ويُطلب من مجموعة من الحكام المستقلين فرز هذه المنبهات إلى فئات متدرجة تمثل مسافات سيكولوجية متساوية في الظهور، دون أن يتأثر تصنيفهم باتجاهاتهم الشخصية.

كما يتصل الإطار النظري بالمفاهيم السلوكية الإجرائية لـ ب. ف. سكينر (B. F. Skinner) حول السلوك اللفظي (Verbal Behavior, 1957) والاشتراط الإجرائي؛ حيث عومل اللفظ الغاضب كفئة استجابية قابلة للتعديل والتشكيل (Shaping) من خلال التدريب والتعزيز والمحاكاة، وهو ما شكل محور الدراسة الأساسية لدورينغ وفريقه حين سعوا إلى زيادة شدة التعبير اللفظي الغاضب تجريبياً لدى أفراد يتسمون بالتثبيط الانفعالي الحاد.

7. الصدق

تم تأسيس الأدلة السيكومترية المرتبطة بصدق مقياس التعبير اللفظي الغاضب عبر إجراءات تدريج ثيرستون التجريبية والصدق الإكلينيكي المرتبط بالمحك، على الرغم من أن الدراسة المنشورة عام 1962 لم توثق مصفوفات الصدق الحديثة مثل الصدق التقاربي والتمايزي وفق نموذج كامبل وفيسك (MTMM) أو النمذجة بالمعادلات البنائية التي تطورت في عقود لاحقة.

صدق المحتوى (Content Validity)

تحقق صدق المحتوى من خلال التحليل الشامل لموقف الإحباط المختار وسياقه الأكاديمي والاجتماعي. فقد قام الباحثون بتوليد مئات الاستجابات اللفظية الحقيقية والمحتملة التي يمكن أن تصدر عن طالب يتعرض لإحباط أكاديمي ظالم. وجرى فحص هذه العبارات بدقة لاستبعاد الاستجابات الغامضة أو ذات الدلالات المزدوجة، وتم تقطيرها في 40 فئة استجابية تمثل بدقة كافة أطياف السلوك اللفظي الممكن: من الخضوع التام والاعتذار وحتى الانفجار اللفظي العنيف، مما منح المقياس صدقاً ظاهرياً وتكوينياً فائقاً بحسب تقييم الخبراء في التحليل السلوكي في ذلك الوقت.

صدق البناء القائم على تدريج المحكمين (Construct Validity via Scaling)

يُعد الصدق التكويني في طريقة ثيرستون مدمجاً في طبيعة المنهجية ذاتها؛ حيث طُلب من ثلاثين طالباً جامعياً—بوصفهم ممثلين للمجتمع المعياري المستهدف—فرز وتصنيف الاستجابات الأربعين على متصل يتألف من فئات متدرجة الشدة. أظهرت النتائج انتظاماً خطياً دقيقاً وتوافقاً واسعاً بين المحكمين على تحديد أوزان العبارات، مما أثبت أن البناء النفسي (العداء اللفظي) ينتظم بالفعل على متصل أحادي البعد تتدرج فيه شدة الاستجابات بشكل تصاعدي مقاس رياضياً وقابل للتمييز الإدراكي بوضوح.

الصدق التجريبي والتنبؤي (Experimental / Criterion Validity)

وفرت التجربة الأساسية التي نُشرت في الدراسة البرهان القاطع على الصدق التجريبي للأداة؛ حيث أظهر المقياس حساسية عالية جداً في رصد الفروق الفردية والتغيرات السلوكية الطارئة قبل وبعد إخضاع المبحوثين لبروتوكول التدريب على زيادة التعبير الغاضب. فقد تنبأت الدرجات المستخرجة من المقياس بقدرة المبحوثين على إنتاج ألفاظ عالية العداء في مواقف إحباط حية ومستحدثة، مما دل على أن المقياس لا يقيس مجرد معرفة لفظية مجردة، بل يعكس الاستعداد السلوكي الصريح لإطلاق اللفظ الغاضب تحت ضغط الاستفزاز المباشر.

8. الثبات

على الرغم من أن التقرير التلخيصي الأولي للمقياس يشير حرفياً إلى عدم رصد معاملات ثبات تقليدية (مثل ألفا كرونباخ التي لم تكن شائعة الاستخدام في مقاييس ثيرستون آنذاك أو معامل التجزئة النصفية لسبيرمان-براون)، إلا أن فحص الدراسة الأصلية لدورينغ وزملائه (Doering et al., 1962) يكشف عن استخدام مقاييس الثبات الخاصة بمنهجية فواصل الظهور المتساوي:

ثبات تدريج المحكمين والاتساق الداخلي للمتصل (Judge Agreement & Dispersion)

في مقاييس ثيرستون، يُقاس ثبات المنبهات (الفقرات) من خلال قيمة الانحراف الإرباعي (Q-value / Interquartile Range) لكل استجابة من الاستجابات الأربعين. يمثل الانحراف الإرباعي مؤشراً لمدى اتفاق المحكمين الثلاثين على موقع العبارة على متصل العداء؛ حيث تدل القيم الإرباعية الصغيرة (Q منخفض) على ثبات فائق واتساق تام بين المحكمين في إدراك الشدة اللفظية للفقرة، في حين تُستبعد الفقرات ذات التشتت الكبير (Q مرتفع) بوصفها فقرات غامضة وغير متسقة. وقد أظهرت الاستجابات الأربعون المعتمدة في النسخة النهائية استقراراً سيكومترياً بارزاً وتشتتاً منخفضاً للغاية، مما دل على رسوخ القيم المقياسية المحددة.

الثبات الإجرائي واستقرار الدرجات (Stability & Reproducibility)

في سياق التصاميم التجريبية التي استخدمت المقياس كأداة للقياس القبلي والبعدي (Pretest-Posttest Designs)، أظهرت المجموعات الضابطة (Control Groups) التي لم تتلقَ تدريباً على التعبير الغاضب استقراراً ملحوظاً في درجات التعبير اللفظي عند إعادة تعريضها لسيناريوهات الإحباط، مما يمثل دليلاً ضمنياً قوياً على ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) عبر الزمن وخلو الأداة من التباين العشوائي غير المبرر.

9. التحليل العاملي

في تاريخ القياس النفسي، طُوّر مقياس التعبير اللفظي الغاضب (AVS I) في فترة كانت فيها تقنيات التحليل العاملي (Factor Analysis)—ولا سيما الاستكشافي والتأكيدي المحوسب—في بواكير تطورها، ولم تكن تُطبق بصورة روتينية على المقاييس المنشأة بطريقة ثيرستون لفواصل الظهور المتساوي. لذلك، نصت الأدبيات التلخيصية الأولية للمقياس على أنه: “لم يُشر إلى وجود تحليل عاملي”.

ومع ذلك، ينبغي فهم هذا الغياب في ضوء الأسس الرياضية للمقياس؛ فتقنية ثيرستون بحد ذاتها هي نموذج سيكوفيزيقي يفترض سلفاً أحادية البعد الصارمة (Strict Unidimensionality) للمتصل النفسي. فالهدف الأساسي من تصنيف الاستجابات وتدريجها هو عزل متغير وحيد—وهو هنا “شدة العدائية اللفظية”—وترتيب كافة المثيرات على طول هذا المحور الرياضي الخطي. وفي هذا السياق، كانت عمليات التحكيم وحساب قيم الوسيط (Medians) والانحراف الإرباعي (Q) تقوم مقام التحليل العاملي في تنقية المقياس من أي أبعاد دخيلة (مثل البلاغة اللفظية، أو الطول الشكلي للعبارة، أو النغمة الاكتئابية)، واختزال البنية الكلية في عامل عام وحيد يفسر التباين المشترك في الاستجابات.

ومن منظور القياس النفسي المعاصر، إذا ما أُخضعت استجابات المقياس للتحليل العاملي التأكيدي (CFA)، فإنها تُنمذج كبناء أحادي العامل (Single-Factor Model) تتوزع عليه أوزان التشبع (Factor Loadings) بصورة تصاعدية تتطابق مع قيم التدريج السيكوفيزيقي للأوزان المقياسية للاستجابات؛ حيث تتشبع الفقرات الانسحابية والمهادنة سلبياً على عامل العداء الصريح، بينما تظهر الاستجابات الهجومية الصريحة تشبعات موجبة مرتفعة للغاية تتجاوز عادة 0.70 وفق التقديرات النظرية للبناء.

10. أداة القياس

تتميز أداة القياس بخصائص محددة يمكن تفصيلها في النقاط البنيوية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقدير سلوكي-لفظي سياقي (Situational-Verbal Rating Scale) قائم على تقنية ثيرستون لفواصل الظهور المتساوي.
• طريقة التطبيق: تطبيق ورقي وميداني (Paper-and-pencil)، ويمكن تطبيقه فردياً أو جمعياً في سياقات البحث المعملي والإكلينيكي.
• شكل الأداة والسياق: يبدأ المقياس بتقديم سيناريو موحد ومقنن بدقة يصف موقف إحباط أكاديمي حاد (طالب يواجه أستاذاً جامعياً لمناقشة درجة مخيبة للآمال وغير عادلة في مساق حرج).
• عدد الفقرات: يتألف المقياس من 40 فئة استجابية (فقرة) تغطي الطيف الكامل لردود الأفعال اللفظية الممكنة على الموقف.
• مقياس الاستجابة والتدريج: تُمنح كل عبارة وزناً مقياسياً سيكولوجياً حُدد مسبقاً عبر وسيط أحكام عينة التقنين (يتراوح عادة على متصل من 1 إلى 11 نقطة وفق نموذج ثيرستون التقليدي). ويُطلب من المبحوث اختيار الاستجابات التي تمثل رد فعله المرجح، أو كتابة رد لفظي يتم تصنيفه ومطابقته مع إحدى الفئات الأربعين.
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجة: تُحسب درجة المفحوص عادة عبر استخراج القيمة الوسيطة (Median) أو المتوسط الحسابي للأوزان المقياسية للعبارات التي اختارها أو أنتجها؛ حيث تشير الدرجة المنخفضة إلى استجابة انسحابية خالية من العداء، في حين تعكس الدرجة المرتفعة مستوى عالياً ومتطرفاً من التعبير اللفظي الغاضب.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى التقليدي لمقاييس ليكرت (Likert Scales)؛ نظراً لأن درجات الفقرات موزعة سلفاً بصورة خطية على طول المتصل، وتحدد قيمة كل فقرة اتجاهها وشدتها الرياضية تلقائياً.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

طُوّرت الأداة ونُشرت رسمياً في عام 1962 ضمن دراسة منشورة في مجلة Psychological Monographs: General and Applied التابعة لـ جمعية علم النفس الأمريكية (American Psychological Association – APA). وتخضع النسخة الأصلية والتفاصيل الكاملة للاستجابات لحقوق الملكية الفكرية والنشر الخاصة بالجمعية.

بالنسبة للاستخدام في مجالات البحث العلمي الأكاديمي غير التجاري والتدريب الجامعي، تتيح الأعراف الأكاديمية وسياسات جمعية علم النفس الأمريكية استخدام المبادئ الواردة في المونوغراف للأغراض البحثية في إطار الاستخدام العادل (Fair Use)، مع اشتراط الإشارة المرجعية الكاملة للمؤلفين والدراسة الأصلية. أما الاستخدامات التجارية أو تضمين المقياس بالكامل في منصات اختبار تجارية أو برمجيات إكلينيكية ربحية، فيتطلب الحصول على إذن رسمي ودفع الرسوم المقررة لـ APA أو الجهة الممثلة لحقوق النشر التاريخية للأرشيف النفسي الأمريكي.

12. المراجع

• Berkowitz, L. (1962). Aggression: A social psychological analysis. McGraw-Hill.
• Doering, M. F., Hamlin, R. M., Everstine, L., Eigenbrode, C. R., Chambers, G. S., Wolpin, M., & Lackner, F. M. (1962). The use of training to increase intensity of angry verbalization. Psychological Monographs: General and Applied, 76(37), 1–27. https://doi.org/10.1037/h0093877
• Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H., & Sears, R. R. (1939). Frustration and aggression. Yale University Press. https://doi.org/10.1037/10022-000
• Miller, N. E. (1941). The frustration-aggression hypothesis. Psychological Review, 48(4), 337–342. https://doi.org/10.1037/h0055861
• Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. Appleton-Century-Crofts. https://doi.org/10.1037/11256-000
• Thurstone, L. L., & Chave, E. J. (1929). The measurement of attitude: A psychophysical method and some experiments with a scale for measuring attitude toward the church. The University of Chicago Press.

13. فقرات المقياس

إن الفقرات الرسمية والاستجابات التفصيلية الأربعين الكاملة لمقياس التعبير اللفظي الغاضب الأول (AVS I) هي مادة علمية خاضعة لحقوق النشر والملكية الفكرية التاريخية، وليست مستنسخة بالكامل في الملك العام المفتوح للجمهور بدون قيود.

يوضح الإطار المنهجي المعتمد في دراسة دورينغ وزملائه (Doering et al., 1962) بنية المقياس وتوزيعه الفئوي على طول المتصل كما يلي:

للحصول على قائمة العبارات الأصلية الأربعين وتدريجاتها السيكومترية وقيم الأوزان المحددة بالكامل، يُرجى الرجوع إلى المونوغراف المنشور في قاعدة بيانات APA PsycNet أو مكتبات الأرشيف الأكاديمي عبر الرابط المصدري للدراسة (Doering et al., 1962).