دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون

الملخص

يُمثّل دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون (Arts-Based Intervention Interview Guide) أداة تقييم نوعية متخصصة صُممت بهدف استكشاف وفهم خبرات الأفراد وتجاربهم المعاشة أثناء المشاركة في المعارض التفاعلية القائمة على الفنون والموجهة نحو التوعية بالحد من مخاطر الخرف (Dementia). طوّر هذه الأداة الباحثون كونور تشاندلر وميشيل كاتانزارو وجويس سيتي (Chandler, Catanzaro, & Siette, 2024) في سياق دراسة ميدانية أُجريت على عينة من البالغين في المجتمع الأسترالي. يتألف الدليل من عشر فقرات رئيسية تتبع نمط المقابلات شبه المقننة (Semi-structured Interviews)، وتستند بنيتها المفاهيمية إلى نموذج المعتقد الصحي (Health Belief Model) المطور من قبل بيكر وجانتز (Becker & Janz, 1985).

يركز الدليل على فحص أبعاد سيكولوجية وسلوكية متعددة تشمل: مستوى تفاعل المشاركين واندماجهم الحسي والوجداني مع المعرض الفني، والتحولات الإدراكية والمعرفية المرتبطة بفهم طبيعة متلازمة الخرف وإمكانية الوقاية منها، والمخرجات التعليمية المكتسبة، وصولاً إلى الدوافع الحقيقية والمحفزات المؤدية إلى تعديل نمط الحياة وتطبيق السلوكيات المعززة لصحة الدماغ مثل ممارسة النشاط البدني والالتزام بنظام غذائي صحي. يتميز الدليل بمرونة الاستجابة المفتوحة التي تتيح للمشاركين التعبير الحر والاسترسال الوصفي الدقيق، مما يُمكّن الباحثين من تفكيك الآليات التي تجعل من الفنون البصرية والتفاعلية وسيطاً فعالاً لنقل الرسائل الصحية المعقدة. ونظراً للطبيعة النوعية الاستكشافية للأداة، لم تُجرَ لها تحليلات قياسية كمية تقليدية مثل حساب معاملات ألفا كرونباخ أو التحليل العاملي التوكيدي، بل خضعت لمعايير الرصانة المنهجية في البحث النوعي مثل الصدق البنائي عبر التحليل الموضوعي الاستنباطي (Deductive Thematic Analysis)، مما يجعلها مرجعاً بارزاً في دراسات علم النفس الصحي، وعلم الشيخوخة الاجتماعي، وتقييم التدخلات القائمة على الفنون.

الكلمات المفتاحية

دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون, الحد من مخاطر الخرف, نموذج المعتقد الصحي, التدخلات القائمة على الفنون, المقابلة شبه المقننة, التغيير السلوكي, صحة الدماغ, علم الشيخوخة, التحليل الموضوعي, القياس النوعي.

المؤلفون

تم تطوير دليل المقابلة من قبل فريق بحثي متعدد التخصصات يجمع بين علوم الدماغ، وعلم النفس السلوكي، والتصميم الفني، والاتصال في جامعة ويسترن سيدني (Western Sydney University) في أستراليا:

• كونور آر. إيه. تشاندلر (Connor R. A. Chandler): باحث في معهد ماركس للدماغ والسلوك والتنمية (MARCS Institute for Brain, Behaviour and Development)، جامعة ويسترن سيدني، أستراليا. يتركز إنتاجه العلمي في استكشاف أثر الوسائط الإبداعية على الصحة العامة وسلوكيات الوقاية العصبية.
• ميشيل كاتانزارو (Michelle Catanzaro): باحثة وأكاديمية في قسم التصميم، كلية الإنسانيات وفنون الاتصال (School of Humanities and Communication Arts)، جامعة ويسترن سيدني، أستراليا. متخصصة في التواصل البصري والتصميم التفاعلي ودورهما في التغيير المجتمعي.
• جويس سيتي (Joyce Siette): أستاذة وباحثة رئيسية في معهد ماركس للدماغ والسلوك والتنمية، جامعة ويسترن سيدني، أستراليا. تمتلك سجلاً بحثياً حافلاً في أبحاث صحة الدماغ لدى كبار السن، والتثقيف الصحي للوقاية من الخرف. الحساب المعتمد (ORCID: 0000-0001-9568-5847)، والمراسلات الأكاديمية: [email protected].

الغرض

يهدف دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون إلى توفير إطار منهجي منظم لتقييم فعالية المبادرات التوعوية الجماهيرية المعتمدة على الفنون في تحفيز التغيير السلوكي المستدام للحد من مخاطر الإصابة بالخرف. يُعد الخرف أحد التحديات الصحية العالمية الأكثر إلحاحاً، حيث تشير التقارير الصادرة عن منظمة الصحة العالمية إلى أن نسبة كبيرة من حالات التدهور المعرفي يمكن تأخيرها أو الوقاية منها من خلال السيطرة على عوامل الخطر القابلة للتعديل مثل قلة النشاط البدني، وسوء التغذية، والعزلة الاجتماعية، والتدخين، ونقص التحفيز الذهني المستمر.

على الرغم من وفرة المعلومات الطبية، غالباً ما تفشل الحملات التثقيفية التقليدية القائمة على الإرشاد المباشر أو المحاضرات التلقينية في إحداث أثر وجداني عميق يدفع الأفراد إلى تغيير عاداتهم اليومية الراسخة. ومن هنا برزت الحاجة إلى التدخلات القائمة على الفنون كمنهجية مبتكرة تدمج الرسائل العلمية ضمن تجارب بصرية وحسية غامرة. يخدم الدليل أغراضاً بحثية وإكلينيكية وتطبيقية متعددة، تتمثل في الآتي:

• استكشاف الاستجابات الوجدانية والمعرفية: الكشف عن كيفية معالجة المشاركين للمعلومات المعقدة حول تنكس الدماغ عند تقديمها عبر وسائط إبداعية ومعارض تفاعلية.
• تقييم التحولات في المعتقدات الصحية: تحديد ما إذا كان المعرض قد نجح في كسر حاجز الوصمة المرتبطة بالخرف، ونقل المشارك من حالة “الحتمية الوراثية واليأس” إلى إدراك “القدرة على التحكم الذاتي والوقاية”.
• تفكيك محددات التغيير السلوكي: تقييم الدوافع الذاتية (Intrinsic Motivation) التي نشأت لدى الزائرين لتعديل أنماط حياتهم، ورصد المعيقات الشخصية والبيئية التي قد تحول دون ترجمة النوايا إلى أفعال واقعية.
• توجيه التصميم المستقبلي للمعارض الصحية: تزويد مطوري البرامج الصحية والفنانين ومصممي المعارض ببيانات نوعية حول أفضل البيئات والمساحات الجغرافية والفئات العمرية المستهدفة، ومقارنة وسائط العرض المختلفة (وجهاً لوجه، المنصات الرقمية، الواقع المعزز AR، الواقع الافتراضي VR).

البناء النفسي

يقيس هذا الدليل بناءً نفسياً واجتماعياً مركباً هو المواقف تجاه الحد من مخاطر الخرف عبر التدخلات القائمة على الفنون (Arts-Based Dementia Risk Reduction Attitudes)، متتبعاً التغيرات المعرفية والسلوكية الناتجة عن التعرض لتجربة فنية تثقيفية. يتفرع هذا البناء إلى أبعاد ومقاييس فرعية مترابطة تم استخلاصها وتحليلها كيفياً:

1. الاندماج والخبرة الجمالية الإدراكية (Aesthetic and Experiential Engagement)

يقيس هذا البعد مدى انغماس الفرد الحسي والعاطفي والذهني داخل المعرض الفني. لا ينظر هذا المقياس إلى الفن كمجرد وسيلة تزيينية، بل كأداة لإثارة الفضول المعرفي والتأمل الذاتي العميق. يشمل البعد تقييم سهولة الوصول للمعلومة، وجاذبية العناصر البصرية، والشعور العام بالارتياح أو الإحباط أثناء التجربة.

2. إعادة الهيكلة المعرفية حول الخرف (Cognitive Reframing of Dementia)

يختص هذا البعد بقياس التحول المفاهيمي لدى المشارك، وتحديداً التحول من النظرة التقليدية الشائعة التي تعتبر الخرف جزءاً حتمياً وطبيعياً من الشيخوخة لا مفر منه، إلى الإدراك الواعي بأنه اضطراب عصبي تنكسي يتأثر بعوامل حيوية وسلوكية وبيئية يمكن تعديلها. يتضمن ذلك قياس مدى فهم المشارك لآليات المرونة العصبية (Neuroplasticity) والاحتياطي المعرفي.

3. الكفاءة الذاتية والدافعية للتغيير السلوكي (Self-Efficacy and Behavioral Motivation)

يركز هذا المقياس على تقييم نية الفرد الصريحة في تعديل سلوكياته الحياتية ومبرراته المنطقية لذلك. يقيس البعد مدى تولد الثقة في قدرة الذات على تبني حمية غذائية صحية (مثل حمية البحر الأبيض المتوسط أو حمية MIND)، والانتظام في التمارين البدنية، والمشاركة في الأنشطة الاجتماعية، وإدارة التوتر العصبي بوصفها ممارسات تحمي الدماغ.

4. التقييم النقدي للوسائط والتوصيات البيئية (Media Modalities and Contextual Optimization)

يقيس هذا البعد اتجاهات الأفراد نحو وسائط العرض المختلفة وتفضيلاتهم التكنولوجية (المعارض الواقعية مقابل بيئات الواقع الافتراضي والمنصات الرقمية)، ومدى ملاءمة هذه البيئات للشرائح العمرية المختلفة (الشباب، منتصف العمر، كبار السن)، وتحديد الفضاءات المجتمعية الأكثر فاعلية لنشر هذه المعارض (المراكز الثقافية، المدارس، العيادات).

الإطار النظري

يستند دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون بشكل جوهري إلى نموذج المعتقد الصحي (Health Belief Model – HBM)، وهو أحد أرسخ النماذج المعرفية في علم النفس الصحي والوقائي، والذي طوره في الأصل روزنستوك (Rosenstock, 1966) ووسعه لاحقاً بيكر وجانتز (Becker & Janz, 1985). يفترض هذا النموذج أن اتخاذ الفرد لسلوك وقائي معين يعتمد على تقييمه الذاتي لمجموعة من المعتقدات المترابطة، والتي انعكست بدقة في بناء فقرات هذا الدليل:

1. إدراك القابلية للإصابة وإدراك الشدة (Perceived Susceptibility and Severity)

وجهت هذه المفاهيم صياغة الأسئلة التي تبحث في كيفية تعديل المعرض لتصورات الفرد حول الخرف. عندما يدرك الفرد عبر الأعمال الفنية التفاعلية مدى خطورة التدهور المعرفي وأنه ليس بمنأى عنه، يرتفع مستوى الاهتمام بالرسالة الصحية دون إثارة الرعب الشال للحركة.

2. إدراك الفوائد مقابل العوائق (Perceived Benefits vs. Barriers)

تركز فقرات الدليل على استكشاف كيف يساعد المعرض في توضيح فوائد تعديل نمط الحياة (مثل ممارسة الرياضة لتعزيز التروية الدماغية) وفي المقابل تشخيص العوائق النفسية والعملية التي تعترض المشاركين. صُممت الأسئلة لتكشف ما إذا كان التفاعل الفني قد خفض من حجم العوائق المتصورة وزاد من وضوح المنافع.

3. إشارات ومحفزات الفعل (Cues to Action)

ينظر الإطار النظري إلى المعرض الفني بحد ذاته بوصفه “مثير استحثاث” خارجي فعال ومحفزاً للأفعال الصحية. تتقصى فقرات الدليل الكيفية التي تتحول بها الأعمال الفنية البصرية إلى ومضات تذكيرية تنشط النوايا الخاملة لدى الأفراد وتدفعهم نحو التطبيق العملي.

4. الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy)

أضافت التعديلات الحديثة على نموذج المعتقد الصحي مفهوم الكفاءة الذاتية المستمد من نظرية التعلم الاجتماعي المعرفي لألبرت باندورا (Bandura, 1977). يوجه هذا المفهوم فقرات المقابلة التي تقيس شعور المشارك بالقدرة على التحكم في مصيره الصحي وامتلاك المهارات اللازمة للمحافظة على كفاءة دماغه عبر مراحل العمر.

الصدق

في إطار الأدوات النوعية مثل أدلة المقابلات، لا يُقاس الصدق بالمؤشرات الإحصائية الرقمية التراكمية (كالصدق التقاربي والتفاضلي المستخرج من مصفوفات الارتباط)، بل يُعالج من خلال معايير الجدارة والوثوقية النوعية (Trustworthiness and Credibility) المعتمدة في منهجيات علم النفس والبحوث الصحية النوعية (Lincoln & Guba, 1985):

• الصدق البنائي والنظري (Construct and Theoretical Validity): تحقق صدق البناء عبر التأصيل النظري المباشر لفقرات الدليل في أبعاد نموذج المعتقد الصحي (HBM). تم اشتقاق كل سؤال ليعكس مفهوماً محدداً من مفاهيم النموذج، مما ضمن ملاءمة الأسئلة للأهداف البحثية.
• الصدق الظاهري وصدق المحتوى (Face and Content Validity): تمت مراجعة بنود الدليل وصياغتها وتدقيقها من قبل فريق خبراء متعدد التخصصات يضم علماء أعصاب من معهد ماركس، وباحثين في علم النفس الاجتماعي، وأكاديميين متخصصين في التصميم والتواصل البصري بجامعة ويسترن سيدني للتأكد من شمولية التغطية وخلو الأسئلة من التوجيه المتحيز (Non-leading questions).
• التحليل الموضوعي الاستنباطي الموجه: تم إثبات الصدق الإجرائي للأداة في دراسة Chandler et al. (2024) عبر تطبيق المقابلات على عينة متنوعة واستخراج مواضيع وفئات تطابقت مع البناء النظري المستهدف، مؤكدة قدرة الدليل على التقاط التحولات الإدراكية والسلوكية لدى الزائرين.
• الصدق البيئي والانتقالية (Ecological Validity and Transferability): أظهرت البيانات المستخلصة من المقابلات ارتباطاً وثيقاً بالسياق الواقعي للتجربة الحية في المعرض، وقدمت الأداة وصفاً غنياً وكثيفاً (Thick Description) يتيح تطبيق الدليل في معارض وتدخلات فنية وتوعوية مشابهة في بيئات جغرافية وثقافية أخرى.

الثبات

نظراً لأن الأداة عبارة عن دليل مقابلة شبه مقننة تعتمد على الأسئلة المفتوحة ذات الاستجابات الكيفية السردية، فإن المقاييس الكلاسيكية للثبات الكمي (مثل معامل ألفا كرونباخ، أو التجزئة النصفية، أو ثبات إعادة الاختبار العددي) لا تنطبق عليها. وبدلاً من ذلك، تم إرساء ثبات الأداة واستقرارها من خلال مبادئ الاعتمادية وقابلية التدقيق (Dependability and Auditability) في البحث النوعي:

• التوحيد المنهجي للمقابلة (Standardization of the Interview Protocol): التزم الباحثون بتوجيه الأسئلة العشرة الأساسية بنفس الترتيب والصياغة لجميع المشاركين مع إتاحة مساحة متساوية للاستفسارات الاستيضاحية غير المقيدة، مما قلل من تباين الأداء الناتج عن أسلوب القائم بالمقابلة.
• التدقيق الداخلي والترميز المستقل (Inter-coder Agreement): في مرحلة تحليل نصوص المقابلات الناتجة عن تطبيق الدليل، قام باحثان على الأقل بترميز البيانات وتصنيفها بشكل مستقل لمقارنة استخراج الوحدات المعنوية والمواضيع الرئيسية ومناقشة أي تباين حتى الوصول إلى اتفاق تام، وهو ما يعادل مفهوم الثبات بين الملاحظين (Inter-rater Reliability).
• التوثيق التتبعي (Audit Trail): تم حفظ وتوثيق التسجيلات الصوتية، والتفريغ الحرفي الكامل لنصوص المقابلات، وسجلات الملاحظات الميدانية بدقة، مما يتيح لأي باحث خارجي تتبع مسار استخلاص النتائج والتحقق من اتساقها وخلوها من التحيز الشخصي.

التحليل العاملي

لم يخضع دليل مقابلة التدخل القائم على الفنون للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) أو التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، نظراً لطبيعة البيانات الناتجة عنه كبيانات نصية نوعية لا تخضع للمقاييس الترتيبية أو الفئوية الرقمية (مثل مقاييس ليكرت). لم يكن الهدف من تطوير الأداة اختزال فقرات كمية في متغيرات كامنة، بل فتح أفق الفهم الظاهراتي والتفسيري لتجربة المتلقي.

وعوضاً عن ذلك، استند الباحثون إلى التحليل الموضوعي الاستنباطي (Deductive Thematic Analysis) المستند إلى إطار براون وكلارك (Braun & Clarke) والموجه بنظرية المعتقد الصحي. وقد أظهر هذا التحليل المنظم تمحور استجابات المشاركين حول فئات رئيسية تحاكي الأبعاد العاملية في النماذج النظرية، ومن أبرزها:

• محور إزالة الغموض وإعادة التقييم (Demystification and Reassessment): عبرت نصوص المشاركين عن تبدد الفكرة الشائعة بأن الخرف قدر محتوم، وتشكل وعي بقدرة العقل على مقاومة المرض.
• محور المحفزات الانفعالية والإلهام (Emotional Activation and Inspiration): أظهرت الاستجابات أن الطبيعة الجمالية للمعرض شكلت جسراً عاطفياً خفض من مشاعر القلق الدفاعي وحفز الرغبة في التغيير.
• محور المفاضلة بين الوسائط والتخصيص العمري (Modality Trade-offs and Age Customization): كشفت تحليلات المقابلة عن تباين نوعي واضح في تفضيل وسائط الواقع الافتراضي والتطبيقات الرقمية مقابل المعارض الحية تماشياً مع الفئات العمرية للمتلقين.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والمنهجية لأداة القياس وطريقة إدارتها الميدانية:

• نوع الاختبار: جدول ومقنن مقابلة نوعية شبه مقننة (Semi-structured Qualitative Interview Schedule).
• شكل الأداة وطريقة التطبيق: تطبيق فردي عبر مقابلة مباشرة (وجهاً لوجه) أو عبر تقنيات الاتصال المرئي، يتم فيها طرح الأسئلة شفهياً مع تدوين الملاحظات وتسجيل المقابلة صوتياً بعد موافقة المشارك.
• عدد الفقرات: 10 فقرات (أسئلة) رئيسية تغطي مختلف أبعاد التفاعل والتقييم والسلوك.
• مقياس ونوع الاستجابة: أسئلة مفتوحة النهاية (Open-ended Responses)؛ لا تقيد المشارك بخيارات محددة، بل تمنحه الحرية الكاملة للإسهاب والشرح وتقديم المبررات الشخصية.
• أسلوب التصحيح وتحليل البيانات: تخضع نصوص المقابلات المفرغة حرفياً لتحليل موضوعي استنباطي أو استقرائي (Thematic Analysis) باستخدام برمجيات التحليل النوعي المعتمدة (مثل NVivo) لتحديد الرموز والموضوعات المتكررة.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى الإحصائي الكمي، ولكن يتضمن الدليل أسئلة مخصصة لتقصي الجوانب السلبية أو غير المرضية ونقاط القصور في المعرض (مثل الفقرة رقم 5) لضمان توازن التقييم ومنع انحياز الرضا الاجتماعي.
• الفئة المستهدفة: البالغون من عمر 18 إلى 84 عاماً من مختلف المستويات الاجتماعية والتعليمية.
• الزمن المقدر لإجراء المقابلة: يستغرق تطبيق المقابلة بالكامل ما بين 20 إلى 45 دقيقة وفقاً لدرجة إسهاب المشارك.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم تطوير الأداة ونشرها في عام 2024 ضمن دراسة منشورة في المجلة العلمية المحكمة Archives of Gerontology and Geriatrics. يُعد الدليل متاحاً للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية وغير التجارية دون الحاجة لدفع رسوم ترخيص مالي، في إطار سياسات الاستخدام العادل للإنتاج الأكاديمي، شريطة الاستشهاد بالمرجع الأصلي للدراسة وتوثيق حقوق المؤلفين (Chandler, Catanzaro, & Siette, 2024).

بالنسبة للتطبيقات الميدانية الموسعة أو الاستخدامات التجارية أو التعديلات الهيكلية الكبرى على فقرات الدليل، يُوصى بالتواصل المسبق مع الباحثة المراسلة الدكتورة جويس سيتي عبر البريد الإلكتروني الرسمي المعتمد بجامعة ويسترن سيدني للحصول على الموافقة الأخلاقية والتوجيهات المنهجية اللازمة.

المراجع

• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Becker, M. H., & Janz, N. K. (1985). The Health Belief Model applied to understanding patient adherence to medical regimens. In Patient Adherence to Medical Regimens: Concepts, Measures, and Interventions (pp. 41–65). Springer.
• Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
• Chandler, C. R. A., Catanzaro, M., & Siette, J. (2024). “I know now that it’s something that you can do something about”: Deductive thematic analysis of experiences at an arts-based dementia risk reduction exhibit. Archives of Gerontology and Geriatrics, 123, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.archger.2024.105440
• Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE Publications.
• Rosenstock, I. M. (1966). Why people use health services. The Milbank Memorial Fund Quarterly, 44(3), 94–127. https://doi.org/10.2307/3348967

فقرات المقياس