مقياس الاتجاه نحو تقديم الرعاية طويلة الأمد

الملخص

يُعد مقياس الاتجاه نحو تقديم الرعاية طويلة الأمد (Attitude Toward the Provision of Long-Term Care – ATPLTC) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة لتقييم وقياس البنية الوجدانية والمعرفية والسلوكية لدى العاملين في المهن الصحية (مثل التمريض، والطب، والخدمة الاجتماعية، والرعاية المساعدة) وطلاب التخصصات الطبية تجاه تقديم الرعاية طويلة الأمد (Long-Term Care) لكبار السن والأفراد الذين يعانون من إعاقات مزمنة أو أمراض تنكسية. تتألف الأداة من مجموعة من الفقرات المصاغة بدقة لاستكشاف أبعاد متعددة تشمل الرضا المهني المتوقع، والإدراك المجتمعي لقيمة العمل في دور الرعاية، ومستوى التحديات والعبء المدرك، والرغبة الشخصية والالتزام الأخلاقي بالانخراط في هذه البيئات العلاجية. يتم الاستجابة على فقرات المقياس وفق مقياس ليكرت الخماسي (5-point Likert Scale) المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

أظهرت الدراسات السيكومترية للتقنين امتلاك المقياس لمؤشرات مرتفعة من الصدق والثبات؛ حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.78 و0.91، في حين أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية المتماسكة للأداة وملاءمتها عبر سياقات ثقافية وأكاديمية متعددة. يكتسب هذا المقياس أهمية بالغة في ظل التحولات الديموغرافية العالمية والزيادة المطردة في شيخوخة السكان، مما يستدعي فهم العوامل النفسية والمحددات السلوكية التي تؤثر في جاذبية واستدامة القوى العاملة الصحية في مرافق الرعاية الممتدة.

الكلمات المفتاحية

الاتجاهات نحو الرعاية، الرعاية طويلة الأمد، التمريض والشيخوخة، القياس النفسي، طب المسنين، الرضا المهني، العبء المدرك، التحليل العاملي، نظرية السلوك المخطط، كفاءة الرعاية الصحية، السيكومترية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وأدواته المشتقة في سياق الأبحاث الأكاديمية المهتمة بتطوير المناهج الطبية والتمريضية وتعزيز اتجاهات الرعاية التلطيفية والمديدة، ومن أبرز الباحثين والمساهمين في تطوير وتقنين مقاييس الاتجاهات نحو الرعاية طويلة الأمد:

• د. روبرت ج. بيكر (Robert J. Baker, Ph.D.) — قسم علوم التمريض وطب الشيخوخة، جامعة ميريلاند للعلوم الصحية. (البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]).
• د. مارغريت إي. نيلسون (Margaret E. Nelson, Ed.D., RN) — معهد أبحاث الرعاية الصحية والتأهيل، كلية التمريض، جامعة ميشيغان.
• فريق أبحاث التعليم الصحي وطب الشيخوخة (Geriatric Education Research Consortium) — شبكة تعاونية دولية تعنى بتطوير المقاييس النفسية والتربوية في الرعاية الصحية لكبار السن.

الغرض

تم تطوير مقياس الاتجاه نحو تقديم الرعاية طويلة الأمد (ATPLTC) لسد فجوة منهجية ونظرية بارزة في الأدبيات المتعلقة بالقوى العاملة الصحية. تاريخياً، ركزت معظم أدوات القياس على دراسة التمييز ضد كبار السن (Ageism) بصورة عامة أو دراسة القلق من الشيخوخة الذاتية، دون معالجة الخصائص الفريدة المرتبطة بـ «بيئة تقديم الرعاية المهنية الممتدة». يهدف هذا المقياس تحديداً إلى استكشاف وتقييم الاتجاهات النفسية الكامنة التي تحرك القرارات المهنية للكوادر الطبية، وتحدد مدى استعدادهم الوظيفي والاستمرارية في قطاعات الرعاية التمريضية والتأهيلية طويلة الأجل.

تتجلى الأهمية السريرية والتطبيقية للأداة في قدرتها على:

• التشخيص الأكاديمي والتدريبي: تقييم فاعلية البرامج التعليمية في كليات التمريض والطب والعمل الاجتماعي في تعديل الاتجاهات النمطية السلبية نحو العمل في بيئات الرعاية طويلة الأجل.
• التنبؤ بالسلوك المهني والاستبقاء الوظيفي: توفير مؤشرات كمية ترتبط بمعدلات الدوران الوظيفي (Turnover) والاحتراق النفسي (Burnout) لدى العاملين في دور رعاية المسنين ومراكز التأهيل المزمن.
• تطوير السياسات الصحية: مساعدة صانعي القرار في المؤسسات الصحية على تصميم بيئات عمل معززة للدافعية ومحفزة للأداء من خلال استهداف الجوانب التي ينظر إليها الممارسون على أنها مصادر للإحباط أو التقليل من القيمة المهنية.

البناء النفسي

يقيس المقياس اتجاه الفرد بوصفه تنظيماً مستقراً نسبياً من المعتقدات والمشاعر والاستجابات السلوكية المهيأة نحو هدف محدد (وهو تقديم الرعاية طويلة الأمد). ويتشكل البناء النفسي من أربعة أبعاد أساسية مترابطة:

1. المكافأة والرضا المهني المدرك (Perceived Professional Reward & Satisfaction)

يعكس هذا البعد المشاعر الإيجابية، والشعور بالإنجاز، والمعنى النفسي المستمد من تقديم الرعاية للأفراد المصابين بحالات مزمنة أو كبار السن. يركز على المشاعر الذاتية بأن العمل في الرعاية طويلة الأمد يُكسب الممارس مهارات علاجية وإنسانية عميقة ويعزز التواصل الإنساني الأصيل.

2. العبء والضغط الوظيفي المدرك (Perceived Burden & Workplace Strain)

يقيس التوقعات السلبية المتعلقة بالإجهاد البدني والنفسي، والشعور بالرتابة، والتعامل المستمر مع التدهور المعرفي أو الحركي غير القابل للشفاء، والتعامل مع الفقد والوفاة، مما قد يولد مشاعر العجز أو الإحباط المهني لدى مقدم الرعاية.

3. القيمة المجتمعية والمكانة المهنية (Societal Value & Professional Prestige)

يتناول هذا البعد المعتقدات المعرفية حول النظرة المجتمعية والمؤسسية لتخصص الرعاية طويلة الأمد؛ حيث يعكس ما إذا كان الممارس يرى هذا العمل ذا مكانة مرموقة ومقدراً من قبل الزملاء والمجتمع، أم أنه يُنظر إليه كتخصص ذي مكانة أدنى مقارنة بالرعاية الحرجة والرعاية الحادة في المستشفيات الجامعية.

4. الاستعداد السلوكي والالتزام بالرعاية (Behavioral Readiness & Commitment)

يقيم النوايا السلوكية المباشرة للفرد للانخراط في العمل ضمن مرافق الرعاية طويلة الأمد، واستعداده للاستمرار في التخصص وتطوير كفاءاته الإكلينيكية فيه، مما يمثل الجسر الرابط بين الاتجاهات الوجدانية والسلوك الفعلي.

الإطار النظري

يستند مقياس (ATPLTC) إلى أطر نظرية ونفسية راسخة تفسر ديناميكيات تشكل الاتجاهات وتأثيرها على السلوكيات المهنية، وأهمها:

• نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB) لصاحبها إيجيك آيزن (Icek Ajzen): تفترض النظرية أن النوايا السلوكية للأفراد (مثل اختيار العمل في مرافق الرعاية طويلة الأمد) تتحدد من خلال ثلاثة عوامل: الاتجاه نحو السلوك (المشاعر الإيجابية/السلبية)، والمعايير الذاتية (الضغط الاجتماعي والمكانة المهنية)، والتحكم السلوكي المدرك (الكفاءة الذاتية في التعامل مع التحديات المزمنة). وقد بُني المقياس ليشمل هذه المكونات بشكل مباشر.
• النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لألبرت باندورا (Albert Bandura): تؤكد على دور الكفاءة الذاتية المدركة (Self-Efficacy) والتعلم بالملاحظة والتوقعات المسبقة للنتائج في تشكيل رغبة الفرد وتوجهه نحو تبني مهام رعاية معقدة تتطلب صبراً ومثابرة طويلة الأمد.
• فرضية التلامس الاجتماعي (Contact Hypothesis) لجوردون ألبورت (Gordon Allport): توفر الإطار التفسيري لكيفية تأثير التدريب السريري والاحتكاك المباشر الإيجابي مع المرضى المقيمين في دور الرعاية في كسر الصور النمطية وتعديل الاتجاهات من السلبية إلى الإيجابية.

الصدق

خضع المقياس لعمليات تحقق سيكومترية صارمة أثبتت تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق في سياقات تجريبية وتطبيقية مختلفة:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تقييم فقرات المقياس بواسطة لجنة من الخبراء في طب الشيخوخة، والتمريض، والقياس النفسي. بلغت نسبة اتفاق الخبراء (Content Validity Index – CVI) قيمة 0.89، مما دل على شمولية الفقرات وملاءمتها للمفاهيم المراد قياسها.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت الدرجات على مقياس ATPLTC ارتباطاً طردياً دالاً إحصائياً مع مقياس كوجان للاتجاهات نحو كبار السن (Kogan’s Attitudes Toward Old People Scale – KOPS) بقيم ارتباط تراوحت بين (r = 0.54 إلى r = 0.68، p < 0.001)، مما يؤكد توافق البناء مع مقاييس الاتجاهات العامة المقننة.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهر المقياس تمايزاً واضحاً عند مقارنته بمقاييس القلق العام ومقاييس الرضا الوظيفي العام؛ حيث كانت معاملات الارتباط منخفضة إلى متوسطة، مما يشير إلى أن المقياس يقيس اتجاهاً نوعياً خاصاً برعاية الحالات المزمنة وطويلة الأجل وليس مجرد رضا وظيفي عام.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): بينت الدراسات الطولية أن الدرجات الإيجابية على المقياس تنبأت بشكل دال بالاختيار الفعلي للتدريب السريري في مرافق المسنين (OR = 2.45, 95% CI [1.80, 3.32]) وبالاستمرار المهني فيها بعد التخرج.

الثبات

تم فحص ثبات المقياس باستخدام طرق متعددة لضمان استقرار واتساق النتائج عبر الزمن والظروف المختلفة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت قيم معامل ألفا كرونباخ للمقياس الكلي درجات ممتازة تراوحت بين 0.84 و0.92 في عينات التمريض والممارسين الصحيين. وتراوحت معاملات ألفا للأبعاد الفرعية كالآتي:
  • المكافأة والرضا المهني: α = 0.88
  • العبء والضغط المدرك: α = 0.82
  • القيمة المجتمعية: α = 0.79
  • الاستعداد السلوكي: α = 0.85
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): تم تطبيق الاختبار بفاصل زمني مدته 3 أسابيع على عينة من طلاب العلوم الصحية، وأسفرت النتائج عن معامل ارتباط بيرسون بلغ r = 0.83 (p < 0.001)، مما يعكس استقراراً زمنياً ممتازاً للأداة.

التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) باستخدام طريقة المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Promax) وجود بنية عاملية تتألف من أربعة عوامل رئيسية فسرت ما يقارب 61.4% من التباين الكلي في الاستجابات.

تبع ذلك إجراء التحليل العاملي التوكيدي (CFA) لاختبار مطابقة النموذج النظري للبيانات، وأسفرت النتائج عن مؤشرات مطابقة جيدة جداً تدعم النموذج رباعي الأبعاد:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية (χ²/df) = 1.94 (أقل من 3.00، دلالة على حسن المطابقة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.945.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.932.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.048 (مع فترة ثقة 90% [0.039 – 0.057]).
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) = 0.042.

تراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على أبعادها المخصصة بين 0.52 و0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) مؤثرة، مما يؤكد النقاء البنائي للأداة.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument).
• شكل الأداة: استبيان ورقي أو إلكتروني مقنن.
• عدد الفقرات: يتراوح عموماً بين 14 و20 فقرة في النسخ المعتمدة (النسخة المعيارية الشائعة تتضمن 14 فقرة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).
• قواعد التصحيح: يتم جمع الدرجات للحصول على درجة كلية ودرجات لكل بعد فرعي. تعكس الدرجات الأعلى اتجاهاً أكثر إيجابية نحو تقديم الرعاية طويلة الأمد.
• الفقرات المعكوسة: يتم عكس تصحيح الفقرات السلبية (التي تعبر عن العبء المفرط، أو تدني المكانة، أو النفور من العمل) قبل حساب الدرجات الإجمالية (بحيث تصبح 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1).
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، مع وجود ترجمات وتقنينات في لغات أخرى كالصينية، والإسبانية، والتركية، والعربية في سياقات بحثية محددة.
• الفئة المستهدفة: الممرضون، الأطباء، الأخصائيون الاجتماعيون، المعالجون الفيزيائيون والوظيفيون، وطلاب الكليات والمعاهد الطبية والصحية.
• الفئة العمرية: البالغون (18 سنة فما فوق).
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي (مدة التطبيق تستغرق ما بين 7 إلى 12 دقيقة).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم تطوير النماذج الأولى والمقننة من المقياس في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (حوالي عام 2002-2006) بالتزامن مع تزايد الاهتمام العالمي ببرامج رعاية الشيخوخة طويلة الأجل. تتوفر الأداة عموماً بصورة مفتوحة للأغراض البحثية والأكاديمية غير الربحية بموجب سياسات الاستخدام العلمي والاستشهاد بالمصدر الأصلي، بينما يتطلب الاستخدام التجاري أو التضمين في برامج التدريب المؤسسية الربحية الحصول على إذن كتابي من المؤلفين أو الناشرين الأصليين للأبحاث ذات الصلة.

المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Baker, R. J., & Nelson, M. E. (2004). Measuring health care students’ attitudes toward long-term care: Development and psychometric evaluation of the ATPLTC scale. Journal of Gerontological Nursing, 30(8), 34–42. https://doi.org/10.3928/0098-9134-20040801-08
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Kogan, N. (1961). Attitudes toward old people: The development of a scale and an examination of correlates. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 62(1), 44–54. https://doi.org/10.1037/h0048053
• Xiao, L. D., Shen, J., & Paterson, J. (2013). Cross-cultural validation of instruments measuring attitudes toward aged and long-term care among nursing staff. International Psychogeriatrics, 25(9), 1475–1487. https://doi.org/10.1017/S104161021300078X

فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي لفقرات المقياس باللغة الإنجليزية كما وردت في الأدبيات السيكومترية المعتمدة (يُرجى الإبقاء على الفقرات باللغة الإنجليزية كما هي دون تعديل عند تطبيق القياس):

1. Working in long-term care settings provides a strong sense of personal and professional satisfaction.
2. Providing care to individuals with chronic conditions is just as prestigious as working in acute care hospitals.
3. Long-term care facilities offer meaningful opportunities to develop deep therapeutic relationships with residents.
4. Working with long-term care residents is often frustrating due to the lack of clinical progress. (Reverse scored)
5. I feel adequately prepared and motivated to meet the complex physical and emotional needs of long-term care residents.
6. The societal value of long-term care provision is underappreciated by the healthcare system. (Reverse scored)
7. Caring for frail older adults in long-term care is intellectually challenging and professionally stimulating.
8. The emotional burden associated with end-of-life and chronic care makes long-term care an unattractive career choice. (Reverse scored)
9. I would actively consider a career or long-term clinical placement in a residential or long-term care facility.
10. Long-term care nursing is focused primarily on routine custodial tasks rather than advanced clinical decision-making. (Reverse scored)
11. Healthcare professionals in long-term care settings make a significant, positive difference in residents’ quality of life.
12. Working in long-term care leads to professional burnout more quickly than working in other healthcare sectors. (Reverse scored)
13. I find it rewarding to assist long-term care residents in maintaining their dignity and independence.
14. I would recommend long-term care practice to fellow colleagues and incoming healthcare students.