مقياس عبء مقدم الرعاية

الملخص

يُعد مقياس عبء مقدم الرعاية (Caregiver Burden Scale – CBS) أحد أبرز الأدوات السيكومترية القياسية المستخدمة عالمياً لتقييم وتحديد مستوى وطبيعة الأعباء النفسية، الجسدية، والاجتماعية التي يعاني منها الأفراد الذين يتولون تقديم الرعاية غير الرسمية (Informal Caregivers) لأقاربهم أو ذويهم المصابين بأمراض مزمنة أو اضطرابات عصبية تنكسية مثل الخرف، ومرض آلزهايمر، والسكتة الدماغية. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحثين ستيغ إلمستال وبو مالمبيرغ ولينارت أنيرستيدت (Elmståhl, Malmberg, & Annerstedt) في عام 1996 بجامعة لوند في السويد، استجابةً للحاجة الملحة لأداة تقيس العبء كبناء متعدد الأبعاد يتجاوز النظرة الأحادية التقليدية للضغط النفسي.

يتألف المقياس من 22 فقرة مصممة وفق سلم ليكرت رباعي الدرجات، تتوزع عبر خمسة أبعاد فرعية رئيسية تم استخراجها وتأكيدها عبر التحليل العاملي، وهي: الإجهاد العام (General Strain)، والعزلة (Isolation)، وخيبة الأمل (Disappointment)، والتورط العاطفي (Emotional Involvement)، والمشكلات البيئية (Environment). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية فائقة تم توثيقها في دراسات عبر ثقافية متعددة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي بين 0.70 و0.92، مع ثبات إعادة تطبيق مرتفع ودلائل صدق تقاربي وبنائي قوية مع مقاييس الصحة النفسية، مثل مقياس الاكتئاب وقائمة الأعراض النفسية ومقاييس جودة الحياة.

الكلمات المفتاحية

عبء مقدم الرعاية، الخصائص السيكومترية، الإجهاد العام، العزلة الاجتماعية، الرعاية غير الرسمية، التقييم النفسي، الخرف، السكتة الدماغية، التحليل العاملي، جودة الحياة، مقياس إلمستال.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل فريق بحثي رائد في مجال طب الشيخوخة والعلوم السلوكية في السويد:

• بروفيسور سولفي إلمستال (Sölve Elmståhl): أستاذ طب الشيخوخة في قسم العلوم السريرية، جامعة لوند، مستشفى سكونه الجامعي، مالمو، السويد. متخصص في وبائيات الشيخوخة والاضطرابات الإدراكية.
• د. بو مالمبيرغ (Bo Malmberg): باحث أول في معهد علم الشيخوخة، كلية العلوم الصحية، جامعة يونشوبينغ، السويد. خبير في دراسات الشيخوخة والرعاية التمريضية الأسرية.
• د. لينارت أنيرستيدت (Lennart Annerstedt): قسم طب الشيخوخة، جامعة لوند، السويد. باحث متخصص في برامج الدعم النفسي-الاجتماعي للأسر ومقدمي الرعاية.

الغرض

صُمم مقياس عبء مقدم الرعاية لتقييم التأثيرات الشاملة المترتبة على تقديم الرعاية الأسرية المستمرة للأفراد الذين يعانون من تدهور وظيفي أو معرفي. إن الهدف الأساسي ليس مجرد تسجيل وجود الضغط من عدمه، بل رسم خريطة تفصيلية للأبعاد النوعية التي يتجلى من خلالها هذا العبء في حياة مقدم الرعاية اليومية والمهنية والنفسية.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من الاستخدامات التطبيقية، من بينها:

• التشخيص والتقييم السريري: مساعدة الأطباء النفسيين والأخصائيين الاجتماعيين وفرق الرعاية التلطيفية على الكشف المبكر عن الإنهاك النفسي (Caregiver Burnout) والاضطرابات الاكتئابية والقلق لدى مقدمي الرعاية قبل وصولهم إلى مرحلة الانهيار الصحي.
• تخطيط التدخلات العلاجية وتفريدها: نظراً لأن المقياس يقيس أبعاداً متباينة، فإنه يتيح لمقدمي الرعاية الصحية تصميم برامج دعم موجهة خصيصاً للمجالات الأكثر تضرراً؛ فإذا أظهر المقياس ارتفاعاً في بعد “البيئة”، يُوجّه التدخل نحو إعادة تأهيل المسكن واستخدام الأدوات المساعدة، بينما يستدعي الارتفاع في بعد “التورط العاطفي” تدخلاً بالتحليل أو العلاج المعرفي السلوكي لإدارة مشاعر الذنب.
• تقييم فعالية البرامج التدخلية: يُستخدم المقياس كأداة قياس قبلية-بعدية لتقييم جدوى خدمات الرعاية النهارية، ومجموعات الدعم النفسي، وبرامج التدريب على مهارات التعامل مع السلوكيات الصعبة للمرضى.
• الأبحاث الوبائية والمسوح الصحية: دراسة المحددات النفسية والاجتماعية والديموغرافية المرتبطة بمرونة مقدمي الرعاية واستقرارهم الأسري وصحتهم الذاتية.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور مقياس إلمستال وزملائه عام 1996، كانت الغالبية العظمى من المقاييس المتاحة، مثل مقياس زاريت لعبء الرعاية (Zarit Burden Interview)، تُعامل مفهوم “العبء” كأحادي البعد يركز بشكل مكثف على الإجهاد الذاتي العام ومشاعر الذنب، مع إغفال التفاعل الديناميكي بين البيئة الفيزيقية، والقيود الاجتماعية، وخيبة الأمل في العلاقات. ملأ مقياس CBS هذه الفجوة عبر تقديم نموذج خماسي الأبعاد يمتلك حساسية تشخيصية مرتفعة للتمييز بين الأعباء الناتجة عن الصعوبات المحيطية وتلك الناشئة عن الديناميات الانفعالية الشخصية.

البناء النفسي

يستند مقياس عبء مقدم الرعاية إلى مفهوم أن عبء الرعاية هو حالة نفسية-اجتماعية متعددة الأوجه تنشأ عن عدم التوازن بين متطلبات تقديم الرعاية من جهة، والموارد الشخصية والاجتماعية والبيئية المتاحة للمُعتني من جهة أخرى. يتكون البناء النفسي للمقياس من خمسة أبعاد محددة:

1. الإجهاد العام (General Strain)

يشتمل هذا البعد على 8 فقرات تعكس الإرهاق البدني والنفسي الشامل، وفقدان السيطرة على الحياة الشخصية، والشعور بالمسؤولية الساحقة. يقيس هذا البعد مدى شعور مقدم الرعاية بأن متلقي الرعاية يعتمد عليه اعتماداً كلياً، وكيف يؤدي ذلك إلى تدهور الصحة الجسدية للمعتني، واستنزاف وقته الخاص، وشعوره بالعجز عن مواصلة إدارة الموقف التمريضي اليومي.

2. العزلة (Isolation)

يتألف من 3 فقرات تركز على الانسحاب الاجتماعي والتراجع في شبكة العلاقات الداعمة. يقيس البعد مشاعر الوحدة والانقطاع عن الأصدقاء والأنشطة الترفيهية، بالإضافة إلى الشعور بالحرج الاجتماعي والقيود التي تمنع المعتني من دعوة الآخرين إلى المنزل بسبب سلوكيات المريض أو تدهور حالته.

3. خيبة الأمل (Disappointment)

يتكون من 5 فقرات تستكشف الاستجابات الانفعالية السلبية والمشاعر الوجودية الموجهة نحو الموقف الحياتي ككل ونحو متلقي الرعاية. يغطي هذا البعد مشاعر المرارة والظلم (“أن الحياة لم تكن عادلة”)، والغضب، والإحباط من التغيرات السلبية التي طرأت على شخصية المريض وسلوكه، وشعور مقدم الرعاية بأنه بات يرعى شخصاً غريباً لم يعد يتعرف على خصائصه السابقة.

4. التورط العاطفي (Emotional Involvement)

يحتوي على 3 فقرات تركز على الصراعات الداخلية، ومشاعر الذنب، وتأنيب الضمير المرتبطة بجودة الرعاية المقدمة. يقيس هذا البعد ما إذا كان مقدم الرعاية يشعر بالخجل من تصرفات قريبه المريض، أو يلوم نفسه لاعتقاده بأنه مقصر، أو يشعر بالإحراج في المواقف العامة، مما يولد ضغطاً عاطفياً مستمراً ينبع من التوقعات الذاتية غير الواقعية.

5. البيئة (Environment)

يتضمن 3 فقرات تقيس العوائق والتحديات المادية والفيزيقية المحيطة بمقدم الرعاية والمريض. يركز البعد على عدم ملاءمة المسكن لاحتياجات المريض، وصعوبة التحرك بحرية داخل المنزل، والعقبات الخارجية المرتبطة باستخدام وسائل النقل العامة والوصول إلى المرافق المجتمعية، مما يضخم العبء الوظيفي الكلي.

الإطار النظري

ينبثق مقياس عبء مقدم الرعاية من تضافر عدة نماذج ونظريات نفسية واجتماعية رصينة تفسر التكيف البشري تحت وطأة الضغوط المزمنة:

1. نموذج المعاملات للضغط والتأقلم (Lazarus & Folkman’s Transactional Model of Stress and Coping)

يقوم المقياس على أطروحة ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان، والتي تفترض أن الضغط لا يكمن في الحدث الموضوعي بحد ذاته (مرض القريب)، بل في التقييم المعرفي (Cognitive Appraisal) لمقدم الرعاية. يقيم مقدم الرعاية الحدث أولياً كمهدد لرفاهيته، وثانوياً يقيّم موارده وقدرته على السيطرة. يعكس مقياس CBS هذا التقييم عبر قياس إدراك المعتني لمدى استنزاف طاقته وفقدانه السيطرة على حياته.

2. نموذج مسار الضغط النفسي لدى مقدم الرعاية (Pearlin’s Stress Process Model)

وفقاً لنموذج ليونارد بيرلين، ينقسم الضغط إلى ضغوط أولية (Primary Stressors) ناجمة مباشرة عن المتطلبات المعرفية والوظيفية للمريض، وضغوط ثانوية (Secondary Stressors) تتضمن الصراعات الأسرية، وفقدان النشاط الاجتماعي، وتدهور الموارد المادية. تم تصميم فقرات مقياس CBS لتغطي كلاً من الضغوط الأولية (كالاعتمادية والرعاية المستمرة) والضغوط الثانوية المتشعبة في العزلة والبيئة وتصدع الهوية الذاتية.

3. نظرية الحفاظ على الموارد (Hobfoll’s Conservation of Resources Theory)

تفسر هذه النظرية الإنهاك الذي يصيب مقدم الرعاية كنتيجة للفقدان المتتالي والمستمر للموارد الشخصية (الطاقة البدنية، التوازن الانفعالي، الاستقلالية) والموارد الاجتماعية والبيئية دون وجود تعويض كافٍ، وهو ما تعبر عنه بوضوح بنود أبعاد الإجهاد العام والبيئة وخيبة الأمل في المقياس.

الصدق

خضع مقياس عبء مقدم الرعاية لدراسات مكثفة لفحص الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي في بيئات سريرية وثقافية متنوعة:

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين الدرجات الكلية والفرعية لمقياس CBS ومقاييس الأعراض الاكتئابية والقلق؛ حيث سجلت دراسة إلمستال الأصلية (1996) ارتباطاً قوياً بين بُعد الإجهاد العام ومقياس الاكتئاب العام ($r = 0.61, p < 0.001$)، ومؤشر الضغط النفسي في استبيان الصحة العامة (GHQ-12) بقيم تراوحت بين ($r = 0.54$) و($r = 0.68$).

كما ارتبطت درجات المقياس سلبياً وبشكل دال مع أبعاد المسح الصحي المختصر (SF-36)، ولا سيما أبعاد الأداء الوظيفي الاجتماعي والصحة النفسية والحيوية ($r = -0.45$ إلى $-0.72$)، مما يثبت الصدق التقاربي للمقياس في عكس التدهور في جودة الحياة المرتبطة بالصحة.

الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم تعريب وتقنين واختبار المقياس في عشرات الثقافات، بما في ذلك النسخ البرتغالية، التركية، البولندية، الصينية، والبرازيلية. أثبتت الدراسات عبر الثقافية تطابق البنية العاملية الخماسية واستقرارها عبر مختلف العينات الإكلينيكية (مقدمو الرعاية لمرضى السكتة الدماغية، التصلب المتعدد، التصلب الجانبي الضموري، والقصور الإدراكي)، مع المحافظة على معاملات صدق تمايزي ممتازة تفصل بين مقدمي الرعاية للمرضى في المراحل المتقدمة مقارنة بالمراحل المبكرة.

الثبات

أظهرت مختلف الدراسات السيكومترية تمتع مقياس CBS بمستويات رفيعة ومستقرة من الثبات عبر الزمن والاتساق الداخلي:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في دراسة التطوير الأصلية (Elmståhl et al., 1996)، تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد الخمسة بين 0.70 و0.87، وجاءت كالتالي:

• الإجهاد العام: $\alpha = 0.87$
• العزلة: $\alpha = 0.77$
• خيبة الأمل: $\alpha = 0.73$
• التورط العاطفي: $\alpha = 0.71$
• البيئة: $\alpha = 0.70$
• المقياس الكلي (22 فقرة): $\alpha = 0.89 – 0.92$

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أكدت نتائج إعادة التطبيق بفاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع استقرار درجات المقياس، حيث تراوحت معاملات الارتباط لبيرسون والارتباط داخل الفئات (ICC) بين 0.84 و0.93 للأبعاد الفرعية والمقياس الإجمالي، مما يعكس مناعة الأداة ضد التقلبات العشوائية العابرة.

التحليل العاملي

تم استخراج البنية العاملية لمقياس عبء مقدم الرعاية في البداية عبر التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام طريقة المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation)، وأسفر ذلك عن بنية خماسية العوامل تفسر أكثر من 58% من التباين الكلي للدرجات.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة مطابقة النموذج الخماسي لبيانات العينات الإكلينيكية، مع تسجيل مؤشرات مطابقة جيدة وممتازة:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) $ge 0.93$
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) $ge 0.91$
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) $= 0.048 – 0.058$ (مع مجال ثقة 90% أصغر من 0.06)
• الجذر التربيعي لمتوسط البواقي القياسية (SRMR) $= 0.052$

توزيع الفقرات على العوامل وحمولاتها

البعد / العامل	أرقام الفقرات	نطاق تشبع الفقرات (Factor Loadings)
الإجهاد العام (General Strain)	1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8	0.54 – 0.81
العزلة (Isolation)	9، 10، 11	0.62 – 0.79
خيبة الأمل (Disappointment)	12، 13، 14، 15، 16	0.48 – 0.74
التورط العاطفي (Emotional Involvement)	17، 18، 19	0.59 – 0.82
البيئة (Environment)	20، 21، 22	0.65 – 0.85

أداة القياس

تتميز أداة القياس ببنية واضحة وسهلة التطبيق في السياقات الميدانية والسريرية:

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يُملأ بواسطة مقدم الرعاية، أو استبيان تتم إدارته عبر المقابلة الإكلينيكية شبه المقننة.
• صيغة الإجابة: سلم ليكرت رباعي النقاط (4-point Likert scale):
  • 1 = إطلاقاً / لا على الإطلاق (Not at all)
  • 2 = نادراً / بدرجة بسيطة (Seldom / To a small degree)
  • 3 = أحياناً / بدرجة متوسطة (Sometimes / To some degree)
  • 4 = غالباً / بدرجة عالية (Often / To a high degree)
• عدد الفقرات: 22 فقرة.
• طريقة تصحيح الدرجات: يتم احتساب متوسط الدرجات لكل بُعد من الأبعاد الخمسة بقسمة مجموع درجات فقرات البعد على عدد فقراته (تتراوح درجات كل بعد بين 1.0 و4.0). كما يمكن استخراج درجة كلية للمقياس كمتوسط حسابي عام لجميع الفقرات الـ22، حيث تشير الدرجة الأعلى إلى عبء أكبر.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ جميع الفقرات مصوغة باتجاه قياس العبء والصعوبات النفسية-البيئية.
• الفئات المستهدفة: الأفراد البالغون (من عمر 18 عاماً فما فوق) الذين يقدمون رعاية منتظمة غير مدفوعة الأجر لأحد أفراد الأسرة أو الأقارب المصابين بأمراض مزمنة أو عصبية أو حركية.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء المقياس في المتوسط ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• تفسير الدرجات:
  • عبء منخفض: متوسط الدرجة من 1.00 إلى 1.99.
  • عبء متوسط: متوسط الدرجة من 2.00 إلى 2.99.
  • عبء مرتفع إلى شديد: متوسط الدرجة من 3.00 إلى 4.00.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور: نُشر المقياس لأول مرة في عام 1996.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: حقوق النشر محفوظة للمؤلفين الأصليين (Elmståhl, Malmberg, & Annerstedt) والناشر العلمي (John Wiley & Sons / Nordic College of Caring Science).
• الترخيص والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري والممارسات الإكلينيكية المستقلة، شريطة الاستشهاد بالورقة العلمية الأصلية والالتزام بعدم تعديل صياغة الفقرات أو بنيتها العاملية. للاستخدامات التجارية أو التجارب الدوائية الممولة، يلزم الحصول على إذن رسمي من الناشر أو الباحث الرئيسي.

المراجع

• Elmståhl, S., Malmberg, B., & Annerstedt, L. (1996). Caregiver’s burden of patients 3 years after stroke assessed by a novel Caregiver Burden Scale. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 77(2), 177–182. https://doi.org/10.1016/S0003-9993(96)90164-1
• Andrén, S., & Elmståhl, S. (2005). Family caregivers’ subjective experiences of satisfaction in dementia care: aspects of burden, subjective health and sense of coherence. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 19(2), 157–168. https://doi.org/10.1111/j.1471-6712.2005.00328.x
• Pearlin, L. I., Mullan, J. T., Semple, S. J., & Skaff, M. M. (1990). Caregiving and the stress process: An overview of concepts and their measures. The Gerontologist, 30(5), 583–594. https://doi.org/10.1093/geront/30.5.583
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Zarit, S. H., Reever, K. E., & Bach-Peterson, J. (1980). Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings of burden. The Gerontologist, 20(6), 649–655. https://doi.org/10.1093/geront/20.6.649
• Graessel, E., Berth, H., Lichte, T., & Grau, H. (2014). Subjective caregiver burden: validity of the 10-item short version of the Burden Scale for Family Caregivers BSFC-s. BMC Geriatrics, 14(1), 23. https://doi.org/10.1186/1471-2318-14-23

فقرات المقياس

1. Do you find yourself facing purely practical problems in the care of your relative that you think are difficult to solve?
2. Do you think you have to shoulder too much responsibility for your relative’s welfare?
3. Do you sometimes feel as if you would like to run away from the entire situation you find yourself in?
4. Do you feel tired and worn out?
5. Do you feel tied down by your relative’s problem?
6. Do you find it mentally trying to take care of your relative?
7. Do you think your own health has suffered because you have been taking care of your relative?
8. Do you think you spend so much time with your relative that the time for yourself is insufficient?
9. Do you avoid inviting friends and acquaintances home because of your relative’s problem?
10. Has your social life, eg with family and friends, been lessened?
11. Has your relative’s problem prevented you from doing what you had planned to do in this phase of your life?
12. Have you a feeling that life has treated you unfairly?
13. Had you expected that life would be different than it is at your age?
14. Do you feel lonely and isolated because of your relative’s problem?
15. Do you find it physically trying to take care of your relative?
16. Have you experienced economic sacrifice because you have been taking care of your relative?
17. Are you sometimes ashamed of your relative’s behaviour?
18. Do you ever feel offended and angry with your relative?
19. Do you feel embarrassed by your relative’s behaviour?
20. Does the physical environment make it troublesome for you taking care of your relative?
21. Do you worry about not taking care of your relative in the proper way?
22. Is there anything in the neighbourhood of your relative’s home making it troublesome for you to take care of your relative?