الكفاءة

1. الملخص

يُمثّل مقياس الكفاءة (Competence Scale)، الذي طوّره الباحثون جينيفر لا غوارديا (Jennifer G. La Guardia)، وريتشارد رايان (Richard M. Ryan)، وتشارلز كوتشمان (Charles E. Couchman)، وإدوارد ديسي (Edward L. Deci) عام 2000، أداة سيكومترية دقيقة صُممت لقياس مدى شعور الفرد بالفاعلية، والقدرة، والإنجاز في سياق علاقات شخصية محددة. ينبثق هذا المقياس مباشرة من نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT)، وتحديداً نظرية الاحتياجات النفسية الأساسية (Basic Psychological Needs Theory)، التي تفترض أن الحاجة إلى الكفاءة تُعد أحد العناصر البنائية الثلاثة الضرورية للنمو النفسي، والأداء الأمثل، والصحة النفسية إلى جانب الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy) والارتباط (Relatedness).

يتألف المقياس من 5 فقرات تُقيّم عبر مقياس ليكيرت سباعي النقاط (يتراوح من 1 = غير صحيح على الإطلاق، إلى 7 = صحيح تماماً). يتميز المقياس بتركيزه العلائقي (Relational-specific focus)؛ حيث يقيّم مدى إشباع الحاجة إلى الكفاءة في وجود أو بتأثير شخص محدد (مثل: الأم، الأب، الشريك العاطفي، الصديق المقرب، أو المعلم)، مما يجعله أداة فريدة لدراسة التباين داخل الفرد (Within-person variation) عبر مختلف العلاقات الاجتماعية والسياقات التفاعلية. وقد أظهرت الدراسات السيكومترية أن المقياس يتمتع ببنية عاملية أحادية البعد واضحة، ومستويات ثبات داخلية مرتفعة، حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ عبر مختلف الأهداف العلائقية بين 0.82 و0.89 في الدراسات التأسيسية. كما أثبت المقياس صدقاً تقاربياً وتمايزياً متيناً بارتباطه الوثيق بأمان الارتباط (Attachment Security)، والحيوية الذاتية (Subjective Vitality)، وتقدير الذات، ومؤشرات الرفاه النفسي والجسدي.

2. الكلمات المفتاحية

الكفاءة، نظرية تقرير المصير، الاحتياجات النفسية الأساسية، الفاعلية الذاتية، نظرية الارتباط، التباين داخل الفرد، الرفاه النفسي، العلاقات الشخصية، القياس النفسي، إدوارد ديسي، ريتشارد رايان، جينيفر لا غوارديا.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس من قبل فريق من أبرز رواد علم النفس المعاصر ونظرية الدافعية الإنسانية في جامعة روتشستر (University of Rochester):

• جينيفر غ. لا غوارديا (Jennifer G. La Guardia, Ph.D.): باحثة متخصصة في علم النفس الإكلينيكي والاجتماعي، قسم العلوم الإنسانية والاجتماعية بجامعة روتشستر، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. تركزت أبحاثها على نظريات الارتباط وإشباع الاحتياجات النفسية داخل العلاقات الشخصية والصحة السلوكية.
• ريتشارد م. رايان (Richard M. Ryan, Ph.D.): أستاذ علم النفس السريري وأحد المؤسسين الرئيسيين لنظرية تقرير المصير، معهد علم النفس الإيجابي والتعليم في الجامعة الكاثوليكية الأسترالية (ACU)، وأستاذ فخري في جامعة روتشستر. حاصل على جوائز عالمية متعددة في أبحاث الشخصية والدافعية. البريد الإلكتروني: [email protected]
• تشارلز إي. كوتشمان (Charles E. Couchman, Ph.D.): باحث في علم النفس الاجتماعي والشخصية، قسم العلوم السريرية والاجتماعية في علم النفس بجامعة روتشستر.
• إدوارد ل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ كرسي غوان (Gowen) للعلوم الاجتماعية في جامعة روتشستر، وشريك ريتشارد رايان في تأسيس نظرية تقرير المصير، وقائد فكري في دراسة الدوافع الداخلية والخارجية والرفاه الإنساني.

4. الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس الكفاءة (La Guardia et al., 2000) في تقديم قياس كمي مقنن لمدى إدراك الفرد لقدراته وفاعليته الذاتية وتأثيره الإيجابي في بيئته، وذلك ضمن إطار علائقي محدد وموجه نحو شخص مسمى (Target Person). في علم النفس التقليدي، غالباً ما تم قياس الكفاءة بوصفها سمة عامة وثابتة نسبياً للشخصية (Generalized Trait) أو كمعتقد معرفي واسع مثل الفاعلية الذاتية العامة (General Self-Efficacy). ومع ذلك، جاء هذا المقياس لتلبية حاجة منهجية ونظرية ملحة: إدراك أن مشاعر الكفاءة ليست مجرد صفة شخصية مستقرة، بل هي حالة ديناميكية تتأثر بعمق بطبيعة التفاعلات والسياقات الاجتماعية، وتتغير بناءً على المناخ الداعم أو المحبط الذي يوفره أشخاص معينون في شبكة العلاقات الاجتماعية للفرد.

في التطبيقات البحثية، صُممت الأداة خصيصاً لاختبار فرضيات نموذج التباين داخل الفرد (Within-Person Hierarchical Model). يساعد المقياس الباحثين في قياس مدى اختلاف شعور الفرد الواحد بالكفاءة عندما يتفاعل مع والدته مقارنة بوالده، أو مع شريكه العاطفي مقارنة بأصدقائه، أو مع مرؤوسيه مقارنة برؤسائه في العمل. هذا الاستخدام المنهجي يسمح بعزل التباين الناتج عن مستوى الفرد (Between-person variance) عن التباين الناتج عن مستوى العلاقة (Within-person/Relational-level variance)، مما يوفر رؤى تفصيلية حول كيف تُسهم العلاقات النوعية في تغذية الشعور بالتمكن أو العجز.

أما في التطبيقات الإكلينيكية والإرشادية، يُعد المقياس أداة تقييمية وتشخيصية قيّمة للغاية في مجالات العلاج الأسري وعلاج الأزواج والإرشاد النفسي. يُمكن للمعالجين استخدام المقياس لتحديد أي من العلاقات في حياة المسترشد تمثل مصدراً لتقويض الكفاءة (Competence-thwarting) وتوليد مشاعر العجز والتبعية، وأيها يوفر دعماً نمائياً يعزز الثقة والفاعلية. كما يُستخدم في بيئات العمل والبيئات التعليمية لتقييم أثر القيادة أو أسلوب التدريس في تعزيز كفاءة الموظفين أو الطلاب؛ حيث يتيح للباحثين والإداريين معرفة كيف يمكن للمشرف أو المعلم أن يخلق بيئة تدعم شعور الأفراد بالقدرة على التعامل مع المهام المعقدة ببراعة.

5. البناء النفسي

يستند البناء النفسي لمقياس الكفاءة إلى التعريف المعياري للحاجة إلى الكفاءة ضمن نظرية الاحتياجات النفسية الأساسية (BPNT). تُعرّف الكفاءة بأنها الشعور بالفاعلية في التفاعل مع البيئة الاجتماعية والمادية، وتجربة الفرص لممارسة المهارات وصقلها، والقدرة على تحقيق النتائج المرغوبة ومنع العواقب غير المرغوبة. الكفاءة ليست مجرد مهارة موضوعية مجردة، بل هي إحساس سيكولوجي عميق بالتمكن، والاستطاعة، والمقدرة على إحداث الفارق في سياقات الحياة المختلفة.

يتناول هذا المقياس المحدد بناء الكفاءة من منظور علائقي، ويمكن تحليل هذا البناء من خلال العناصر الفرعية التالية التي تغطيها فقراته الخمس:

• الشعور بالفاعلية والمقدرة (Feelings of Effectiveness and Capability): يركز هذا المكون على إدراك الفرد الداخلي بأنه قادر على أداء المهام والتصرف بكفاءة عندما يكون برفقة هذا الشخص المسمى أو في سياق العلاقة معه. يتجلى ذلك في شعور الفرد بأنه متمكن وليس عاجزاً أو متخبطاً.
• إظهار المهارة والبراعة (Demonstration of Skill): يقيس هذا البعد مدى شعور الفرد بأن هذا الشخص الآخر يتيح له المساحة ويشجعه على إظهار مهاراته وقدراته الحقيقية، دون خوف من النقد الهدام أو السخرية، مما يعزز الثقة في المهارات الشخصية.
• تلقي التغذية الراجعة المعززة للكفاءة (Competence-Confirming Feedback): يتضمن البناء النفسي إدراك الفرد بأن العلاقة مع الشخص المحدد تعكس له صورة إيجابية عن قدراته، حيث يشعر الفرد بأن الآخر يراه قادراً وذا قيمة وفاعلية، مما يدعم مفهوم الذات الإيجابي.
• غياب مشاعر القصور أو العجز (Absence of Incompetence/Inadequacy): يتضمن البناء الجانب المقابل، والمتمثل في خلو السياق التفاعلي من الرسائل المضمرة أو الصريحة التي تشعر الفرد بالنقص أو قلة الحيلة أو عدم الكفاءة.

على عكس مفاهيم أخرى مثل الفاعلية الذاتية لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura) التي تركز غالباً على توقعات الأداء لمهمة محددة جداً (Task-specific efficacy expectations)، فإن الكفاءة في نموذج لا غوارديا وزملائها تمثل إحساساً نفسياً واختلاطاً شعورياً أوسع بالتمكن والنمو مدعوماً بالسياق التواصلي، حيث لا يتوقف الأمر على “هل أستطيع حل هذه المسألة الرياضية؟” بل يمتد إلى “هل أشعر في وجودك بأني إنسان مقتدر، قادر على النمو، وتحقيق أهدافي بنجاح؟”.

6. الإطار النظري

ينتمي المقياس إلى المدرسة الفكرية الإنسانية والدافعية المعاصرة، متجذراً في نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها إدوارد ديسي وريتشارد رايان في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين وطوراها على مدى عقود. تفترض هذه النظرية أن البشر يمتلكون ميلاً فطرياً وتطورياً نحو النمو النفسي، والتكامل الداخلي، وتحقيق الفاعلية. ومع ذلك، فإن هذا الميل لا يتحقق تلقائياً في فراغ، بل يعتمد اعتماداً جوهرياً على الدعم الذي توفره البيئة الاجتماعية المحيطة لثلاثة احتياجات نفسية فطرية أساسية:

1. الاستقلالية (Autonomy): الشعور بأن الفرد هو المبادر والمنظم الذاتي لأفعاله وتصرفاته الخاصة.
2. الكفاءة (Competence): الشعور بالفاعلية، والقدرة على السيطرة، وتجربة الإتقان داخل البيئة.
3. الارتباط (Relatedness): الشعور بالانتماء، والاتصال العاطفي، والاهتمام المتبادل مع الآخرين المهمين.

تستمد دراسة لا غوارديا وزملاؤها (La Guardia et al., 2000) قوتها النظرية من دمج نظرية تقرير المصير مع نظرية الارتباط (Attachment Theory) التي وضع أسسها جون بولبي (John Bowlby) وطورتها ماري إينسورث (Mary Ainsworth). افترض بولبي أن تجارب الارتباط في الطفولة المبكرة تُشكّل نماذج عمل داخلية (Internal Working Models) تمثل مخططات معرفية-انفعالية ثابتة نسبياً تحدد كيف ينظر الفرد إلى نفسه وإلى الآخرين في العلاقات الوثيقة.

لكن لا غوارديا وفريقها وسعوا هذا المفهوم بشكل ثوري؛ حيث اقترحوا أنه على الرغم من وجود سمة عامة لأمان الارتباط، إلا أن هناك تبايناً هائلاً وملموساً داخل الفرد نفسه في درجة أمان الارتباط من علاقة إلى أخرى. ووفقاً لفرضيتهم المركزية، فإن الآلية النفسية المحركة لهذا التباين داخل الفرد هي مدى إشباع الاحتياجات النفسية الأساسية (بما فيها الكفاءة) داخل كل علاقة بعينها. فعندما يوفر شخص معين (كالأم أو الصديق) بيئة تدعم مشاعر الكفاءة، يشعر الفرد بالأمان التواصلي، وتتعزز صحته النفسية. وجّه هذا الإطار النظري المبتكر بناء فقرات مقياس الكفاءة لتكون فقرات متعدية تركز على تقييم الخبرة النفسية للذات في ظل علاقة مع “شخص مسمى” محدد، رابطاً بين الدافعية الشخصية والديناميات العلائقية.

7. الصدق

خضع مقياس الكفاءة لفحوصات سيكومترية مكثفة لإثبات مؤشرات صدقه في دراسات متعددة، أبرزها الدراسة التأسيسية التي أجرتها لا غوارديا وزملاؤها (La Guardia et al., 2000) وشملت عدة عينات بحثية من طلاب الجامعات والبالغين، مع متابعة طولية وتطبيق عبر سياقات علائقية متعددة (الأم، الأب، الشريك الرومانسي، الصديق المقرب، وزميل السكن):

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج النمذجة الخطية الهرمية (Hierarchical Linear Modeling – HLM) صدق بناء المقياس من خلال إثبات أن التباين في درجات الكفاءة يتوزع بشكل ذي دلالة إحصائية بين مستوى الفرد ومستوى العلاقة. فقد أظهرت التحليلات أن ما يقرب من 35% إلى 45% من إجمالي التباين في إشباع حاجة الكفاءة كان تبايناً داخلياً (Within-person variation) يعزى لطبيعة العلاقة المحددة، مما يثبت أن الأداة تقيس بدقة بناءً ديناميكياً حساساً للسياق وليس مجرد سمة شخصية جامدة.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر مقياس الكفاءة ارتباطات موجبة قوية وذات دلالة إحصائية عالية مع المقاييس النفسية التالية عبر جميع العلاقات المختبرة:

• أمان الارتباط (Attachment Security): ارتبطت درجات الكفاءة في سياق العلاقة بارتفاع أمان الارتباط (معاملات ارتباط تراوحت بين r = 0.45 و r = 0.62، p < 0.001).
• الحيوية الذاتية (Subjective Vitality): ارتبطت الكفاءة إيجابياً بمستويات الحيوية والطاقة النفسية وفق مقياس رايان وفريدريك (Ryan & Frederick, 1997) (r = 0.38 إلى 0.54).
• تقدير الذات (Self-Esteem): أظهرت ارتباطات موجبة دالة مع مقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale).
• الاستقلالية والارتباط: ارتبطت الكفاءة بقوة ببعدي الاستقلالية (r = 0.65 إلى 0.78) والارتباط (r = 0.58 إلى 0.72) ضمن المقياس الكلي لاحتياجات العلاقات (Need Satisfaction in Relationships).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس تمايزاً واضحاً عن أبعاد القلق التواصلي، والتجنب الانفعالي، وأعراض الاكتئاب، حيث ارتبطت الكفاءة سالباً وبدلالة إحصائية مع مقاييس التجنب (Avoidance) والقلق (Anxiety) في العلاقات بحسب استبيان تجارب العلاقات الوثيقة (ECR)، ومع أعراض الضيق النفسي (Depression and Anxiety Symptomology) مسجلة ارتباطات سالبة تراوحت بين r = -0.30 و r = -0.48.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في تحليلات الانحدار المتعدد والتحليل متعدد المستويات، نجحت درجات الكفاءة في التنبؤ إحصائياً بمستوى الرفاه النفسي العام، ومستوى الرضا عن العلاقة، والتكيف الأكاديمي والاجتماعي حتى بعد ضبط تأثير سمات الشخصية العامة (مثل سمات العوامل الخمسة الكبرى)، مما يؤكد القيمة التنبؤية المضافة للأداة.

8. الثبات

أظهر مقياس الكفاءة خصائص ثبات متينة عبر مختلف الدراسات والتطبيقات الميدانية. يُقاس الاتساق الداخلي للمقياس عادة لكل علاقة مستهدفة على حدة، نظراً لأن المبحوث يُجيب عن نفس الفقرات الخمس لعدة أشخاص مستهدفين في شبكته الاجتماعية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): في الدراسة التأسيسية التي أجراها لا غوارديا وزملاؤها (2000)، أظهرت فقرات مقياس الكفاءة معاملات اتساق داخلي عالية عبر مختلف الشخصيات المستهدفة، حيث سُجلت معاملات ألفا كرونباخ (α) التالية:
  • في العلاقة مع الأم: α = 0.85
  • في العلاقة مع الأب: α = 0.87
  • في العلاقة مع الشريك الرومانسي: α = 0.84
  • في العلاقة مع الصديق المقرب: α = 0.82

  وفي دراسات لاحقة استخدمت المقياس ذاته (مثل ديسي وآخرين، 2001؛ وباتريك وآخرين، 2007)، تراوحت قيم ألفا كرونباخ العامة بين 0.81 و0.89، وهي قيم تدل على اتساق داخلي ممتاز يتجاوز بكثير الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.70).

• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald's Omega): أظهرت التحليلات المعاصرة في دراسات إعادة التحقق السيكومتري للمقياس أن معامل أوميغا يتراوح بين 0.84 و0.88، مما يؤكد خلو المقياس من مشكلات التقدير الخاطئ للثبات المرتبطة بفرضية تكافؤ القياس (Tau-equivalence) في ألفا.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي تضمنت فواصل زمنية (تراوحت بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع) معاملات ثبات إعادة اختبار مستقرة للعلاقات طويلة الأمد والمستقرة نسبياً (r تراوح بين 0.74 و0.81)، بينما عكست التغيرات الطفيفة الحساسية الواقعية للأداة تجاه التحولات في التفاعل اليومي بين الطرفين.

9. التحليل العاملي

أكدت نتائج التحليلات العاملية الصارمة، الاستكشافية والتأكيدية، البنية الأحادية لمقياس الكفاءة (Unidimensional Structure) سواء عند استخدامه منفرداً أو كجزء من المقياس الأوسع لإشباع الاحتياجات الأساسية في العلاقات:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند إخضاع فقرات إشباع الاحتياجات النفسية للتحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Oblimin Rotation)، تشبعت فقرات مقياس الكفاءة الخمس بوضوح على عامل منفصل ونقي، مع جذور كامنة (Eigenvalues) تجاوزت 1.0 بشكل ملحوظ للعامل الممثل للكفاءة. وتراوحت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على عامل الكفاءة بين 0.68 و0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة ملحوظة (Cross-loadings) مع عاملي الاستقلالية أو الارتباط (جميع التشبعات المتقاطعة كانت أقل من 0.25).

التحليل العاملي التأكيدي (CFA)

في دراسات التحليل العاملي التأكيدي اللاحقة التي اختبرت النموذج ثلاثي العوامل المتمايز لنظرية تقرير المصير (الاستقلالية، الكفاءة، الارتباط)، أظهر النموذج مطابقة ممتازة للبيانات عبر معايير حسن المطابقة الإحصائية المعيارية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) ≥ 0.95
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) ≥ 0.94
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA) ≤ 0.055 (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.038 و0.068)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) ≤ 0.042

علاوة على ذلك، أظهرت اختبارات تكافؤ القياس متعدد المجموعات (Measurement Invariance) تكافؤاً شكلياً (Configural)، وترياً (Metric)، ومقياسياً (Scalar) عبر الجنسين (ذكور وإناث)، وعبر مختلف الفئات العمرية وأنواع العلاقات، مما يتيح مقارنة الدرجات بثقة بين المجموعات المختلفة ودون تحيز سيكومتري.

10. أداة القياس

فيما يلي تفصيل منهجي لمواصفات وتصميم أداة قياس الكفاءة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) سيكومتري.
• التنسيق: يُطبق ورقياً أو إلكترونياً، ويمكن استخدامه كأداة موجهة لشخص واحد، أو تطبيقه عدة مرات في نفس الجلسة لتقييم عدة أهداف علائقية مختلفة (مثل: الأم، الأب، الشريك، الصديق، المشرف).
• عدد الفقرات: 5 فقرات مصاغة بوضوح ودقة لغوية.
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج خماسي أو سباعي النقاط وفق تدريج ليكيرت (Likert scale). النموذج الأصلي لـ La Guardia et al. (2000) يستخدم التدريج السباعي من 1 إلى 7:
  • 1 = غير صحيح على الإطلاق (Not at all true)
  • 4 = صحيح إلى حد ما (Somewhat true)
  • 7 = صحيح تماماً (Very true)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة:
  • يتم عكس درجات الفقرات المصاغة سلبياً (إن وُجدت) قبل التحليل الإحصائي (الدرجة الجديدة = 8 – الدرجة الأصلية في مقياس 1-7).
  • تُحسب الدرجة الكلية للكفاءة بحساب المتوسط الحسابي (Mean) لإجابات المفحوص على الفقرات الخمس بالنسبة لكل شخص مستهدف.
  • تشير الدرجات المرتفعة (التي تقترب من 7) إلى مستوى عالٍ من إشباع حاجة الكفاءة والشعور بالاقتدار في العلاقة، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى إحباط الحاجة والشعور بالعجز أو التقزيم.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُصاغ فقرات المقياس في صورتها القياسية المعيارية صياغة إيجابية باتجاه تعزيز الكفاءة لتقليل العبء الإدراكي على المفحوصين أثناء الإجابة المتكررة عن عدة أهداف علائقية، إلا أن بعض الصيغ البحثية الموسعة التي تدمج إحباط الحاجة (Need Thwarting) قد تتضمن فقرات سلبية الصياغة تُعكس درجاتها برمجياً قبل الاستخراج النهائي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: تم نشر المقياس رسمياً في سبتمبر عام 2000 ضمن دراسة رائدة في مجلة علم النفس الشخصي والاجتماعي (Journal of Personality and Social Psychology).
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: تُعد هذه الأداة جزءاً من شبكة المقاييس المفتوحة لنظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT). وفقاً للسياسة العلمية لرواد النظرية (Deci & Ryan)، فإن المقاييس المنشورة على موقعهم الأكاديمي الرسمي متاحة مجاناً للاستخدام الأكاديمي، والتعليمي، والبحثي غير التجاري دون الحاجة إلى الحصول على إذن خطي مسبق، شريطة توثيق المرجع الأصلي توثيقاً دقيقاً وفق معايير الاقتباس العلمي.
• الرسوم: مجاني بالكامل (بدون أي رسوم مالية) لطلاب الدراسات العليا، والباحثين المستقلين، والمؤسسات الأكاديمية غير الربحية. أما بالنسبة للتطبيقات التجارية، والاستشارات المؤسسية، والأنظمة البرمجية الربحية، فيتوجب التواصل مع المؤلفين أو الجهات المالكة للحقوق التابعة للجامعة.

12. المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
• Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books.
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Deci, E. L., Ryan, R. M., Gagné, M., Leone, D. R., Usunov, J., & Kornazheva, B. P. (2001). Need satisfaction, motivation, and well-being in the work organizations of a former eastern bloc country: A cross-cultural study of self-determination. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(8), 930–942. https://doi.org/10.1177/0146167201278002
• La Guardia, J. G., Ryan, R. M., Couchman, C. E., & Deci, E. L. (2000). Within-person variation in security of attachment: A self-determination theory perspective on attachment, need fulfillment, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 79(3), 367–384. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.3.367
• Patrick, H., Knee, C. R., Canevello, A., & Lonsbary, C. (2007). The role of need fulfillment in relationship functioning and well-being: A self-determination theory perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 92(3), 434–457. https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.3.434
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Ryan, R. M., & Frederick, C. (1997). On energy, personality, and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being. Journal of Personality, 65(3), 529–565. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00326.x

13. فقرات المقياس