تكنولوجيا التعليم والقياسعلم النفس التربويمقاييس نفسية

استبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس

استعراض أكاديمي سيكومتري شامل لاستبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس (Michael, 1964)، متضمناً الأبعاد النظرية والصدق والثبات والتطبيقات.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 18 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 18 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص / Abstract

يعد استبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس (Effect of Computers on Graduate Training in Psychology Questionnaire) أداة مسحية تاريخية ورائدة صممها عالم النفس والقياس الشهير وليام ب. مايكل (William B. Michael) عام 1964، ونُشرت دراستها التأسيسية في مجلة Educational and Psychological Measurement. هدفت هذه الأداة إلى تقييم واستكشاف مدى تغلغل التكنولوجيا الحاسوبية الوليدة في برامج إعداد وتدريب طلبة الدراسات العليا (الماجستير والدكتوراه) في أقسام علم النفس بالولايات المتحدة الأمريكية، ورصد التحولات الناشئة في المناهج الأكاديمية والأنشطة التعليمية والإنتاج البحثي.

يتألف الاستبيان من 16 فقرة مسحية تجمع بين الأسئلة متعددة الاختيارات والأسئلة المفتوحة، وتغطي أربعة أبعاد جوهرية تشمل: إتاحة وطبيعة واستخدام التجهيزات الحاسوبية في مؤسسات التعليم العالي، وأثر الحواسيب في المقررات والمناهج والأنشطة التدريسية، وتوقعات أعضاء هيئة التدريس من الطلاب حيال الكفاءة الحاسوبية، ومدى توظيف هذه البنية الحاسوبية في أطروحات الماجستير ورسائل الدكتوراه والبحوث التجريبية والإحصائية لأعضاء هيئة التدريس والباحثين. طُبقت الأداة على عينة مختارة من زملاء وأعضاء جمعية علم النفس الأمريكية (APA) ورؤساء الأقسام الأكاديمية ومسؤولي التدريب في الجامعات الأمريكية.

من الناحية السيكومترية والمنهجية، صُمم المقياس كأداة استقصائية وصفية قائمة على صدق المحتوى الظاهري وصدق الخبراء (Face and Content Validity)، ولم تتضمن الدراسة الأصلية تحليلات إحصائية متقدمة لمعاملات الثبات الداخلي (مثل معامل ألفا كرونباخ) أو تحليلات عامليّة استكشافية، نظراً لطبيعة البيانات المسحية الرائدة في تلك الحقبة التي هدفت إلى التشخيص الاستطلاعي الشامل بدلاً من القياس التراكمي لسمة كامنة موحدة. وتظل الأداة وثيقة سيكومترية وتاريخية بالغة الأهمية تسجل الانطلاقة الأولى لإدماج المعلوماتية والتقنيات الرقمية في علم النفس التجريبي والقياس النفسي المتقدم.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

استبيان أثر الحواسيب، تدريب الدراسات العليا، تعليم علم النفس، القياس النفسي، وليام ب. مايكل، التعليم بمساعدة الحاسوب، التحليل الإحصائي، مناهج البحث، التعليم العالي، جمعية علم النفس الأمريكية، تكنولوجيا التعليم، تاريخ القياس النفسي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا الاستبيان ونشره بواسطة عالم النفس والإحصائي الأمريكي البارز وليام ب. مايكل (William B. Michael):

  • الاسم: William B. Michael, Ph.D.
  • الانتماء الأكاديمي والمهني: كان أستاذاً لعلم النفس والتعليم في جامعة جنوب كاليفورنيا (University of Southern California – USC)، وتولى لفترة طويلة رئاسة تحرير مجلة Educational and Psychological Measurement، وشارك في صياغة المعايير المبكرة للاختبارات النفسية والتربوية الصادرة عن جمعية علم النفس الأمريكية ومجلس القياس في التعليم.
  • البريد الإلكتروني / الاتصال: نظراً لنشر الأداة عام 1964، يتم التواصل البحثي والحصول على التراخيص الأرشيفية من خلال ناشر الدورية العلمية (SAGE Publications) أو من خلال الأرشيف الأكاديمي لجامعة جنوب كاليفورنيا.

4. الغرض / Purpose

شهدت بداية عقد الستينيات من القرن العشرين ثورة تقنية كبرى تمثلت في دخول الحواسيب المركزية الضخمة (Mainframe Computers) إلى الجامعات ومراكز البحوث العلمية المتقدمة، لا سيما أجهزة IBM المبكرة. وكان علم النفس في تلك المرحلة يشهد تطوراً متسارعاً نحو التجريبية الصارمة والتحليل الإحصائي متعدد المتغيرات، ونشوء علم النفس المعرفي والنمذجة الرياضية للسلوك. من هذا المنطلق، بادر وليام مايكل إلى تطوير هذا الاستبيان بهدف تحقيق جملة من الأغراض التقييمية والبحثية المحددة والجوهرية.

تمثل الغرض الأساسي للأداة في تشخيص واقع البيئات الأكاديمية والتدريبية في أقسام الدراسات العليا لعلم النفس بالولايات المتحدة، وتحديد ما إذا كانت هذه الأقسام تواكب النقلة النوعية في المعالجة الآلية للبيانات، أم أنها لا تزال تعتمد حصراً على الآلات الحاسبة الميكانيكية واليدوية القديمة. وقد تضمن ذلك رصد مدى توافر التسهيلات الحاسوبية ومراكز الحوسبة الجامعية للطلبة وأعضاء هيئة التدريس، ونوعية الأجهزة المتاحة (سواء كانت حواسيب رقمية أو تناظرية)، ومدى سهولة وصول الباحثين المبتدئين إليها.

أما على الصعيد التعليمي والمنهجي، فقد هدف الاستبيان إلى استكشاف مدى إعادة هيكلة المقررات الدراسية في القياس النفسي والإحصاء المتقدم ومناهج البحث لاستيعاب لغات البرمجة الناشئة (مثل فورتران FORTRAN) وتقنيات المعالجة الآلية، فضلاً عن تحديد التغير في توقعات الأساتذة من طلاب الدكتوراه فيما يخص اكتساب مهارات البرمجة والتحليل الآلي. كما استهدف الاستبيان تقييم انعكاس هذا التحول على جودة رسائل الماجستير وأطروحات الدكتوراه من حيث تعقيد التصاميم التجريبية وسرعة معالجة مصفوفات الارتباط والتحليلات العاملية الضخمة التي كانت تستغرق شهوراً من الحساب اليدوي المضني.

تكمن الأهمية البحثية للأداة في توفير بيانات مسحية أساسية (Baseline Data) اعتمدت عليها اللجان التوجيهية لتطوير برامج التعليم العالي وتخطيط السياسات الأكاديمية لتمويل وتجهيز مختبرات علم النفس الحديثة، مما ساهم في ترسيخ الرابطة الوثيقة بين العلوم السلوكية والحوسبة الرقمية.

5. البناء النفسي / Construct

يقيس الاستبيان البناء المفاهيمي المتمثل في «التعليم والتدريب الأكاديمي القائم على الحوسبة في الدراسات العليا لعلم النفس» (Computer-Based Instruction and Research Integration in Graduate Psychology). ويتشكل هذا البناء المركب من أربعة أبعاد سياقية وتشغيلية متكاملة تفسر مجتمعة درجة استيعاب وتأثير تكنولوجيا المعلومات في التعليم النفسي التخصصي:

1. بُعد التوافر البنيوي والوصول إلى التسهيلات الحاسوبية (Structural Availability and Accessibility of Facilities)

يركز هذا البُعد على قياس البنية التحتية التكنولوجية المتاحة للقسم الأكاديمي، بما يشمل وجود مراكز حاسوبية جامعية، نوعية المعالجات المركزية المتاحة، والترتيبات الإدارية التي تسمح لطلبة الدراسات العليا بحجز أوقات تشغيل (Machine Time) لإجراء تحليلاتهم الإحصائية. ويقيس هذا البعد الفرق بين الأقسام التي تملك نفاذاً مباشراً ومستقلاً للحواسيب وتلك التي تعتمد على مرافق خارجية محدودة.

2. بُعد التطوير المنهجي والمقررات التعليمية (Curricular Adaptation and Instructional Activities)

يتناول هذا البُعد مدى تعديل المقررات التقليدية في الإحصاء النفسي ونظريات القياس لإدماج مفاهيم البرمجة والحساب الآلي. ويفحص ما إذا كانت الأقسام تقدم مساقات إلزامية أو اختيارية في البرمجة وتغذية البيانات عبر البطاقات المثقوبة (Punched Cards)، وتدريب الطلاب على قراءة المخرجات الحاسوبية وتفسير مصفوفات البيانات الكبيرة واستخدام البرمجيات الإحصائية التأسيسية.

3. بُعد المعايير الأكاديمية وتوقعات الهيئة التدريسية (Faculty Expectations and Academic Standards)

يقيس هذا البُعد الاتجاهات الأكاديمية لأعضاء هيئة التدريس نحو التكنولوجيا، وما إذا كانوا يرون في الإلمام بالحاسوب متطلباً ضرورياً للتخرج والحصول على درجة الدكتوراه. كما يقيس مدى ضغط الأساتذة المشرفين على الطلاب لاستخدام التقنيات الحاسوبية في تجاربهم السلوكية المعقدة وتصميمات القياس متعدد المستويات.

4. بُعد الإنتاج البحثي والرسائل الجامعية (Research Productivity and Dissertation Integration)

يقيس هذا البُعد النهائي الأثر الفعلي للحواسيب على نواتج البحث العلمي؛ حيث يتتبع النسبة المئوية لأطروحات الماجستير والدكتوراه التي اعتمدت أساسياً على التحليل الحاسوبي، ونوع التحليلات المنجزة (مثل التحليل العاملي، وتحليل التباين متعدد المتغيرات MANOVA، ونماذج المحاكاة الحاسوبية للعمليات المعرفية)، ومدى مساهمة الحواسيب في توسيع حجم العينات البحثية وتحسين الدقة الإحصائية للنتائج.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند الاستبيان إلى إطار نظري وتاريخي يتقاطع فيه تياران فكريان أساسيان سادا في منتصف القرن العشرين:

1. نظرية انتشار الابتكارات (Diffusion of Innovations Theory)

على الرغم من صياغة إيفريت روجرز (Everett Rogers) لنظريته الشهيرة في انتشار الابتكارات في أوائل الستينيات (1962)، فإن دراسة مايكل (1964) تمثل تطبيقاً تجريبياً مبكراً لهذه النظرية على المؤسسات الأكاديمية في علم النفس. ينظر الإطار النظري للاستبيان إلى الحاسوب بوصفه «ابتكاراً تكنولوجياً جذرياً» يمر بمراحل المعرفة، والاقتناع، واتخاذ القرار، والتطبيق، والتثبيت المؤسسي. صُممت فقرات الاستبيان لرصد المرحلة التي تقف عندها أقسام علم النفس: هل هي في طور التبني المبكر (Early Adopters) أم أن هناك مقاومة مؤسسية وتأخراً في التبني نابعاً من التكلفة المالية ونقص الكوادر المؤهلة.

2. المدرسة التجريبية الصارمة والقياس السيكومتري الرياضي (Psychometric and Quantitative Tradition)

تأثر وليام مايكل تأثراً عميقاً بمدرسة القياس النفسي الرياضي التي أسسها رواد مثل لويس ثيرستون (L. L. Thurstone) وجيلفورد (J. P. Guilford)، والذين واجهوا لعقود طويلة عائقاً حسابياً هائلاً؛ إذ كانت المعادلات الإحصائية للتحليل العاملي وحساب المحددات المصفوفية تستغرق مئات الساعات اليدوية. وانطلاقاً من هذا الإطار الفكري، نظر مايكل إلى الحاسوب ليس مجرد أداة مساعدة، بل كعامل تحويلي ثوري ينقل القياس النفسي من الحسابات التقريبية المحدودة إلى استخراج العوامل الرياضية الدقيقة، وتطوير نماذج متقدمة لاختبار الفرضيات السلوكية. لذا، وجهت هذه الخلفية النظرية صياغة أسئلة الاستبيان لتركز بعمق على أثر الحواسيب في معالجة مصفوفات القياس، والتحليلات متعددة المتغيرات، وتدريب الباحثين على استغلال هذه القوة الحاسوبية في تصميم أدوات قياس أكثر تعقيداً وموثوقية.

7. الصدق / Validity

نظراً لطبيعة الأداة كاستبيان مسحي مؤسسي استطلاعي من منتصف القرن العشرين، اتبع وليام مايكل إجراءات محددة للتحقق من الصدق بما يتناسب مع المعايير المنهجية السائدة في تلك الحقبة:

1. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content and Face Validity)

تم بناء فقرات الاستبيان استناداً إلى مراجعة شاملة لواقع تدريب الدراسات العليا في ذلك الوقت، وعبر استشارة خبراء القياس والتقييم في جمعية علم النفس الأمريكية. غطت الفقرات الست عشرة جميع المجالات الحيوية ذات الصلة بالبنية التحتية، التدريس، والإنتاج العلمي، مما منح الأداة صدق محتوى مرتفعاً؛ حيث أجمعت الآراء الاستشارية على أن بنود الاستبيان تمثل المجال السلوكي والوظيفي لتوظيف الحواسيب في الأقسام الأكاديمية تمثيلاً شاملاً.

2. صدق التمايز والصدق التوافقي (Discriminant and Correlational Validity)

أظهرت نتائج تطبيق الاستبيان قدرة تمييزية واضحة (Discriminative Capability) بين الجامعات الكبرى والمراكز البحثية المتقدمة التي تمتلك ميزانيات ضخمة وبين الكليات الإقليمية أو الأقسام الصغيرة. فقد كشفت البيانات تبايناً حاداً في درجات التوفر والاستخدام بين البرامج التي تركز على علم النفس التجريبي والقياسي، والبرامج التي تركز على الجوانب النظرية أو العيادية البحتة، مما وفر دليلاً غير مباشر على الصدق التمايزي للأداة في التقاط الفروق الفردية والمؤسسية الحقيقية.

تجدر الإشارة إلى أن الدراسة الأصلية (Michael, 1964) لم تقدم معاملات صدق كمية متقدمة مثل الصدق التقاربي التعددي (Convergent Validity) بمصفوفات الملامح المتعددة – الطرق المتعددة (MTMM) أو معادلات النمذجة البنائية، لكون الأداة استقصائية تركز على الحقائق الإدارية والتعليمية أكثر من قياس سمة وجدانية أو معرفية موحدة ذات درجات معيارية مستمرة.

8. الثبات / Reliability

فيما يتعلق بفحص الموثوقية والثبات للأداة:

  • غياب الثبات الإحصائي التقليدي: لم تورد الدراسة المنشورة عام 1964 معاملات ثبات الاتساق الداخلي مثل معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) أو صيغ كودر-ريتشاردسون (KR-20). ويعزى ذلك في الأدبيات السيكومترية إلى طبيعة الاستبيان المكون من فقرات متعددة الموضوعات (Heterogeneous Items) لا تجمعها سمة كامنة متجانسة يُراد دمج درجاتها في درجة كلية واحدة؛ حيث إن كل فقرة تعالج بعداً تنظيمياً أو إجرائياً مستقلاً بذاته (مثل نوع الحاسوب المتاح، عدد المقررات، نسبة الطلاب المستخدمين).
  • ثبات الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Stability): على الرغم من عدم إجراء فحص إعادة تطبيق رسمي على نفس العينة لحساب معامل الارتباط، إلا أن الاستبيان اعتمد على تقارير موثقة تعتمد على بيانات إدارية موضوعية من مسؤولي البرامج (مثل أسماء المقررات، إحصائيات الرسائل الجامعية المنجزة)، وهو ما يمنح البيانات استقراراً وموثوقية عالية، نظراً لأن الإجابات كانت تمثل وقائع مؤسسية مسجلة رسمياً بدلاً من انطباعات ذاتية متذبذبة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

لم يجرِ وليام مايكل تحليلاً عاملياً (Factor Analysis) لبيانات الاستبيان في ورقته البحثية التأسيسية لعام 1964؛ وذلك لعدة أسباب بنيوية وسيكومترية:

  • مستوى القياس الاسمي والنوعي: تضمنت فقرات الاستبيان أسئلة متعددة الاختيارات ذات فئات تصنيفية اسمية، وأسئلة نوعية مفتوحة، ومقاييس رتبية قصيرة، وهو ما لا يستوفي الشروط الرياضية الكلاسيكية المتمثلة في التوزيع الطبيعي المتصل للبيانات لإجراء التحليل العاملي الاستكشافي القائم على مصفوفات الارتباط البيرسونية (Pearson Correlation Matrix).
  • الهدف المسحي التوصيفي: لم يُبنَ الاستبيان لإنتاج مقياس تجميعي (Summative Scale) بهدف اشتقاق عوامل كامنة، بل صُمم كمسح تشخيصي لجمع نسب مئوية وتكرارات تفيد التخطيط التربوي وتحديث البرامج الأكاديمية.
  • البنية المفاهيمية البديلة: اعتمد الباحث على التصنيف المنطقي القبلي (A Priori Conceptual Categorization) لتقسيم مجالات الاستبيان إلى أربعة محاور تشغيلية واضحة (التجهيزات، التدريس، توقعات الهيئة التدريسية، الأبحاث)، وهي محاور حافظت على تماسكها المنطقي وأثبتت فائدتها التفسيرية في عرض ومناقشة النتائج.

10. أداة القياس / Instrument

فيما يلي المواصفات الفنية المنهجية التفصيلية للاستبيان وفق ما ورد في وثائق القياس الأصلية:

  • نوع الاختبار / الأداة: استبيان مسحي / تقرير ذاتي مؤسسي (Institutional Survey / Questionnaire).
  • عدد الفقرات: 16 فقرة أساسية، يتفرع من بعضها أسئلة فرعية ومساحات للإجابات النصية المفتوحة.
  • تنسيق الفقرات ومقياس الاستجابة:
    • فقرات اختيار من متعدد (Multiple-Choice Items) ذات خيارات مغلقة تقيس الفئات الإحصائية والأنماط الإدارية (مثل: نعم / لا، أو تحديد فئات ساعات الاستخدام، أو اختيار نوع الحاسوب المستخدم).
    • فقرات مفتوحة (Open-Ended Questions) تتيح لمسؤولي الأقسام سرد أسماء البرمجيات المستخدمة، عناوين المقررات المستحدثة، وطبيعة التحديات التي تواجه تدريب الطلبة.
  • أسلوب التطبيق: تطبيق ورقي تقليدي عبر البريد الموجه لأعضاء وزملاء جمعية علم النفس الأمريكية ورؤساء أقسام الدراسات العليا.
  • نظام التصحيح وتفسير الدرجات: لا يعتمد المقياس على درجة كلية مجمعة (Composite Score)؛ بل يتم تحليل وتفسير كل فقرة على حدة من خلال التكرارات والنسب المئوية الإحصائية والتوزيعات التكرارية البسيطة، مع إجراء تحليل كيفي لردود الأسئلة المفتوحة.
  • الفقرات المعكوسة: لا يحتوي الاستبيان على فقرات معكوسة (Reverse-Coded Items) نظراً لطبيعته المسحية التقريرية الموضوعية.
  • الزمن اللازم للإكمال: يتراوح الوقت المقدر لملء الاستبيان بين 20 إلى 30 دقيقة اعتماداً على مدى توفر البيانات الإحصائية لدى المستجيب.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

  • سنة الاختبار والنشر: نُشر الاستبيان عام 1964 في مجلة Educational and Psychological Measurement.
  • الملكية الفكرية وحقوق النشر: تعود حقوق النشر الأصلية للمؤلف (William B. Michael) والجهة الناشرة للدورية العلمية (SAGE Publications).
  • الأذونات والاستخدام البحثي: الأداة مخصصة للاستخدام الأكاديمي والبحث التاريخي. لا توجد رسوم تجارية (Non-commercial, No Fee) مفروضة على قراءة الدراسة أو الاستفادة المنهجية من بنائها، ولكن إعادة إنتاج الفقرات الكاملة أو تعديلها ونشرها في أبحاث معاصرة يتطلب الحصول على إذن رسمي مسبق من دار النشر ومحرري المجلة وفقاً لضوابط حقوق الملكية الفكرية المعمول بها.
  • طريقة طلب الأداة: الاستبيان الكامل غير منشور للاستخدام التجاري العام، ويتم طلب بنوده عبر التواصل مع الجهة الناشرة أو مراجعة الأرشيف الأصلي لورقة مايكل المنشورة في الدورية.

12. المراجع / References

مراجع توثيقية باللغة الإنجليزية وفق دليل جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

  • American Psychological Association. (1954). Technical recommendations for psychological tests and diagnostic techniques. Psychological Bulletin, 51(2, Pt. 2), 1–38. https://doi.org/10.1037/h0053934
  • Michael, W. B. (1964). The effect of computers on graduate training in psychology. Educational and Psychological Measurement, 24(1), 107–113. https://doi.org/10.1177/001316446402400112
  • Rogers, E. M. (1962). Diffusion of innovations. Free Press of Glencoe.
  • Thurstone, L. L. (1947). Multiple-factor analysis: A development and expansion of The Vectors of Mind. University of Chicago Press.
  • VandenBos, G. R. (Ed.). (2015). APA dictionary of psychology (2nd ed.). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14646-000

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:
Instructions / Directions: Please answer the following questions regarding the availability of computer facilities and their influence on graduate training and research within your department of psychology.
Response Scale: Multiple-choice categorical options and brief open-ended responses
1

Does your institution currently have an electronic digital computer facility available for academic research and training?
2

What specific make(s) and model(s) of electronic computer(s) are available on your campus (e.g., IBM 7090, IBM 1620, etc.)?
3

What administrative priority or quota of computer time is allocated to the department of psychology for graduate student and faculty research?
4

How are the financial costs of computer time and operational services handled for graduate student research projects?
5

Are graduate students in psychology encouraged or required to learn computer programming (e.g., FORTRAN)?
6

Are formal courses in computer programming and data processing offered within the psychology department or through another department (e.g., mathematics, engineering)?
7

To what extent has the content of existing graduate courses in statistics and research design been modified to include computer applications and data processing techniques?
8

Have desk calculators been partially or completely superseded by digital computers in graduate laboratory and computational coursework?
9

What level of computer literacy or competence is expected of doctoral students prior to admission to doctoral candidacy?
10

What proportion of the graduate psychology faculty currently utilize electronic computers in their own research or instruction?
11

To what extent do faculty members encourage graduate students to formulate research problems amenable to computer-assisted analysis or simulation?
12

What primary obstacles (e.g., lack of programming assistance, limited machine availability, lack of faculty training) hinder greater utilization of computers in graduate training?
13

Approximately what percentage of master's theses completed in the past two years have utilized digital computers for data processing or statistical analysis?
14

Approximately what percentage of doctoral dissertations completed in the past two years have utilized digital computers for data processing or statistical analysis?
15

In what specific psychological research areas (e.g., psychometrics/factor analysis, experimental/learning simulations, physiological data reduction) have computer facilities had the greatest impact in your department?
16

What general effects or future transformations do you anticipate computers will have on graduate training curricula and research standards in psychology?

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 1 تقييم

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 18). استبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/effect-of-computers-on-graduate-training-in-psychology-questionnaire/
looti, Mohammed. “استبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس.” عرب سايكلوجي, 18 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/effect-of-computers-on-graduate-training-in-psychology-questionnaire/.
looti, Mohammed. “استبيان أثر الحواسيب على تدريب الدراسات العليا في علم النفس.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 18, 2026. https://arabpsychology.com/scales/effect-of-computers-on-graduate-training-in-psychology-questionnaire/.