مقياس الاستقلالية الوظيفية

الملخص

يُعد مقياس الاستقلالية الوظيفية (Functional Independence Measure – FIM) أحد أكثر الأدوات السريرية والقياسية المعتمدة عالمياً لتقييم مستوى العجز الوظيفي والقدرة على أداء الأنشطة الحياتية اليومية الأساسية لدى المرضى الخاضعين لبرامج إعادة التأهيل الطبي. طُوّرت هذه الأداة في ثمانينيات القرن العشرين بواسطة فريق بحثي من جامعة ولاية نيويورك في بوفالو كجزء من النظام الموحد للبيانات الطبية لإعادة التأهيل (Uniform Data System for Medical Rehabilitation – UDSMR). يهدف المقياس إلى قياس “عبء الرعاية” (Burden of Care)، وهو الوقت والجهد والمساعدة البشرية والتقنية التي يحتاجها الفرد لتحقيق الاستقلالية اليومية.

يتألف المقياس من 18 فقرة موزعة على بعدين رئيسيين: المجال الحركي (Motor Domain) ويشمل 13 فقرة تغطي مجالات العناية بالذات، والتحكم في الإخراج، والانتقال، والحركة؛ والمجال المعرفي (Cognitive Domain) ويشمل 5 فقرات تغطي التواصل والإدراك الاجتماعي وحل المشكلات والذاكرة. تعتمد الأداة على سلم تدريج سباعي (7-Point Ordinal Scale) يتراوح من المستوى 1 (مساعدة كاملة / اعتمادية تامة) إلى المستوى 7 (استقلالية تامة دون الحاجة لأجهزة أو مساعدة زمنية غير معتادة). تتراوح الدرجة الكلية بين 18 و126، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى استقلالية وظيفية أكبر. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية وثابتة عبر البيئات الإكلينيكية والثقافية المتعددة، تشمل درجات اتساق داخلي تتجاوز 0.90 ومؤشرات صدق تقاربي وبنائي عالية وفق نماذج راش (Rasch Measurement Model) والتحليل العاملي التوكيدي.

الكلمات المفتاحية

مقياس الاستقلالية الوظيفية، FIM، إعادة التأهيل الطبي، تقييم العجز الوظيفي، عبء الرعاية، القياس السيكومتري، نموذج راش، الأنشطة الحياتية اليومية، الاستقلالية الحركية، الوظائف المعرفية، التأهيل العصبي، الإصابات الدماغية، السكتة الدماغية.

المؤلفون

طُوِّر المقياس بمبادرة من الأكاديمية الأمريكية للطب الفيزيائي وإعادة التأهيل (AAPM&R) والكونغرس الأمريكي لطب إعادة التأهيل (ACRM)، بقيادة نخبة من الباحثين في جامعة بوفالو (SUNY Buffalo)، وأبرزهم:

• د. كارل في. جرانجر (Carl V. Granger, MD): أستاذ ورئيس قسم الطب الفيزيائي وإعادة التأهيل في جامعة بوفالو، والمؤسس والمدير التنفيذي لنظام UDSMR.
• د. بايرون بي. هاميلتون (Byron B. Hamilton, MD, PhD): باحث رئيسي في تطوير أدوات القياس الوظيفي وتطبيقات تحليل راش في الطب التأهيلي.
• كيث إم. شيروين (Keith M. Sherwin, MS): باحث في القياسات الحيوية والإحصاء الطبي ونظم التوثيق السريري.
• جون إم. زيلينزي (John M. Zielezny, PhD): خبير القياس النفسي والإحصاء الحيوي في جامعة بوفالو.

الجهة المسؤولة والمطورة للحقوق: Uniform Data System for Medical Rehabilitation (UDSMR), UB Foundation Activities, Inc., Buffalo, New York, USA.

الغرض

صُمم مقياس الاستقلالية الوظيفية (FIM) ليكون معياراً موحداً ودقيقاً لقياس الأداء الوظيفي الفعلي ومراقبة التغيرات السريرية التي تطرأ على المرضى خلال مراحل التدخل التأهيلي وما بعدها. قبل ظهور مقياس FIM، كانت أدوات القياس الوظيفي تفتقر إلى التوحيد المعياري والشمولية السيكومترية، مما أدى إلى صعوبة المقارنة بين نتائج مراكز إعادة التأهيل وتحديد فعالية البرامج العلاجية المختلفة.

الأهداف السريرية والبحثية

يهدف المقياس تحديداً إلى تحقيق مجموعة من الغايات الحيوية:

• تحديد خط الأساس الوظيفي: تقييم مستوى استقلالية المريض بدقة عند الدخول إلى مرافق الرعاية الحادة أو مراكز إعادة التأهيل بعد الإصابات العصبية أو الحوادث العظمية المتقدمة مثل السكتة الدماغية أو إصابات الحبل الشوكي.
• تتبع التقدم العلاجي: رصد التغيرات الطارئة على مدار خطة العلاج وتحديد مدى استجابة المريض للعلاج الطبيعي والوظيفي وعلاج النطق والتخاطب.
• تقدير عبء الرعاية (Burden of Care): تحويل مفهوم الاستقلالية إلى قيمة كمية قابلة للقياس تعكس عدد الساعات والدعم اللوجستي والبشري الذي يحتاجه المريض من مقدمي الرعاية أو الأسرة بعد الخروج.
• التخطيط للتخريج وإدارة الموارد: المساعدة في اتخاذ القرارات المتعلقة بالوجهة المناسبة بعد الخروج (العودة للمنزل، الانتقال إلى دور الرعاية التمريضية طويلة الأمد، أو الرعاية المنزلية المدعومة).
• البحث العلمي والاقتصاد الصحي: تزويد الباحثين وصناع السياسات الصحية بقاعدة بيانات كمية تمكنهم من إجراء تحليلات الفعالية مقابل التكلفة (Cost-effectiveness analyses) ومقارنة مخرجات الأنظمة الصحية التأهيلية.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

سد المقياس فجوة حاسمة تمثلت في غياب التمييز المنهجي بين “القدرة الكامنة” (Capacity – ما يمكن للمريض فعله في بيئة اختبار مثالية) و”الأداء الفعلي” (Performance – ما يفعله المريض فعلياً وبانتظام في روتينه اليومي). ركّز المقياس على الأداء الواقعي، مما منحه قيمة تنبؤية عالية جداً لمستوى الاعتمادية المستقبلية وتكاليف الرعاية الصحية.

البناء النفسي

يقيس المقياس البناء النفسي والوظيفي لـ “الاستقلالية في أداء الأنشطة الحياتية اليومية الأساسية” (Basic Activities of Daily Living – BADL). يتكون هذا البناء من 18 فقرة تمثل نطاقاً متدرجاً من المهام الحركية والمعرفية المعقدة، وينقسم بنائياً إلى مجالين رئيسيين يحتويان على ستة أبعاد فرعية:

1. المجال الحركي (Motor Domain – 13 فقرة)

يغطي المهارات الجسدية والتناسق العصبي العضلي اللازم لتنفيذ المتطلبات الحيوية:

• العناية بالذات (Self-Care): تتضمن 6 فقرات: تناول الطعام، العناية بالمظهر والنظافة الشخصية، الاستحمام، ارتداء الملابس للجزء العلوي، ارتداء الملابس للجزء السفلي، واستخدام المرحاض. تعكس هذه الأبعاد مدى قدرة الفرد على التحكم بالأطراف الدقيقة والتوافق الحركي البصري.
• التحكم في الإخراج (Sphincter Control): تتضمن فقرتين: التحكم في التبول وإدارة المثانة، والتحكم في التبرز وإدارة الأمعاء. يقيس هذا البعد القدرة الإرادية والاستقلالية في استخدام الأدوات أو الأدوية المساعدة لتنظيم الإخراج وتجنب الحوادث البولية/المعوية.
• الانتقال والحركة الموضعية (Transfers): تتضمن 3 فقرات: الانتقال بين السرير والكرسي والكرسي المتحرك، الانتقال إلى المرحاض، والانتقال إلى حوض الاستحمام أو الدش. يقيس هذا البعد القوة الوظيفية للجذع والأطراف والقدرة على تغيير الوضعيات بأمان.
• التنقل والحركية (Locomotion): تتضمن فقرتين: المشي أو استخدام الكرسي المتحرك (لمسافة 50 متراً كحد أدنى)، وصعود ونزول الدرج (12 إلى 14 درجة). يمثل هذا البعد التنقل المكاني والقدرة على التكيف مع العقبات المعمارية.

2. المجال المعرفي والإدراكي الاجتماعي (Cognitive Domain – 5 فقرات)

يغطي العمليات النفسية العصبية، والتنفيذية، والتفاعل بين الفرد وبيئته الاجتماعية:

• التواصل (Communication): يشمل فقرتين: الفهم (Auditory/Visual Comprehension)، والتعبير (Vocal/Non-vocal Expression). يقيس القدرة على معالجة المعلومات المعقدة أو المجردة والتعبير عن الأفكار والاحتياجات بوضوح.
• الإدراك الاجتماعي والوظائف التنفيذية (Social Cognition): يشمل 3 فقرات: التفاعل الاجتماعي (التعامل الملائم مع الآخرين وضبط الانفعالات وتجنب السلوكيات غير المقبولة)، حل المشكلات (القدرة على اتخاذ قرارات آمنة ومنطقية في المواقف الحياتية والتعامل مع الطوارئ المالية أو اليومية)، والذاكرة (القدرة على تذكر الروتين اليومي، والتعرف على الأشخاص المألوفين، وتنفيذ التوجيهات دون تذكير مستمر).

الإطار النظري

يستند مقياس FIM إلى التقاطع النظري بين مفاهيم طب إعادة التأهيل، وعلم النفس العصبي، ونظريات القياس النفسي الحديثة. وتبرز في خلفيته ثلاثة أطر مفاهيمية رئيسية:

1. نموذج منظمة الصحة العالمية للتصنيف الدولي للعجز والقصور (ICIDH & ICF)

ينبثق المقياس تاريخياً من النموذج المفاهيمي لـ التصنيف الدولي للاعتلالات والعجز والإعاقة (ICIDH) الذي وضعته منظمة الصحة العالمية في 1980، والذي تطور لاحقاً إلى التصنيف الدولي للوظائف والعجز والصحة (ICF). يركز المقياس على مستوى “النشاط” (Activity) و”محدودية النشاط” بدلاً من التركيز على مستوى “الخلل العضوي” (Impairment). وبذلك يفصل المقياس بين وجود التلف الفسيولوجي (مثل ضعف العضلات بعد السكتة) وبين كفاءة الفرد في ممارسة حياته المستقلة.

2. نموذج سعد ناجي للعجز (Nagi’s Disablement Model)

تأثر الباحثون بنظرية سعد ناجي (Saad Nagi) التي تفصل بين الأمراض المرضية (Pathology)، والقصور الوظيفي (Impairment)، والقيود الوظيفية (Functional Limitations)، والإعاقة المجتمعية (Disability). ركز FIM على رصد “القيود الوظيفية” كحلقة وصل وسيطة ومباشرة تتنبأ بمدى الاحتياج للرعاية الإنسانية.

3. نظرية الاستجابة للمفردة ونمذجة راش (Rasch Measurement Theory)

يتميز المقياس بأنه خضع لواحدة من أوسع عمليات المعايرة باستخدام نموذج راش القياسي (Rasch Analysis) على يد رواد مثل بينجامين رايت (Benjamin Wright) ومايك ليناكر (John M. Linacre). ساهم هذا الإطار في تحويل البيانات الترتيبية (Ordinal data) الناتجة عن تدريجات المقياس إلى مقاييس متصلة متساوية الفواصل اللوغاريتمية (Logit Scale)، مما أتاح التعامل مع درجات المقياس بأساليب إحصائية بارامترية قوية، وأثبت هرمية صعوبة الفقرات واستقلال أبعادها.

الصدق

أظهرت الدراسات السيكومترية واسعة النطاق دلائل صدق قوية لمقياس FIM بمختلف أشكاله:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت تحليلات راش (Rasch Measurement Analysis) عبر آلاف الحالات السريرية أن المقياس يتمتع بتدرج هرمي منطقي في مستوى صعوبة الفقرات؛ حيث تُعد فقرة تناول الطعام أقل المهام الحركية صعوبة، بينما يُعد صعود الدرج والتنقل أكثرها صعوبة. تراوحت قيم مؤشرات الملاءمة الداخلية والخارجية لنموذج راش (Infit and Outfit Mean Squares) بين 0.75 و1.25 لمعظم الفقرات، وهي الحدود المثالية التي تشير إلى أن الفقرات تقيس بناءً موحداً ومتجانساً.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: أظهر FIM ارتباطات ارتباطية عالية مع أدوات القياس الوظيفي الأخرى؛ حيث بلغ معامل الارتباط مع مؤشر بارثل (Barthel Index) قيماً تتراوح بين $r = 0.84$ و $r = 0.95$، مما يؤكد اشتراكهما في قياس القدرة على الرعاية الذاتية. كما ارتبط المجال المعرفي في FIM بمقاييس الأداء المعرفي مثل فحص الحالة العقلية المصغر (MMSE) بقيم ارتباط تراوحت بين $r = 0.58$ و $r = 0.74$.
• الصدق التمايزي: أثبتت الدراسات قدرة المقياس على التمييز بدقة إحصائية دالة بين مجموعات المرضى حسب شدة الإصابة، وموقع الآفة الدماغية، والعمر، ومستوى الاعتمادية المسبقة.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

يمتلك مقياس FIM قدرة تنبؤية فائقة بالنتائج السريرية والاقتصادية؛ فقد أثبتت الدراسات أن الدرجة الحركية عند القبول تنبئ بما يصل إلى 65% من التباين في ساعات المساعدة البشرية اليومية المطلوبة عند الخروج (Minutes of care per day)، وتتنبأ بدقة بمكان التخريج (المنزل مقابل المؤسسات التمريضية) بقيمة مساحة تحت المنحنى (AUC) تتجاوز 0.85 في منحنيات خصائص تشغيل المستقبِل (ROC curves).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق البناء والمطابقة المفهومية للمقياس في عشرات الدول (اليابان، فرنسا، ألمانيا، إيطاليا، السويد، كندا، والدول العربية). أظهرت النسخ المترجمة ثبات الترتيب الهرمي للفقرات واستقرار العوامل البنائية عبر الثقافات المختلفة.

الثبات

خضع المقياس لاختبارات ثبات متقدمة ومتعددة المراكز شملت عينات مرضية ضخمة ومتنوعة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

سجلت الأداة قيماً مرتفعة جداً لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha):

• المقياس الكلي (18 فقرة): تتراوح قيم ألفا كرونباخ بين 0.93 و 0.97.
• المجال الحركي (13 فقرة): تتراوح بين 0.90 و 0.96.
• المجال المعرفي (5 فقرات): تتراوح بين 0.86 و 0.93.

تشير هذه القيم إلى تجانس فائق بين الفقرات دون وجود تكرار مفرط يخل بالأبعاد المقاسة.

2. الثبات بين المقيمين (Inter-Rater Reliability)

نظراً لأن المقياس أداة تقييم مبنية على الملاحظة السريرية من قبل فريق متعدد التخصصات، فإن ثبات التقييم بين الفاحصين يمثل عنصراً حاسماً. أظهرت الدراسات القياسية الكبرى (مثل دراسات Granger et al. و Hamilton et al.) قيماً مرتفعة لمعامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) بين المقيمين المدربين والمجازين رسمياً:

• الدرجة الكلية: $ICC = 0.92 – 0.96$.
• المجال الحركي: $ICC = 0.90 – 0.95$.
• المجال المعرفي: $ICC = 0.80 – 0.89$.
• معاملات كابا لكوهين (Cohen’s Kappa) للفقرات الفردية تراوحت بين 0.60 و 0.85.

3. ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت نتائج إعادة التقييم بعد فترات زمنية تراوحت بين 48 و72 ساعة في حالات مستقرة سريرياً معاملات ثبات تراوحت بين $r = 0.88$ و $r = 0.96$، مما يبرهن على استقرار الأداة ومقاومتها للأخطاء العشوائية المرتبطة بوقت الملاحظة.

التحليل العاملي

أجريت مئات الدراسات التحليلية العاملية الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) لتحديد البنية العاملية للمقياس:

1. البنية ثنائية العامل (Two-Factor Model)

أكدت الغالبية الساحقة من الدراسات التحليلية التوكيدية أن المقياس يرتكز على بنية ثنائية الأبعاد متعامدة/مترابطة بدقة، تتكون من عامل حركي (Motor Factor) وعامل معرفي (Cognitive Factor)، ورفضت النماذج أحادية البعد (Unidimensional Model) لعدم مطابقتها لمؤشرات جودة الملاءمة.

2. مؤشرات ملاءمة النموذج (Model Fit Indices)

أظهر نموذج العاملين في التحليل العاملي التوكيدي مؤشرات تطابق ممتازة عبر مختلف البيئات الإكلينيكية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) $ge 0.96$.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) $ge 0.95$.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) $le 0.055$ (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.048 و 0.062).
• مؤشر جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) $le 0.042$.

3. تشبعات الفقرات على العوامل (Factor Loadings)

تتشبع الفقرات الـ 13 الحركية بدرجات عالية على العامل الحركي، حيث تتراوح معاملات التشبع المعيارية بين 0.72 (التحكم في التبول) و 0.91 (الانتقال للسرير)، في حين تتشبع الفقرات المعرفية الـ 5 بقيم تتراوح بين 0.68 (التفاعل الاجتماعي) و 0.89 (حل المشكلات والذاكرة) على العامل المعرفي، مع انعدام التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) ذات الدلالة الإحصائية.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقييم إكلينيكي سلوكي مبني على الملاحظة المباشرة والأداء الفعلي ومراجعة السجلات والتقارير التمريضية والتأهيلية.
• صيغة المقياس: استمارة فحص موحدة مقننة تتضمن 18 فقرة محددة بدقة إجرائية.
• عدد الفقرات: 18 فقرة (13 فقرة للمجال الحركي، 5 فقرات للمجال المعرفي).
• سلم التدريج (Rating Scale): مقياس رتبي سباعي النقاط (7-Point Scale) يتدرج كالتالي:
  • المستوى 7 (استقلالية تامة – Complete Independence): يؤدي المريض المهمة بأمان، دون أجهزة مساعدة، وبشكل كامل في زمن معتاد.
  • المستوى 6 (استقلالية معدلة – Modified Independence): يحتاج المريض إلى جهاز مساعد، أو يستغرق وقتاً أطول من المعتاد، أو توجد اعتبارات متعلقة بالسلامة ولكن دون مساعدة إنسانية.
  • المستوى 5 (إشراف أو تهيئة – Supervision or Setup): يحتاج المريض إلى مراقبة، أو توجيه لفظي، أو إعداد الأدوات دون ملامسة بدنية.
  • المستوى 4 (مساعدة بملامسة بسيطة / الحد الأدنى – Minimal Contact Assistance): يبذل المريض 75% أو أكثر من الجهد، ويقدم المقيم مساعدة لا تزيد عن 25%.
  • المستوى 3 (مساعدة متوسطة – Moderate Assistance): يبذل المريض ما بين 50% إلى 74% من الجهد، ويقدم المقيم من 26% إلى 50% من الجهد.
  • المستوى 2 (مساعدة قصوى – Maximal Assistance): يبذل المريض ما بين 25% إلى 49% من الجهد، ويقدم المقيم من 51% إلى 75% من الجهد.
  • المستوى 1 (مساعدة كلية / اعتماد تام – Total Assistance): يبذل المريض أقل من 25% من الجهد، أو يتطلب الأمر مساعدة شخصين أو أكثر لتنفيذ المهمة.
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم جمع درجات الفقرات لتكوين ثلاث درجات رئيسية:
  • درجة المجال الحركي: تتراوح بين 13 و 91.
  • درجة المجال المعرفي: تتراوح بين 5 و 35.
  • الدرجة الكلية للاستقلالية الوظيفية (Total FIM Score): تتراوح بين 18 (الاعتمادية الكلية في كافة المهام) و 126 (الاستقلالية التامة في كافة المهام).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ الدرجات الأعلى تعكس دائماً استقلالية أكبر وعبء رعاية أقل.
• اللغات المتاحة: تمت ترجمته وتقنينه رسمياً إلى أكثر من 20 لغة، بما فيها: الإنجليزية، العربية، الفرنسية، الإسبانية، الإيطالية، اليابانية، الصينية، الألمانية، السويدية، والبرتغالية.
• الفئة المستهدفة: البالغون وكبار السن الذين يعانون من إعاقات أو قيود وظيفية ناجمة عن حالات عصبية (السكتات، إصابات الدماغ الرضية، إصابات الحبل الشوكي)، أو حالات عظمية، أو حالات بتر، أو أمراض مزمنة تتطلب تدخلاً تأهيلياً. (توجد نسخة مخصصة للأطفال تُعرف باسم WeeFIM).
• الفئة العمرية: 18 سنة فما فوق للنسخة المعيارية للبالغين.
• طريقة وتوقيت التطبيق: يُطبق عادة خلال الـ 72 ساعة الأولى من الدخول للمركز التأهيلي لتحديد خط الأساس، وخلال الـ 72 ساعة السابقة للتخريج لتقييم الحصيلة الوظيفية، وأحياناً في متابعات لاحقة بعد 80-180 يوماً. يستغرق التقييم التراكمي المعتمد على الملاحظة المشتركة للفريق بين 30 إلى 45 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور والتطوير الأساسي: صدرت النسخة التجريبية الأولى في عام 1984، ونُشر الدليل السريري والمعياري المعتمد رسمياً في عام 1987 (الإصدار 1.0)، تلتها تحديثات متعددة من خلال UDSMR.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس وعلامته التجارية والكتيبات التدريبية محمية بموجب حقوق النشر الدولية المملوكة لـ Uniform Data System for Medical Rehabilitation (UDSMR)، التابع لمؤسسة جامعة ولاية نيويورك في بوفالو.
• الترخيص والتكلفة والتدريب: يتطلب استخدام المقياس الإكلينيكي في المستشفيات ومراكز إعادة التأهيل اشتراكاً وترخيصاً مؤسسياً رسمياً من UDSMR. كما تشترط المنظمة خضوع المقيمين (الأطباء، أخصائيي العلاج الطبيعي والوظيفي والتمريض) لدورات تدريبية واجتياز اختبار الاعتماد (Credentialing Exam) كل عامين لضمان دقة وثبات التقييم السريري.
• الاستخدام البحثي: قد يُمنح الباحثون الأكاديميون إذناً خاصاً لأغراض الدراسات العلمية غير الربحية بعد التواصل الرسمي مع إدارة UDSMR واستيفاء الشروط التنظيمية.
• جهة الحصول على الأداة والترخيص: الموقع الرسمي لنظام البيانات الموحد: Uniform Data System for Medical Rehabilitation (UDSMR).

المراجع

• Granger, C. V., Hamilton, B. B., Keith, R. A., Zielezny, M., & Sherwin, F. S. (1986). Advances in functional assessment for medical rehabilitation. Topics in Geriatric Rehabilitation, 1(3), 59–74. https://doi.org/10.1097/00013614-198604000-00007
• Keith, R. A., Granger, C. V., Hamilton, B. B., & Sherwin, F. S. (1987). The Functional Independence Measure: A new tool for rehabilitation. Advances in Clinical Rehabilitation, 1, 6–18.
• Hamilton, B. B., Laughlin, J. A., Fiedler, R. C., & Granger, C. V. (1994). Interrater reliability of the 7-level Functional Independence Measure (FIM). Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine, 26(3), 115–119.
• Linacre, J. M., Heinemann, A. W., Wright, B. D., Granger, C. V., & Hamilton, B. B. (1994). The structure and stability of the Functional Independence Measure. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 75(2), 127–132. https://doi.org/10.1016/0003-9993(94)90384-4
• Stineman, M. G., Shea, J. A., Jette, A., Tassoni, C. J., Ottenbacher, K. J., Fiedler, R., & Granger, C. V. (1996). The Functional Independence Measure: Tests of scaling assumptions, structure, and reliability across 20 diverse impairment categories. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 77(11), 1101–1108. https://doi.org/10.1016/S0003-9993(96)90130-6
• Ottenbacher, K. J., Hsu, Y., Granger, C. V., & Fiedler, R. C. (1996). The reliability of the Functional Independence Measure: A quantitative review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 77(12), 1226–1232. https://doi.org/10.1016/S0003-9993(96)90184-7
• Dodds, T. A., Martin, D. P., Stolov, W. C., & Deyo, R. A. (1993). A validation of the Functional Independence Measure and its performance among rehabilitation inpatients. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 74(5), 531–536. https://doi.org/10.1016/0003-9993(93)90119-U
• Wright, B. D., Linacre, J. M., & Heinemann, A. W. (1993). Measuring functional status in rehabilitation. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, 4(3), 475–491.

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية للمقياس بلغتها الأصلية وتصنيف أبعادها ومستويات التقييم المعتمدة:

Rating Levels (Levels of Assistance and Independence)

• Level 7: Complete Independence (Timely, Safely)
• Level 6: Modified Independence (Extra time, Devices)
• Level 5: Supervision or Setup (Cuing, Coaxing, Prompting)
• Level 4: Minimal Contact Assistance (Subject = 75% or more)
• Level 3: Moderate Assistance (Subject = 50% to 74%)
• Level 2: Maximal Assistance (Subject = 25% to 49%)
• Level 1: Total Assistance (Subject = less than 25%)

I. Motor Subscale Items

A. Self-Care

1. Eating
2. Grooming
3. Bathing
4. Dressing – Upper Body
5. Dressing – Lower Body
6. Toileting

B. Sphincter Control

7. Bladder Management
8. Bowel Management

C. Transfers

9. Bed, Chair, Wheelchair
10. Toilet
11. Tub, Shower

D. Locomotion

12. Walk / Wheelchair
13. Stairs

II. Cognitive Subscale Items

E. Communication

14. Comprehension (Auditory / Visual)
15. Expression (Vocal / Non-vocal)

F. Social Cognition

16. Social Interaction
17. Problem Solving
18. Memory