الدافعية وتقرير المصيرعلم النفس الإيجابيمقاييس الشخصية

مقياس توجهات السببية العامة

مقياس توجهات السببية العامة (GCOS) هو أداة سيكومترية رائدة طوّرها إدوارد ديسي وريتشارد رايان ضمن نظرية تقرير المصير لتقييم الفروق الفردية في توجيه السلوك عبر ثلاثة أبعاد: التوجه الاستقلالي، والتوجه المضبوط، والتوجه اللاشخصي.

تاريخ النشر
جدول المحتويات

الملخص

يُعد مقياس توجهات السببية العامة (The General Causality Orientations Scale – GCOS) أحد أبرز المقاييس السيكومترية المعتمدة في إطار نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory – SDT) التي صاغها العالمان إدوارد ديسي (Edward L. Deci) وريتشارد رايان (Richard M. Ryan) عام 1985. طُوّر المقياس لتقييم الفروق الفردية المستقرة نسبياً في الأساليب التي يتبعها الأفراد في بدء السلوك وتوجيهه وتنظيمه عبر مختلف مجالات الحياة. يفترض المقياس وجود ثلاثة توجهات سببية عامة متمايزة ولكنها غير متعارضة كلياً في الشخصية، وهي: التوجه الاستقلالي (Autonomy Orientation)، والتوجه المضبوط (Controlled Orientation)، والتوجه اللاشخصي (Impersonal Orientation).

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الموسعة من 17 سيناريو أو موقفاً افتراضياً (Vignettes) تمثل أحداثاً حياتية وتفاعلات شخصية ومهنية متنوعة، حيث يتبع كل سيناريو ثلاثة استجابات محتملة تعكس التوجهات الثلاثة، ليصل المجموع الكلي إلى 51 فقرة تُقاس عبر مقياس ليكرت السباعي (من 1 = غير محتمل للغاية، إلى 7 = محتمل للغاية). يتميز المقياس بخصائص سيكومترية قوية وثابتة؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد بين 0.70 و0.85 عبر العينات المتعددة، كما أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي مطابقة بنائية عالية عبر ثقافات وسياقات ديموغرافية متباينة، مما يجعله أداة قياسية لا غنى عنها في الأبحاث النفسية الإكلينيكية، والتنظيمية، والتربوية، والصحية.

الكلمات المفتاحية

مقياس توجهات السببية العامة، نظرية تقرير المصير، التوجه الاستقلالي، التوجه المضبوط، التوجه اللاشخصي، الدافعية الذاتية، الضبط الذاتي، موضع السببية المدرك، القياس النفسي، الفروق الفردية، إدوارد ديسي، ريتشارد رايان.

المؤلفون

طُوّر المقياس على يد رائدَي نظرية تقرير المصير في علم النفس المعاصر:

  • إدوارد إل. ديسي (Edward L. Deci, Ph.D.): أستاذ فخري في علم النفس والعلوم الاجتماعية بجامعة روتشستر (University of Rochester)، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية، وأستاذ باحث بمعهد علم النفس الإيجابي والتعليم بجامعة أستراليا الكاثوليكية (Australian Catholic University). البريد الإلكتروني: [email protected]
  • ريتشارد إم. رايان (Richard M. Ryan, Ph.D.): أستاذ علم النفس الإكلينيكي في معهد علم النفس الإيجابي والتعليم بجامعة أستراليا الكاثوليكية، وسيدني، أستراليا، وأستاذ فخري في جامعة روتشستر. البريد الإلكتروني: [email protected]

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس توجهات السببية العامة (GCOS) في قياس الأنماط المعرفية والدافعية الراسخة التي يستند إليها الأفراد عند تفسير وتوجيه سلوكياتهم في البيئات الاجتماعية المختلفة. وبدلاً من التركيز على السمات السلوكية السطحية، يسعى المقياس إلى النفاذ إلى العمق التنظيمي للدافعية الذاتية، وتحديد الدرجة التي يشعر بها الفرد بأنه المصدَر والمبادر لأفعاله (Origin) في مقابل كونه خاضعاً ومُسيَّراً بقوى وضغوط خارجية أو داخلية قسرية (Pawn).

يخدم المقياس نطاقاً عريضاً من التطبيقات البحثية والإكلينيكية والتطبيقية:

  • في المجال الإكلينيكي والصحة النفسية: يُستخدم المقياس لتشخيص أنماط العجز والتحكم القهري ومصادر التوتر الداخلي، حيث يرتبط التوجه اللاشخصي بمستويات مرتفعة من القلق، والاكتئاب، والعجز المتعلم، وتدني تقدير الذات، بينما يعمل التوجه الاستقلالي كعامل وقائي يسهم في تعزيز المناعة النفسية والتكيف الإيجابي أثناء العلاج النفسي.
  • في مجال علم النفس الإرشادي والطب السلوكي: يساعد المقياس في التنبؤ بمدى التزام المرضى بالخطط العلاجية وتغيير نمط الحياة (مثل الإقلاع عن التدخين، والالتزام بالحمية الغذائية، وممارسة الرياضة)؛ فالأفراد ذوو التوجه الاستقلالي المرتفع يميلون إلى الحفاظ على التغيير السلوكي على المدى الطويل بدافع من قناعاتهم الداخلية.
  • في علم النفس الصناعي والتنظيمي: يُستخدم لتقييم توافق الموظفين والقيادات مع بيئات العمل المستقلة في مقابل البيئات شديدة الهيكلة والرقابة، ولدراسة محددات الاحتراق النفسي والابتكار في المنظمات.
  • في السياق التربوي والأكاديمي: يسهم في رصد أنماط دافعية الطلاب الأكاديمية وأساليب تنظيم التعلم لديهم، والتنبؤ بمستويات المثابرة والتحصيل والتفكير الإبداعي.

جاء المقياس ليسد ثغرة منهجية ونظرية بارزة في أدبيات علم النفس؛ حيث كانت المقاييس السابقة تركز إما على دافعية محددة بمجال معين (Domain-specific motivation) مثل مقاييس الدافعية الأكاديمية أو الرياضية، أو تركز على التوقع المجرد للنتائج مثل مقياس موضع الضبط لـ روتَر (Rotter’s Locus of Control)، دون تمييز الفارق الدقيق بين ضبط النتيجة (Outcome Expectancy) والمبادرة الذاتية في بدء السلوك وتنظيمه (Motivational Regulation).

البناء النفسي

يقوم المقياس على بنية ثلاثية الأبعاد تمثل توجهات نفسية عامة وليست فئات تصنيفية متعارضة (أي أن كل فرد يمتلك درجات متفاوتة على كل من التوجهات الثلاثة):

1. التوجه الاستقلالي (Autonomy Orientation)

يعكس هذا البعد ميل الفرد إلى توجيه أفعاله وسلوكياته بناءً على اهتماماته الذاتية، وقيمه العميقة، وأهدافه المختارة بحرية. يدرك الأفراد المرتفعون في هذا التوجه بيئتهم على أنها توفر فرصاً للاختيار والنمو، ويمتلكون موضع سببية داخلياً (Internal Perceived Locus of Causality – I-PLOC). يتسم هؤلاء بارتفاع الدافعية الجوهرية (Intrinsic Motivation)، والاندماج الكامل في الأنشطة، والوعي الذاتي، وتقدير الذات غير المشروط. مثال سلوكي: عندما يُعرض على الفرد ذي التوجه الاستقلالي ترقية وظيفية، فإنه يقيمها بناءً على مدى توافق المهام الجديدة مع قيمه وتطويره الشخصي وشغفه بدلاً من النظر فقط إلى الراتب والمكانة الاجتماعية.

2. التوجه المضبوط (Controlled Orientation)

يقيس هذا البعد ميل الفرد لتنظيم سلوكه وتوجيهه استجابةً للمحددات والضغوط الخارجية أو الإلزام الداخلي المتمثل في حماية الأنا (Ego-Involvement). يركز الأفراد ذوو التوجه المضبوط على المكافآت الخارجية، ونيل القبول الاجتماعي، وتجنب العقاب، والامتثال للتوقعات والمعايير المفروضة من الخارج. يمتلك هؤلاء موضع سببية خارجياً (External Perceived Locus of Causality – E-PLOC)، وغالباً ما يُظهرون سلوكيات قائمة على المنافسة الصارمة والارتباط بالرموز المادية والمكانة الاجتماعية. مثال سلوكي: اختيار تخصص دراسي أو قبول وظيفة فقط لأنها تمنح هيبة اجتماعية أو لإرضاء الوالدين وتجنب شعور الذنب.

3. التوجه اللاشخصي (Impersonal Orientation)

يعبر هذا البعد عن إدراك الفرد لعجزه عن التحكم في مجريات حياته ونتائج سلوكه. يعتقد الأفراد المرتفعون في هذا البعد أن النتائج ترجع للحظ أو المصادفة أو قوى قاهرة خارجة عن السيطرة، مما يؤدي إلى اللادافعية (Amotivation) ومشاعر متكررة من القلق وعدم الكفاءة والإحباط. يرتبط هذا التوجه بالعجز المتعلم (Learned Helplessness) والخوف المستمر من الفشل وتجنب التحديات. مثال سلوكي: مواجهة مشكلة مهنية بالاستسلام والشعور بأن أي مجهود يُبذل لن يغير من الواقع شيئاً لأن الأمور تسير بحتمية عشوائية.

تتفاعل هذه الأبعاد الثلاثة بصورة تكاملية؛ حيث يمكن رسم “الملف الدافعي” (Motivational Profile) لكل فرد من خلال دراسة مستويات الأبعاد الثلاثة مجتمعة، مما يوفر رؤية شمولية لشخصية الفرد وديناميكياتها السلوكية والمعرفية والانفعالية.

الإطار النظري

ينبثق مقياس توجهات السببية العامة مباشرة من نظرية توجهات السببية (Causality Orientations Theory – COT)، وهي إحدى النظريات الفرعية الست المكونة لـ نظرية تقرير المصير الكبرى (SDT) التي وضعها ديسي ورايان في المدرسة المعرفية الإنسانية الحديثة.

الجذور التاريخية والتطور المفاهيمي

تطورت نظرية تقرير المصير لتتجاوز النماذج السلوكية والدافعية المبكرة (مثل نظريات تقليص الحافز لكلاك هال) ونظريات التعلم الاجتماعي. استند ديسي ورايان إلى أعمال ريتشارد ديشارمز (Richard deCharms, 1968) حول التمييز بين “الأصل” و”البيدق”، ومفهوم روبرت وايت (Robert White, 1959) عن دافعية الكفاءة (Effectance Motivation)، ونظرية فريتز هايدر (Fritz Heider, 1958) حول موضع السببية. لكن ديسي ورايان قدما إضافة حاسمة: التمييز بين “موضع الضبط” (Locus of Control) الذي يحدد ما إذا كانت النتائج تتبع السلوك، و”موضع السببية المدرك” (Perceived Locus of Causality) الذي يحدد ما إذا كان الفرد هو المنظم الذاتي المختار لسلوكه أم أنه مجبر عليه.

افتراضات نظرية توجهات السببية (COT)

تفترض نظرية توجهات السببية أن الأفراد يطورون عبر مسار حياتهم وتفاعلاتهم مع البيئات الاجتماعية (الداعمة للاستقلالية مقابل الضاغطة أو المحبطة) توجهاً عاماً مستقراً نسبياً لتفسير محفزات السلوك. تعكس هذه التوجهات الثلاثة درجة إشباع الاحتياجات النفسية الأساسية (الاستقلالية، الكفاءة، والانتماء):

  • البيئات المشبعة للاحتياجات: تسهم في ترسيخ التوجه الاستقلالي، حيث يُعامل الفرد كفاعل واعٍ وقادر على الاختيار.
  • البيئات الضاغطة والمشروطة: تعزز التوجه المضبوط من خلال الإفراط في استخدام المكافآت والعقوبات والمعايير الخارجية الصارمة.
  • البيئات الفوضوية أو المحبطة: تؤدي إلى التوجه اللاشخصي حيث تنعدم الروابط الواضحة بين الأفعال ونتائجها، مما يولد الشعور بالضعف وفقدان السيطرة.

الصدق

خضع مقياس GCOS لدراسات مكثفة وموثقة على مدار أربعة عقود للتحقق من مؤشرات صدقه عبر مختلف البيئات والثقافات:

1. صدق البناء والتمايز (Construct and Discriminant Validity)

أثبتت الدراسات الأصلية (Deci & Ryan, 1985) استقلالية الأبعاد الثلاثة عن بعضها، حيث أظهرت مصفوفة الارتباطات معاملات ارتباط ضعيفة إلى معدومة بين التوجه الاستقلالي والتوجه المضبوط (تتراوح بين r = -0.05 و r = 0.12)، وارتباطات سالبة دالة إحصائياً بين التوجه الاستقلالي والتوجه اللاشخصي (r = -0.25 إلى -0.40)، مما يؤكد أن كل بعد يقيس جانباً مستقلاً من الشخصية الدافعية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطات متوافقة بقوة مع الفرضيات النظرية عبر المتغيرات النفسية المختلفة:

  • التوجه الاستقلالي: ارتبط إيجابياً بتقدير الذات المرتفع (Self-Esteem؛ r = 0.40)، وتحقيق الذات (Self-Actualization؛ r = 0.45)، والدافعية الداخلية، والرفاه النفسي والوجداني، والوعي الذاتي الخاص، وارتبط سالباً بالقلق الاجتماعي والعداء والاكتئاب.
  • التوجه المضبوط: ارتبط إيجابياً بنمط الشخصية (أ) (Type A Behavior Pattern؛ r = 0.35)، والحرص المفرط على المكانة العامة، والحاجة الملحة للضبط والرقابة، وحساسية الأنا المشروطة، والتوافق الزائف.
  • التوجه اللاشخصي: ارتبط بقوة بالقلق العام (r = 0.42)، والاكتئاب (r = 0.48)، والخوف من التقييم السلبي، والعجز المتعلم، واللادافعية، والشك الذاتي.

3. الصدق التنبؤي والصدق عبر الثقافات (Predictive & Cross-Cultural Validity)

أكدت الدراسات الطولية والتجريبية قدرة المقياس على التنبؤ بمجموعة واسعة من السلوكيات الحياتية، مثل استمرار الطلاب في التعليم الجامعي، والتزام المرضى بفقدان الوزن وإدارة داء السكري، وأداء الموظفين الإبداعي. كما تم التحقق من صدق البناء للمقياس بنجاح في نسخ مترجمة ومقننة عالمياً شملت اللغات الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الصينية، اليابانية، والتركية، حيث حافظ المقياس على نفس البنية العاملية الثلاثية عبر الثقافات الفردية والجماعية.

الثبات

تم تقييم ثبات المقياس عبر مؤشرات الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني في دراسات متعددة:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسات المعيارية الموسعة (Deci & Ryan, 1985; Ryan, 1989; Hodgins et al., 1996)، بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للنسخة المعيارية المكونة من 17 موقفاً ما يلي:

  • مقياس التوجه الاستقلالي: تتراوح قيم ألفا باستمرار بين 0.75 و 0.83.
  • مقياس التوجه المضبوط: تتراوح قيم ألفا بين 0.69 و 0.76.
  • مقياس التوجه اللاشخصي: تتراوح قيم ألفا بين 0.74 و 0.85.

تُعد هذه القيم ممتازة ومقبولة جداً سيكومترياً، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة المتنوعة للسيناريوهات الحياتية التي يغطيها المقياس عبر مجالات العلاقات والعمل والتعليم والأنشطة اليومية.

الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة تطبيق الاختبار (Test-Retest) استقراراً عالياً عبر فترات زمنية ممتدة؛ حيث بلغت معاملات الاستقرار على مدى شهرين:

  • التوجه الاستقلالي: r = 0.75 إلى 0.78
  • التوجه المضبوط: r = 0.71 إلى 0.74
  • التوجه اللاشخصي: r = 0.73 إلى 0.77

يدعم هذا الاستقرار الزمني فرضية أن التوجهات السببية تمثل سمات واتجاهات عامة دائمة ومستقرة في الشخصية وليست مجرد حالات مزاجية مؤقتة.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة للتحقق من البنية العاملية للمقياس على عينات واسعة ومتنوعة:

التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

كشف التحليل العاملي الاستكشافي الأصلي باستخدام طريقة المكونات الأساسية مع التدوير المتعامد والمائل (Varimax / Promax) عن تشبع واضح للفقرات على ثلاثة عوامل رئيسية مستقلة، تفسر معاً ما يزيد عن 42% إلى 48% من التباين الكلي. تشبعت كل استجابة مرتبطة بسيناريو معين على عاملها النظري المحدد بحمولات عاملية تراوحت بين 0.40 و 0.72 دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) مؤثرة.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت تحليلات CFA ملاءمة النموذج ثلاثي العوامل المستقل بالمقارنة مع النماذج أحادية أو ثنائية العامل. وقد أظهرت الدراسات الحديثة مؤشرات مطابقة ممتازة للنموذج ثلاثي العوامل، حيث تراوحت مؤشرات المطابقة وفق القيم التالية:

  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.92 – 0.96
  • مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.91 – 0.95
  • جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.038 – 0.052 (مع فترة ثقة 90% ممتازة)
  • جذر متوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR): 0.045 – 0.058

تثبت هذه النتائج الصرامة السيكومترية لتوزيع الفقرات الـ 51 بالتساوي على الأبعاد الثلاثة بمعدل 17 فقرة لكل توجه سببي.

أداة القياس

تتميز أداة قياس توجهات السببية العامة بخصائص محددة ومنهجية واضحة:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي يعتمد على السيناريوهات والمواقف الافتراضية (Scenario-based Self-Report Scale).
  • عدد المواقف (Vignettes): 17 سيناريو (النسخة المعيارية الكاملة) أو 12 سيناريو (النسخة الأصلية لعام 1985).
  • إجمالي عدد الفقرات: 51 فقرة في النسخة الموسعة (3 استجابات لكل سيناريو).
  • توزيع الأبعاد:
    • مقياس التوجه الاستقلالي: 17 فقرة.
    • مقياس التوجه المضبوط: 17 فقرة.
    • مقياس التوجه اللاشخصي: 17 فقرة.
  • مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت المتدرج من 7 نقاط:
    • 1 = غير محتمل للغاية (Very unlikely)
    • 4 = محتمل إلى حد ما / معتدل (Moderately likely)
    • 7 = محتمل للغاية (Very likely)
  • طريقة حساب الدرجات:
    • تُحسب درجة كل توجه سببي بصورة منفصلة بجمع درجات الفقرات الخاصة به (أو استخراج المتوسط الحسابي بقسمة المجموع على 17).
    • تتراوح الدرجة الإجمالية الخام لكل بعد بين 17 و 119 نقطة، والمتوسط بين 1.0 و 7.0.
    • لا توجد فقرات مقلوبة الصياغة (No Reverse-Scored Items)، حيث تعبر كل فقرة مباشرة عن التوجه المرتبط بها.
  • الفئة المستهدفة ومجال التطبيق: المراهقون والبالغون (من عمر 16 سنة فما فوق)، ويُطبق فردياً أو جماعياً، ورقياً أو إلكترونياً.
  • زمن التطبيق: يتراوح بين 15 و 25 دقيقة تقريباً.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة الصدور الأصلية: 1985 (النسخة المكونة من 12 موقفاً)، ونُشرت النسخة الموسعة المعيارية المكونة من 17 موقفاً في عام 1989 وعام 1996.
  • حقوق الملكية والأذونات: المقياس متاح مجاناً ومفتوح المصدر للاستخدام الأكاديمي، والبحثي، والتطبيقات التعليمية والإكلينيكية غير التجارية دون الحاجة لطلب إذن خطي مسبق، وذلك عبر الموقع الرسمي المعتمد لـ نظرية تقرير المصير.
  • الاستخدام التجاري: يتطلب الاستخدام التجاري أو تضمين المقياس في منتجات تجارية ربحية موافقة صريحة وترخيصاً من المؤلفين (Deci & Ryan).

المراجع

  • Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). The General Causality Orientations Scale: Self-determination in personality. Journal of Research in Personality, 19(2), 109–134. https://doi.org/10.1016/0092-6566(85)90023-6
  • Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
  • Hodgins, H. S., Koestner, R., & Duncan, N. (1996). On the compatibility of autonomy and relatedness. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), 227–237. https://doi.org/10.1177/0146167296223001
  • Ryan, R. M. (1989). The General Causality Orientations Scale: Expanded 17-scenario version. University of Rochester (Unpublished instrument documentation).
  • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
  • Vallerand, R. J. (1997). Toward a hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 29, pp. 271–360). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60019-2
  • Williams, G. C., Grow, V. M., Freedman, Z. R., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1996). Motivational predictors of weight loss and weight-loss maintenance. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 115–126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.115

فقرات المقياس

فيما يلي نص المقياس كاملاً بصيغته الأصلية المعتمدة (17 Vignettes – 51 Items)، مع الإبقاء على الفقرات باللغة الإنجليزية كما صُممت لضمان الدقة القياسية. يُطلب من المفحوص قراءة كل موقف وتحديد مدى احتمالية قيامه بكل استجابة من الاستجابات الثلاث وفق مقياس من 1 (غير محتمل للغاية) إلى 7 (محتمل للغاية).

Instructions: On these pages you will find a series of vignettes. Each vignette describes an event and offers three possible responses. Please read each vignette and then indicate how likely it is that you would respond in each of the three ways listed. We are interested in how likely it is that you would respond in each way; please rate all three responses on a scale from 1 (very unlikely) to 7 (very likely).

Vignette 1

You have been offered a new position in a company where you have worked for some time. The first question that comes to mind is:

  • (a) What are the chances for advancement? [Controlled Orientation]
  • (b) Will I find the work interesting? [Autonomy Orientation]
  • (c) Would I be able to do the job? [Impersonal Orientation]

Vignette 2

You had a job interview several days ago. You are in a bad mood, and you think to yourself:

  • (a) I probably didn’t do very well. [Impersonal Orientation]
  • (b) I wonder why they haven’t called yet. [Controlled Orientation]
  • (c) I’m eager to find out what they thought of me. [Autonomy Orientation]

Vignette 3

You are a school teacher and you are considering how to structure your class. You are most likely to:

  • (a) Plan activities that will keep the kids busy and out of trouble. [Controlled Orientation]
  • (b) Ask the kids what they want to do and let them decide. [Autonomy Orientation]
  • (c) Worry that whatever you plan won’t work out. [Impersonal Orientation]

Vignette 4

You have just received the results of a test you took, and you discovered that you did very poorly. Your initial reaction is likely to be:

  • (a) “I can’t do anything right.” [Impersonal Orientation]
  • (b) “I wonder how I can do better next time.” [Autonomy Orientation]
  • (c) “That test was totally unfair.” [Controlled Orientation]

Vignette 5

You have been promoted to a new, more responsible position. You are most likely to feel:

  • (a) Proud of your accomplishments and eager to take on the new challenge. [Autonomy Orientation]
  • (b) Afraid that you won’t be able to live up to the expectations. [Impersonal Orientation]
  • (c) Pleased that your hard work has finally been recognized. [Controlled Orientation]

Vignette 6

You had a dispute with a friend, which ended up in a loud argument. The next day you are likely to:

  • (a) Think that your friend was being totally unreasonable. [Controlled Orientation]
  • (b) Feel guilty and wish you had handled things differently. [Impersonal Orientation]
  • (c) Try to understand why you both got so upset and talk things through. [Autonomy Orientation]

Vignette 7

You have a lot of work to do and you feel overwhelmed. You will most likely:

  • (a) Feel like giving up because there’s just too much to do. [Impersonal Orientation]
  • (b) Prioritize the tasks and tackle them one by one. [Autonomy Orientation]
  • (c) Work as fast as you can to get the pressure off. [Controlled Orientation]

Vignette 8

You are considering taking up a new hobby (e.g., painting, playing an instrument). Your main reason would be:

  • (a) Because you think it would be fun and deeply satisfying. [Autonomy Orientation]
  • (b) Because you want to impress others with your talent. [Controlled Orientation]
  • (c) You probably won’t, because you fear you wouldn’t be good at it. [Impersonal Orientation]

Vignette 9

You are about to start a diet or an exercise program. Your primary motivation is:

  • (a) To improve your health, vitality, and overall well-being. [Autonomy Orientation]
  • (b) To look more attractive so people will admire you. [Controlled Orientation]
  • (c) You doubt you will stick to it anyway. [Impersonal Orientation]

Vignette 10

You are working on a difficult project at work or school. You find yourself focusing on:

  • (a) How good it will feel when it is finally done and you get credit for it. [Controlled Orientation]
  • (b) The learning and problem-solving process itself. [Autonomy Orientation]
  • (c) How difficult it is and how easily you could make a critical mistake. [Impersonal Orientation]

Vignette 11

A friend invites you to a social gathering where you won’t know many people. You decide to go because:

  • (a) You look forward to meeting new and interesting people. [Autonomy Orientation]
  • (b) You feel obligated so your friend doesn’t feel offended. [Controlled Orientation]
  • (c) You dread feeling awkward and out of place all evening. [Impersonal Orientation]

Vignette 12

You have just made an important decision that affects your future. Looking back, you feel:

  • (a) Confident that you made the right choice based on what truly matters to you. [Autonomy Orientation]
  • (b) Anxious that you may have made the wrong choice and will suffer the consequences. [Impersonal Orientation]
  • (c) Satisfied that your decision meets with the approval of significant others. [Controlled Orientation]

Vignette 13

You are asked to lead a group project. Your initial thought is:

  • (a) “I will make sure everyone follows the rules and deadlines strictly.” [Controlled Orientation]
  • (b) “I hope we can collaborate effectively and explore creative ideas.” [Autonomy Orientation]
  • (c) “I am not sure I have the leadership ability to handle this.” [Impersonal Orientation]

Vignette 14

You have received feedback on your performance from your supervisor. You are likely to:

  • (a) Analyze the constructive points to see how you can improve your competence. [Autonomy Orientation]
  • (b) Feel defensive and look for reasons to justify your actions. [Controlled Orientation]
  • (c) Feel demotivated and incompetent as a result of the criticism. [Impersonal Orientation]

Vignette 15

You are trying to learn a complex new skill. When you encounter obstacles, you:

  • (a) Feel frustrated and wonder if you just don’t have the natural talent. [Impersonal Orientation]
  • (b) Push yourself harder because you hate feeling unsuccessful. [Controlled Orientation]
  • (c) Try different strategies and see the challenge as part of learning. [Autonomy Orientation]

Vignette 16

You have some free time on the weekend with no set obligations. You are most likely to:

  • (a) Do something you genuinely enjoy and find fulfilling. [Autonomy Orientation]
  • (b) Find something productive to do so you don’t feel guilty about wasting time. [Controlled Orientation]
  • (c) Feel bored and end up doing very little of value. [Impersonal Orientation]

Vignette 17

Reflecting on your life and accomplishments so far, you feel:

  • (a) That you have lived according to your own values and authentic desires. [Autonomy Orientation]
  • (b) That your life has been shaped mostly by circumstances and luck beyond your control. [Impersonal Orientation]
  • (c) That you have worked hard to achieve what society and your family expected of you. [Controlled Orientation]

Scoring Guide: Each response option corresponds to one of the three subscales (Autonomy, Controlled, Impersonal). Subscale scores are obtained by calculating the sum or mean of the 17 responses for that orientation.

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, أغسطس 30). مقياس توجهات السببية العامة. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/general-causality-orientations-scale-gcos-2/
looti, Mohammed. “مقياس توجهات السببية العامة.” عرب سايكلوجي, 30 أغسطس 2026, https://arabpsychology.com/scales/general-causality-orientations-scale-gcos-2/.
looti, Mohammed. “مقياس توجهات السببية العامة.” عرب سايكلوجي. أغسطس 30, 2026. https://arabpsychology.com/scales/general-causality-orientations-scale-gcos-2/.