استبيان الصدمة الدولي

الملخص

يُعد استبيان الصدمة الدولي (International Trauma Questionnaire – ITQ) أداة قياس نفسية تقريرية قياسية صُممت خصيصاً لتشخيص وتقييم أعراض اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) واضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD) وفقاً لمعايير التصنيف الدولي الحادي عشر للأمراض (ICD-11) الصادر عن منظمة الصحة العالمية (WHO). يتألف المقياس في نسخته الأساسية من 18 فقرة موزعة بالتساوي بين بُعدين رئيسيين: بُعد اضطراب ما بعد الصدمة الكلاسيكي وبُعد اختلال التنظيم الذاتي (Disturbances in Self-Organization – DSO).

يتضمن بُعد اضطراب ما بعد الصدمة 6 فقرات للأعراض تغطي ثلاثة تجمعات عرضية رئيسية هي: إعادة المعايشة في الحاضر (Re-experiencing in the here and now)، والتجنب (Avoidance)، والشعور المستمر بالتهديد (Sense of threat/Hyperarousal)، تليها 3 فقرات لتقييم القصور الوظيفي المرتبط بهذه الأعراض. في المقابل، يتضمن بُعد اختلال التنظيم الذاتي 6 فقرات للأعراض تقيس ثلاثة مجالات نفسية محورية: عدم التنظيم الوجداني (Affective dysregulation)، والمفهوم السلبي عن الذات (Negative self-concept)، واضطراب العلاقات بين الأشخاص (Disturbances in relationships)، تليها 3 فقرات لتقييم القصور الوظيفي المرتبط بهذا البُعد. يتم الإجابة على الفقرات باستخدام مقياس ليكرت خماسي النقاط يتراوح من (0 = إطلاقاً) إلى (4 = للغاية).

أظهرت الدراسات السيكومترية واسعة النطاق تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية عبر بيئات ثقافية وسريرية متعددة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s alpha ومكدونالد أوميغا) بين 0.85 و 0.94 للمقاييس الفرعية والدرجة الكلية. كما أكدت نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية الثنائية العاملية من الدرجة الثانية (Two-factor higher-order model) التي تفصل بوضوح بين اضطراب ما بعد الصدمة واضطراب ما بعد الصدمة المعقد، مما يدعم الصدق البنائي والتشخيصي للأداة كمعيار ذهبي للتقييم الذاتي في أبحاث الصدمات النفسية والممارسة السريرية الدولية.

الكلمات المفتاحية

استبيان الصدمة الدولي (ITQ)، اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD)، اضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD)، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، اختلال التنظيم الذاتي (DSO)، الصدمات النفسية، القياس النفسي، التحليل العاملي، الصدق والثبات، منظمة الصحة العالمية (WHO).

المؤلفون

تم تطوير استبيان الصدمة الدولي (ITQ) بواسطة فريق دولي بارز من كبار باحثي الصدمات النفسية والقياس النفسي بالتعاون مع مجموعة العمل المعنية باضطرابات التوتر التابعة لمنظمة الصحة العالمية، ويضم الفريق:

• البروفيسورة ماريستيل كلوتر (Marylene Cloitre, Ph.D.): المركز الوطني لاضطراب ما بعد الصدمة (National Center for PTSD)، بالو ألتو، وقسم الطب النفسي والعلوم السلوكية بكلية الطب بجامعة ستانفورد، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• البروفيسور مارك شيفرلين (Mark Shevlin, Ph.D.): معهد بحوث علم النفس والاتصال، كلية علم النفس، جامعة أولستر (Ulster University)، المملكة المتحدة.
• البروفيسور كريس آر. بروين (Chris R. Brewin, Ph.D.): قسم علم النفس العيادي والتعليمي والصحي، كلية لندن الجامعية (University College London – UCL)، لندن، المملكة المتحدة.
• البروفيسور جوناثان آي. بيسون (Jonathan I. Bisson, DM, FRCPsych): قسم الطب النفسي العصبي، معهد الطب النفسي وعلم الأعصاب السريري، كلية الطب بجامعة كارديف (Cardiff University)، كارديف، ويلز، المملكة المتحدة.
• الدكتور نيل بي. روبرتس (Neil P. Roberts, Ph.D.): أخصائي علم النفس السريري، مجلس الصحة بجامعة كارديف وفيل، كارديف، ويلز، المملكة المتحدة.
• البروفيسور أندرياس ميركر (Andreas Maercker, M.D., Ph.D.): قسم علم النفس المرضي والتدخل السريري، جامعة زيورخ (University of Zurich)، زيورخ، سويسرا.
• البروفيسور ثانوس كاراتزياس (Thanos Karatzias, Ph.D.): كلية الصحة والعلوم الاجتماعية، جامعة إدنبرة نابير (Edinburgh Napier University)، ومؤسسة NHS Lothian، إدنبرة، المملكة المتحدة.
• البروفيسور فيليب هايلاند (Philip Hyland, Ph.D.): قسم علم النفس، جامعة ماينوث (Maynooth University)، ماينوث، مقاطعة كيلدير، أيرلندا.

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير استبيان الصدمة الدولي (ITQ) في توفير أداة قياس نفسية موجزة، مجانية، وقائمة على الأدلة الإمبيريقية لتشخيص واكتشاف الأعراض المرضية المحددة لكل من اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) واضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD) استناداً إلى المنظور التشخيصي المستحدث في التصنيف الدولي الحادي عشر للأمراض (ICD-11). نشأت الحاجة الملحة لهذه الأداة نتيجة التباين الجوهري بين النموذج التشخيصي المعتمد في الدليل التشخيصي والإحصائي الخامس للاضطرابات النفسية (DSM-5) التابع للجمعية الأمريكية للطب النفسي والنموذج المعتمد في تصنيف منظمة الصحة العالمية.

سعى تصنيف ICD-11 إلى تبسيط مفهوم اضطراب ما بعد الصدمة من خلال التركيز الصارم على الأعراض الأساسية والجوهرية (Core Symptoms)، مع استحداث فئة تشخيصية جديدة ومستقلة هي اضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD)، الذي ينشأ عادة عن التعرض لضغوط وصدمات شديدة، متكررة أو ممتدة يصعب الهروب منها، مثل الإساءة الجسدية أو الجنسية في مرحلة الطفولة، العنف المنزلي المزمن، التعذيب، وأسر الحروب. في حين أدى توسيع معايير اضطراب ما بعد الصدمة في DSM-5 إلى تضخم عدد الأعراض (20 عرضاً) وخلق تداخلات تشخيصية واسعة مع اضطرابات القلق والاكتئاب، تبنى ICD-11 مبدأ الفائدة السريرية (Clinical Utility) والتوصيف الظواهري المتقشف والدقيق.

يخدم الاستبيان أغراضاً متعددة في السياقين الإكلينيكي والبحثي:

• التشخيص الإكلينيكي الفارقي: التمييز الدقيق بين الأفراد الذين يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة الكلاسيكي وأولئك الذين يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة المعقد، وهو أمر حاسم في توجيه الخطة العلاجية والتدخلات السريرية المناسبة؛ حيث يتطلب CPTSD عادةً برامج علاجية أطول وأكثر شمولاً تركز على تنظيم المشاعر وبناء الهوية الإيجابية والعلاقات الشخصية.
• تقييم شدة الأعراض: يعمل المقياس كأداة مستمرة لقياس حدة وتغير الأعراض عبر الزمن استجابةً للعلاجات النفسية والدوائية المختلفة.
• البحوث الوبائية والميدانية: يتيح الاستبيان بفضل إيجازه وقابليته للتطبيق الذاتي إجراء مسوح وبائية واسعة النطاق وتحديد معدلات الانتشار في المجتمعات المتأثرة بالحروب والكوارث والنزوح.
• سد الفجوة المنهجية: ملء الفراغ التشخيصي الذي تركته المقاييس القديمة المصممة وفق معايير DSM-IV و DSM-5، والتي تعجز عن قياس أعراض اختلال التنظيم الذاتي (DSO) ككيان بنائي متكامل ومستقل عن أعراض الصدمة الأساسية.

البناء النفسي

يقوم استبيان الصدمة الدولي على هيكل بنائي متماسك يدمج بين مجموعتين رئيسيتين من المتغيرات الكامنة (Latent Constructs): أعراض اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD Core Symptoms) وأعراض اختلال التنظيم الذاتي (Disturbances in Self-Organization – DSO). يشترط التشخيص وفق نموذج ICD-11 تعرض الفرد لحدث صادم أو مهدد استثنائي، متبوعاً باستيفاء معايير الأعراض والقصور الوظيفي في المجالات الآتية:

1. أبعاد اضطراب ما بعد الصدمة الأساسية (PTSD Clusters)

• إعادة المعايشة في الوقت الحاضر (Re-experiencing in the here and now): لا تقتصر على مجرد تذكر الحدث الصادم، بل تتضمن معايشة الحدث وكأنه يقع مجدداً في اللحظة الراهنة. يتجلى ذلك عبر الذكريات الاقتحامية البصرية أو الحسية الحية (Flashbacks)، أو الكوابيس المتكررة المرتبطة بالصدمة، مصحوبة باستجابات انفعالية وجسدية جارفة من الهلع والذعر.
• التجنب (Avoidance): يشمل السلوكيات النشطة والواعية الهادفة إلى تجنب المثيرات المرتبطة بالصدمة، وينقسم إلى شقين: التجنب الداخلي (محاولات مستميتة لكبت الأفكار، المشاعر، والذكريات المؤلمة) والتجنب الخارجي (الابتعاد عن الأماكن، الأشخاص، المحادثات، والأنشطة التي تذكر بالحدث).
• الشعور المستمر بالتهديد (Sense of Threat / Hyperarousal): يتميز بحالة مزمنة من التأهب العصبي واليقظة المفرطة (Hypervigilance) تحسباً للأخطار، إلى جانب استجابة الجفل المفرطة والمفاجئة (Exaggerated startle response) تجاه الأصوات أو الحركات غير المتوقعة.
• القصور الوظيفي لاضطراب ما بعد الصدمة (PTSD Functional Impairment): يمثل الأثر التعطيلي المباشر لأعراض الصدمة على مجالات الحياة الحيوية: الحياة الأسرية والاجتماعية، العمل والتعليم، والأنشطة الوظيفية اليومية الأخرى.

2. أبعاد اختلال التنظيم الذاتي (Disturbances in Self-Organization – DSO Clusters)

• عدم التنظيم الوجداني (Affective Dysregulation): يشير إلى عدم القدرة على إدارة وتنظيم الحالات المزاجية والانفعالية. ينقسم هذا البعد نظرياً إلى نمطين: فرط الاستثارة الوجدانية (Hyper-reactivity) الذي يتجلى في نوبات الغضب المفاجئة، والسلوكيات المتهورة أو إيذاء الذات؛ وخمول الاستثارة الوجدانية (Hypo-reactivity/Dissociation) المتمثل في التبلد الانفعالي التام والعجز عن تجربة مشاعر الفرح أو الأمان.
• المفهوم السلبي عن الذات (Negative Self-Concept): يتجاوز تدني احترام الذات الظرفي ليصل إلى معتقدات راسخة ودائمة ومستمرة بأن الفرد فاشل تماماً، لا قيمة له، أو أنه ملوث ومحطم بسبب الصدمة، مصحوباً بمشاعر ساحقة من الخزي العميق، والذنب غير المبرر، ولوم الذات.
• اضطراب العلاقات بين الأشخاص (Disturbances in Relationships): يمثل صعوبة مستمرة ومزمنة في تكوين والحفاظ على علاقات ذات مغزى وقرب عاطفي مع الآخرين. يتجلى في الشعور بالعزلة والاغتراب الاجتماعي، وتجنب العلاقات الحميمة، أو عدم القدرة على الثقة بأي شخص.
• القصور الوظيفي لاختلال التنظيم الذاتي (DSO Functional Impairment): يقيس المدى الذي تؤدي فيه صعوبات تنظيم المشاعر ونظرة الذات السلبية والعزلة العلائقية إلى تعطيل أداء الفرد في مجالات الحياة الاجتماعية والمهنية.

وفقاً لقواعد التشخيص الإقصائية في ICD-11، يُعد تشخيص CPTSD تشخيصاً شاملاً يلغي تشخيص PTSD البسيط؛ فإذا استوفى الفرد معايير PTSD الأساسية بالإضافة إلى معايير اختلال التنظيم الذاتي (DSO) وقصورها الوظيفي، فإنه يحصل حصرياً على تشخيص اضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD)، بينما يُمنح تشخيص اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) للأفراد الذين يستوفون أعراض الصدمة الأساسية فقط دون استيفاء معايير DSO كاملة.

الإطار النظري

ينبثق استبيان الصدمة الدولي من التطورات النظرية والمعرفية المعاصرة في علم النفس الصدمي، وتحديداً النموذج التكاملي لاضطراب ما بعد الصدمة المعقد الذي وضع أسسه النظرية علماء بارزون مثل جوديث هيرمان (Judith Herman, 1992) في كتابها الرائد “الصدمة والتعافي” (Trauma and Recovery)، وطوره لاحقاً بروين وكلوتر وميركر ضمن لجان منظمة الصحة العالمية لتحديث التصنيف الدولي للأمراض.

1. الجذور التاريخية وتطور المفهوم

طرحت هيرمان في أوائل التسعينيات فرضية مفادها أن النماذج التقليدية لاضطراب ما بعد الصدمة، والتي صُممت بالأساس بناءً على تجارب الجنود في الحروب أو ضحايا الكوارث المفردة، تعجز عن تفسير التدمير الشامل الذي يلحق بالبنية النفسية والشخصية للإنسان عندما يتعرض لـ “صدمات علائقية مديدة ومتكررة” (Complex/Developmental Trauma) خلال مراحل النمو أو تحت وطأة الاستعباد والعنف الأسري. أظهرت تلك التجارب أن الأثر النفسي لا يتوقف عند مجرد الخوف والتجنب، بل يمتد ليعيد تشكيل مفهوم الذات والقدرة على الضبط الانفعالي ونمط التعلق مع الآخرين.

2. نموذج المعالجة المعرفية والتمثيل المزدوج

يستند المقياس أيضاً إلى نظرية التمثيل المزدوج (Dual Representation Theory) للذاكرة الصدمية التي طورها كريس بروين (Brewin et al., 1996, 2010). تفترض النظرية وجود نوعين من التمثيلات في الذاكرة: ذكريات موجهة سياقياً (Contextually Encoded Memories – C-reps) قابلة للاسترجاع الإرادي، وذكريات موجهة حسياً تلقائياً (Sensory Encoded Memories – S-reps) تُستدعى عبر المثيرات الظرفية وتولد ظاهرة إعادة المعايشة اللحظية (Flashbacks). ركز واضعو المقياس في بُعد PTSD على ظاهرة “إعادة المعايشة في اللحظة الراهنة” كعرض فارق جوهري يفصل اضطراب ما بعد الصدمة الحقيقي عن مشاعر الحزن أو التذكر المعرفي العادي للحدث.

3. نظرية التعلق والتنظيم الذاتي

يستند بُعد اختلال التنظيم الذاتي (DSO) إلى نظرية التعلق (Attachment Theory) والنظريات النمائية العصبية؛ حيث يؤدي التعرض لصدمات الطفولة وسوء المعاملة من قِبل مقدمي الرعاية إلى إعاقة نمو مهارات التنظيم الانفعالي الداخلي، مما يولد أنماط تعلق غير آمنة أو فوضوية (Disorganized Attachment)، وترسيخ مخططات معرفية سلبية عن الذات باعتبارها معطوبة وغير قابلة للحب، وفقدان الثقة الوجودية في الآخرين.

الصدق

خضع استبيان الصدمة الدولي (ITQ) لعمليات تقييم سيكومترية صارمة ومكثفة أثبتت تمتع الأداة بمستويات رفيعة من الصدق عبر عينات إكلينيكية وعامة متنوعة في أكثر من 40 دولة وثقافة مختلفة.

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت الدراسات المتعددة التي شملت آلاف المشاركين (مثل دراسات كلوتر وآخرين 2018، وهايلاند وآخرين 2017) الصدق البنائي للمقياس؛ حيث دعمت تحليلات الفئات الكامنة (Latent Class Analysis – LCA) وتحليلات الملفات الكامنة (Latent Profile Analysis – LPA) وجود فئات متميزة إحصائياً تتطابق مع الافتراضات النظرية لـ ICD-11: فئة منخفضة الأعراض، فئة تعاني من اضطراب ما بعد الصدمة البسيط (PTSD)، وفئة تعاني من اضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: يرتبط مقياس ITQ ارتباطاً موجباً ودالاً إحصائياً بمقاييس الصدمة المعترف بها دولياً مثل مقياس PCL-5 الخاص بـ DSM-5 ($r = 0.75 – 0.88$)، ومقياس الاكتئاب والقلق والضغوط النفسية (DASS-21)، ومقياس تفكك الشخصية والصدمات التنموية.
• الصدق التمايزي: أظهرت تحليلات الانحدار المتعدد والتحليل العاملي التوكيدي متعدد السمات والأساليب أن أعراض DSO في ITQ تتنبأ بالقصور الوظيفي النفسي والاجتماعي الشديد واضطراب الشخصية الحدية (BPD) بشكل مستقل وفارق عن تنبؤ أعراض PTSD الأساسية، مما يثبت التمايز المفاهيمي بين البنائين.

3. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من الصدق التبايني والاتساق البنائي للأداة عبر عينات متعددة اللغات والثقافات تشمل المملكة المتحدة، والولايات المتحدة، وألمانيا، وإيطاليا، وليتوانيا، واليابان، وأوكرانيا، والعراق، والمملكة العربية السعودية، وسوريا. أظهرت اختبارات قياس الثبات متعدد المجموعات (Measurement Invariance) ثباتاً بنيوياً، وترياً، وقاسياً (Configural, Metric, and Scalar Invariance) عبر الجنسين، والفئات العمرية، ونوع الصدمة (صدمات الطفولة مقابل صدمات البالغين).

الثبات

أظهرت نتائج فحص الخصائص السيكومترية لـ ITQ مستويات استثنائية من الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني عبر كافة المقاييس الفرعية:

• معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha & McDonald’s Omega):
  • مقياس أعراض PTSD الكلي: تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين $0.85$ و $0.92$.
  • المقاييس الفرعية لـ PTSD (إعادة المعايشة، التجنب، التهديد): تراوحت القيم بين $0.78$ و $0.89$.
  • مقياس أعراض اختلال التنظيم الذاتي (DSO) الكلي: تراوحت قيم ألفا بين $0.86$ و $0.94$.
  • المقاييس الفرعية لـ DSO (عدم التنظيم الوجداني، مفهوم الذات السلبي، اضطراب العلاقات): تراوحت القيم بين $0.79$ و $0.91$.
  • المقياس الإجمالي الكامل لاضطراب ما بعد الصدمة المعقد (CPTSD): بلغت قيمة ألفا الإجمالية $\alpha = 0.93$.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability):

  أظهرت دراسات إعادة تطبيق الاختبار بفواصل زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى 6 أسابيع في بيئات سريرية مستقرة استقراراً عالياً للدرجات؛ حيث بلغت معاملات الارتباط لبيرسون ($r$) ما بين $0.82$ و $0.89$ لبُعد PTSD، وما بين $0.80$ و $0.87$ لبُعد DSO، مما يؤكد مناعة الأداة ضد تقلبات القياس العشوائية وثبات تشخيصاتها السريرية عبر الزمن.

التحليل العاملي

خضع استبيان ITQ لاختبارات عاملية صارمة باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر عينات ممثلة شملت عشرات الآلاف من المشاركين حول العالم.

1. البنية العاملية ونماذج المقارنة

تمت مقارنة عدة نماذج تنافسية لتفسير بنية الأعراض:

• نموذج العامل الأحادي: عامل صدمة عام (أظهر مطابقة سيئة جداً للبيانات).
• نموذج الستة عوامل المترابطة من الدرجة الأولى: (Re-experiencing, Avoidance, Threat, Affective Dysregulation, Negative Self-Concept, Disturbed Relationships) – أظهر مطابقة جيدة.
• النموذج الهرمي الثنائي من الدرجة الثانية (Correlated Two-Factor Higher-Order Model): نموذج يتكون من عاملين رئيسيين من الدرجة الثانية (PTSD و DSO)، يضم كل منهما 3 عوامل فرعية من الدرجة الأولى. أثبتت الدراسات تفوق هذا النموذج وتحقيقه أفضل مؤشرات مطابقة إحصائية ونظرية.

2. مؤشرات جودة المطابقة الإحصائية (Goodness-of-Fit Indices)

أظهر نموذج العاملين من الدرجة الثانية قيماً ممتازة عبر مختلف الدراسات:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) $ge 0.96$
• مؤشر توكر-لويس (TLI) $ge 0.95$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) $le 0.045$ (فترة ثقة 90%: 0.038 – 0.052)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي (SRMR) $le 0.040$

3. تشبعات الفقرات وتوزيعها العاملي

تراوحت جميع تشبعات الفقرات القياسية (Standardized Factor Loadings) على عواملها المستهدفة بين $0.68$ و $0.91$، وكانت جميعها دالة إحصائياً عند مستوى ($p < 0.001$). وتتوزع الفقرات الـ 18 على النحو التالي:

• بُعد PTSD:
  • إعادة المعايشة (Re): الفقرات Re1 و Re2.
  • التجنب (Av): الفقرات Av1 و Av2.
  • الشعور بالتهديد (Th): الفقرات Th1 و Th2.
  • القصور الوظيفي لـ PTSD: الفقرات Imp1 و Imp2 و Imp3.
• بُعد DSO:
  • عدم التنظيم الوجداني (AD): الفقرات AD1 (فرط الاستثارة) و AD2 (التبلد الانفعالي).
  • المفهوم السلبي عن الذات (NSC): الفقرات NSC1 و NSC2.
  • اضطراب العلاقات (DR): الفقرات DR1 و DR2.
  • القصور الوظيفي لـ DSO: الفقرات Imp4 و Imp5 و Imp6.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات والخصائص الفنية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي سريري (Clinical Self-Report Questionnaire).
• الصيغة والتطبيق: ورقي، رقمي حاسوبي، أو عبر المقابلة العيادية الموجهة.
• عدد الفقرات الإجمالي: 18 فقرة أساسية (12 فقرة للأعراض السريرية + 6 فقرات للقصور الوظيفي) تسبقها أسئلة لتحديد الحدث الصادم وزمن وقوعه.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي من 5 نقاط (0 = إطلاقاً / Not at all، 1 = قليلاً / A little bit، 2 = بشكل متوسط / Moderately، 3 = كثيراً / Quite a bit، 4 = للغاية / Extremely).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة؛ جميع الفقرات تقيس اتجاه الأعراض المرضية طردياً.
• الفترة الزمنية المرجعية: تقييم الأعراض خلال “الشهر الماضي” (Past month).
• الفئات المستهدفة: البالغون والمراهقون من عمر 16 سنة فما فوق (توجد نسخة موازية مخصصة للأطفال والمراهقين ITQ-CA).
• اللغات المتاحة: تمت ترجمة وتكييف المقياس رسمياً لأكثر من 30 لغة عالمية، بما في ذلك العربية، الإنجليزية، الفرنسية، الألمانية، الإسبانية، الصينية، الأوكرانية، والليتوانية.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه في المتوسط ما بين 5 إلى 10 دقائق.
• قواعد التصحيح والتشخيص:
  • عتبة العرض الإيجابي: يُعتبر العرض متوفراً سريرياً (Endorsed) إذا حصلت الفقرة على درجة 2 فما فوق (“بشكل متوسط” أو أكثر).
  • معايير تشخيص PTSD:
    1. توفر عرض واحد على الأقل بدرجة $ge 2$ في كل تجمع من تجمعات PTSD الثلاثة (عرض في Re + عرض في Av + عرض في Th).
    2. توفر قصور وظيفي واحد على الأقل بدرجة $ge 2$ في مجالات القصور المرتبطة بـ PTSD (Imp1 أو Imp2 أو Imp3).
  • معايير تشخيص اختلال التنظيم الذاتي (DSO):
    1. توفر عرض واحد على الأقل بدرجة $ge 2$ في كل مجال من مجالات DSO الثلاثة (عرض في AD + عرض في NSC + عرض في DR).
    2. توفر قصور وظيفي واحد على الأقل بدرجة $ge 2$ في مجالات القصور المرتبطة بـ DSO (Imp4 أو Imp5 أو Imp6).
  • التشخيص النهائي:
    • PTSD: استيفاء معايير PTSD وعدم استيفاء معايير DSO.
    • CPTSD: استيفاء معايير PTSD كاملة بالإضافة إلى استيفاء معايير DSO كاملة.
  • الدرجات المستمرة (Continuous Scoring): يمكن حساب درجة كلية لـ PTSD (من 0 إلى 24)، ودرجة كلية لـ DSO (من 0 إلى 24)، ودرجة إجمالية كاملة لـ CPTSD (من 0 إلى 48) لتقييم شدة الاضطراب.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأساسي: 2018 (نُشرت النسخة الرسمية النهائية في مجلة *Acta Psychiatrica Scandinavica*).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس متاح للاستخدام العام المفتوح (Open Access) تحت رخصة المشاع الإبداعي (Creative Commons Attribution 4.0 International – CC BY 4.0).
• الرسوم: المقياس مجاني بالكامل (Free of charge) للأغراض السريرية، والبحثية، والتدريبية، ولا يتطلب دفع أي حقوق ملكية مالية.
• طريقة الحصول على المقياس ومواد التصحيح: يمكن تحميل استبيان ITQ بجميع اللغات المعتمدة والاطلاع على تعليمات التصحيح والتحديثات الدورية عبر الموقع الرسمي لمبادرة مقاييس الصدمة: www.traumameasures.org.

المراجع

• Brewin, C. R., Dalgleish, T., & Joseph, S. (1996). A dual representation theory of posttraumatic stress disorder. Psychological Review, 103(4), 670–686. https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.4.670
• Cloitre, M., Garvert, D. W., Brewin, C. R., Bryant, R. A., & Maercker, A. (2013). Evidence for proposed ICD-11 PTSD and complex PTSD: A latent profile analysis. European Journal of Psychotraumatology, 4(1), 20706. https://doi.org/10.3402/ejpt.v4i0.20706
• Cloitre, M., Shevlin, M., Brewin, C. R., Bisson, J. I., Roberts, N. P., Maercker, A., Karatzias, T., & Hyland, P. (2018). The International Trauma Questionnaire: Development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 138(6), 536–546. https://doi.org/10.1111/acps.12956
• Herman, J. L. (1992). Complex PTSD: A syndrome in survivors of prolonged and repeated trauma. Journal of Traumatic Stress, 5(3), 377–391. https://doi.org/10.1002/jts.2490050305
• Hyland, P., Brewin, C. R., & Maercker, A. (2017). Validation of the International Trauma Questionnaire: Testing the ICD-11 conceptualization of PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 136(3), 313–323. https://doi.org/10.1111/acps.12771
• Karatzias, T., Shevlin, M., Fyvie, C., Hyland, P., Efthymiadou, E., Wilson, D., Roberts, N. P., Bisson, J. I., Brewin, C. R., & Cloitre, M. (2017). Evidence of distinct PTSD and complex PTSD in the ICD-11: A review and guidance for clinicians and researchers. Acta Psychiatrica Scandinavica, 136(3), 307–312. https://doi.org/10.1111/acps.12769
• Maercker, A., Brewin, C. R., Bryant, R. A., Cloitre, M., van Ommeren, M., Jones, L. M., Humayan, A., Kogan, C. S., Llosa, A. E., Somasundaram, D. J., Rousseau, C., Sitter, D. W., Tornic, M., & Reed, G. M. (2013). Diagnosis and classification of disorders specifically associated with stress: Proposals for ICD-11. World Psychiatry, 12(3), 198–206. https://doi.org/10.1002/wps.20057
• World Health Organization. (2018). International Classification of Diseases for Mortality and Morbidity Statistics (11th Revision). World Health Organization. https://icd.who.int/browse11/l-m/en

فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي الكامل والترقيم المعتمد لفقرات استبيان الصدمة الدولي (ITQ) باللغة الإنجليزية كما وردت في النشرة المرجعية المفتوحة (Cloitre et al., 2018; traumameasures.org):