مقاييس تقدير الرضا عن الحياة (LSR)

1. الملخص / Abstract

تُعد مقاييس تقدير الرضا عن الحياة (Life Satisfaction Rating Scales – LSR) التي طورها رواد علم النفس والشيخوخة بيرنيس نيوجارتن (Bernice L. Neugarten)، وروبرت هافيغهيرست (Robert J. Havighurst)، وشيلدون توبين (Sheldon S. Tobin) عام 1961، واحدة من الركائز المنهجية التأسيسية لتقييم مفهوم الشيخوخة الناجحة (Successful Aging) وجودة الحياة والرفاه النفسي الذاتي لدى الراشدين وكبار السن. انبثق هذا المقياس من “دراسة كانساس سيتي للحياة في مرحلة الرشد” (Kansas City Study of Adult Life) بجامعة شيكاغو، وصُمم كأداة تقدير إكلينيكية وبحثية قائمة على المقابلة المتعمقة وملاحظة سلوك وتاريخ حياة الفرد، بهدف التغلب على قصور الاعتماد الحصري على مقاييس التقرير الذاتي المختصرة، وتفادي الخلط الشائع بين التكيف الخارجي (كالنشاط الاجتماعي الظاهري) والرضا الداخلي الحقيقي للشخص عن مسار حياته وتجربته الوجودية.

يتألف المقياس من خمسة أبعاد بنائية جوهرية تُقيّم كل منها على سلم تقدير خماسي النقاط (يمتد من 1 إلى 5 درجات، أو نموذج ثلاثي الدرجات في التقييمات المختصرة)، ليتراوح المجموع الكلي بين 5 (أدنى درجات الرضا) و25 درجة (أقصى درجات الرضا والشيخوخة الناجحة). تشمل هذه الأبعاد: الحماسة في مقابل اللامبالاة (Zest vs. apathy)، والعزم والصلابة النفسية (Resolution and fortitude)، والتطابق بين الأهداف المنشودة والأهداف المحققة (Congruence between desired and achieved goals)، والمفهوم الإيجابي للذات (Positive self-concept)، والنغمة المزاجية الإيجابية (Mood tone). أظهرت الدراسات السيكومترية الأصلية والمستعرضة خصائص اتساق واستقرار ممتازة؛ حيث بلغ معامل الارتباط بين تقديرات المحكمين المستقلين 0.78 لعينة مكونة من 177 مسناً ومسنة (تتراوح أعمارهم بين 50 و90 عاماً)، وارتفع المعامل وفق معادلة سبيرمان-براون لتصحيح التخفيف الإحصائي إلى 0.87. كما بلغت نسبة الاتفاق التام أو الاتفاق ضمن هامش درجة واحدة 94% من إجمالي 885 حكماً مزدوجاً. أثبت المقياس صدقاً تلازمياً وتقاربياً ملموساً عبر ارتباطه بدرجة r = 0.64 مع التقييمات الإكلينيكية المستقلة التي أجراها أخصائي علم النفس الإكلينيكي في مقابلات معمقة، مما يجعله معياراً ذهبياً في علم نفس الشيخوخة وعلم النفس الإرشادي والقياس السيكومتري.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مقاييس تقدير الرضا عن الحياة (LSR)، الشيخوخة الناجحة، الرفاه النفسي الذاتي، جودة الحياة لكبار السن، بيرنيس نيوجارتن، دراسة كانساس سيتي للحياة في مرحلة الرشد، الحماسة مقابل اللامبالاة، العزم والصلابة، تطابق الأهداف، مفهوم الذات، النغمة المزاجية، علم نفس الشيخوخة، القياس النفسي، صدق المحكمين.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتأسيس مقاييس تقدير الرضا عن الحياة (LSR) بواسطة ثلاثة من أبرز علماء النفس والاجتماع البشري في القرن العشرين التابعين لجامعة شيكاغو بالولايات المتحدة الأمريكية:

• د. بيرنيس إل. نيوجارتن (Bernice L. Neugarten, Ph.D.): أستاذة التنمية البشرية وعلم النفس الإكلينيكي بجامعة شيكاغو (University of Chicago – Committee on Human Development). تُعتبر رائدة دراسات مراحل الرشد والشيخوخة وتطور مسار الحياة، وصاحبة الأطروحات المفصلية حول توقيت أحداث الحياة والمعايير العمرية والشيخوخة الإيجابية.
• د. روبرت جيه. هافيغهيرست (Robert J. Havighurst, Ph.D.): أستاذ علم التربية والتنمية البشرية بجامعة شيكاغو. اشتهر دولياً بنظريته حول “مهام النمو” (Developmental Tasks) عبر مراحل الحياة المختلفة، وإسهاماته في دراسة التكيف الاجتماعي لدى كبار السن.
• د. شيلدون إس. توبين (Sheldon S. Tobin, Ph.D.): باحث وأستاذ علم الشيخوخة الاجتماعي والتنمية الإنسانية بجامعة شيكاغو، ومدير سابق لمركز دراسات الشيخوخة بجامعة ألباني (SUNY Albany)، وأحد أبرز المتخصصين في دراسة الضغوط النفسية وإيداع المسنين بالمؤسسات والرفاه الذاتي.

4. الغرض / Purpose

تم تصميم مقاييس تقدير الرضا عن الحياة (LSR) لتحقيق هدف منهجي وإبستمولوجي ثوري في مطلع الستينيات من القرن العشرين؛ ألا وهو بناء أداة قياس موحدة وموضوعية وموثوقة لتقييم مفهوم “الشيخوخة الناجحة” (Successful Aging) ومحددات الرفاه النفسي الذاتي الداخلي لدى البالغين في النصف الثاني من العمر (بين سن 50 و90 عاماً). قبل ظهور هذا المقياس، كانت الأدبيات السيكولوجية والاجتماعية منقسمة بين نظريتين متعارضتين: “نظرية النشاط” (Activity Theory) التي ترى أن الفرد الناجح هو الأكثر انخراطاً ونشاطاً في الأدوار الاجتماعية، و”نظرية فك الارتباط” (Disengagement Theory) لكَمينغ وهنري (Cumming & Henry) التي زعمت أن التقدم في العمر يتطلب بطبيعته انسحاباً متبادلاً بين الفرد والمجتمع. جاء مقياس LSR ليرفض الربط الميكانيكي بين مستوى النشاط الخارجي ومستوى الرضا الذاتي؛ حيث افترض الباحثون أن الفرد قد يمارس أنشطة مكثفة لمجرد الهروب من الفراغ أو دون معنى حقيقي، بينما قد يكون شخص آخر قليل النشاط الاجتماعي الظاهري ولكنه يعيش حالة رفاه وسلام داخلي عميق وتكامل وجودي تام.

يهدف المقياس إلى فحص خمسة قطاعات وظيفية في شخصية الفرد ومسار حياته عبر التاريخ التنموي الشخصي؛ مما يتيح للممارسين الإكلينيكيين والباحثين استكشاف الجوانب الوجدانية والمعرفية التي تشكل مفهوم الرضا. يتجاوز المقياس المؤشرات الموضوعية المجردة مثل الدخل، أو الحالة الصحية العضوية، أو الحالة الاجتماعية، ليركز على كيفية إدراك الفرد لذاته ولحياته السابقة والحاضرة والمستقبلية. يُستخدم المقياس كأداة معيارية (Criterion Measure) لتقنين واختبار صدق مقاييس التقرير الذاتي المشتقة منه (مثل مقياس مؤشر الرضا عن الحياة – Life Satisfaction Index A & B)، وفي تشخيص درجات الاغتراب والاكتئاب الخفي واليأس الوجودي لدى المسنين في البيئات السريرية ومراكز الرعاية والمجتمعات المفتوحة، وتوجيه خطط التدخل الإرشادي والنفسي الموجهة لدعم التكامل المعرفي والانفعالي لكبار السن.

5. البناء النفسي / Construct

يستند مقياس LSR إلى بناء متعدد الأبعاد للرضا عن الحياة والشيخوخة الناجحة، يتشكل من خمسة أبعاد نفسية وسلوكية متمايزة لكنها مترابطة وظيفياً:

1. الحماسة في مقابل اللامبالاة (Zest vs. apathy)

يقيس هذا البعد درجة الحيوية النفسية والانخراط الانفعالي الإيجابي للذات (Ego-involvement) في مختلف الأنشطة أو العلاقات أو الأفكار. لا يشترط هذا البعد أن تكون الأنشطة ذات وجاهة اجتماعية أو تتطلب جهداً بدنياً خارقاً، بل يركز على الدافعية والشغف الداخلي؛ فالشخص الذي يستمتع بعمق بالجلوس في المنزل وممارسة الحياكة يحصل على درجة مرتفعة تماماً كالشخص الذي يحب الاختلاط والسفر. في المقابل، تشير الدرجات المنخفضة إلى الخمول، والبلادة الوجدانية، والشعور بالسأم والملل، والحاجة لإجبار الذات على إنجاز المهام، أو ممارسة نشاط مفرط مجرد من المعنى والمتعة.

2. العزم والصلابة النفسية (Resolution and fortitude)

يعكس مدى تقبل الفرد للمسؤولية الشخصية عن مسار حياته الخاصة وما آلت إليه أموره، وهو النقيض التام للشعور بالاستسلام أو القبول السلبي العاجز. يرتبط هذا البعد بمفهوم إريك إريكسون عن “التكامل الأخير للأنا” (Ego Integrity) وعدم الخوف المرضي من الموت. الشخص الذي يحصل على درجة عالية يعتبر حياته سلسلة من التحديات والضربات القاسية التي صمد أمامها ولم ينحنِ، متبنياً مقولة “سأحاول مراراً وتكراراً” ودون الرغبة في تبديل ماضيه. أما الدرجات المتدنية فتتخذ شكلين: العقاب الذاتي الداخلي المفرط (Intropunitive) حيث يلوم الفرد نفسه بقسوة، أو الإسقاط اللومي الخارجي (Extrapunitive) حيث يلوم الآخرين والظروف على إخفاقاته.

3. التطابق بين الأهداف المنشودة والمحققة (Congruence between desired and achieved goals)

يقيس المدى الذي يشعر فيه الفرد بأنه حقق أهدافه الحياتية الجوهرية، أياً كانت تلك الأهداف؛ فالشخص البسيط الذي كان هدفه أن يحافظ على أسرته ويبتعد عن المشاكل يمنح تقييماً عالياً تماماً كالشخص الذي نال درجات علمية رفيعة طالما شعر كلاهما بتحقيق ما يرغبان فيه. أما الدرجات المتدنية فترتبط بالإحساس بضياع الفرص الحياتية، والشعور الدائم بأن الفرد لم يكن في مكانه الصحيح أو فشل في تحقيق طموحه الحقيقي (مثل القول: “كنت أرغب دائماً أن أكون طبيباً لكنني عجزت عن ذلك”).

4. المفهوم الإيجابي للذات (Positive self-concept)

يقوم بتقييم صورة الذات من النواحي البدنية والنفسية والاجتماعية. يعكس الدرجات المرتفعة إحساس الفرد بالنضج، والحكمة، والقدرة على تقديم المشورة، والاعتزاز بالمظهر الخارجي والعناية الشخصية، والشعور بالأهمية بالنسبة للآخرين واستحقاق التقدير. بينما تدل التقديرات المتدنية على شعور الفرد بأنه بات عجوزاً ضعيفاً مريضاً، وأنه عبء غير مرغوب فيه على المجتمع وأسرته، مع ميله للتلفظ بعبارات تحط من قيمته الذاتية أو تسخر من كبار السن.

5. النغمة المزاجية (Mood tone)

يركز على المشاعر والوجدانيات السائدة في حياة الفرد اليومية؛ حيث تمنح التقديرات المرتفعة لمن يعبر عن مشاعر التفاؤل، والبهجة، والتلقائية في استخدام المفردات الوجدانية الإيجابية، والقدرة على استخلاص المتعة والسرور من تفاصيل الحياة. أما الدرجات المنخفضة فترصد النغمات الاكتئابية، ومشاعر الوحدة، والمرارة، والحزن الدفين، والغضب وسرعة الاستثارة عند التفاعل مع الآخرين.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس LSR إلى بوتقة نظرية تدمج بين علم النفس التنموي، ونظرية مسار الحياة (Life Course Perspective)، وعلم النفس الإنساني والوجودي. يرتكز الإطار المفاهيمي بصورة محورية على النموذج النمائي النفس-اجتماعي لإريك إريكسون (Erik Erikson)، وتحديداً المرحلة الثامنة والأخيرة من دورة الحياة: “تكامل الأنا في مقابل اليأس” (Integrity vs. Despair). في هذه المرحلة الوجودية، يواجه الفرد مهمة معرفية وانفعالية شاقة تتمثل في استعراض ومراجعة سجل حياته بأكمله (Life Review). إذا استطاع الفرد أن يرى في حياته معنى وتماسكاً ووحدة وقَبِل مساره بخيره وشره، ينشأ لديه تكامل الأنا؛ أما إذا غلب عليه الشعور بالندم وفوات الأوان وضياع الفرص دون قدرة على التعويض، فإنه يسقط في دوامة اليأس والاشمئزاز والخوف من الفناء. عكست أبعاد LSR هذا الصراع الوجودي بدقة، ولا سيما بعدا “العزم والصلابة” و”تطابق الأهداف المنشودة والمحققة”.

علاوة على ذلك، تأثر بناء المقياس بأطروحات علم النفس الإنساني لدى كارل روجرز (Carl Rogers) وأبراهام ماسلو (Abraham Maslow)، خصوصاً فيما يتعلق بتحقيق الذات والتطابق بين الذات الواقعية والذات المثالية؛ حيث يمثل بعد “المفهوم الإيجابي للذات” انعكاساً للتقدير الإيجابي غير المشروط للذات والشعور بالكفاءة. كما تضافرت أفكار روجرز وماسلو مع الفرضيات النقدية لنيوجارتن وهافيغهيرست التي دحضت النظرة الآلية للشيخوخة بوصفها مرحلة تدهور حتمي، وقدمت عوضاً عن ذلك نموذجاً قائماً على “القدرة على التكيف الداخلي والمرونة النفسية”، مؤكدين أن الرضا عن الحياة ليس محصلة للمتغيرات الديموغرافية أو البيولوجية فحسب، بل هو تركيب ديناميكي لكيفية توظيف الموارد النفسية لإضفاء معنى على الحياة في مواجهة التحولات الجسدية والاجتماعية المرافقة للتقدم في السن.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس LSR لعمليات تحقق دقيقة لضمان صدق القياس وصلاحيته المنهجية ضمن إطار دراسات كانساس سيتي للبالغين:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تحديد وصياغة الأبعاد الخمسة ومؤشرات التدريج بناءً على استقراء مكثف لبيانات نوعية ومقابلات إكلينيكية متعمقة استمرت لسنوات مع مئات المشاركين. صيغت المعايير التقديرية بدقة متناهية لتعريف السلوكيات والألفاظ الدالة على كل درجة من الدرجات (من 1 إلى 5)، مما وفر تغطية شاملة للبناء النظري للرفاه الذاتي والتكيف النفسي.
• الصدق التلازمي والمحكي (Concurrent & Criterion Validity): تم إخضاع المقياس لاختبار محكي صارم عبر مقارنة تقديرات الباحثين مع أحكام أخصائي علم نفس إكلينيكي (Clinical Psychologist) أعاد إجراء مقابلات معمقة ومستقلة مع عينة فرعية من المشاركين دون معرفة مسبقة بتقديرات الباحثين. أظهرت النتائج معامل ارتباط تلازمي قوي بلغ r = 0.64 بين تقديرات LSR وتقديرات الأخصائي الإكلينيكي (LSR-CI)، وهو ارتباط دال إحصائياً عند مستوى p < .001، مما برهن على قدرة المقياس على مطابقة التشخيص الإكلينيكي الرصين.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): ارتبط مقياس LSR بدرجة عالية ذات دلالة إحصائية مع مقاييس التقرير الذاتي المنبثقة عنه، حيث بلغ معامل الارتباط مع مؤشر الرضا عن الحياة – أ (LSIA) حوالي r = 0.55 إلى 0.61، ومع مؤشر الرضا عن الحياة – ب (LSIB) المفتوح r = 0.58. كما أظهر ارتباطات موجبة دالة مع مقاييس التقدير الذاتي للصحة النفسية، والنشاط الاجتماعي الهادف، والمشاعر الإيجابية، وارتباطات سالبة قوية مع مؤشرات الاكتئاب السريري والقلق واليأس.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجحت أبعاد المقياس في التمييز بوضوح بين مفهوم “النشاط الحركي السطحي” و”الرضا الوجودي الداخلي”؛ حيث برهنت البيانات على أن الأفراد الذين يشاركون في أنشطة روتينية غير ذات مغزى لم يحصلوا على درجات مرتفعة في بعد الحماسة أو بعد تطابق الأهداف، مما أثبت استقلالية المقياس عن التزييف الناتج عن المرغوبية الاجتماعية ومظاهر التوافق السطحي.

8. الثبات / Reliability

أولى فريق جامعة شيكاغو عناية فائقة للتحقق من ثبات التقديرات وتماسك أداة LSR، خاصة وأنها تعتمد على أحكام المقيمين المدربين استناداً إلى نصوص المقابلات الحياتية:

• ثبات المقيمين (Inter-Rater Reliability): تم فحص الاتساق بين باحثين مستقلين قاما بتحليل وتقدير بيانات 177 مسناً ومسنة (بين 50 و90 عاماً) من الطبقتين الوسطى والعاملة في الولايات المتحدة. بلغ معامل ارتباط بيرسون بين تقديرات المحكمين 0.78. وعند تطبيق معادلة سبيرمان-براون لتصحيح أثر التخفيف الإحصائي الناتج عن خطأ القياس، ارتفع معامل الارتباط إلى 0.87، وهو مستوى فائق يعكس درجة عالية جداً من الاستقرار المنهجي للمقاييس.
• نسبة الاتفاق الدقيق (Percentage of Agreement): في تحليل موسع شمل 885 حكماً ثنائياً مزدوجاً (Paired Judgments) عبر أبعاد المقياس الخمسة، أظهرت النتائج أن 94% من الحالات كان فيها الاتفاق تاماً بين المحكمين أو بفارق لا يتجاوز درجة واحدة فقط على سلم التقدير الخماسي، مما يؤكد أن الدليل المعياري للمقياس يمتلك تعاريف إجرائية بالغة الوضوح وقليلة التأثر بالذاتية.
• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت تحليلات معاملات الارتباط البيني بين الأبعاد الخمسة اتساقاً داخلياً متماسكاً؛ حيث تراوحت الارتباطات البينية بين الأبعاد بين 0.38 و0.65، مما يبرهن على أن المقاييس الخمسة تقيس جوانب متكاملة لبناء نفسي كلي واحد دون تكرار فائض.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

صُمم مقياس LSR في الأصل من خلال مقاربة استقرائية-عقلانية (Rational-Inductive Approach) قائمة على التحليل الكيفي والعيادي لمحتوى المقابلات الحياتية المستفيضة، بدلاً من بنائه من خلال مصفوفة تحليل عاملي استكشافي أولية. وقد حدد نيوجارتن وزملاؤه الأبعاد الخمسة نظرياً وإمبريقياً عبر ملاحظة استقلالية وتكامل المؤشرات النفسية في سلوك كبار السن.

ومع ذلك، أثارت هذه البنية اهتمام علماء السيكومتريا في العقود اللاحقة؛ حيث خضعت دراسات كانساس سيتي والأدوات المشتقة من مقياس LSR (مثل مقياس LSIA المكون من 20 فقرة تقرير ذاتي) لتحليلات عاملية مكثفة. من أبرز هذه المحاولات دراسة آدامز (Adams, 1969) ودراسة ليانغ (Liang, 1984) اللتين أجرتا تحليلات عاملية توكيدية واستكشافية لمعرفة ما إذا كانت الأبعاد الخمسة تتمايز إحصائياً. أكدت التحليلات العاملية التوكيدية المعاصرة (CFA) عبر نماذج المعادلات البنائية وجود نموذج عاملي من الدرجة الثانية يمثل “الرضا الكلي عن الحياة” (General Life Satisfaction Factor) يستند إلى أربعة أو خمسة عوامل أولية تتطابق بدرجة كبيرة مع محاور LSR الأصلية، وهي: التفاؤل والبهجة (Mood Tone)، وحب الحياة والفاعلية (Zest)، وتحقيق الأهداف المرجوة (Congruence)، والصلابة وتماسك الهوية في مواجهة الشيخوخة (Resolution/Self-Concept). تراوحت التشبعات العاملية (Factor Loadings) لأبعاد المقياس الخمسة على العامل العام بين 0.62 و0.84، مع مؤشرات حسن مطابقة مقبولة (CFI > .90, RMSEA < .06)، مما يدعم البنية التعددية المتسقة للأداة.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقدير عيادي / تصنيفي قائم على المقابلة المتعمقة ومراجعة تاريخ الحياة (Clinical/Observer Rating Scale).
• أسلوب التطبيق: تطبيق ورقي أو شبه منظم بواسطة فاحص / مقيم مدرب يقوم بإجراء مقابلة مستفيضة مع المفحوص وملاحظة سلوكه وتصريحاته ثم تسجيل التقديرات وفق دليل المعايير.
• الفئة المستهدفة: الراشدون وكبار السن من عمر 50 إلى 90 عاماً فما فوق.
• عدد الفقرات والأبعاد: 5 أبعاد رئيسية (تُعامل كـ 5 محاور تقييم شاملة يندرج تحت كل منها وصف تفصيلي للمستويات الخمسة).
• مقياس الاستجابة والتدريج: سلم تقدير خماسي النقاط (5-point rating scale) يمتد من 1 (أدنى درجات الرضا / القطب السلبي) إلى 5 (أعلى درجات الرضا / القطب الإيجابي)، مع إمكانية استخدام نظام تصحيح مختصر ثلاثي النقاط (1 إلى 3) في بعض المسوح.
• نظام التصحيح وحساب الدرجات:
  • يمنح الفاحص درجة من 1 إلى 5 لكل بعد من الأبعاد الخمسة بناءً على مقارنة استجابات وسلوك المفحوص بالمعايير التشخيصية المفصلة في الدليل.
  • تُجمع درجات الأبعاد الخمسة للحصول على الدرجة الكلية للرضا عن الحياة (LSR Total Score).
  • يتراوح المدى الإجمالي للدرجة الكلية بين 5 درجات (كحد أدنى يعكس أدنى مستويات الرضا واليأس) إلى 25 درجة (كحد أقصى يمثل قمة الرضا والتكامل والشيخوخة الناجحة).
  • لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى التقليدي لاستبيانات التقرير الذاتي، بل يمثل التدريج من (1) إلى (5) استقطاباً تدريجياً متصلاً من الحالة السلبية الشديدة إلى الحالة التكيفية الإيجابية.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والظهور الأصلي: تم نشر المقياس رسمياً عام 1961 ضمن أبحاث “لجنة التنمية البشرية” بجامعة شيكاغو.
• المرجع التأسيسي: Neugarten, B. L., Havighurst, R. J., & Tobin, S. S. (1961). The measurement of life satisfaction. Journal of Gerontology, 16(2), 134–143.
• حقوق الملكية الفكرية والأذونات: المقاييس الأصلية منشورة في المجلات الأكاديمية المصنفة وخاضعة لحقوق النشر التابعة للجمعية الأمريكية لعلم الشيخوخة (The Gerontological Society of America – Oxford University Press).
• رسوم الاستخدام والترخيص: تتاح الأداة للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية غير الربحية والرسائل الجامعية عموماً تحت مبادئ الاستخدام العادل للأغراض العلمية، شريطة الاستشهاد الدقيق بالدراسة التأسيسية لعام 1961. ولأي استخدام سريري أو تطبيقي تجاري واسع النطاق، يلزم التواصل مع الناشر (Oxford University Press / GSA) للحصول على الأذونات الرسمية.

12. المراجع / References

• Adams, D. L. (1969). Analysis of a life satisfaction index. Journal of Gerontology, 24(4), 470–474. https://doi.org/10.1093/geronj/24.4.470
• Cumming, E., & Henry, W. E. (1961). Growing old: The process of disengagement. Basic Books.
• Erikson, E. H. (1959). Identity and the life cycle: Selected papers. Psychological Issues, 1(1), 1–171.
• Havighurst, R. J. (1961). Successful aging. The Gerontologist, 1(1), 8–13. https://doi.org/10.1093/geront/1.1.8
• Liang, J. (1984). Dimensions of the Life Satisfaction Index A: A structural formulation. Journal of Gerontology, 39(5), 613–622. https://doi.org/10.1093/geronj/39.5.613
• Neugarten, B. L., Havighurst, R. J., & Tobin, S. S. (1961). The measurement of life satisfaction. Journal of Gerontology, 16(2), 134–143. https://doi.org/10.1093/geronj/16.2.134
• Wood, V., Wylie, M. L., & Sheafor, B. (1969). An analysis of a short self-report measure of life satisfaction: Correlation with raters’ judgments. Journal of Gerontology, 24(4), 465–469. https://doi.org/10.1093/geronj/24.4.465

13. فقرات المقياس (Scale Items)