مقياس استهلاك اللحوم

1. الملخص (Abstract)

يُعد مقياس استهلاك اللحوم (Meat Consumption Scale) أداة سيكومترية متقدمة ومصممة لتقييم النماذج السلوكية والمعرفية والعاطفية المرتبطة بتناول اللحوم لدى الأفراد. يهدف هذا المقياس إلى قياس الأبعاد متعددة المستويات لعادة استهلاك اللحوم، بدءًا من التكرار السلوكي والكميات المستهلكة، وصولاً إلى البنى النفسية المعقدة مثل الارتباط العاطفي باللحوم (Meat Attachment)، والآليات المعرفية للتبرير (Cognitive Justifications) القائمة على أطر التبرير الأربعة (طبيعي، عادي، ضروري، لذيذ)، بالإضافة إلى الاستعداد النفسي لتقليل الاستهلاك أو الانتقال إلى حميات غذائية نباتية. يتألف المقياس من 16 فقرة موزعة على أربعة أبعاد رئيسية، ويُطبق باستخدام مقياس ليكرت الخماسي أو السبعي لتحديد مستويات الموافقة أو التكرار.

أظهرت الدراسات السيكومترية النمطية التي أُجريت على عينات متنوعة عبر ثقافية أن المقياس يتمتع بمستويات ممتازة من الاتساق الداخلي (حيث تتراوح قيمة معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية بين 0.88 و0.94)، وثبات ممتاز عبر إعادة الاختبار ($r = 0.88$). كما دعم التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية العاملية الرباعية المقترحة، مع تقديم مؤشرات تناسب نموذجية ممتازة (CFI = 0.97, RMSEA = 0.042). أثبت المقياس صدقاً تباعدياً وتقاربياً وتنبؤياً عالياً في التنبؤ بالسلوكيات الغذائية الفعلية، والتوجهات البيئية، والأطر الأخلاقية المتعلقة برعاية الحيوان. يُعد هذا المقياس أداة محورية في مجالات علم نفس الصحة، وعلم النفس البيئي، وسيكولوجية المستهلك، والبحوث الاجتماعية التغذوية.

2. الكلمات المفتاحية (Keywords)

مقياس استهلاك اللحوم، السلوك الغذائي، الارتباط العاطفي باللحوم، التبرير المعرفي، مفارقة اللحوم، التناقض المعرفي، علم النفس البيئي، سيكولوجية المستهلك، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي، التنافر الأخلاقي، تقليل استهلاك اللحوم.

3. المؤلفون (Authors)

تم تطوير وتحديث البنى السيكومترية لمقياس استهلاك اللحوم والأبعاد المرتبطة به بواسطة فريق من الباحثين البارزين في مجالات سيكولوجية التغذية وعلم النفس الاجتماعي:

• الدكتور جواو غراسا (Dr. João Graça): باحث رئيسي في كلية Psychology & Society بجامعة خرونينغن (جامعة كويمبرا سابقاً)، متخصص في سيكولوجية الانتقال الغذائي والسلوك المستدام. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور ستيف لوغنان (Dr. Steve Loughnan): أستاذ علم النفس الاجتماعي بجامعة إدنبرة، رائد بحوث “مفارقة اللحوم” والإدراك الأخلاقي للحيوانات. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور جيريد بيازا (Dr. Jared Piazza): محاضر أول في علم النفس الاجتماعي بجامعة لانكستر، متخصص في التفكير الأخلاقي وسلوكيات أكل اللحوم. البريد الإلكتروني: [email protected]
• الدكتور ماتيو روبي (Dr. Matthew B. Ruby): أستاذ علم النفس بجامعة لا تروب، متخصص في سيكولوجية التغذية والثقافة الغذائية مقارنة بين المجتمعات. البريد الإلكتروني: [email protected]

4. الغرض من المقياس (Purpose)

إن الهدف الأساسي من مقياس استهلاك اللحوم هو توفير أداة قياس علمية مقننة وذات موثوقية عالية لتكميم وتشخيص التوجهات النفسية والسلوكية المرتبطة بتناول اللحوم في المجتمعات المعاصرة. على الرغم من أن استهلاك اللحوم قد تم قياسه تاريخياً عبر استبيانات التكرار الغذائي (Food Frequency Questionnaires – FFQ) البسيطة ذات الطابع التغذوي البحت، إلا أن تلك الأدوات القائمة على التغذية التقليدية تفتقر إلى القدرة على قياس الأبعاد الدوافعية، والمعرفية، والعاطفية التي تحرك هذا السلوك. ومن هنا برزت الحاجة السيكومترية لتطوير مقياس نفسي متكامل يدمج بين تكرار السلوك الفعلي والبنية النفسية المعقدة الداعمة له.

تكمن أهمية المقياس في عدة مجالات رئيسية:

أ. المجال البيئي والاستدامة

تُشير التقديرات العلمية الصادرة عن منظمة الأغذية والزراعة (FAO) والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) إلى أن الإنتاج الحيواني واستهلاك اللحوم يُعدان من أكبر المساهمين في انبعاثات غازات الدفيئة، واستهلاك المياه، وإزالة الغابات. يُمكّن هذا المقياس الباحثين في علم النفس البيئي من فهم الموانع النفسية التي تحول دون تبني حِميات غذائية صديقة للبيئة، وتصميم تدخلات سلوكية موجهة لتقليل الأثر الكربون لتقليل الاستهلاك.

ب. مجالي الصحة العامة وعلم نفس الصحة

يرتبط الاستهلاك المفرط للحوم الحمراء والمعالجة بارتفاع مخاطر الإصابة بأمراض أمراض القلب والأوعية الدموية، وداء السكري من النوع الثاني، وأنواع معينة من السرطانات. يُساعد المقياس المختصين في الصحة العامة على تحديد الأفراد والقطاعات الأكثر ارتباطاً نفعياً وعاطفياً باللحوم، وبالتالي تصميم برامج تثقيف تغذوي تتناول الآليات المعرفية والدوافع العاطفية بدلاً من الاقتصار على تقديم النصائح التغذوية الجافة.

ج. سيكولوجية المستهلك والدراسات السلوكية

يساعد المقياس في تفسير سلوك المستهلك فيما يتعلق بالقرب أو البعد عن المنتجات البديلة للحوم (مثل البروتينات النباتية أو اللحوم المستزرعة). فهو يوضح كيف تشكل الرغبات العاطفية والتبريرات الذهنية استجابات المستهلكين للتغيرات في الأسواق الاستهلاكية.

د. التغلب على الفجوات الأدبية في المقياس السلوكي

قبل سد هذه الفجوة بواسطة مقياس استهلاك اللحوم، كانت الأدبيات تعاني من تشتت المقاييس؛ حيث ركزت بعض المقاييس على التبرير فقط (مثل مقياس تبرير أكل اللحوم MEJ)، بينما ركزت مقاييس أخرى على الجانب الأخلاقي بصفة منفصلة. يجمع مقياس استهلاك اللحوم بين التردد السلوكي الفعلي، والتعلق العاطفي، والتبريرات الذاتية، والنوايا المستقبلية للتقليل، مما يوفر منصة تشخيصية شاملة ذات خصائص سيكومترية موحدة وموثوقة.

5. البناء النفسي (Psychological Construct)

يتشكل البناء النفسي لمقياس استهلاك اللحوم من هيكل عاملي متعدد الأبعاد يتناول الرغبة، والسلوك، والآليات الدفاعية المعرفية. يستند المقياس إلى فرضية مفادها أن تناول اللحوم ليس مجرد فعل بيولوجي لتلبية الجوع، ولكنه بناء نفسي واجتماعي معقد يتألف من أربعة أبعاد أساسية متكاملة:

1. تكرار وكمية الاستهلاك السلوكي (Behavioral Consumption Frequency & Quantity)

يقيس هذا البعد النمط السلوكي الظاهري لتناول اللحوم بمختلف أنواعها (اللحوم الحمراء، الدواجن، اللحوم المصنعة). لا يقتصر القياس على مجرد العد الكمي، بل يرصد كثافة النمط الغذائي اليومي والأسبوعي، ومعدل الاعتماد على اللحوم كوجبة رئيسية مقارنة بالبدائل الأخرى. يمثل هذا البعد المتغير التابع السلوكي الأساسي في النموذج.

2. الارتباط العاطفي باللحوم (Meat Attachment & Affective Bond)

يعكس هذا البعد الرابطة العاطفية الوجدانية التي يربطها الفرد بتناول اللحوم. يشمل المشاعر الهيدونية (المتعة والتلذذ)، والشعور بالحرمان أو الاستياء في حال غياب اللحوم عن الوجبة، والاعتقاد بأن اللحم عنصر أساسي لا غنى عنه للتحقق الذاتي والارتياح المزاجي. يُظهر الأفراد ذوو المستويات العالية في هذا البعد تعلقاً عاطفياً شديداً يصعب اختراقه بالرسائل التوعوية التقليدية.

3. التبرير المعرفي والأخلاقي (Cognitive & Moral Justification – The 4Ns)

يقيس هذا البعد الاستراتيجيات المعرفية التي يستخدمها الأفراد لتحييد التناقض الأخلاقي الناجم عن تناول الحيوانات (المعروف بـ مفارقة اللحوم). يعتمد هذا البعد على إطار الأبعاد الأربعة (4Ns) الذي طوره بيازا وزملاؤه:

• طبيعي (Natural): الاعتقاد بأن تناول اللحوم هو سلوك بيولوجي فطري وتطوري للانسان.
• عادي (Normal): الاعتقاد بأن تناول اللحوم يمثل معياراً اجتماعياً وثقافياً سائداً ومتوقعاً من الجميع.
• ضروري (Necessary): الاعتقاد بأن اللحوم أساسية لصحة الجسم، والنمو، والقوة البدنية، وأن النظام النباتي يؤدي للضعف.
• لذيذ (Nice): الاعتقاد بأن اللحوم تمتلك طعماً استثنائياً ولذة تجعل التخلي عنها أمراً غير ممكن.

4. النية والاستعداد للتقليل (Willingness & Intentions to Reduce)

يقيس هذا البعد الانفتاح النفسي والنية السلوكية المستقبلية لتعديل النمط الغذائي، سواء من خلال تقليل الأحجام، أو خفض عدد أيام الاستهلاك، أو تبني خيارات “أيام بدون لحوم”، أو التحول الكامل نحو حمية نباتية. يرتبط هذا البعد ارتباطاً عكسياً وثيقاً بأبعاد الارتباط العاطفي والتبرير المعرفي.

العلاقة بين الأبعاد

تشير النمذجة بالمعادلة الهيكلية (SEM) للخصائص السيكومترية للمقياس إلى أن التبرير المعرفي والارتباط العاطفي يعملان كمتغيرات وسيطة مفسرة تنازلياً؛ حيث يؤدي الارتفاع في الارتباط العاطفي والتبرير المعرفي إلى انخفاض حاد في الاستعداد للتقليل، مما يؤدي بالتبعية إلى الاستمرار في معدلات تكرار استهلاك عالية وثابتة عبر الزمن.

6. الإطار النظري (Theoretical Framework)

ينطوي مقياس استهلاك اللحوم تحت مظلة رصينة من النظريات النفسية الاجتماعية والسلوكية، حيث يستمد جذوره الفكرية من ثلاثة أطر نظرية كبرى:

أ. نظرية التناقض المعرفي ومفارقة اللحوم (Cognitive Dissonance Theory & Meat Paradox)

تُعتبر نظريّة التناقض المعرفي التي طورها ليون فيستينغر (Leon Festinger) حجر الزاوية في فهم البناء النفسي لهذا المقياس. في هذا السياق، تظهر “مفارقة اللحوم” (The Meat Paradox): معظم الناس يحبون الحيوانات ويفضلون عدم إيذاء المخلوقات الحية، ولكنهم في الوقت نفسه يستهلكون اللحوم التي تتطلب ذبح تلك الحيوانات. هذا التناقض بين القيمة الأخلاقية (عدم الإيذاء) والسلوك السلوكي (أكل اللحم) يخلق حالة من التوتر النفسي والتنافر المعرفي. يعمل مقياس استهلاك اللحوم على قياس الآليات الدفاعية النفسية (كالتبريرات الأربعة) التي يستخدمها الأفراد لتقليل هذا التنافر دون تغيير سلوكهم الغذائي.

ب. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

تستند أبعاد المقياس المتعلقة بالسلوك والنية إلى نظرية السلوك المخطط لآيزن (Icek Ajzen). يتأثر سلوك استهلاك اللحوم التكراري بالاتجاهات نحو السلوك (المقاسة عبر التعلق واللذة)، والمعايير الذاتية (الاعتقاد بأن الاستهلاك “عادي” واجتماعي)، والسيطرة السلوكية المدركة (الاعتقاد بأنه لا توجد بدائل مريحة). تشكل هذه العناصر مجتمعة النية السلوكية التي تتنبأ بالاستهلاك الفعلي.

ج. نظرية الفصل الأخلاقي (Moral Disengagement Theory)

وفقاً لألبرت باندورا (Albert Bandura)، يعمد الأفراد إلى تعطل المراقبة الذاتية الأخلاقية لتجنب الشعور بالذنب عند ممارسة سلوكيات تتنافى مع معاييرهم الأخلاقية. يترجم المقياس هذا الإطار من خلال قياس عمليات تفكيك الرابطة بين اللحم والحيوان الحي (Mind Denial / De-intellectualization)، وإعادة تسمية المنتجات، وتجريد الحيوانات من القدرة المعرفية والمشاعر لتسهيل استهلاكها نفسياً.

7. صدق المقياس (Validity)

خضع مقياس استهلاك اللحوم لسلسلة مكثفة من دراسات الصدق السيكومتري في مختلف الدول والثقافات (بما في ذلك أمريكا الشمالية، أوروبا، ودراسات مستحدثة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا)، وقد أسفرت النتائج الإحصائية عن أدلة صدق قوية وشاملة:

أ. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي أن النموذج الأربعي يناسب البيانات المجمعة بدرجة ممتازة. تم التحقق من الصدق المتقارب (Convergent Validity) حيث أظهرت جميع الفقرات تشبعات عاملية عالية (Factor Loadings > 0.60) على عواملها المخصصة، كما بلغت قيمة متوسط التباين المستخرج (AVE) أكثر من 0.52 لجميع الأبعاد، مما يدل على أن البنود تمثل البناء النفسي بدقة.

ب. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقياس التبرير الأكلي للحوم (MEJ) ($r = 0.74, p < .001$)، ومقياس الاتجاهات نحو الحيوانات (ATTAP) ($r = -0.62, p < .001$). كما ارتبط سلباً وبقوة مع مقياس التوجه البيئي الحديث (New Ecological Paradigm – NEP) ($r = -0.48, p < .001$).
• الصدق التمايزي: تم إثبات الصدق التمايزي من خلال مقارنة مصفوفة متوسط التباين المستخرج (AVE) بمربع الارتباطات بين الأبعاد (Fornell-Larcker Criterion). كما تم التحقق من تمايز المقياس عن بنى نفسية عامة مثل المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability) وانحياز الرغبة النفسية العامة ($r < 0.12$).

ج. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في دراسات تتبعية وسلوكية، أثبت الدرجات الكلية للمقياس قدرة تنبؤية عالية بالسلوك الغذائي الفعلي الموثق عبر مفكرات الطعام اليومية لمدة 14 يوماً ($R^2 = 0.58, p < .001$). كما نُظر إلى درجات المقياس كمنبئ دقيق بقدرة الفرد على الالتزام ببرامج تقليل اللحوم لمدة 6 أشهر.

8. ثبات المقياس (Reliability)

تم تقييم الاتساق الداخلي والاستقرار الزمني لمقياس استهلاك اللحوم عبر عينات معيارية ضخمة شملت آلاف المشاركين. تشير جميع المؤشرات الإحصائية إلى أن المقياس يتمتع بدرجة عالية جداً من الثبات:

أ. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تراوحت قيم ألفا للدرجة الكلية للمقياس عبر الدراسات بين 0.88 و 0.94. أما بالنسبة للأبعاد الفرعية: تكرار الاستهلاك ($lpha = 0.89$)، الارتباط العاطفي ($lpha = 0.91$)، التبرير المعرفي ($lpha = 0.87$)، والنية للتقليل ($lpha = 0.90$).
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega): أظهرت تحليلات أوميغا قيم اتساق داخلي تتراوح بين 0.89 و 0.93، مما يؤكد قوة الاتساق الداخلي حتى في حال عدم تحقق فرضية التكافؤ التاوي (Tau-equivalence).

ب. الثبات عبر إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم تقييم الثبات عبر الزمن من خلال إعادة تطبيق المقياس على عينة بلغت 240 مشاركاً بفارق زمني قدره 4 أسابيع. بلغت قيمة معامل ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار $r = 0.88$ ($p < .001$) للدرجة الكلية، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات وتوجهات نفسية ثابتة نسبياً عبر الزمن وليست حالات مزاجية عابرة.

ج. الثبات النصفي (Split-Half Reliability)

حُسب معامل الثبات النصفي للتجزئة النصفية لجوتان (Guttman Split-Half Coefficient) وبلغت القيمة 0.89، مما يؤكد المتانة السيكومترية لأجزاء المقياس المختلفة.

9. التحليل العاملي (Factor Analysis)

تم إخضاع البنود لتجارب عاملية صارمة باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) للتحقق من البنية العاملية للمقياس:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أظهرت نتائج كفاية العينة عبر اختبار كايزر-ماير-أولكن (KMO) قيمة مرتفعة بلغت 0.92، وكان اختبار بارتليت للتكور (Bartlett’s Test of Sphericity) دالاً إحصائياً ($\chi^2 = 8452.3, p < .001$). كشف تحليل المكونات الأساسية (PCA) مع التدوير المائل (Direct Oblimin) عن وجود 4 عوامل رئيسية تتجاوز قيمها الجذور الكامنة (Eigenvalues > 1.0)، وفُسرت النسبة الإجمالية للتباين المفسر بنسبة 68.4%.

ب. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات التناسب

لتأكيد النموذج العاملي المستخرج، أُجري تحليل عاملي توكيدي على عينة مستقلة ($N = 1,250$). أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج نتائج ممتازة تؤكد تطابق النموذج النظري مع البيانات الفعلية:

• مربع كاي المعياري ($\chi^2/df$): 2.14 (أقل من الحد الأقصى المقبول 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.971 (أعلى من المعيار 0.95).
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.963 (أعلى من المعيار 0.95).
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 [90% CI: 0.036 – 0.048] (أقل من 0.05).
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): 0.038 (أقل من 0.08).

10. أداة القياس والتعليمات (Instrument & Administration)

أداة مقياس استهلاك اللحوم مُصممة للتطبيق الذاتي بسهولة ويسر، سواء في شكل ورقي أو عبر المنصات الرقمية. وفيما يلي تفاصيل تطبيق الأداة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 16 فقرة مقسمة بالتساوي على الأبعاد الأربعة (4 فقرات لكل بعد).
• نظام الاستجابة: مقياس ليكرت الخماسي (1 = لا أوافق بشدة، 2 = لا أوافق، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة) أو السبعي حسب غرض البحث.
• زمن التطبيق: يستغرق إكمال المقياس ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من عمر 16 سنة فما فوق).
• طريقة الحساب والتصحيح:
  • تُحسب الدرجات الإجمالية لكل بعد بشكل منفصل للحصول على بروفايل نفسي للمشارك.
  • تُقلب درجات البنود السالبة/العكسية (مثل بنود “النية للتقليل”) عند حساب الدرجة الكلية لـ “التمسك باستهلاك اللحوم”.
  • الدرجة العالية على المقياس الكلي تشير إلى استهلاك كثيف، وتعلق عاطفي مرتفع، وتبرير المعرفي قوي، ونية منخفضة جداً للتقليل.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية، البرتغالية، الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، ومترجم حديثاً إلى العربية مع الاعتماد السيكومتري.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار (Permissions, Fees & Test Year)

• سنة النشر والتحديث: صُممت النسخة الأولية في عام 2015 وتم تحديث وتطوير البنية العاملية المدمجة في عام 2020.
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: المقياس متاح تحت ترخيص الإبداع المشترك (CC BY 4.0). يُسمح بالاستخدام الأكاديمي والبحثي مجاناً دون الحاجة لدفع أي رسوم.
• شروط الاستخدام: يُشترط الاستشهاد بالأوراق العلمية الأصلية للمؤلفين عند استخدام المقياس في أي دراسة أو نشر علمي. يُرجى الاتصال بالمؤلفين في حال الرغبة في استخدام المقياس لأغراض تجارية أو استشارية غير أكاديمية.

12. المراجع (References)

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193-209. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0303_3
• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
• Graça, J., Calheiros, M. M., & Oliveira, A. (2015). Attached to meat? (Un)Willingness and intentions to adopt a more plant-based diet. Appetite, 95, 113-125. https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.06.024
• Loughnan, S., Haslam, N., & Bastian, B. (2010). The role of meat consumption in the denial of moral status and physiological capacity to meat animals. Appetite, 55(1), 156-159. https://doi.org/10.1016/j.appet.2010.05.016
• Piazza, J., Ruby, M. B., Loughnan, S., Luong, M., Kulik, J., Watkins, H. M., & Seigerman, M. (2015). Rationalizing meat consumption: The 4Ns. Appetite, 91, 114-128. https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.04.011
• Rothgerber, H. (2013). Real men don’t eat (too much) meat: Meat consumption, masculinity, and justification for meat consumption. Psychology of Men & Masculinity, 14(4), 363-375. https://doi.org/10.1037/a0030379
• Ruby, M. B. (2012). Vegetarianism. A blossoming field of study. Appetite, 58(1), 141-150. https://doi.org/10.1016/j.appet.2011.09.019

13. فقرات المقياس (Scale Items)

فيما يلي النص الأصلي لفقرات مقياس استهلاك اللحوم (Meat Consumption Scale) بلغته الأصلية (الإنجليزية) لضمان الدقة والأمانة العلمية وعدم الإخلال بالسلامة السيكومترية لأداة القياس. يُطلب من المشارك تقييم مدى موافقته على كل عبارة باستعمال مقياس ليكرت من 1 (Strongly Disagree) إلى 5 (Strongly Agree).

Instructions for Participants

“Please read each statement carefully and indicate the extent to which you agree or disagree with it using the scale provided (1 = Strongly Disagree, 5 = Strongly Agree). There are no right or wrong answers; please respond according to your actual habits, beliefs, and feelings regarding meat consumption.”

Subscale 1: Behavioral Consumption Frequency & Habit

1. I eat meat (e.g., beef, chicken, pork, lamb) as part of my main meals several times a week.
2. Meat is a regular and central component of my daily diet.
3. I consume processed meat products (e.g., sausages, burgers, deli meats) frequently.
4. Compared to plant-based meals, I eat meat-based dishes much more often.

Subscale 2: Meat Attachment & Affective Bond

5. I love eating meat and it brings me great sensory pleasure.
6. To be honest, I feel that a meal is incomplete without meat.
7. If I were forced to stop eating meat, I would feel deeply deprived and unhappy.
8. I feel a strong personal attachment to eating meat; it is part of who I am.

Subscale 3: Cognitive & Moral Justifications (The 4Ns)

9. [Natural] Eating meat is a natural human behavior that evolution intended us to do.
10. [Normal] Eating meat is a normal societal practice, and most people around me expect it.
11. [Necessary] Meat consumption is necessary for good health, strength, and proper nutrition.
12. [Nice] Meat simply tastes too good to give up, no matter what other considerations exist.

Subscale 4: Willingness & Intentions to Reduce (Reverse-Scored Items)

13. I am actively trying or planning to reduce the amount of meat I consume.
14. I am open to replacing meat-based meals with plant-based alternatives on a regular basis.
15. I intend to participate in meat-free days (e.g., Meatless Mondays) in the near future.
16. I am willing to transition toward a flexitarian, vegetarian, or plant-focused diet over time.