العمل في الحي/الاستعداد للتدخل

الملخص

يُعد مقياس العمل في الحي/الاستعداد للتدخل (Neighborhood Action/Willingness to Intervene) أحد أبرز الأدوات السيكومترية والسوسيولوجية المُستخدمة لقياس الفعالية الجمعية (Collective Efficacy) ومحددات الضبط الاجتماعي غير الرسمي (Informal Social Control) داخل المجتمعات السكنية والمجاورة المكانية. طُوّر هذا المقياس أساساً ضمن دراسات مشروع التطور الإنساني في أحياء شيكاغو (PHDCN) بواسطة روبرت سامبسون وستيفن راودنبوش وفيليس إيرلز (1997)، بهدف تقييم مدى استعداد سكان الحي لاتخاذ إجراءات جماعية أو فردية استباقية لمواجهة الاضطرابات، الانحرافات السلوكية، ومظاهر الجريمة، وحماية الصالح العام للحي. يتألف المقياس في نسخته المعيارية من 5 سيناريوهات سلوكية افتراضية تقيس استجابات التدخل المحتملة، وتُجاب عبر سلم ليكرت الخماسي (تتراوح من “غير مرجح على الإطلاق” إلى “مرجح للغاية”). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر مختلف البيئات والثقافات تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية، حيث تتراوح قيم الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) غالباً بين 0.78 و 0.88، مع بنية عاملية أحادية البعد قوية وثابتة، ومؤشرات صدق تقاربي وتنبؤي فائقة الدقة تفسر التباين في معدلات العنف، والخوف من الجريمة، والتماسك الاجتماعي في الأحياء الحضرية والريفية على حد سواء.

الكلمات المفتاحية

الفعالية الجمعية، الضبط الاجتماعي غير الرسمي، العمل في الحي، الاستعداد للتدخل، التماسك الاجتماعي، علم الاجتماع الحضري، الوقاية من الجريمة، القياس النفسي، نظرية التفكك الاجتماعي، سيكولوجية المجتمع.

المؤلفون

تم تطوير هذا البناء القياسي ضمن الإطار المتكامل لمشروع التطور الإنساني في أحياء شيكاغو (PHDCN) وتطبيقاته الموسعة على يد نخبة من علماء الاجتماع والجريمة:

• د. روبرت جيه. سامبسون (Robert J. Sampson): أستاذ كرسي هنري فورد الثاني للعلوم الاجتماعية في جامعة هارفارد (Harvard University)، كامبريدج، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. ستيفن دبليو. راودنبوش (Stephen W. Raudenbush): أستاذ كرسي لويس سيباستيان لويس في قسم علم الاجتماع ومعهد الدراسات الحضرية في جامعة شيكاغو (University of Chicago)، إلينوي، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. فيليس إيرلز (Felton J. Earls): أستاذ الفلسفة الإنسانية والعلوم السلوكية والصحة العامة في كلية الصحة العامة بجامعة هارفارد ومدرسة طب هارفارد (Harvard T.H. Chan School of Public Health).

الغرض

يستهدف مقياس العمل في الحي/الاستعداد للتدخل قياس العمليات الاجتماعية الفاعلة التي تسهم في صيانة النظام والأمن على المستوى المحلي الصغير (Micro-level neighborhood context). صُممت الأداة لترجمة المفاهيم السوسيولوجية المجردة للضبط الاجتماعي إلى مؤشرات إمبيريقية قابلة للملاحظة والقياس السيكومتري الدقيق. لا يقتصر الغرض من المقياس على مجرد رصد ما إذا كان الأفراد يشهدون وقوع السلوكيات الإشكالية، بل يركز بدقة بالغة على التوقعات الإدراكية المشتركة (Shared Expectations) المتعلقة بالفعل الإيجابي الاستباقي الذي سيتخذه الجيران للحفاظ على المعايير السلوكية الإيجابية وصيانة النظام العام.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية، والمجتمعية، والبحثية لهذا المقياس في ميادين متعددة تشمل:

• التدخلات المجتمعية والسياسات العامة: تقييم جاهزية المجتمعات المحلية لبرامج المراقبة المجتمعية (Neighborhood Watch)، وتخطيط مبادرات التدخل القائمة على تمكين المجتمعات المحلية للحد من الاضطراب والجرائم الحضرية.
• أبحاث علم النفس الاجتماعي والبيئي: دراسة تأثير المناخ البيئي والفيزيقي للحي على الصحة النفسية، ومستويات القلق والاكتئاب المرتبطة بالعيش في مناطق تعاني من الفوضى والاضطراب.
• علم الجريمة التنموي: تفسير التباين في معدلات العنف الحضري وانحراف الأحداث عبر الأحياء المختلفة ذات المستويات المتشابهة من الحرمان الاقتصادي.

يملأ المقياس فجوة جوهرية في الأدبيات؛ إذ ركزت المقاييس التقليدية لعقود طويلة على المؤشرات الهيكلية الثابتة (مثل الفقر، التنوع العرقي، عدم الاستقرار السكني) بوصفها محددات حتمية للجريمة. وقد وفر هذا المقياس آلية قياسية وسيطة تفسر كيف يمكن للأحياء المحرومة اقتصادياً أن تحافظ على معدلات منخفضة من الجريمة والاضطراب إذا ما امتلكت توقعات جمعية قوية وتأهباً سلوكياً مشتركاً للتدخل الإيجابي.

البناء النفسي

يندرج المقياس تحت البناء النفسي-الاجتماعي الأوسع المعروف باسم الفعالية الجمعية (Collective Efficacy)، ويمثل على وجه التحديد الشق السلوكي والإجرائي منها، والمتمثل في الضبط الاجتماعي غير الرسمي (Informal Social Control). يتألف هذا البناء من ركائز نفسية ومعرفية تستند إلى الاستعداد المشترك للفعل التعاوني، ويشمل الأبعاد الفرعية الآتية:

1. التدخل في انحرافات الأحداث والشباب (Youth/Peer Deviance Intervention)

يقيس هذا البناء مدى استعداد الجيران لممارسة المراقبة السلوكية وتوجيه الفئات العمرية الأصغر سناً في الحي. يتجلى ذلك في السيناريوهات التي يلاحظ فيها السكان أطفالاً أو مراهقين يمارسون سلوكيات غير مرغوبة، مثل التغيب عن المدرسة والتسكع في زوايا الشوارع، أو إظهار عدم الاحترام والوقاحة تجاه كبار السن. يمثل هذا البعد قدرة الحي على تفعيل المعايير التربوية المشتركة كشبكة أمان مجتمعية بديلة للمؤسسات الرسمية.

2. حماية الفضاء العام والملكية (Public Space & Property Protection)

يركز هذا البعد على الدفاع عن المظهر الفيزيقي والمادي للحي وحمايته من التخريب، كالكتابة على الجدران (Graffiti) أو إتلاف الممتلكات العامة. يفترض هذا البناء أن الحفاظ على النظام الفيزيقي يرتبط إدراكياً بمدى استعداد السكان لمواجهة المعتدين، مما يحد من انتشار مظاهر الإهمال التي تجذب المزيد من السلوكيات غير القانونية.

3. التدخل في مواقف الخطر والعنف (Intervention in Violent/Hazardous Situations)

يقيس هذا البعد أقصى درجات الاستعداد السلوكي، والمتمثل في التدخل لفض النزاعات العنيفة والمشاجرات التي تهدد السلامة الجسدية للأفراد (مثل رؤية شجار أمام المنزل يتعرض فيه شخص للضرب). يتطلب هذا النوع من التدخل مستوى عالياً من الجرأة الجمعية والشعور بالمسؤولية الأخلاقية التي تتجاوز مجرد الحفاظ على الذات إلى الدفاع عن الآخرين في المجتمع المحلي.

4. العمل السياسي والتنظيمي للدفاع عن الموارد المشتركة (Civic/Resource Defense Action)

يقيس مدى الاستعداد للتعبئة الجماعية وحشد الموارد السياسية والمجتمعية لمواجهة التهديدات المؤسسية للحي، كإغلاق محطة الإطفاء المحلية أو تخفيض الميزانيات المخصصة للخدمات الحيوية. يعكس هذا البعد الانتقال من الضبط السلوكي الفردي إلى الفعل المدني المنظم (Civic Mobilization).

الإطار النظري

يستند مقياس العمل في الحي/الاستعداد للتدخل إلى تقاطع غني بين ثلاث نظريات رئيسية في العلوم السلوكية والاجتماعية:

1. نظرية الفعالية الجمعية (Collective Efficacy Theory)

صاغها روبرت سامبسون ومساعدوه، وهي امتداد مباشر لنظرية التعلم المعرفي الاجتماعي (Social Cognitive Theory) ومفهوم الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy) لألبير باندورا (Albert Bandura). تفترض النظرية أن الفعالية الجمعية لا تعني مجرد وجود علاقات صداقة كثيفة بين السكان (رأس المال الاجتماعي المغلق)، بل تعني اقتران التماسك الاجتماعي (Social Cohesion) بثقة متبادلة وتوقعات مشتركة وقاطعة بالتدخل السلوكي الفعلي لتحقيق غايات مشتركة وصيانة الصالح العام.

2. نظرية التفكك الاجتماعي (Social Disorganization Theory)

تعود جذورها التاريخية إلى مدرسة شيكاغو الاجتماعية، لا سيما أعمال كليفورد شو وهنري ماكاي (Shaw & McKay, 1942). تفترض هذه النظرية أن عدم قدرة المجتمع المحلي على تحقيق القيم المشتركة وحل المشكلات يرجع إلى انهيار آليات الرقابة الاجتماعية غير الرسمية الناجم عن الفقر الشديد، والتحولات السكانية السريعة، والتفكك البنيوي للمؤسسات المحلية.

3. نظرية النوافذ المحطمة (Broken Windows Theory)

ترتبط الأداة بأطروحة جيمس ويلسون وجورج كيلينغ (Wilson & Kelling, 1982)، والتي تشير إلى أن التسامح مع الفوضى الطفيفة (مثل الكتابة على الجدران أو التسكع الإشكالي) يبعث برسالة مفادها أن الحي بلا حماية وأن أحداً لا يكترث، مما يمهد لتصاعد الجريمة الجسيمة. يمثل الاستعداد للتدخل خط الدفاع النفسي والاجتماعي المانع لتكسير تلك النوافذ رمزياً وسلوكياً.

الصدق

خضع المقياس لاختبارات تجريبية صارمة أثبتت تمتع الأداة بمستويات استثنائية من الصدق في أبعاده المختلفة عبر مئات الدراسات الدولية المستقلة:

• الصدق البنائي والتقاربي (Construct & Convergent Validity): أظهرت دراسات مشروع شيكاغو (Sampson et al., 1997) ارتباطاً موجباً وقوياً ذا دلالة إحصائية بين مقياس الاستعداد للتدخل ومقاييس التماسك الاجتماعي والثقة المتبادلة ($r = 0.80, p < 0.001$)، مما يعكس تداخلهما التكاملي لتشكيل مؤشر الفعالية الجمعية العام. كما ارتبط إيجابياً بطول فترة الإقامة في الحي ومعدلات ملكية المنازل.
• الصدق التمييزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمايز إحصائياً عن المقاييس العامة للروابط الاجتماعية الشخصية (مثل عدد الأصدقاء أو تكرار الزيارات العائلية في الحي)، مؤكداً أن الاستعداد للتدخل يمثل بعداً تنظيمياً وظيفياً مستقلاً عن مجرد المودة أو النشاط الاجتماعي الحميمي.
• الصدق التنبؤي والمعياري (Predictive & Criterion Validity): أثبتت النمذجة الإحصائية الهرمية متعددة المستويات (HLM) أن الدرجات المرتفعة على مقياس الاستعداد للتدخل تنبأت بانخفاض حاد ودال إحصائياً في معدلات جرائم العنف المبلغ عنها، وجرائم القتل العمد، والضحايا الفعليين للجريمة ($p < 0.001$)، حتى بعد التحكم التام في أكثر من 10 متغيرات ديموغرافية واقتصادية واجتماعية (مثل مستوى الدخل، معدل البطالة، والتركيبة الإثنية).
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تُرجم المقياس وطُبق في دراسات عبر مدن عالمية كبرى في المملكة المتحدة، أستراليا، السويد، البرازيل، والصين، وأظهر باستمرار قدرة تنبؤية فائقة ومطابقة بنائية عبر ثقافات متباينة للغاية.

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية ثباتاً داخلياً متيناً وثباتاً عبر الزمن على مستويات التحليل الفردية والمجمعة (Individual and Neighborhood/Ecometric Levels):

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha): تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ بين 0.77 و 0.86 على المستوى الفردي في مختلف العينات البحثية، في حين بلغت قيمته 0.80 في الدراسة المعيارية التأسيسية لسامبسون وزملائه (1997).
• الموثوقية الإيكومترية على مستوى الحي (Ecometric Neighborhood Reliability): نظراً لأن المقياس يُجمع غالباً لإنشاء درجات على مستوى الحي ككل، استُخدمت صيغ موثوقية المقاييس البيئية (Ecometrics) المبنية على تحليل التباين للعينات العنقودية، وسجل المقياس ثباتاً إيكومترياً تراوح بين 0.73 و 0.85 للأحياء التي شملت استجابات كافية (بين 20 إلى 50 مستجيباً لكل حي).
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المتكررة في عينات تتبعية عبر فترات زمنية استقراراً جوهرياً في إدراك الاستعداد للتدخل في الأحياء المستقرة ديموغرافياً ($r > 0.70$).

التحليل العاملي

خضعت فقرات المقياس لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة:

• بنية العامل الواحد (Single-Factor Structure): أظهر التحليل العاملي الاستكشافي تشبع جميع الفقرات الخمس على عامل كامن وحيد يمثل “الضبط الاجتماعي غير الرسمي/الاستعداد للتدخل”، حيث تجاوزت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) المعيارية حاجز 0.65 لجميع الفقرات (تراوحت بين 0.68 و 0.84)، مع تفسير العامل لنسبة تزيد عن 58% من التباين الكلي.
• النمذجة العاملية من الدرجة الثانية (Second-Order Factor Modeling): عند دمج فقرات الاستعداد للتدخل مع فقرات التماسك الاجتماعي (Social Cohesion)، أكدت النمذجة التوكيدية مطابقة نموذج العاملين المرتبطين بقوة ($r pprox 0.80$)، أو نموذج عامل الدرجة الثانية للفعالية الجمعية الكلية بمؤشرات ملاءمة ممتازة: مؤشر المقارنة التوافقي ($ ext{CFI} > 0.96$)، ومؤشر توكر-لويس ($ ext{TLI} > 0.95$)، وجذر متوسط مربعات خطأ التقريب ($ ext{RMSEA} < 0.05$).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية للأداة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي موحد / مسح بيئي واجتماعي (Self-Report Survey / Ecometric Instrument).
• التنسيق: استبانة ورقية، أو مقابلة شخصية مقننة (CAPI)، أو استقصاء رقمي عبر الإنترنت.
• عدد الفقرات: 5 فقرات سيناريوهات أساسية (تصل إلى 7-10 في بعض التعديلات الموسعة).
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي النقاط:
  1. غير مرجح على الإطلاق (1 = Very Unlikely)
  2. غير مرجح (2 = Unlikely)
  3. محتمل إلى حد ما / محايد (3 = Neither/Somewhat Likely)
  4. مرجح (4 = Likely)
  5. مرجح للغاية (5 = Very Likely)
• قواعد التصحيح: يتم حساب الدرجة الكلية عبر جمع درجات الفقرات الخمس للحصول على مجموع خام (يتراوح بين 5 و 25)، أو عن طريق حساب المتوسط الحسابي للفقرات (يتراوح بين 1.0 و 5.0). تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات عالية من الاستعداد للتدخل والضبط الاجتماعي غير الرسمي.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة الصياغة في النسخة الأصلية القياسية، حيث تصب جميع الصياغات في اتجاه التدخل الإيجابي.
• اللغة الأصلية واللغات المتوفرة: الإنجليزية (الأصلية)، وتتوفر ترجمات مقننة باللغات الإسبانية، الصينية، البرتغالية، الألمانية، الفرنسية، والهولندية، وترجمات بحثية متعددة بالعربية.
• الفئة المستهدفة: السكان البالغون، قادة المجتمعات المحلية، وممثلو الأحياء السكنية.
• الفئة العمرية: 18 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 2 إلى 4 دقائق فقط.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: 1997 (ضمن دراسة سامبسون وراودنبوش وإيرلز التاريخية المنشورة في مجلة Science).
• الملكية الفكرية والأذونات: يُعتبر المقياس أداة مفتوحة للبحث العلمي والأكاديمي غير التجاري (Public Domain for Academic Research) ضمن نتاجات مشروع PHDCN الممول من المعاهد الوطنية للصحة والمعهد الوطني للعدالة. لا توجد رسوم مالية لاستخدامه في الأغراض البحثية الجامعية والتطبيقية غير الربحية، ويُشترط فقط الاستشهاد بالأبحاث التأسيسية الأصلية.

المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
• Raudenbush, S. W., & Sampson, R. J. (1999). Ecometrics: Toward a science of assessing ecological settings, with application to the systematic social observation of neighborhoods. Sociological Methodology, 29(1), 1–41. https://doi.org/10.1111/0081-1750.00059
• Sampson, R. J., Raudenbush, S. W., & Earls, F. (1997). Neighborhoods and violent crime: A multilevel study of collective efficacy. Science, 277(5328), 918–924. https://doi.org/10.1126/science.277.5328.918
• Sampson, R. J. (2012). Great American city: Chicago and the enduring neighborhood effect. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226733883.001.0001
• Shaw, C. R., & McKay, H. D. (1942). Juvenile delinquency and urban areas. University of Chicago Press.
• Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken windows: The police and neighborhood safety. The Atlantic Monthly, 249(3), 29–38.

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الخمس الأصلية كما وردت بدقة تامة في أداة المسح الأصلية لمشروع PHDCN (Sampson et al., 1997):

Instructions to respondent: For each of the following situations, please indicate how likely it is that your neighbors could be counted on to intervene or do something about it.

1. If a group of neighborhood children were skipping school and hanging out on a street corner, how likely is it that your neighbors would do something about it?
2. If some children were spray-painting graffiti on a local building, how likely is it that your neighbors would do something about it?
3. If a child was showing disrespect to an adult, how likely is it that your neighbors would do something about it?
4. If there was a fight in front of your house and someone was being beaten or threatened, how likely is it that your neighbors would break it up?
5. If the fire station closest to your home was threatened with budget cuts, how likely is it that your neighbors would organize to keep it open?