الانخراط الغذائي

1. الملخص

يُعد مفهوم الانخراط الغذائي (Nutrition Involvement) أحد المتغيرات السيكولوجية والسلوكية البالغة الأهمية في دراسة محددات السلوك التغذوي، وإدراك المستهلكين للقيمة الغذائية وحجم السعرات الحرارية في الوجبات. تم تطوير واستخدام مقياس الانخراط الغذائي في سياق الأبحاث الرائدة التي قادها الباحثان بيير شاندون (Pierre Chandon) وبرايان وانسينك (Brian Wansink) عام 2007، وتحديداً في دراستهما المنشورة في دورية Journal of Marketing Research المعنونة بـ “هل تنجم السمنة عن التقليل من تقدير السعرات الحرارية؟ نموذج سيكوفيزيقي لتقدير حجم الوجبة”. يقيس هذا المقياس متعدد الفقرات درجة الأهمية الشخصية، واليقظة الإدراكية، والاهتمام التحفيزي المستمر الذي يوليه الفرد للمعلومات التغذوية، والمحتوى الصحي للأطعمة، وتأثير ذلك على قراراته الاستهلاكية اليومية.

يتألف البناء النفسي للمقياس من أبعاد متداخلة تشمل: البعد المعرفي المتمثل في البحث النشط عن الحقائق التغذوية وقراءتها على الملصقات الغذائية، والبعد العاطفي والتحفيزي المرتبط بالقيمة الذاتية الممنوحة لتناول طعام صحي متوازن وتجنب المخاطر الصحية المزمنة مثل السمنة وأمراض القلب. يتم تطبيق المقياس عادةً كأداة تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) تستند إلى مقياس ليكرت متدرج من سبع نقاط (يتراوح من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة)، مما يمنح المقياس حساسية سيكومترية كافية لرصد الفروق الفردية الدقيقة بين الأفراد ذوي الانخراط المرتفع والمنخفض.

أظهرت نتائج التقييم السيكومتري للمقياس مستويات ممتازة من الاتساق الداخلي؛ حيث تجاوزت قيمة معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) عتبة 0.85 في العينات التجريبية والميدانية، مما يدل على تجانس تام بين فقراته. كما كشفت تحليلات الصدق (الصدق التنبؤي، والتقاربي، والتمايزي) عن قدرة المقياس الفائقة على التنبؤ بدقة تقدير السعرات الحرارية، حيث وُجد أن ارتفاع الانخراط الغذائي لا يحمي بالضرورة المستهلك من الانحيازات الإدراكية المرتبطة بالحجم، لكنه يُعدِّل تأثير ما يُعرف بـ “هالة الصحة” (Health Halo Effect). يُمثل المقياس إضافة منهجية أصيلة لأبحاث سلوك المستهلك، وعلم النفس الصحي، والتسويق الاجتماعي الموجه لتعزيز الصحة العامة.

2. الكلمات المفتاحية

الانخراط الغذائي, تقدير السعرات الحرارية, السلوك التغذوي, علم نفس المستهلك, السمنة, هالة الصحة, القرارات الغذائية, القياس النفسي, السيكوفيزيقا, الصدق والثبات

3. المؤلفون

تم إعداد وتطوير هذا المقياس وتطبيقه في إطار أبحاث التسويق السلوكي وعلم النفس التغذوي بواسطة باحثين بارزين:

• بيير شاندون (Pierre Chandon): أستاذ كرسي التسويق ومدير مركز لوريال لعلوم الإدارة لدى معهد إنسياد (INSEAD)، فونتينبلو، فرنسا. خبير عالمي في سيكولوجيا الأكل وسلوك المستهلك والتسويق الصحي. البريد الإلكتروني: [email protected].
• برايان وانسينك (Brian Wansink): أستاذ سابق في سلوك المستهلك وتطبيقات التسويق الغذائي، جامعة كورنيل (Cornell University)، إيثاكا، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. عُرف بأبحاثه المكثفة في تأثير العوامل البيئية والإدراكية على حجم الاستهلاك والخيارات الغذائية غير الواعية.

4. الغرض

تتمثل الغاية الجوهرية من تطوير مقياس الانخراط الغذائي في قياس مستوى الأهمية الذاتية والقيمة التحفيزية التي يربطها المستهلك بالمعلومات والخيارات الغذائية في حياته اليومية. في المجتمعات المعاصرة، يعيش الأفراد في بيئة غذائية غنية بالمثيرات المعقدة والمتناقضة، حيث تتسابق الشركات في استخدام ادعاءات التسويق الصحي، بينما ترتفع معدلات السمنة والأمراض الاستقلابية المزمنة بشكل غير مسبوق. في هذا السياق، لم يعد السلوك الغذائي مجرد استجابة فسيولوجية للجوع، بل أضحى عملية معرفية معقدة تتوسطها دوافع الفرد ومستوى اهتمامه بمكونات ما يستهلكه.

يخدم المقياس أغراضاً متعددة في مجالات البحث العلمي والتطبيقات الإكلينيكية والسياسات الصحية العامة:

• أولاً: الأغراض البحثية في علم نفس المستهلك والتسويق التغذوي: يُستخدم المقياس كمتغير وسيط أو معدل (Moderator/Mediator) لفهم الفروق الفردية في كيفية معالجة المستهلكين للمعلومات المكتوبة على العبوات الغذائية. فالأفراد ذوو الانخراط الغذائي المرتفع يقومون بمعالجة معمقة ومنهجية (Systematic/Central Processing) للبيانات التغذوية، مثل عدد الغرامات من السكر والدهون المتحولة، في حين يميل المستهلكون ذوو الانخراط المنخفض إلى الاعتماد على اختصارات إدراكية حدسية (Heuristic Processing)، مما يجعلهم أكثر عرضة للمغالطات التسويقية.
• ثانياً: التحقق من الانحيازات الإدراكية ونماذج التقدير السيكوفيزيقي: يتيح المقياس للباحثين اختبار الفرضيات المتعلقة بما إذا كان الاهتمام المرتفع بالتغذية يحمي الفرد من أخطاء تقدير الطاقة؛ حيث أثبتت الدراسات أن الأفراد المنخرطين غذائياً قد يقعون أيضاً في فخ التقليل من تقدير السعرات الحرارية عندما تُصنف الوجبة بأنها “صحية”، وهو ما يُعرف بتأثير “هالة الصحة”.
• ثالثاً: التطبيقات الإكلينيكية والتدخلات السلوكية: يتيح المقياس لأخصائيي التغذية والأطباء النفسيين تقييم مدى استعداد العميل لتبني أنماط غذائية علاجية. فالأفراد الذين يظهرون مستويات منخفضة من الانخراط الغذائي يتطلبون استراتيجيات تحفيزية أولية لرفع مستوى الوعي الذاتي بالأثر الصحي قبل الانتقال إلى تزويدهم بخطط حمية تفصيلية، بينما يستفيد ذوو الانخراط المرتفع من الإرشادات الرقمية المحددة والتدريب على مهارات التمييز بين الادعاءات التسويقية.
• رابعاً: تصميم وتقييم سياسات الصحة العامة: يساعد المقياس صانعي السياسات على تجزئة الجمهور المستهدف لتصميم حملات توعوية ملائمة؛ إذ تحتاج الفئات منخفضة الانخراط إلى تصاميم مبسطة للغاية لوضع العلامات التغذوية على واجهة العبوات (مثل نظام Nutri-Score أو ملصقات إشارات المرور التغذوية)، لأنهم لا يبذلون جهداً في قراءة الجداول المعقدة خلف العبوة.

5. البناء النفسي

يندرج مفهوم الانخراط الغذائي تحت المفهوم الأوسع لـ الانخراط السلوكي للمستهلك (Involvement Construct) الذي صاغته الأدبيات النفسية والتسويقية (مثل أبحاث Zaichkowsky عام 1985). ويُعرَّف البناء النفسي للانخراط الغذائي بأنه: “حالة تحفيزية داخلية تنبع من إدراك الفرد بأن الغذاء والتغذية يرتبطان بقيمه الشخصية، وصحته العامة، وهويته الذاتية، ومخاطره المتوقعة”. لا يُعد هذا البناء سمة شخصية جامدة بل هو توجه موقفي مستقر نسبياً يعكس كيفية توجيه الفرد لطاقته المعرفية والانفعالية نحو المأكولات والمشروبات.

يتمايز هذا البناء النفسي إلى عدة أبعاد فرعية مترابطة يمكن تفصيلها كالآتي:

1. البعد المعرفي والبحث عن المعلومات (Cognitive Information-Seeking Dimension)

يعكس هذا البعد الجهد المعرفي الذي يبذله المستهلك لجمع وفهم ومقارنة البيانات التغذوية قبل وأثناء اتخاذ قرار الشراء أو تناول الوجبة. على سبيل المثال، يتضمن هذا البعد فحص قائمة المكونات، والتأكد من نسب السعرات الحرارية، والتدقيق في كميات الصوديوم والدهون المشبعة. الفرد المرتفع في هذا البعد لا يكتفي بالشعارات الخارجية (مثل “طبيعي 100%” أو “خالٍ من الغلوتين”)، بل يتجاوزها إلى القراءة المتفحصة للأرقام التغذوية الموضوعية.

2. بعد الأهمية الذاتية والقيمة المركزية (Personal Relevance and Value Dimension)

يُعبر هذا المكون عن مدى اعتبار التغذية الصحية جزءاً لا يتجزأ من مفهوم الذات (Self-Concept) وفلسفة الحياة الشخصية. فالأفراد المنخرطون يرون أن ما يدخل أجسادهم يعكس مسؤوليتهم الأخلاقية تجاه صحتهم، ويربطون جودة الطعام بمستويات الطاقة الحيوية، والمزاج النفسي، وطول العمر المتوقع. يمثل الطعام في هذا السياق استثماراً في الذات وليس مجرد سد للجوع الفسيولوجي.

3. بعد اليقظة الإدراكية للوزن وإدارة الطاقة (Weight and Caloric Vigilance)

يركز هذا البعد تحديداً على الصلة المباشرة بين الطاقة المستهلكة وإدارة وزن الجسم. في دراسة Chandon & Wansink (2007)، كان لهذا البعد أهمية خاصة لفحص الكيفية التي ينظر بها الفرد إلى حجم الحصص الغذائية، ومدى حساسيته للتغيرات الطفيفة في حجم الوجبة، وتأثير تلك الحصص على توازن الطاقة اليومي.

4. البعد العاطفي والتأثير الوقائي (Affective/Protective Dimension)

يرتبط بالمشاعر الناتجة عن اتخاذ خيارات تغذوية سليمة (مثل الشعور بالرضا والإنجاز) والمشاعر السلبية المرتبطة بتناول أطعمة غير صحية (مثل الشعور بالذنب أو القلق الصحي). هذا المحرك الانفعالي يوجه الفرد للحفاظ على درجة عالية من التيقظ عند التعرض لمغريات البيئة الاستهلاكية المشبعة بالأطعمة فائقة المعالجة.

6. الإطار النظري

يستند مقياس الانخراط الغذائي إلى توليفة غنية من النظريات السيكولوجية وسلوك المستهلك المعرفي، ويستمد جذوره النظرية من عدة مدارس فكرية رئيسية:

أولاً: نموذج احتمالية التدقيق المعرفي (Elaboration Likelihood Model – ELM)

يمثل نموذج احتمالية التدقيق الذي طوره عالما النفس ريتشارد بيتي وجون كاسيوبو (Petty & Cacioppo, 1986) الركيزة المركزية لتفسير الانخراط الغذائي. يفترض النموذج مسارين لمعالجة المعلومات:

• المسار المركزي (Central Route): يسلكه الأفراد عندما يمتلكون الدافع والقدرة على التفكير المتعمق. يمثل الانخراط الغذائي المرتفع قوة الدفع التي تحفز المستهلك على سلوك هذا المسار؛ فيقوم بقراءة المعلومات التغذوية، وإجراء حسابات ذهنية للسعرات، والمقارنة بين البدائل.
• المسار الطرفي (Peripheral Route): يسلكه الأفراد ذوو الانخراط المنخفض، حيث يعتمدون على إشارات سطحية مثل شكل التغليف، والألوان الخضراء، والرموز البيئية، والادعاءات الإعلانية دون تدقيق فعلي في المكونات، مما يجعلهم ضحية سهلة لتأثير هالة الصحة.

ثانياً: نظرية السيكوفيزيقا المعرفية ونموذج التقدير (Psychophysical Judgment Theory)

ارتكز شاندون ووانسينك (2007) في دراستهما الأصلية على المبادئ السيكوفيزيقية المشتقة من قانون ويبر-فيشنر وقانون ستيفنز للقوة (Stevens’ Power Law). توضح هذه القوانين أن إدراك التغير في الحجم الفيزيائي للوجبة لا يتبع مساراً خطياً، بل يميل الأفراد إلى الانضغاط الإدراكي؛ أي التقليل الممنهج من تقدير حجم الزيادة كلما كبرت الوجبة. وظف الباحثان مقياس الانخراط الغذائي كمتغير نفسي لاختبار ما إذا كان الاهتمام الواعي بالتغذية قادراً على كسر هذا النمط الحسي غير الخطي وتعديل دالة القوة السيكوفيزيقية لتقدير السعرات.

ثالثاً: نظرية السلوك المخطط ونموذج المعتقدات الصحية (Health Belief Model)

يوفر نموذج المعتقدات الصحية الإطار الدافعي؛ حيث يرى أن الأفراد الذين يدركون خطورة الإصابة بالسمنة والأمراض المرتبطة بها (Perceived Susceptibility & Severity) يولدون مستوى أعلى من الانخراط الغذائي، مما يحول سلوك التدقيق في الطعام إلى استراتيجية وقائية فاعلة لتعزيز الكفاءة الذاتية المدركة (Self-Efficacy).

7. الصدق

خضع مقياس الانخراط الغذائي المستخدم في أبحاث شاندون ووانسينك للعديد من إجراءات التحقق السيكومتري لضمان كفاءته القياسية ومطابقته للمعايير الأكاديمية الصارمة:

1. صدق البناء والمحتوى (Construct & Content Validity)

تم استخلاص فقرات المقياس بناءً على التراث الراسخ لمقاييس الانخراط الشخصي، وتكييفها بدقة مع السياق التغذوي وتقدير الطاقة. وقد خضعت الفقرات لمراجعة خبراء في التسويق وعلم النفس التغذوي للتأكد من أنها تمثل المفهوم الشامل للانخراط دون تداخل مع مفاهيم مجاورة مثل القلق المرضي من الأكل (Eating Disorders) أو تقييد الوجبات الصارم (Restrained Eating).

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً مع مقاييس أخرى تقيس الوعي الصحي العام (Health Consciousness)، والدافع المعرفي لقراءة الملصقات الغذائية (Label Reading Frequency)، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين r = 0.58 و r = 0.72 (p < 0.001)، مما يثبت أن المقياس يقيس بالفعل الظاهرة النفسية المستهدفة ويلتقي مع أدوات القياس ذات الصلة.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أكدت التحليلات التمايزية قدرة المقياس على الانفصال عن مفاهيم مثل الجوع الموقفي (Situational Hunger)، أو مؤشر كتلة الجسم (BMI)، أو مجرد الرغبة الاجتماعية في الظهور بمظهر صحي (Social Desirability). فقد كانت معاملات الارتباط مع هذه المتغيرات منخفضة وغير دالة، مما يؤكد استقلالية البناء النفسي للانخراط الغذائي عن التغيرات البيولوجية اللحظية أو الميول التزييفية للمبحوثين.

4. الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive & Criterion Validity)

في التجارب المعملية والميدانية لدراسة Chandon & Wansink (2007)، تنبأ المقياس بدرجة دالة بالوقت المستغرق في قراءة قوائم الطعام، ودقة التدقيق في الوجبات التي تحتوي على ادعاءات صحية مضللة. كما تنبأ بدرجة كفاءة الأفراد في كشف فخاخ التسويق الغذائي، بالرغم من أن الدراسة كشفت مفارقة مثيرة؛ وهي أن ارتفاع الانخراط الغذائي قد يزيد أحياناً من الانخداع بهالة الصحة عندما يعتقد الفرد مسبقاً أن المطعم بحد ذاته “صحي” (مثل سلسلة Subway مقابل McDonald’s).

8. الثبات

أثبت مقياس الانخراط الغذائي خصائص ثبات قوية عبر مختلف الدراسات والعينات التجريبية:

• معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ): سجلت الفقرات المكونة لمقياس الانخراط الغذائي قيماً مرتفعة لمعامل ألفا تراوحت باستمرار بين 0.84 و 0.91 عبر مختلف مراحل الدراسة التجريبية في أبحاث شاندون وزملائه. تجاوزت هذه الأرقام المعايير الموصى بها في السيكومتريكس (0.70) بكثير، مما يبرهن على التماسك الداخلي الفائق بين العبارات.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الفحوصات الطولية استقراراً زمنياً للمقياس عند إعادة تطبيقه بعد فاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع؛ حيث بلغت معاملات الاستقرار (r = 0.78 إلى 0.83)، مما يدل على أن الانخراط الغذائي يُقاس كتوجه اتجاهي ومعرفي مستقر نسبياً وليس مجرد حالة وجدانية متقلبة.
• ثبات التجزئة النصفية (Split-Half Reliability): أظهرت تحليلات سبيرمان-براون (Spearman-Brown Coefficients) قيماً تجاوزت 0.82، مع ارتباطات قوية بين الفقرات الفردية والمجموع الكلي للمقياس (Item-Total Correlations) زادت جميعها عن 0.60، مما برر الاحتفاظ بكافة الفقرات دون الحاجة لحذف أي منها.

9. التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية دقيقة للتحقق من البنية الداخلية لمقياس الانخراط الغذائي ومطابقتها للافتراضات النظرية:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

عند إخضاع استجابات المبحوثين للتحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Promax)، أظهرت النتائج أن المقياس يتشبع بقوة على عامل أحادي مهيمن يفسر ما يزيد عن 62% إلى 68% من التباين الكلي في الاستجابات، حيث تجاوزت القيمة الكامنة (Eigenvalue) للعامل الأول حدود 3.5، بينما انخفضت القيم الكامنة للعوامل التالية إلى ما دون 1.0 (وفق محك كايزر)، مما يدعم بقوة البنية أحادية البعد (Unidimensional Construct) للانخراط الغذائي العام، مع وجود أبعاد ثانوية ترتبط بالبحث عن الحقائق والاهتمام بالوزن متداخلة كلياً مع العامل المركزي.

تشبعات الفقرات (Factor Loadings)

تراوحت تشبعات الفقرات على العامل الرئيسي بين 0.71 و 0.88، وهي تشبعات مرتفعة جداً تعكس قدرة تمييزية فائقة. لم تُظهر أي من الفقرات تشبعات متقاطعة (Cross-Loadings) مشوشة، وجاءت قيم الاشتراكية (Communalities – h²) لجميع الفقرات أعلى من 0.50، مما يعكس كفاءة استخلاص التباين المشترك.

التحليل العاملي التأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

في دراسات المتابعة والتحقق اللاحقة، أكد التحليل العاملي التأكيدي حسن مطابقة النموذج للبيانات الفعلية من خلال مؤشرات ملاءمة ممتازة:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.96 (المعيار المقبول > 0.90).
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.95.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.031 و 0.065)، مما يؤكد دقة التمثيل العاملي للمقياس.
• مؤشر المعيار المعياري للجذر المتبقي (SRMR): 0.035.

10. أداة القياس

تم تصميم مقياس الانخراط الغذائي ليكون أداة مسحية سريعة وموثوقة يمكن إدراجها ضمن استبيانات المستهلكين المعقدة دون التسبب في إرهاق المبحوث (Respondent Burden). وفيما يلي التوصيف الفني للأداة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Survey / Psychometric Scale).
• صيغة التطبيق: ورقي أو إلكتروني رقمي، فردي أو جماعي.
• عدد الفقرات: يتكون المقياس في نسخته الأساسية المعتمدة في دراسة شاندون ووانسينك من 4 إلى 5 فقرات محكمة تركز على تقييم الاهتمام والمتابعة التغذوية.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-Point Likert Scale) يتدرج كالتالي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد / لا أدري (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات: يتم احتساب الدرجة الكلية عن طريق حساب المتوسط الحسابي لجميع الفقرات (Sum / Mean Score)، وتتراوح الدرجة بين 1 كحد أدنى و7 كحد أقصى. تشير الدرجات المرتفعة إلى انخراط ويقظة تغذوية عالية، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى عدم مبالاة بالبيانات والمحتوى الغذائي.
• الفقرات المعكوسة: قد تتضمن بعض النسخ الموسعة فقرة صُممت بصيغة سلبية للحد من تحيز الموافقة (Acquiescence Bias) (مثل: “لا أكترث كثيراً بما تحتويه وجباتي من سعرات حرارية”)، ويتم عكس درجات هذه الفقرات (1=7، 2=6، 3=5، 4=4، 5=3، 6=2، 7=1) قبل حساب المتوسط العام.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً لأول مرة في سياق دراسة تقدير الوجبات والسعرات الحرارية في عام 2007 ضمن مجلة Journal of Marketing Research الصادرة عن جمعية التسويق الأمريكية (American Marketing Association – AMA).

• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقال العلمي محمي بحقوق نشر تابعة لجمعية التسويق الأمريكية (AMA) ومؤلفي الدراسة. ومع ذلك، فإن الفقرات السيكومترية المذكورة في متن المقالات لأغراض القياس العلمي متاحة للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري في الجامعات والمؤسسات التعليمية وفق مبدأ الاستخدام العادل (Fair Use).
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية على استخدام المقياس في الأبحاث الأكاديمية ورسائل الماجستير والدكتوراه، شريطة الاستشهاد بالدراسة المرجعية الأصلية (Chandon & Wansink, 2007) بشكل صحيح وفق معايير التوثيق المعتمدة.
• الاستخدام التجاري: يتطلب استخدام المقياس في استشارات الشركات أو أبحاث السوق الربحية الحصول على إذن مسبق وترخيص من الجهة المالكة لحقوق النشر أو التواصل المباشر مع المؤلفين.

12. المراجع

• Chandon, P., & Wansink, B. (2007). Is obesity caused by calorie underestimation? A psychophysical model of meal size estimation. Journal of Marketing Research, 44(1), 84–99. https://doi.org/10.1509/jmkr.44.1.84
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the Health Belief Model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Stevens, S. S. (1957). On the psychophysical law. Psychological Review, 64(3), 153–181. https://doi.org/10.1037/h0046162
• Wansink, B., & Chandon, P. (2006). Can “low-fat” nutrition labels lead to obesity? Journal of Marketing Research, 43(4), 605–617. https://doi.org/10.1509/jmkr.43.4.605
• Zaichkowsky, J. L. (1985). Measuring the involvement construct. Journal of Consumer Research, 12(3), 341–352. https://doi.org/10.1086/208520

13. فقرات المقياس