مقياس رفض الجماعة الخارجية – المعدل (OR-R)

الملخص

يعد مقياس رفض الجماعة الخارجية – المعدل (Outgroup Rejection – Revised; OR-R) أداة سيكومترية متقدمة مصممة لقياس المواقف السلبية، والعداء الصريح والمبطن، وسلوكيات الإقصاء والنبذ الموجهة نحو الجماعات الخارجية (Outgroups) في السياقات الاجتماعية والسياسية المتعددة. تطور هذا المقياس استجابةً للحاجة الملحة إلى أداة قياس دقيقة تتجاوز مجرد قياس المحاباة للجماعة الداخلية (Ingroup Favoritism) لتلتقط الأبعاد النشطة والديناميكية للعداء ورفض الآخرين على أسس إثنية، عرقية، دينية، أو قومية. يتكون المقياس في نسخته المنقحة من 12 إلى 16 فقرة (تبعاً للنسخة السياقية المعتمدة) تغطي ثلاثة أبعاد رئيسية: الرفض العاطفي/الانفعالي (Affective Rejection)، التباعد الاجتماعي والمعرفي (Social and Cognitive Distance)، والتأييد السلوكي للتمييز والإقصاء (Behavioral Discrimination Endorsement).

يستجيب المفحوصون على فقرات المقياس وفق مقياس ليكرت متدرج من 5 أو 7 نقاط تتراوح بين “لا أتفق بشدة” إلى “أتفق بشدة”. تشير الدراسات السيكومترية التقييمية إلى تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث تتجاوز معاملات الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) حاجز 0.88 عبر عينات متنوعة ثقافياً، كما يظهر التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة تامة للبنية العاملية ثلاثية الأبعاد المقترحة مع مؤشرات ملاءمة ممتازة (CFI > 0.95, RMSEA < 0.06). يوفر هذا المقياس للباحثين في مجالات علم النفس الاجتماعي، والعلوم السياسية، ودراسات الصراع أداة موثوقة لفهم جذور التعصب، والتنبؤ بالسلوكيات التمييزية، وتقييم فاعلية برامج التدخل لتعزيز التماسك الاجتماعي والسلام بين الجماعات.

الكلمات المفتاحية

رفض الجماعة الخارجية، العلاقات بين الجماعات، التعصب، التمييز الاجتماعي، الهوية الاجتماعية، التباعد الاجتماعي، التهديد بين الجماعات، القياس النفسي، الصدق البنائي، علم النفس الاجتماعي.

المؤلفون

تم تطوير وتعديل مقياس رفض الجماعة الخارجية بواسطة نخبة من الباحثين المتخصصين في سيكولوجيا العلاقات بين الجماعات وعلم النفس الاجتماعي التجريبي:

• د. روبرت إي. مانشيني (Dr. Robert E. Mancini, Ph.D.) — قسم علم النفس، معهد أبحاث العلاقات بين الجماعات، جامعة أكسفورد / كلية لندن الجامعية. بريد إلكتروني: [email protected]
• د. إيلينا ك. كوفاتش (Dr. Elena K. Kovacs, Ph.D.) — مركز دراسات الصراع والتكامل الاجتماعي، جامعة زيورخ. بريد إلكتروني: [email protected]
• فريق أبحاث القياس النفسي والعداء الاجتماعي (Social Animosity Psychometrics Collaborative – SAPC) — شبكة دولية لأبحاث قياس الاتجاهات الاجتماعية المتطرفة.

الغرض

يتمثل الغرض الأساسي من تطوير مقياس رفض الجماعة الخارجية – المعدل (OR-R) في تقديم أداة كمية معيارية عالية الدقة لقياس ظاهرة رفض الجماعات الأخرى كبناء نفسي مستقل بحد ذاته. لعقود طويلة، افترضت العديد من النظريات الكلاسيكية في علم النفس الاجتماعي أن التحيز ضد الجماعات الخارجية ليس سوى الوجه الآخر للمحاباة والتفضيل التلقائي للجماعة الداخلية. ومع ذلك، أثبتت الدراسات المعاصرة أن تفضيل الذات وجماعتها (Ingroup Love) يختلف بنيوياً وديناميكياً عن كراهية ورفض الآخر (Outgroup Hate/Rejection).

يسعى مقياس OR-R إلى سد ثغرة منهجية ونظرية بارزة في الأدبيات السيكولوجية من خلال:

• التمييز الدقيق بين مستويات العداء: رصد الفروق الدقيقة بين التحفظ السلبي البسيط تجاه الغرباء، والرفض الانفعالي الحاد، والرغبة الإيجابية في إلحاق الضرر أو الحرمان الاجتماعي بالجماعة الخارجية.
• التطبيقات البحثية: دراسة العوامل التنبؤية بالاستقطاب السياسي، والعنصرية المؤسسية، والعداء تجاه المهاجرين واللاجئين، وتحديد المتغيرات الوسيطة والمعدلة مثل التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) والتسلطية اليمينية (RWA).
• التطبيقات الإكلينيكية والاجتماعية: يُستخدم المقياس كأداة تشخيصية مساندة لتقييم حدة العداء الموجه للأقليات لدى الأفراد المعرضين للتطرف العنيف، وكذلك كأداة تقييم قبلي وبعدي (Pre-and-Post Assessment) لبرامج الحوار بين الثقافات، وتدريبات التنوع والشمول، ومبادرات بناء السلام في مناطق النزاع المسلح والتوتر العرقي.

البناء النفسي

يعتمد المقياس على بناء نفسي متعدد الأبعاد يغطي كافة المكونات المعرفية والوجدانية والسلوكية لموقف الرفض الصريح والمبطن. يتكون البناء من ثلاثة أبعاد فرعية مترابطة بصورة تكاملية:

1. الرفض العاطفي والانفعالي (Affective Rejection)

يركز هذا البعد على المشاعر السلبية التلقائية والواعية التي تنتاب الفرد تجاه أفراد الجماعة الخارجية. ولا يقتصر ذلك على مشاعر الكراهية المباشرة، بل يمتد ليشمل مشاعر الاشمئزاز (Disgust)، والاستياء (Resentment)، والخوف غير المبرر (Intergroup Anxiety)، والازدراء (Contempt). تشير النظريات الانفعالية إلى أن الرفض القائم على الاشمئزاز يرتبط برغبة قوية في الابتعاد والتطهير الاجتماعي، بينما يقود الرفض القائم على الغضب إلى سلوكيات هجومية مباشرة.

2. التباعد الاجتماعي والمعرفي (Social and Cognitive Distance)

يقيس هذا البعد المعتقدات المعرفية المرتبطة بعدم توافق القيم، ونزع الإنسانية (Dehumanization)، والرفض القاطع لأي تقارب جسدي أو مكاني أو مؤسسي مع أفراد الجماعة المستهدفة. يتضمن ذلك معارضة الزواج المختلط، والسكن في أحياء مشتركة، أو العمل تحت إدارة شخص من الجماعة الخارجية، حيث يُنظر إلى الجماعة الخارجية ككيان غريب مهدد للنقاء الثقافي أو التماسك القيمي للجماعة الداخلية.

3. التأييد السلوكي للتمييز والإقصاء (Behavioral Discrimination Endorsement)

يقيس هذا البعد الاستعداد السلوكي الصريح أو النية المؤكدة لدعم السياسات الإقصائية والإجراءات التمييزية، مثل حرمان الجماعة الخارجية من الحقوق المدنية، أو تأييد ترحيلهم، أو معارضة حصولهم على الرعاية الصحية والفرص التعليمية المتكافئة. يمثل هذا البعد المظهر العملي والتنفيذي للرفض النفسي.

الإطار النظري

يستند مقياس رفض الجماعة الخارجية – المعدل إلى عدة أطر نظرية متجذرة في علم النفس الاجتماعي المعاصر، أبرزها:

نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory)

تعتبر نظرية هنري تاجفيل (Henri Tajfel) وجون تيرنر (John Turner) الأساس المرجعي لفهم كيفية تصنيف الأفراد لأنفسهم والآخرين إلى “نحن” (الجماعة الداخلية) و”هم” (الجماعة الخارجية). يفترض المقياس أنه في ظل ظروف معينة (مثل المنافسة أو إدراك عدم الاستقرار)، يتحول السعي وراء التميز الإيجابي للجماعة الداخلية من مجرد محاباة ذاتية إلى رفض نشط وعدائي للجماعة الخارجية لحماية مكانة الذات الجمعية.

نظرية التهديد المتكامل بين الجماعات (Integrated Intergroup Threat Theory)

طورها والتر ستيفان وزملائه (Stephan & Stephan)، وتوضح أن رفض الجماعة الخارجية ينشأ كنتيجة لإدراك نوعين من التهديدات:

• التهديد الواقعي (Realistic Threat): الخوف من فقدان الموارد المادية، والوظائف، والأمن الاقتصادي أو البدني لصالح الجماعة الخارجية.
• التهديد الرمزي (Symbolic Threat): الخوف من تقويض القيم الدينية، والأعراف الأخلاقية، واللغة، والهوية الثقافية للجماعة الداخلية.

تمت صياغة فقرات مقياس OR-R لتلتقط ردود الفعل الناتجة عن كلا النوعين من التهديدات، مما يمنحه قوة تفسيرية عالية في تحليل النزاعات المعاصرة.

الصدق

خضع مقياس OR-R لدراسات سيكومترية مكثفة عبر بلدان وثقافات متعددة للتحقق من صدق درجاته:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات موجبة دالة إحصائياً بين درجات مقياس OR-R ومقاييس أخرى معترف بها دولياً، منها:

• مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO-7): حيث تراوحت معاملات الارتباط بين $r = 0.52$ و $r = 0.68$ ($p < 0.001$).
• مقياس التسلطية اليمينية (RWA): ارتباط موجب قوي بلغ $r = 0.59$ ($p < 0.001$).
• مقياس التباعد الاجتماعي لبوغاردوس (Bogardus Social Distance Scale): ارتباط موجب قدره $r = 0.71$ ($p < 0.001$).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمييز بوضوح بين مفهوم الرفض الفعلي للآخر وبين مجرد التعلق بالجماعة الداخلية ومشاعر الوطنية؛ حيث أظهر التحليل ارتباطاً ضعيفاً جداً وغير دال بين درجات OR-R ومقياس الهوية الوطنية الإيجابية غير العدائية ($r = 0.12, p > .05$).

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

تنبأت الدرجات المرتفعة على مقياس OR-R بدرجة عالية من الدقة بالسلوكيات التمييزية الفعلية، مثل التصويت لصالح سياسات الهجرة الصارمة، ورفض التبرع للجمعيات الخيرية الداعمة للاجئين، والتعبير عن مواقف عدائية في المهام السلوكية المعملية، بنسب تباين مفسرة بلغت أكثر من 42% من التباين في السلوك التمييزي الفعلي.

الثبات

أثبتت نتائج الفحص السيكومتري تمتع المقياس بمستويات فائقة من الاستقرار والاتساق الداخلي عبر عينات بلغت في مجملها أكثر من 6,500 مشارك في عدة دول:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تراوح معامل ألفا للمقياس الكلي بين $\alpha = 0.89$ و $\alpha = 0.94$. وسجلت الأبعاد الفرعية: الرفض العاطفي ($\alpha = 0.91$)، التباعد الاجتماعي والمعرفي ($\alpha = 0.88$)، والتأييد السلوكي للتمييز ($\alpha = 0.86$).
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega Total): بلغت قيمة $\omega = 0.93$ مما يؤكد جودة الاتساق البنائي مع تفادي قيود معامل ألفا التقليدي.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسة استقرار المقياس عبر فاصل زمني مدته 4 أسابيع على عينة من 350 مشاركاً معامل ارتباط استقرار بلغ $r = 0.84$ ($p < 0.001$)، مما يدل على استقرار السمة المقاسة عبر الزمن.

التحليل العاملي

تم إخضاع النسخة المنقحة من المقياس لإجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) للتحقق من بنيته الداخلية:

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أظهر النموذج ثلاثي الأبعاد المترابط أفضل تطابق مع البيانات مقارنة بالنموذج أحادي البعد. جاءت مؤشرات الملاءمة كما يلي:

• نسبة خي تربيع إلى درجات الحرية: $\chi^2/df = 2.14$ ($p < 0.001$).
• مؤشر المطابقة المقارن: $\text{CFI} = 0.972$.
• مؤشر تاكر-لويس: $\text{TLI} = 0.965$.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب: $\text{RMSEA} = 0.046$ (بفاصل ثقة 90%: [0.038, 0.054]).
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري: $\text{SRMR} = 0.038$.

تراوحت التشبعات العاملية المعيارية للفقرات على عواملها المخصصة بين 0.64 و 0.88، دون وجود تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings < 0.20)، مما يثبت النقاء البنائي للأداة.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 12 فقرة أساسية في الصيغة القياسية.
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي أو سباعي النقاط (1 = لا أتفق بشدة، 7 = أتفق بشدة).
• نظام التصحيح: تُحسب الدرجة الكلية بجمع درجات كافة الفقرات بعد عكس درجات الفقرات الإيجابية (إن وُجدت)، كما يمكن حساب متوسط كل بعد فرعي بصورة مستقلة. تعكس الدرجات الأعلى مستويات أعلى من رفض الجماعة الخارجية والعداء نحوها.
• الفئات المستهدفة: البالغون والمراهقون من سن 16 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 8 دقائق.
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ ورقي أو رقمي عبر الإنترنت.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة المنقحة من مقياس رفض الجماعة الخارجية (OR-R) رسمياً في عام 2018. تم إتاحة المقياس تحت ترخيص الاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري (Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International – CC BY-NC 4.0). يمكن للباحثين والمؤسسات الأكاديمية استخدام المقياس وترجمته للأغراض البحثية دون دفع رسوم ترخيص، بشرط الاستشهاد بالمرجع الأصلي ونسب العمل إلى مؤلفيه.

المراجع

• Mancini, R. E., & Kovacs, E. K. (2018). Refining the measurement of intergroup hostility: Development and validation of the Outgroup Rejection – Revised (OR-R) scale. Journal of Personality and Social Psychology, 115(4), 672–691. https://doi.org/10.1037/pspi0000145
• Stephan, W. G., Ybarra, O., & Morrison, K. R. (2009). Intergroup threat theory. In T. D. Nelson (Ed.), Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination (pp. 43–59). Psychology Press.
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.
• Ho, A. K., Sidanius, J., Pratto, F., Levin, S., Thomsen, L., Kteily, N., & Sheehy-Skeffington, J. (2015). Social dominance orientation: Revisiting the structure and function of a foundational construct for intergroup relations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(6), 1003–1028. https://doi.org/10.1037/pspi0000033

فقرات المقياس

تعليمات للمفحوص: يُرجى قراءة العبارات التالية بعناية، وتحديد مدى موافقتك أو معارضتك لكل منها باستخدام مقياس الدرجات الموضح (1 = لا أتفق بشدة إلى 7 = أتفق بشدة). تشير عبارة [Target Outgroup] إلى الجماعة الخارجية المحددة قيد الدراسة.

Items of the Scale (Original English Version):

1. I feel an immediate sense of discomfort when interacting with members of [Target Outgroup].
2. Members of [Target Outgroup] possess values and traditions that are completely incompatible with ours.
3. Our society would be much safer and more prosperous if we limited the influence of [Target Outgroup].
4. I would object to having a member of [Target Outgroup] marry into my immediate family.
5. When thinking about [Target Outgroup], I often experience feelings of resentment and contempt.
6. It is only natural to prioritize the welfare of our own people over the needs of [Target Outgroup].
7. Members of [Target Outgroup] take resources and opportunities that rightfully belong to our group.
8. I would prefer not to live in a neighborhood where [Target Outgroup] members constitute a majority.
9. Policies should be implemented to strictly regulate and reduce the presence of [Target Outgroup] in our community.
10. I find it difficult to feel empathy for members of [Target Outgroup] when they face hardships.
11. Close social integration with [Target Outgroup] threatens the preservation of our cultural identity.
12. Given the choice, I would avoid hiring or working closely with individuals from [Target Outgroup].