مشاركة الوالدين — دراسة تنمية شباب شيكاغو

الملخص

يُعد مقياس مشاركة الوالدين — دراسة تنمية شباب شيكاغو (Parental Involvement — Chicago Youth Development Study [CYDS]) أحد الأدوات السيكومترية البارزة التي صُممت لتقييم أبعاد انخراط الوالدين والروابط الأسرية في سياقات المجتمعات الحضرية ذات التحديات الاجتماعية والاقتصادية المرتفعة. طُوّرت هذه الأداة ضمن المشروع الطولي الرائد المعروف باسم دراسة تنمية شباب شيكاغو (CYDS) تحت إشراف نخبة من علماء النفس التنموي والعيادي، وعلى رأسهم الدكتور باتريك إتش. تولان (Patrick H. Tolan) والدكتورة ديبورا جورمان-سميث (Deborah Gorman-Smith). يهدف المقياس إلى قياس الأبعاد المتعددة للمشاركة الوالدية، والتي تشمل المشاركة الأكاديمية والمدرسية، والتواصل الوجداني، والأنشطة المشتركة، والإشراف والتوجيه السلوكي.

يتألف المقياس من صيغتين متكاملتين: صيغة تقرير الوالدين (Parent-Report) وصيغة تقرير الأبناء/الشباب (Youth-Report)، ويحتوي في صورته الشائعة على 15 إلى 22 فقرة تعتمد على تدريج ليكرت المتعدد الخيارات (غالباً تدريج رباعي أو خماسي النقاط يتراوح من “أبداً/نادراً جداً” إلى “دائماً/غالباً جداً”). تشير الخصائص السيكومترية للمقياس إلى تمتعه بمستويات مرتفعة ومستقرة من الاتساق الداخلي، حيث تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة والدرجة الكلية بين 0.78 و 0.89 عبر العينات الإثنية المتنوعة (خاصة الأمريكيين من أصول إفريقية والأمريكيين اللاتينيين). كما أثبتت تحليلات الصدق البنائي والصدق التنبؤي كفاءة المقياس الفائقة في التنبؤ بمرونة المراهقين، والحد من السلوك الجانح، والوقاية من الانخراط في العنف وتعاطي المواد المخدرة، فضلاً عن تعزيز التوافق الأكاديمي والنفسي الاجتماعي.

الكلمات المفتاحية

مشاركة الوالدين، دراسة تنمية شباب شيكاغو، القياس النفسي، الوالدية الإيجابية، الرقابة الأسرية، السلوك الجانح، علم النفس التنموي، علم النفس الأسري، الاتساق الداخلي، الصدق البنائي.

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس كجزء من أدوات التقييم الأسري المتقدمة في إطار مشروع «دراسة تنمية شباب شيكاغو» (Chicago Youth Development Study) من قبل فريق بحثي متخصص في تنمية الطفل والوقاية من العنف:

• باتريك إتش. تولان (Patrick H. Tolan, Ph.D.): أستاذ متميز في كلية التربية وكلية الطب بجامعة فيرجينيا (University of Virginia)، والمدير السابق لمركز الشباب والأسرة والمجتمع (Youth-Nex). البريد الإلكتروني: [email protected].
• ديبورا جورمان-سميث (Deborah Gorman-Smith, Ph.D.): عميدة وأستاذة كرسي إميلي كلاين في مدرسة إدارة الخدمة الاجتماعية والسياسة والممارسة بجامعة شيكاغو (University of Chicago). البريد الإلكتروني: [email protected].
• ديفيد بي. هنري (David B. Henry, Ph.D.): أستاذ علم النفس الإحصائي والوبائيات في معهد أبحاث الصحة والسياسات بجامعة إلينوي في شيكاغو (University of Illinois at Chicago).

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس مشاركة الوالدين في توفير أداة قياس دقيقة ومتسقة سيكومترياً لرصد التفاعلات والروابط الوالدية في البيئات الحضرية المعقدة. تم تصميم الأداة للإجابة عن أسئلة بحثية ونظرية ملحة تتعلق بكيفية عمل العمليات الأسرية كدروع وقائية (Protective Factors) تعزز المرونة النفسية (Resilience) وتقلل من احتمالات الانزلاق نحو مسارات السلوك المضاد للمجتمع (Antisocial Behavior) والجنوح والعنف بين المراهقين المعرضين لمخاطر بيئية واقتصادية حادة.

التطبيقات البحثية والعيادية

يمتلك المقياس طيفاً واسعاً من التطبيقات في المجالات الإكلينيكية والمجتمعية والبحثية:

• الأبحاث التنموية والوبائية الطولية: يتيح تتبع التغيرات النمائية في نمط المشاركة الوالدية عبر مراحل الطفولة المتأخرة والمراهقة المبكرة والمتوسطة، واستكشاف العلاقات السببية التبادلية بين سلوكيات الأبناء والأساليب الوالدية.
• تقييم البرامج الوقائية والتدخلات الأسرية: يُستخدم المقياس كأداة قياس قبلية وبَعدية (Pre- and Post-test) لتقييم فعالية برامج التدريب الوالدي مثل برنامج (SAFE Children) الذي طوره نفس الفريق البحثي لتعزيز كفاءة الأسرة في إدارة الضغوط وتدعيم النجاح المدرسي.
• التشخيص والتقييم العيادي الأسري: يساعد المعالجين النفسيين والأخصائيين الاجتماعيين على تحديد مكامن القوة وأوجه القصور في منظومة الرعاية الأسرية، وتحديد ما إذا كان ضعف الدعم الوالدي أو تراجع المراقبة يمثلان عاملاً مساهماً في الاضطرابات السلوكية والانفعالية لدى المراهق.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل تطوير هذا المقياس ضمن دراسة CYDS، كانت معظم مقاييس الوالدية السائدة تعاني من تحيزين رئيسيين: الأول هو استنادها إلى عينات من الطبقة المتوسطة البيضاء، مما جعل مفاهيمها غير حساسة للتحديات الثقافية والضغوط البيئية الحادة في الأحياء الفقيرة؛ والثاني هو التركيز المفرط على الممارسات العقابية السلبية (مثل العقاب البدني والصراخ) وإهمال الجوانب الإيجابية النشطة كالمشاركة في التعليم والدعم الوجداني والتنظيم الإيجابي. جاء هذا المقياس ليسد هذه الفجوة من خلال تقديم بنية متوازنة ثقافياً تركز على آليات الوقاية والتمكين الأسري داخل المجتمعات الحضرية المتنوعة عرقياً.

البناء النفسي

يرتكز المقياس على مفهوم متعدد الأبعاد لـ المشاركة الوالدية (Parental Involvement)، مفترضاً أن انخراط الوالدين ليس سلوكاً أحادي البعد، بل هو منظومة سلوكية ووجدانية متكاملة تغطي عدة مجالات حيوية في حياة اليافع. يتألف البناء النفسي من الأبعاد التفصيلية الآتية:

1. المشاركة في الأنشطة المدرسية والأكاديمية (Academic & School Involvement)

يقيس هذا البُعد درجة اهتمام الوالد بالمسار التعليمي للابن، ومتابعته اليومية للواجبات المدرسية، وحضور الاجتماعات والفعاليات المدرسية، والتواصل مع المعلمين. يتجاوز هذا البُعد مجرد التواجد الشكلي ليعكس القيمة التي توليها الأسرة للتعليم كمسار للارتقاء الاجتماعي والوقاية من الفشل الدراسي.

2. التواصل الوجداني والدعم المتبادل (Affective Communication & Warmth)

يتناول هذا البُعد جودة الحوار بين الوالدين والمراهق، ومقدار الدفء والتعاطف المتبادل، واستعداد الوالد للاستماع لمشاكل الأبناء ومخاوفهم وتقديم النصح دون إطلاق أحكام مسبقة قاسية. يمثل هذا البعد الأساس الآمن لـ نظرية التعلق داخل الأسرة.

3. الأنشطة المشتركة وقضاء الوقت النوعي (Joint Activities & Shared Time)

يقيس مدى انخراط الوالد والطفل في أنشطة ترفيهية، وتناول الوجبات الغذائية معاً، والمشاركة في المناسبات الأسرية والدينية والاجتماعية. يعكس هذا البعد مدى تماسك النسيج الأسري اليومي وتوفير فرص للنمذجة السلوكية الإيجابية.

4. الإشراف التوجيهي والمعرفة اليومية (Supervisory Involvement & Monitoring Knowledge)

يركز على معرفة الوالدين بأصدقاء المراهق، وأماكن تواجده بعد المدرسة، وكيفية إنفاقه لأوقات الفراغ، وتحديد القواعد التوجيهية الحامية. يُعد هذا البعد حجر الزاوية في كبح جماح رفقاء السوء والحد من التعرض لفرص الانحراف في الحي.

تتفاعل هذه الأبعاد بطريقة ديناميكية وتكاملية؛ حيث تشير الدراسات المستمدة من مشروع CYDS إلى أن الإشراف والمراقبة لا يحققان فاعليتهما الوقائية في غياب الدعم الوجداني والمشاركة المدرسية الفعالة، إذ إن الدفء والتواصل يفتحان قنوات الإفصاح التلقائي لدى المراهق، مما يجعل المراقبة عملية قائمة على الثقة المتبادلة بدلاً من أن تصبح رقابة بوليسية طاردة تزيد من العناد والتمرد.

الإطار النظري

يستند مقياس مشاركة الوالدين في دراسة CYDS إلى توليفة نظرية تجمع بين عدة مدارس فكرية متقدمة في علم النفس التنموي والاجتماعي:

1. النموذج البيئي التنموي (Social-Ecological Model)

مستوحى من أطروحات يوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner)، حيث تُفهم الأسرة كنظام وسيط (Microsystem) يعمل كحاجز وقائي ضد الضغوط والمخاطر الهيكلية الموجودة في البيئة المجتمعية الأوسع (Exosystem and Macrosystem). ومن هذا المنظور، فإن مشاركة الوالدين المكثفة والإيجابية تعمل على تعديل أثر التواجد في أحياء تتسم بالعنف وتجارة المخدرات وضعف المدارس.

2. نظرية النظم الأسرية (Family Systems Theory)

ينظر الإطار النظري لتولان وجورمان-سميث إلى الأسرة كوحدة متكاملة تتأثر بنيتها ووظائفها بالروابط التنظيمية والوجدانية. تُعد المشاركة الوالدية مؤشراً على التنظيم الأسري السليم والحدود الواضحة والتواصل الفعال، مما يمنح النظام الأسري مرونة فائقة وقدرة على التكيف (Adaptability) والتلاحم (Cohesion) في مواجهة الأزمات الحياتية الصادمة.

3. نظرية الإكراه والتفاعل الوالدي لباترسون (Patterson’s Coercion Theory)

استفاد مطورو المقياس من أبحاث جيرالد باترسون (Gerald Patterson) في معهد أوريغون للأبحاث الاجتماعية، والتي تؤكد أن غياب المشاركة الإيجابية والإشراف الوالدي يؤدي إلى تشكل دوائر التفاعل القسري السلبي بين الآباء والأبناء، وهو المدخل الأساسي لاضطرابات السلوك وتطبيع الانحراف.

الصدق

خضع مقياس مشاركة الوالدين (CYDS) لتقييمات سيكومترية مكثفة على مدار عقود من خلال الدراسات المتكررة والتحليلات الإحصائية المتقدمة ضمن العينات الطولية الكبيرة للدراسة (شملت أكثر من 700 أسرة تم تتبعهم عبر موجات متعددة):

1. الصدق البنائي (Construct Validity)

أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة ممتازة لنموذج الأبعاد المفترضة، حيث تشبعت الفقرات بقوة على عواملها المحددة. كما أظهرت المصفوفات الارتباطية ارتباط الأبعاد ببعضها بمستويات معتدلة إلى قوية تؤكد قياسها لمفهوم كلي موحد مع الحفاظ على التمايز الوظيفي لكل بعد فرعي.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

أظهر المقياس ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس التماسك الأسري (Family Cohesion)، والكفاءة الذاتية الأكاديمية (Academic Self-Efficacy)، وتقدير الذات لدى المراهقين. في المقابل، ارتبط المقياس ارتباطاً سالباً قوياً مع مقاييس الصراع الأسري، والعدوانية، والارتباط برفقاء السوء، والاكتئاب.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

كشفت التحليلات النمائية الطولية المنشورة في دوريات محكمة (مثل Journal of Consulting and Clinical Psychology و Journal of Family Psychology) أن الدرجات المرتفعة على مقياس المشاركة الوالدية في مرحلة الطفولة المتأخرة تنبأت بدرجة دالة بما يلي:

• انخفاض معدلات الاعتقال الرسمي والانخراط في العصابات خلال المراهقة المتأخرة (حجم أثر متوسط إلى كبير، Cohen’s d = 0.45 – 0.62).
• ارتفاع معدلات إتمام المرحلة الثانوية والالتحاق بالتعليم الجامعي (Odds Ratio = 1.85).
• تخفيف الأثر السلبي المباشر للتعرض لعنف الأحياء الحضرية على التدهور النفسي والانفعالي للمراهقين.

4. الصدق الثقافي وعبر المجموعات (Cross-Cultural Invariance)

تم اختبار تكافؤ القياس (Measurement Invariance) عبر المجموعات الإثنية الرئيسية في شيكاغو (الأمريكيون من أصل إفريقي والأمريكيون من أصل لاتيني). وأظهرت نتائج التحليل المتعدد المجموعات (Multigroup CFA) استقراراً في مستويات التشبع والتقاطعات، مما يثبت صلاحية الأداة واستقرار بنيتها الدلالية عبر السياقات الثقافية والإثنية المختلفة دون تحيز إحصائي.

الثبات

أثبتت الدراسات التجريبية والتتبعية تمتع مقياس مشاركة الوالدين بمؤشرات ثبات واستقرار إحصائي مرتفعة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس الكلي يتراوح عموماً بين 0.84 و 0.89 عبر مختلف موجات التقييم.
• الأبعاد الفرعية: يتراوح معامل ألفا لبُعد المشاركة الأكاديمية بين 0.78 و 0.83؛ وبُعد التواصل الوجداني بين 0.81 و 0.86؛ وبُعد الإشراف والمراقبة بين 0.79 و 0.85؛ والأنشطة المشتركة بين 0.75 و 0.82.
• معامل أوميغا مكدونالد (McDonald’s Omega)، والذي تم حسابه في دراسات لاحقة، تراوح بين 0.86 و 0.90 للمقياس الكلي، مؤكداً دقة المقياس الاستثنائية وتجانس فقراته.

2. ثبات الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

أظهرت الاختبارات المعادة بفاصل زمني قدره 6 أشهر إلى سنة واحدة معاملات استقرار مرتفعة تراوحت بين r = 0.68 و r = 0.76، وهي نسب ثبات ممتازة بالنظر إلى الطبيعة التنموية الديناميكية لمرحلة المراهقة والتغيرات المستمرة في استقلالية الشاب.

3. الاتفاق بين الرواة (Inter-Rater Agreement)

عند مقارنة تقارير الوالدين بتقارير المراهقين على ذات الأبعاد، بلغ معامل الارتباط البيني بين r = 0.45 و r = 0.58، وهي قيم تتطابق مع المعايير الدولية لتقييم الوالدية متعدد الرواة (Multi-Informant Assessment)، حيث تعكس التوافق العام مع الحفاظ على المنظور الخاص لكل طرف.

التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) معمقة لتحديد وتثبيت البنية العاملية للمقياس باستخدام حزم برمجية متقدمة مثل Mplus و LISREL.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت النماذج التوكيدية ملائمة نموذج العوامل الأربعة المترابطة (أو نموذج العامل العام من الدرجة الثانية الذي يضم أربعة أبعاد من الدرجة الأولى) كأفضل تمثيل للبيانات. وجاءت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) مطابقة لأعلى المعايير الإحصائية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.94 – 0.97 (أعلى من الحد المقبول 0.90).
• مؤشر تلوكر-لويس (TLI): 0.93 – 0.96.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.041 – 0.054 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.035 و 0.062).
• الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي القياسية (SRMR): 0.038 – 0.048.

تشبعات الفقرات (Factor Loadings)

تراوحت تشبعات الفقرات على عواملها المحددة (Standardized Factor Loadings) بين 0.56 و 0.84، مع دلالة إحصائية عند مستوى (p < 0.001)، مما يؤكد أن كل فقرة تسهم إسهاماً جوهرياً في قياس البعد المخصص لها دون تشبعات ثانوية مضللة.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية التفصيلية لمقياس مشاركة الوالدين — دراسة تنمية شباب شيكاغو:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) وتتوفر منه صيغتان: تقرير الوالدين (Parent Report) وتقرير الشباب/المراهقين (Youth Report).
• عدد الفقرات: يتراوح بين 15 إلى 22 فقرة في النسخ المستخدمة عبر موجات CYDS (النسخة القياسية تتضمن 18 فقرة).
• تدريج الاستجابة: تدريج ليكرت الرباعي أو الخماسي النقاط (مثال: 1 = أبداً / نادراً، 2 = أحياناً، 3 = غالباً، 4 = دائماً / معظم الوقت).
• الفئات المستهدفة: المراهقون والشباب (من عمر 10 إلى 18 عاماً) وأولياء أمورهم أو القائمين على رعايتهم الأساسيين.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه من 7 إلى 12 دقيقة تقريباً.
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي ورقي وقلم (Paper-and-Pencil)، أو عبر المقابلات المقننة بمساعدة الحاسوب (CAPI/ACASI)، أو الاستبيانات الرقمية عبر الإنترنت.
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم تصحيح الفقرات الإيجابية بالدرجات المباشرة (1 إلى 4 أو 5).
  • تُعكس الدرجات للفقرات السلبية الصياغة (Reverse-Scored Items) إن وُجدت قبل استخراج المتوسطات.
  • تُحسب الدرجات الفرعية لكل بُعد بجمع درجات الفقرات التابعة له وقسمتها على عددها للحصول على متوسط البعد (Mean Score).
  • تُحسب الدرجة الكلية للمشاركة الوالدية بمتوسط مجموع كافة الفقرات؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات عالية وإيجابية من المشاركة الأسرية والرقابة والدعم.
• اللغات المتاحة: اللغة الإنجليزية الأصلية، واللغة الإسبانية المعتمدة في دراسة CYDS، بالإضافة إلى ترجمات بحثية غير رسمية في سياقات لغوية أخرى.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة التطوير الأولى: بدأ تطوير وتطبيق أدوات CYDS في مطلع التسعينيات (حوالي 1991–1994) وتواصل استخدامها وتطويرها عبر موجات الدراسة الطولية.
• حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق المقياس لفريق دراسة تنمية شباب شيكاغو والمحققين الرئيسيين (Patrick H. Tolan, Deborah Gorman-Smith, David B. Henry).
• الرسوم وتراخيص الاستخدام: تتوفر الأداة للأغراض البحثية والأكاديمية والتدريبية غير التجارية مجاناً عادةً بعد الحصول على موافقة خطية أو إذن من الباحثين الرئيسيين أو المراكز البحثية التابعة لهم (مثل Youth-Nex بجامعة فيرجينيا أو جامعة شيكاغو).
• جهات الحصول على الأداة: يمكن طلب المقياس ودليل التقييم والترميز الخاص بدراسة تنمية شباب شيكاغو من خلال التواصل الأكاديمي المباشر مع المؤلفين أو عبر المستودعات البحثية المعتمدة للمشروع.

المراجع

• Gorman-Smith, D., Tolan, P. H., & Henry, D. B. (2000). A developmental-ecological approach to understanding the effects of family dynamic and process on juvenile delinquency. In Family Psychology: Science-Based Interventions (pp. 95–118). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10370-005
• Gorman-Smith, D., Tolan, P. H., Zelli, A., & Huesmann, L. R. (1996). The relation of family functioning to antisocial behavior in urban youth: The dynamic of history and modern context. Journal of Family Psychology, 10(2), 115–129. https://doi.org/10.1037/0893-3200.10.2.115
• Tolan, P. H., Gorman-Smith, D., & Henry, D. B. (2001). The robust developmental relation between family functioning and antisocial behavior in urban youth. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 69(5), 785–794. https://doi.org/10.1037/0022-006X.69.5.785
• Tolan, P. H., Gorman-Smith, D., & Henry, D. B. (2004). Supporting families in high-risk settings: An empirical foundation for prevention. In Family-Based Prevention Programs for Children and Adolescents. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10675-000
• Tolan, P. H., Gorman-Smith, D., Henry, D. B., & Schoeny, M. E. (2009). The Chicago Youth Development Study: Family-focused intervention for urban children and adolescents. In Preventing Youth Violence (pp. 143–162). American Psychological Association.

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في أدوات دراسة تنمية شباب شيكاغو (Chicago Youth Development Study – Parental Involvement Measure). يُرجى ملاحظة أن التدريج المعتمد للإجابة هو تدريج ليكرت الرباعي (1 = Never / Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Often, 4 = Always / Most of the time):

Parent-Report Version Items

• 1. How often do you talk with your child about what he/she is doing in school?
• 2. How often do you help your child with his/her homework or school projects when needed?
• 3. How often do you attend school meetings, parent-teacher conferences, or school events?
• 4. How often do you and your child do fun things together (e.g., going to movies, parks, or sports events)?
• 5. How often does your family eat dinner or share main meals together?
• 6. How often do you have calm and open conversations with your child about his/her personal feelings or worries?
• 7. How often do you know where your child is when he/she is not at home or in school?
• 8. How often do you know who your child is with when he/she is away from home?
• 9. How often do you talk to your child about what is right and wrong?
• 10. How often do you praise your child or tell him/her that you are proud of him/her?
• 11. How often do you check to make sure your child has finished all assigned schoolwork?
• 12. How often do you discuss future plans, goals, or careers with your child?
• 13. How often do you know how your child spends his/her free time?
• 14. How often do you make time to listen attentively when your child wants to talk to you?
• 15. How often do you contact your child’s teachers or school staff to check on his/her academic progress?
• 16. How often do you participate with your child in community, cultural, or religious activities?
• 17. How often do you set clear expectations and rules about who your child can hang out with?
• 18. How often do you hug, show affection to, or express love for your child?

Youth-Report Version Items

• 1. How often does your parent/caregiver talk to you about what you are doing in school?
• 2. How often does your parent/caregiver help you with your homework or school projects?
• 3. How often does your parent/caregiver go to parent-teacher conferences or events at your school?
• 4. How often do you and your parent/caregiver do fun things or spend relaxing time together?
• 5. How often do you and your family eat meals together?
• 6. How often can you talk openly to your parent/caregiver about things that are bothering you?
• 7. How often does your parent/caregiver really know where you are when you are away from home?
• 8. How often does your parent/caregiver know who your friends are and who you hang out with?
• 9. How often does your parent/caregiver give you advice about right and wrong?
• 10. How often does your parent/caregiver praise you or say something nice when you do well?
• 11. How often does your parent/caregiver make sure your homework is completed?
• 12. How often does your parent/caregiver talk with you about your future goals and dreams?
• 13. How often does your parent/caregiver know how you spend your free time after school?
• 14. How often does your parent/caregiver really listen to your point of view?
• 15. How often does your parent/caregiver check in with your school or teachers?
• 16. How often does your parent/caregiver attend community or family gatherings with you?
• 17. How often does your parent/caregiver have clear rules about what you can and cannot do?
• 18. How often does your parent/caregiver show warmth, hug you, or tell you they love you?