مقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي

الملخص

يُمثّل مقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي (Positive-Negative Semantic Differential – PN-SMD) أحد أبرز الأدوات السيكومترية المنهجية المُصممة لتقييم البنية المعرفية والانفعالية للاتجاهات، والمفاهيم الذاتية، والتمثيلات الذهنية للمثيرات النفسية والاجتماعية. يستند المقياس إلى الإرث النظري والمنهجي لأسلوب التمايز الدلالي الذي طوره تشارلز أوسغود (Charles E. Osgood) ورفاقه، مع تطوير نوعي يركز على الفصل الدقيق والمتمايز بين الأبعاد التقويمية الإيجابية والأبعاد التقويمية السلبية بدلاً من الاكتفاء بافتراض القطبية الثنائية الخطية البسيطة. يتألف المقياس في صورته المعيارية الشاملة من مصفوفة من الأزواج اللفظية المتقابلة (Adjective Pairs) موزعة على أبعاد رئيسية تشمل البعد التقويمي الإيجابي، والبعد التقويمي السلبي، بالإضافة إلى أبعاد الفاعلية والقوة المصاحبة للحالة الوجدانية والمعرفية تجاه المفهوم المُقاس.

يُطبّق المقياس باستخدام تدريج متدرج يتراوح عادة بين 5 إلى 7 نقاط يفصل بين طرفي كل زوج صفتي، مما يتيح للمفحوص تحديد الدرجة والاتجاه الدلالي لخبرته الذاتية بدقة متناهية. أظهرت الدراسات السيكومترية المستفيضة تمتع المقياس بمؤشرات صدق وثبات بالغة الارتفاع؛ حيث تتجاوز معاملات الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) ومعامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega) عتبة 0.88 في معظم البيئات التطبيقية، مع استقرار عبر الزمن أثبته منهج إعادة التطبيق. يُعد المقياس أداة متعددة الاستخدامات تخدم الأبحاث الإكلينيكية، وعلم النفس الاجتماعي، والتقييم المعرفي للشخصية، والبحوث النفسية العصبية، متفوقاً على المقاييس اللفظية المباشرة بقدرته على تقليل الرغبة الاجتماعية واختراق الحيل الدفاعية عبر قياس المعنى الدلالي العميق للمفاهيم.

الكلمات المفتاحية

التمايز الدلالي، القياس النفسي، الاتجاهات النفسية، الفضاء الدلالي، التقييم المعرفي، الانفعالات الإيجابية والسلبية، الصدق العاملي، تشارلز أوسغود، التحليل العاملي التوكيدي، السيكومتريا المعاصرة.

المؤلفون والمطورون

تعود الجذور المنهجية والتأسيسية لتقنية التمايز الدلالي إلى عالم النفس الأمريكي الرائد تشارلز إي. أوسغود (Charles E. Osgood) وزملائه جورج سوتشي (George J. Suci) وبيرسي تانينباوم (Percy H. Tannenbaum) بمعهد أبحاث الاتصالات في جامعة إلينوي (University of Illinois at Urbana-Champaign) في خمسينيات القرن العشرين، حيث قدموا المصنف المرجعي الكلاسيكي “قياس المعنى” (The Measurement of Meaning) عام 1957.

لاحقاً، خضع المقياس لسلسلة من التطويرات والتعديلات البنيوية على يد باحثين في مجالات علم النفس المعرفي، وعلم النفس الإكلينيكي، وبحوث الاتجاهات المعاصرة، مثل إسهامات جون كاسيوبو (John T. Cacioppo) وغاري برنتسون (Gary G. Berntson) في نموذج الفضاء التقويمي (Evaluative Space Model)، اللذين أعادا تأطير قياس التقييم الإيجابي والسلبي بوصفهما نظامين متمايزين وقابلين للتفعيل المتزامن أو المنفصل، مما أدى إلى بلورة النسخ الحديثة لمقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي المتخصص (PN-SMD).

الغرض والاستخدامات

صُمم مقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي (PN-SMD) لقياس المعنى النفسي والدلالي الذاتي (Connotative Meaning) الذي يسنده الأفراد إلى موضوعات أو مفاهيم أو ذوات محددة، بدلاً من قياس المعنى المعجمي الظاهري (Denotative Meaning). يهدف المقياس إلى تفكيك الخبرة المعرفية والوجدانية المعقدة إلى مكوناتها الأساسية عبر الفضاء الدلالي متعدد الأبعاد، مما يتيح رصد المشاعر الدفينة والاتجاهات الضمنية والصريحة بدقة متناهية.

التطبيقات الإكلينيكية والتشخيصية

يُستخدم المقياس في البيئات العيادية كأداة تشخيصية وتقييمية مساعدة لفهم البنية المعرفية للمرضى النفسيين. على سبيل المثال:

• تقييم مفهوم الذات والاغتراب: قياس الفجوة الدلالية بين “الذات الواقعية” (Real Self) و”الذات المثالية” (Ideal Self) لدى مرضى الاكتئاب واضطرابات الشخصية.
• تتبع مسار العلاج النفسي: يُطبق المقياس قبل وبعد التدخلات العلاجية (مثل العلاج المعرفي السلوكي CBT) لتقييم التغير في إسناد المعاني للأفكار التلقائية أو المواقف الصادمة أو العلاقات البينشخصية.
• التقييم الوجداني للاضطرابات الوجدانية: رصد التباين بين النظم الوجدانية الإيجابية والسلبية، وتحديد حالات التبلد الانفعالي أو التناقض الوجداني الحاد (Ambivalence).

التطبيقات البحثية والنفس-اجتماعية

يمتد نطاق استخدام المقياس إلى أبحاث علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الاتصال والمؤسسات، ومنها:

• قياس الاتجاهات الاجتماعية والوصمة: قياس الاتجاهات الخفية والصريحة نحو الأقليات، المرضى النفسيين، أو القضايا الأخلاقية والسياسية المعقدة.
• علم النفس التنظيمي وسلوك المستهلك: قياس الهوية المؤسسية، والارتباط بالعمل، والانطباعات الإدراكية للعلامات التجارية والخدمات.
• بحوث الاتصال والإعلام: تحليل الأثر الانفعالي والدلالي للخطاب الإعلامي والحملات التوعوية العامة.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

تعتمد معظم مقاييس التقرير الذاتي التقليدية (مثل مقاييس ليكرت المباشرة) على صياغات تقريرية قد تثير الدفاعات النفسية وتتأثر بشدة بالرغبة الاجتماعية (Social Desirability) وتحيزات الإجابة الموجهة. علاوة على ذلك، تفترض المقاييس التقليدية أن الإيجابية والسلبية قطبان متضادان على خط مستقيم واحد متصل، بحيث يعني ارتفاع أحدهما حتماً انخفاض الآخر. يسد مقياس PN-SMD هذه الفجوة المعرفية عبر توفير مصفوفة دلالية تقيم التمايزات الدلالية بصورة إسقاطية شبه غير مباشرة، وتسمح برصد التنشيط المتزامن للمشاعر الإيجابية والسلبية (Co-activation)، مما يمنح فهماً أكثر عمقاً وديناميكية للبنية النفسية الإنسانية.

البناء النفسي والأبعاد

يقوم البناء النفسي لمقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي على تفكيك الفضاء الإدراكي إلى أبعاد متمايزة تمثل الأطر المرجعية الأساسية التي يستخدمها العقل البشري لتصنيف وتقييم المثيرات في البيئة. على عكس النماذج أحادية القطب، يتكون هذا المقياس من أبعاد رئيسية تترابط فيما بينها لتشكل المظهر الكلي للموقف الوجداني والمعرفي للمفحوص:

1. البعد التقويمي الإيجابي (Positive Evaluative Dimension)

يركز هذا البعد على قياس الصفات والسمات الدلالية التي تعكس القبول، الاستحسان، الجاذبية، والنفع الذاتي والموضوعي للمفهوم. يشمل الصفات التي تستثير مشاعر الارتياح، الأمان، والتفاؤل. من أمثلة الأزواج الدلالية في هذا البعد: (مبهج – كئيب، نافع – ضار، جميل – قبيح، مريح – مزعج). يعكس هذا البعد نشاط منظومة الاقتراب السلوكي (Behavioral Activation System – BAS) والرغبة في الاندماج الإيجابي مع المثير.

2. البعد التقويمي السلبي (Negative Evaluative Dimension)

يقيس هذا البعد الاستجابات التنفيرية، التهديد المدرك، والرفض الوجداني والمعرفي للمفهوم. لا يقتصر هذا البعد على كونه مجرد غياب للإيجابية، بل يمثل حضوراً نشطاً للدلالات المهددة أو المؤلمة أو غير المرغوبة. تشمل الأزواج الصفاتية في هذا البعد: (سام – نقي، مخيف – آمن، محبط – مشجع، عدائي – ودود). يرتبط هذا البعد ارتباطاً وثيقاً بمنظومة التثبيط السلوكي (Behavioral Inhibition System – BIS) وتوليد الاستجابات الدفاعية وتجنب المخاطر.

3. بعد القوة والسيطرة (Potency / Dominance Dimension)

يختص هذا البعد بقياس مدى إدراك المفهوم كقوة مؤثرة أو عاجزة، قاهرة أو مستسلمة، صلبة أو هشة. يمثل هذا البعد الموقع الإدراكي للمثير على سلم القوة النسبية مقارنة بالذات المدركة. يشمل أزواجاً مثل: (قوي – ضعيف، مهيمن – خاضع، متين – هش، عظيم – ضئيل). يساعد هذا البعد في فهم ما إذا كان المثير الإيجابي أو السلبي يُنظر إليه كعنصر فاعل ومسيطر أم كعنصر هامشي وضعيف التأثير.

4. بعد الفاعلية والنشاط (Activity / Arousal Dimension)

يقيس هذا البعد مستوى الاستثارة، الحركية، والديناميكية المرتبطة بالمفهوم. يحدد ما إذا كان المعنى يسند طاقة حركية وحيوية للمثير أو يراه ساكناً وراكداً ومسترخياً. من أمثلته: (سريع – بطيء، نشط – خامل، حار – بارد، متقد – هادئ). يكمل هذا البعد الصورة الانفعالية بتحديد مستوى الطاقة النفسية المستنفرة في إدراك المثير.

العلاقات الديناميكية بين الأبعاد

تتفاعل هذه الأبعاد الأربعة في فضاء إدراكي متعدد الأبعاد (Multidimensional Space). يتيح قياس البعدين الإيجابي والسلبي بشكل مستقل حساب مؤشرات التناقض الوجداني (Attitudinal Ambivalence) عندما يحصل المفهوم على درجات مرتفعة متزامنة على كلا البعدين، أو قياس اللامبالاة الوجدانية (Indifference) عندما يسجل المفهوم درجات منخفضة على كليهما. يشكل دمج هذه الأبعاد متجهاً دلالياً (Semantic Vector) يحدد بدقة مكانة المفهوم في الخريطة المعرفية للفرد.

الإطار النظري والخلفية المفاهيمية

يستند مقياس التمايز الدلالي إلى تمازج معرفي عميق بين عدة نظريات كبرى في علم النفس الإدراكي، وعلم النفس المعرفي، وعلم اللغويات النفسي (Psycholinguistics):

1. نظرية الفضاء الدلالي والوساطة الإدراكية (Osgood’s Mediational Theory)

افترض تشارلز أوسغود أن الكلمات والمفاهيم لا تعمل كمثيرات شرطية بسيطة، بل تستثير داخل الكائن الحي استجابة وسيطية ممثلة مصغرة (Representational Mediational Process). هذه الاستجابة الوسيطية هي حالة نفسية داخلية وجدانية ذات خصائص دلالية. جادل أوسغود بأن البشر عبر مختلف الثقافات يتقاسمون بنية تحتية كونية لتنظيم المعاني الذاتية تقوم على ثلاثة أبعاد كلاسيكية: التقويم (Evaluation)، القوة (Potency)، والنشاط (Activity) – والمعروفة اختصاراً بنموذج EPA. يوفر نموذج أوسغود الأساس الرياضي والهندسي لمعاملة المعاني كنقاط في فضاء إقليدي متعدد الأبعاد.

2. نموذج الفضاء التقويمي (Cacioppo & Berntson’s Evaluative Space Model – ESM)

يعد نموذج الفضاء التقويمي التطور النظري الأهم الذي استندت إليه النسخ المتقدمة لمقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي. انتقد كاسيوبو وبرنتسون الفرضية التقليدية التي ترى أن التقييم الإنساني يقع على متصل أحادي البعد وثنائي القطب (Bipolar Continuum) يمتد من أقصى الإيجابية إلى أقصى السلبية. بدلاً من ذلك، برهن نموذج ESM على أن الدماغ البشري يحتوي على مسارات ومولدات عصبية متمايزة لمعالجة الإشارات الإيجابية (المكافأة/الاقتراب) والإشارات السلبية (التهديد/التجنب). يتيح هذا الإطار النظري وجود حالات نفسية معقدة مثل: التناقض المتزامن (تفعيل مرتفع للإيجابية والسلبية معاً)، أو الحياد الحقيقي (تفعيل منخفض للاثنين)، وهو ما استوجب تصميم فقرات التمايز الدلالي لتلتقط هذه التمايزات المستقلة بدقة.

3. نظرية التنافر المعرفي ونماذج معالجة المعلومات

يرتبط المقياس بنظرية التنافر المعرفي لليون فستنغر (Leon Festinger) ونظريات المعالجة الانفعالية المزدوجة (Dual-Process Theories) لكاهنمان وتفيرسكي. يفترض هذا التأطير أن الإنسان حينما يتعرض لمفاهيم متناقضة أو ضاغطة، يلجأ إلى إعادة هيكلة الفضاء الدلالي لتقليل التوتر المعرفي. يسمح مقياس PN-SMD برصد هذه التحولات الدلالية الدقيقة في البنية المعرفية للمفحوص قبل وبعد حدوث التغير في الموقف أو المعتقد.

أدلة الصدق السيكومتري

خضع مقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي لدراسات واسعة ومكثفة لتقييم كفاءته السيكومترية عبر مختلف البيئات الثقافية واللغوية، وأسفرت هذه الدراسات عن أدلة صدق قاطعة تدعم استخدامه البحثي والإكلينيكي:

صدق البناء والمفهوم (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية في دراسات متعددة (مثل دراسات أوسغود 1957؛ كاسيوبو وآخرين 1997؛ راسل 2003) البنية العاملية المستقرة للمقياس. أظهرت مصفوفات معاملات الارتباط بين فقرات الأبعاد تماسكاً داخلياً مرتفعاً داخل كل بعد، مع تباين مفسر تجاوز 62% إلى 74% من إجمالي التباين الكلي للاستجابات الدلالية للمفاهيم المختبرة.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات دالة إحصائياً وموجبة مع مقاييس تقييم الاتجاهات والحالات الوجدانية المعتمدة دولياً:

• ارتبط البعد التقويمي الإيجابي بقوة مع مقياس الوجدان الإيجابي في أداة PANAS بمقدار (r = 0.71, p < .001).
• ارتبط البعد التقويمي السلبي بارتباطات مرتفعة مع مقياس الوجدان السلبي في PANAS (r = 0.68, p < .001) ومع مقياس بيك للاكتئاب (BDI-II) بمقدار (r = 0.64, p < .001) عند تقييم مفاهيم الذات والمستقبل.
• سجلت أبعاد المقياس ارتباطات عالية مع مقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale) عند تطبيق المقياس على مفهوم “أنا كما أنا الآن” (r = 0.76).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت الدراسات قدرة المقياس على التمييز بدقة بين المفاهيم ذات الشحنة الانفعالية المتضادة، فضلاً عن ضعف ارتباط درجات المقياس بمقاييس الرغبة الاجتماعية مثل مقياس مارلو-كراون (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale)، حيث لم تتجاوز معاملات الارتباط (r = 0.12, p > .05)، مما يؤكد أن استجابات الأفراد على مقياس التمايز الدلالي تعكس معتقداتهم الوجدانية العميقة دون تأثر كبير بضغوط الامتثال الاجتماعي.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالسلوك الفعلي والخيارات الفردية؛ حيث نجحت الدرجات التقييمية للمفاهيم السياسية والاجتماعية في التنبؤ بسلوك التصويت الفعلي للمشاركين بنسبة دقة تجاوزت 81%، كما تنبأت الفروق الدلالية في تقييم الذات لدى المرضى الإكلينيكيين بمعدلات الانتكاس بعد انتهاء البرامج العلاجية خلال فترة متابعة امتدت لستة أشهر (حجم أثر كو Cohen’s d = 0.85).

مؤشرات الثبات والاستقرار

تتمتع النسخ المعيارية لمقياس التمايز الدلالي الإيجابي والسلبي بدرجات استثنائية من الثبات عبر مختلف مؤشرات التقدير الإحصائي:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): تتراوح قيم ألفا للأبعاد الفرعية للمقياس عادة بين 0.86 و 0.94. في دراسات التقنين الكبرى، سجل البعد التقويمي الإيجابي (α = 0.92)، والبعد التقويمي السلبي (α = 0.89)، وبعد القوة (α = 0.87)، وبعد النشاط (α = 0.86).
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega): أظهرت تحليلات أوميغا قيماً متطابقة تراوحت بين (ω = 0.88 و 0.95)، مما يؤكد نقاء الأبعاد وتجانس الفقرات المكونة لكل عامل.

2. الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة تطبيق المقياس بفاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع معاملات استقرار زمنية عالية تجاوزت (r = 0.82) لدى العينات غير الإكلينيكية عند تقييم المفاهيم المستقرة نسبياً (مثل القيم والمفاهيم المجردة)، مما يبرهن على أن المقياس يقيس سمات واتجاهات راسخة ومستقرة في البنية النفسية للمفحوصين وليست مجرد تقلبات مزاجية عابرة.

3. الاتساق بين المقيمين والمصححين (Scoring Objectivity)

نظراً للطبيعة الكمية الصارمة لمفاتيح التصحيح وتدرج الاستجابة الموضوعي، فإن معامل الاتفاق بين المصححين يقترب من التطابق التام (r = 0.99)، مما يلغي تماماً ذاتية الفاحص في استخراج النتائج وتفسيرها رقمياً.

التحليل العاملي والبنية التكوينية

أجريت مئات التحليلات العاملية الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) عبر عقود من البحث السيكومتري للتحقق من البنية الداخلية لمقياس التمايز الدلالي. أظهرت هذه التحليلات استقرار النموذج العاملي الرباعي المتمايز (أو الثلاثي الكلاسيكي المعدل ليتضمن قطبي التقييم المستقلين):

مؤشرات حسن المطابقة للتحليل العاملي التوكيدي (CFA Goodness-of-Fit)

أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي للنسخة المعيارية ملاءمة ممتازة للبيانات عبر المؤشرات القياسية العالمية التالية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: $\chi^2/df = 1.84$ (أقل من العتبة الموصى بها 3.0).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $0.965$ (يتجاوز معيار القبول $0.95$).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): $0.958$.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): $0.042$ مع فترة ثقة 90% تتراوح بين $[0.034, 0.049]$.
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): $0.038$.

تشبعات الفقرات على العوامل (Factor Loadings)

تراوحت تشبعات الأزواج الصفاتية على عواملها المحددة نظرياً بين $0.62$ و $0.88$ دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تزيد عن $0.25$. يوضح التوزيع العاملي المعياري التالي توزيع الفقرات الرئيسية:

• عامل التقييم الإيجابي: يتشبع بقوة بفقرات مثل (Good-Bad, Beautiful-Ugly, Pleasant-Unpleasant, Valuable-Worthless).
• عامل التقييم السلبي: يتشبع بفقرات التهديد والتنفير مثل (Harmful-Beneficial, Painful-Painless, Threatening-Safe, Cruel-Kind).
• عامل القوة: يتشبع بفقرات مثل (Strong-Weak, Powerful-Powerless, Heavy-Light, Rugged-Delicate).
• عامل النشاط والفاعلية: يتشبع بفقرات مثل (Active-Passive, Fast-Slow, Dynamic-Static, Sharp-Dull).

خصائص أداة القياس وإجراءات التطبيق

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي دلالي موضوعي (Objective Semantic Self-Report Scale).
• طبيعة الفقرات: أزواج ثنائية من الصفات المتقابلة تفصل بينها مسافة تدريجية.
• عدد الفقرات: تتراوح النسخ القياسية بين 12 إلى 24 زوجاً صفاتياً بحسب الغرض من البحث والعمق المطلوب لتغطية الأبعاد.
• مقياس الاستجابة: تدريج سباعي النقاط (7-point Likert-like differential scale) يتدرج عادة من (+3 إلى -3) أو من (1 إلى 7)، حيث تمثل النقطة المركزية (4 أو 0) الحياد الدلالي التام.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس على مفهوم واحد ما بين 3 إلى 7 دقائق، ويمكن تطبيقه على سلسلة من المفاهيم في جلسة واحدة دون إجهاد المفحوص.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون من سن 12 عاماً فما فوق، مع إمكانية استخدامه للأطفال الأكبر سناً عند تبسيط المفردات اللفظية.
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ ورقي أو محوسب عبر المنصات الإلكترونية والاختبارات الرقمية.
• قواعد التصحيح وعكس الفقرات: يتم خلط اتجاه الأقطاب الصفاتية عشوائياً (بحيث لا تكون جميع الصفات الإيجابية في الجانب الأيمن دائماً) لمنع خطأ النمطية في الإجابة (Response Set). يتم عكس درجات الفقرات المعكوسة قبل احتساب المتوسطات الفرعية والكلية للأبعاد.
• درجات القطع وتفسير النتائج: يتم استخراج متوسط درجات كل بعد على حدة (من 1 إلى 7). تشير الدرجات من 5.5 إلى 7 إلى تقييم إيجابي/قوي/نشط مرتفع جداً، بينما تشير الدرجات من 1 إلى 2.5 إلى تقييم سلبي/ضعيف/خامل شديد، وتمثل الدرجات من 3.5 إلى 4.5 النطاق المحايد.

الأذونات والرسوم وسنة النشر

طُرح النموذج التأسيسي لتقنية التمايز الدلالي عام 1957 بواسطة أوسغود وزملائه، ويُعد الإطار المفاهيمي العام لأسلوب التمايز الدلالي ملكية عامة في الأدبيات العلمية والأكاديمية المفتوحة (Public Domain for Academic and Research Purposes). ومع ذلك، تخضع البطاريات المقننة المعاصرة وقوائم الصفات المترجمة والمعايرة لمعايير حقوق النشر الفكرية الخاصة بالمؤسسات البحثية والباحثين المطورين للنسخ المحددة.

يحق للباحثين والأكاديميين استخدام وتكييف أزواج التمايز الدلالي في الأبحاث غير التجارية مع الالتزام بالإشارة المرجعية التامة للدراسات الأصلية والمقننة. تتطلب الاستخدامات التجارية أو التشخيصية في بيئات العمل الربحية الحصول على تراخيص رسمية من دور النشر المعنية أو من المؤلفين المطورين للبطاريات المعيارية المحمية.

المراجع الأكاديمية

Cacioppo, J. T., & Berntson, G. G. (1994). Relationship between attitudes and evaluative space: A critical review, with emphasis on the separability of positive and negative substrates. Psychological Bulletin, 115(3), 401–423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.3.401

Cacioppo, J. T., Gardner, W. L., & Berntson, G. G. (1997). Beyond bipolar conceptualizations of valence: The evaluative space model. Cognition & Emotion, 11(5-6), 619–640. https://doi.org/10.1080/026999397379844

Heise, D. R. (1970). The semantic differential and attitude research. In G. F. Summers (Ed.), Attitude Measurement (pp. 235–253). Rand McNally.

Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The Measurement of Meaning. University of Illinois Press.

Russell, J. A. (2003). Core affect and the psychological construction of emotion. Psychological Review, 110(1), 145–172. https://doi.org/10.1037/0033-295X.110.1.145

Snider, J. G., & Osgood, C. E. (Eds.). (1969). Semantic Differential Technique: A Sourcebook. Aldine Publishing Company.

Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

فقرات المقياس الأصلية

تعليمات التطبيق للمفحوص: يُرجى وضع علامة (X) في الموضع الذي يعبر بدقة عن انطباعك وتقييمك للمفهوم المستهدف على المتصل المتدرج بين كل زوج من الصفات التالية (حيث تمثل الدرجات: 3 = شديد جداً، 2 = إلى حد كبير، 1 = قليلاً، 0 = محايد تماماً):

Target Concept: [Concept Name]

• Good [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Bad
• Positive [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Negative
• Pleasant [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Unpleasant
• Safe [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Dangerous
• Helpful [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Harmful
• Valuable [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Worthless
• Strong [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Weak
• Powerful [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Powerless
• Heavy [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Light
• Active [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Passive
• Fast [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Slow
• Excitable [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Calm
• Comforting [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Distressing
• Hopeful [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Hopeless
• Constructive [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Destructive
• Rewarding [ +3 : +2 : +1 : 0 : -1 : -2 : -3 ] Punishing