ذكاء المنتج (التفاعلية)

1. الملخص / Abstract

يمثل مقياس ذكاء المنتج (التفاعلية) (Product Intelligence: Reactivity Scale) أداة سيكومترية متخصصة ومحكمة صممها كل من الباحثين سيرج ريجسديك (Serge A. Rijsdijk)، وإريك يان هولتينك (Erik Jan Hultink)، وأدامانتيوس ديامانتوبولوس (Adamantios Diamantopoulos) عام 2007 ضمن دراستهم التأسيسية المنشورة في Journal of the Academy of Marketing Science. تهدف هذه الأداة إلى قياس البُعد الفرعي الحاسم المعروف بـ “التفاعلية” (Reactivity) كأحد المكونات الجوهرية الستة لـ المنتجات الذكية (Smart Products) والأنظمة التقنية المعاصرة. يقيس المقياس بدقة إدراك المستهلك أو المستخدم النهائي لقدرة المنتج التكنولوجي على استشعار التغيرات البيئية المحيطة، وتفسير تلك الإشارات الطارئة، والاستجابة الفورية والملائمة لها بصورة ديناميكية ودون حاجة بالغة للتدخل اليدوي المتكرر.

يتألف مقياس التفاعلية من أربع فقرات (4-item scale) صيغت وفق مقياس ليكرت السباعي التدريج (تتراوح خيارات الاستجابة بين 1 = لا أتفق بشدة إلى 7 = أتفق بشدة). يتميز المقياس بخصائص سيكومترية رفيعة المستوى؛ حيث برهن التحليل السيكومتري في العينات الاستهلاكية والتجريبية عن اتساق داخلي استثنائي، بمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تجاوز 0.90، ودرجة موثوقية مركبة (Composite Reliability) بلغت نحو 0.94، إلى جانب استيفاء صارم لمعايير الصدق التقاربي (Convergent Validity) والصدق التمايزي (Discriminant Validity) وفق محك فورنيل-لاركر ومصفوفة التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE > 0.70). يبرهن المقياس على قدرة تنبؤية عالية في تفسير الرضا العام للمستهلكين، والقيمة المدركة للاستخدام، ومستويات تبني الابتكارات في مجالات إنترنت الأشياء والذكاء الاصطناعي الاستهلاكي والأجهزة المنزلية الذكية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

ذكاء المنتج، التفاعلية، المنتجات الذكية، إدراك المستهلك، القياس السيكومتري، سلوك المستهلك، التفاعل بين الإنسان والحاسوب، صدق البناء، الاتساق الداخلي، النمذجة بالمعادلات البنائية.

3. المؤلفون / Authors

طُوّر المقياس بواسطة فريق بحثي رائد يجمع بين تخصصات إدارة الابتكار وتطوير المنتجات الجديدة والتسويق الدولي والقياس السيكومتري:

• د. سيرج ريجسديك (Serge A. Rijsdijk): أستاذ مشارك في إدارة الابتكار، قسم إدارة التكنولوجيا والابتكار، كلية روتردام للإدارة (Rotterdam School of Management – RSM)، جامعة إيراسموس، هولندا. متخصص في دراسة العوامل البشرية والتنظيمية المؤثرة في نجاح وتطوير المنتجات المعقدة والذكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. إريك يان هولتينك (Erik Jan Hultink): أستاذ متفرغ في تسويق الابتكارات الجديدة، كلية هندسة التصميم الصناعي (Faculty of Industrial Design Engineering)، جامعة دلفت للتكنولوجيا (TU Delft)، هولندا. يعد من أبرز علماء التسويق وبحوث إطلاق المنتجات الجديدة وتصميم المنتجات الذكية عالمياً. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. أدامانتيوس ديامانتوبولوس (Adamantios Diamantopoulos): أستاذ كرسي التسويق الدولي وعلم المنهج الإحصائي، كلية الأعمال والعلوم الاقتصادية والإحصاء، جامعة فيينا (University of Vienna)، النمسا. باحث وخبير عالمي معترف به في القياس النفسي ونمذجة المؤشرات التكوينية والانعكاسية وتطوير المقاييس. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

شهد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين تحولاً جذرياً في مفهوم السلع الاستهلاكية؛ إذ انتقلت المنتجات من أدوات ميكانيكية أو كهربائية ساكنة إلى أنظمة معقدة تتسم بدمج البرمجيات، والشرائح الدقيقة، وأجهزة الاستشعار. ورغم التوسع الهائل في إطلاق مصطلحات مثل “المنتج الذكي”، كانت الأدبيات تفتقر بشدة إلى تأصيل مفاهيمي مقنن وإلى أداة كمية صلبة تقيس كيف يدرك المستهلك العادي هذا الذكاء. جاء تطوير مقياس “ذكاء المنتج: التفاعلية” ليسد ثغرة حيوية تمثلت في التمييز بين القدرات الهندسية المحضة للمنتج كما يراها المصممون، وبين “الذكاء المدرك” (Perceived Intelligence) كما يختبره المستخدم النهائي.

التطبيقات البحثية والنظرية

يخدم المقياس الأغراض الأكاديمية والبحثية في مسارات متعددة:

• دراسة سلوك المستهلك نحو التقنيات الناشئة: فهم الكيفية التي يؤثر بها استشعار البيئة والاستجابة الذاتية للمنتج على تبني التكنولوجيا (Technology Adoption) وتخفيض المخاطر المدركة المرتبطة بالأتمتة.
• اختبار النماذج السببية المركبة: فحص موقع التفاعلية كمتغير وسيط أو مفسر يؤثر مباشرة في الرضا، وسهولة الاستخدام المدركة، والفائدة المدركة ضمن أطر مثل نموذج قبول التكنولوجيا (TAM).
• أبحاث التمايز والتموضع التسويقي: مساعدة الباحثين في تصنيف المنتجات التكنولوجية وفق درجات استقلاليتها وتفاعليتها مع السياق المحيط مقارنة بالمنتجات التقليدية.

التطبيقات الإكلينيكية والعملية وبيئات التصميم

يمتد توظيف المقياس إلى بيئات التصميم الهندسي والتحليل الوظيفي الميداني:

• هندسة العوامل البشرية وبيئة العمل المعرفية (Cognitive Ergonomics): تقييم العبء الإدراكي الواقع على المستخدم؛ فالمنتج عالي التفاعلية يزيل عن كاهل المستخدم عبء المراقبة المستمرة، مما يقلل الإجهاد الذهني والتوتر أثناء التشغيل.
• تطوير المنتجات الجديدة (NPD): توفير مؤشر معياري لاختبار النماذج الأولية (Prototypes)، وتحديد ما إذا كانت التعديلات البرمجية والحسية المضافة للمنتج تجعله بالفعل يبدو “تفاعلياً” في نظر المستهلك المستهدف، وتبرر بالتالي السعر الإضافي المطلوب.
• التقنيات المساعدة والتأهيلية: تقييم الأجهزة الداعمة لكبار السن وذوي الإعاقة (مثل أجهزة استشعار السقوط والتحكم البيئي المؤتمت)، حيث يعد إدراك المريض لتفاعلية الجهاز عاملاً نفسياً حاسماً في الشعور بالأمان والثقة بالنظام العلاجي والتأهيلي.

5. البناء النفسي / Construct

يستند بناء “ذكاء المنتج” في نموذج ريجسديك ورفاقه (2007) إلى منظور متعدد الأبعاد، حيث يُعرّف الذكاء هنا بوصفه سمة مدركة تعكس قدرة المنتج على إظهار سلوكيات شبيهة بالسلوك الذكي البشري. ومن بين هذه الأبعاد (الحكم الذاتي، القدرة على التكيف، التفاعل شبه البشري، التنوع الوظيفي، القدرة على التعاون)، يحتل بُعد التفاعلية (Reactivity) مكانة حاسمة ومتميزة.

التعريف المفهومي للتفاعلية

تُعرّف التفاعلية إجرائياً ونظرياً بأنها: “قدرة المنتج على ملاحظة التغيرات أو المؤثرات الطارئة في بيئته المحيطة والاستجابة الفورية والتلقائية المناسبة لتلك التغيرات”. إن جوهر التفاعلية لا يقتصر على مجرد امتلاك الجهاز لمستشعرات (Sensors)، بل يرتكز على “حلقة السلوك المقترن بالحدث” (Event-Driven Behavior)، حيث يربط الكيان التقني بين التحفيز البيئي والإجراء المعالج دون توجيه يدوي مستمر.

التمييز بين التفاعلية والأبعاد الشقيقة

لضمان النقاء البنائي (Construct Purity)، يميز الإطار بين التفاعلية والأبعاد الأخرى بدقة بالغة:

• التفاعلية مقابل الحكم الذاتي (Autonomy): الحكم الذاتي يعني تصرف المنتج من تلقاء نفسه وتحديد أهدافه دون تدخل بشري، في حين تركز التفاعلية تحديداً على الاستجابة المحفزة بالبيئة؛ فالمنتج التفاعلي ينتظر تغيراً خارجياً ليتصرف، بينما المستقل قد يبادر داخلياً.
• التفاعلية مقابل التكيف (Adaptability): التكيف يعني تغير حالة المنتج أو تحسين سلوكه بمرور الوقت عبر التعلم وتراكم الخبرات، بينما التفاعلية تختص بالاستجابات اللحظية المباشرة للظروف المتغيرة (Stimulus-Response Coupling).
• التفاعلية مقابل التفاعل الإنساني (Human-like Interaction): التواصل الإنساني يركز على اللغة الطبيعية والمشاعر، بينما التفاعلية تشمل التفاعل المادي والحركي والبرمجي مع شتى عناصر البيئة الفيزيائية (كالضوء، والحرارة، والحركة).

أمثلة توضيحية للسلوك التفاعلي في المنتجات

تتنوع مظاهر التفاعلية وفقاً لطبيعة المنتج الاستهلاكي:

• منظمات الحرارة الذكية (Smart Thermostats): مثل أجهزة Nest التي تستشعر مغادرة المستخدم للغرفة أو تغير درجة حرارة الطقس الخارجي، فتقوم تلقائياً بتعديل درجات التدفئة/التبريد دون تدخل يدوي.
• المكانس الكهربائية الروبوتية (Robotic Vacuum Cleaners): استشعار الاصطدام أو حافة السلالم وتغيير المسار فوراً لتفادي السقوط، وزيادة قوة الشفط فور تحسس نوع الأرضية (من أرضية صلبة إلى سجاد كثيف).
• الإضاءة الذكية والسيارات الحديثة: المصابيح التي تتوهج تلقائياً عند استشعار الحركة في الممر، أو أنظمة المكابح التلقائية في السيارات التي تستشعر اقتراب جسم مفاجئ فتكبح السرعة فوراً.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يتأصل مقياس التفاعلية ضمن مزيج نظري متقدم يتقاطع فيه علم النفس المعرفي مع نظرية العوامل البشرية، وأدبيات الذكاء الاصطناعي وتصميم النظم السيبرانية (Cybernetics).

المنظور السيبراني ونظرية الأنظمة التكيفية

يعود المفهوم النظري للتفاعلية إلى أعمال نوربرت وينر (Norbert Wiener) التأسيسية في السيبرنطيقا (1948)، والتي ركزت على مبادئ التغذية الراجعة (Feedback Loops) والتحكم الآلي في الكائنات والآلات. تفترض النظرية أن أي نظام ذكي يجب أن يتضمن ثلاث عمليات متسلسلة:

1. الاستشعار (Sensation): التقاط الإشارات من الوسط البيئي المحيط.
2. المعالجة والمقارنة (Comparison/Processing): مقارنة الإشارة البيئية بحالة النظام المستهدفة.
3. الفعل/الاستجابة (Action/Response): إصدار أمر فيزيائي أو رقمي لإحداث التوازن أو تغيير السلوك.

اعتمد ريجسديك وزملاؤه هذا المنظور لتحويله من نموذج تقني بحت إلى بناء نفسي مدرك في عقل المستهلك، حيث يرى العميل المنتج ككيان قادر على إغلاق حلقة التغذية الراجعة باستقلالية تفاعلية تامة.

نظرية الوكالة والتجسيد الإدراكي (Agentic & Anthropomorphic Theories)

يستند المقياس كذلك إلى أعمال راسل ونورفيغ (Russell & Norvig) في تعريف “الوكلاء الأذكياء” (Intelligent Agents)، وتحديداً نمط “الوكيل الانعكاسي البسيط” (Simple Reflex Agent) الذي يعمل وفق قواعد شرطية (Condition-Action Rules). من الناحية السيكولوجية، عندما يرى المستهلك هذه الاستجابات، يُسقط على المنتج سمة “الوكالة الذهنية” (Mental Agency) وفقاً لنظرية التجسيد والأنثروبومورفيزم لباحثين مثل بايرون ونس (Reeves & Nass, 1996) في نموذجهم الشهير “The Media Equation”، حيث يعامل البشر الأجهزة التفاعلية وكأنها جهات فاعلة اجتماعية تتمتع بقدر من الإدراك واليقظة الحسية.

7. الصدق / Validity

أخضع الباحثون مقياس تفاعلية المنتج لعمليات تحقق سيكومترية دقيقة وصارمة عبر مراحل متعددة شملت عينات استكشافية وتوكيدية من مستهلكين حقيقيين للمنتجات الذكية، وجرى توثيق مؤشرات الصدق بالتفصيل:

صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

مرت الفقرات بمراجعة دقيقة من قِبل خبراء أكاديميين في أبحاث التسويق وتطوير المنتجات الجديدة لتقييم صياغتها وشمولها لنطاق التعريف النظري. تم استبعاد الفقرات الغامضة أو تلك التي تتداخل لغوياً مع مجرد الأتمتة الميكانيكية البسيطة، واستقرت الأداة على 4 فقرات واضحة تركز على رصد المتغيرات البيئية والتفاعل معها.

صدق البناء والتحليل التوكيدي (Construct Validity via CFA)

أظهرت نتائج نموذج قياس التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) مطابقة ممتازة للبيانات عبر العينات، مع تسجيل مؤشرات ملاءمة مرتفعة تخطت الحدود القياسية الموصى بها في الأدبيات المنهجية (مثل Hu & Bentler, 1999):

• مؤشر الملاءمة المقارن (CFI): > 0.96
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.95
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.05
• مؤشر مطابقة المعايير المعيارية (SRMR): < 0.04

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

بلغت تشبعات الفقرات على العامل الكامن (Factor Loadings) قيماً عالية ودالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001)، تراوحت بين 0.85 و0.93. كما تجاوز متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) لهذا البُعد عتبة 0.70 (تحديداً سجل نحو 0.78 في الدراسات الميدانية)، مما يثبت أن البناء يفسر أكثر من ثلثي تباين فقراته، وهو ما يفوق بكثير الحد الأدنى المقبول (0.50).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمايزي بتطبيق محك فورنيل ولاركر (Fornell-Larcker Criterion)؛ حيث كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخرج (AVE) لبُعد التفاعلية أكبر بكثير من أعلى معامل ارتباط ثنائي بينه وبين أي بُعد آخر من أبعاد ذكاء المنتج (مثل الحكم الذاتي، والقدرة على التكيف، والقدرة على التعلم). كذلك أكدت التقييمات اللاحقة بمصفوفة (HTMT < 0.85) تمايز التفاعلية الكامل كبناء نفسي مستقل داخل المنظومة الإدراكية للمستخدم.

الصدق التنبؤي والمحكي (Nomological & Predictive Validity)

برهن مقياس التفاعلية على صدق تنبؤي فائق؛ حيث كشفت نماذج المعادلات البنائية (SEM) أن التفاعلية تسهم إسهاماً إيجابياً دالاً إحصائياً في تفسير: رضا المستهلك العام عن المنتج (Consumer Satisfaction) بنسبة مساهمة بيتا قياسية دالة، وإدراك المنتج بوصفه عالي الفائدة، وزيادة النوايا السلوكية لإعادة الشراء والتوصية الإيجابية بالمنتج (Word of Mouth).

8. الثبات / Reliability

أظهرت كافة مؤشرات الثبات السيكومتري استقراراً وموثوقية فائقة للمقياس عبر التطبيقات المختلفة:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): حقق المقياس معاملات اتساق داخلي مرتفعة تراوحت بين 0.91 و0.94 عبر عينات الدراسة الأصلية (التي طبقت على منتجات شملت الغسالات الذكية، والهواتف المتقدمة، وأنظمة الملاحة، والسيارات الذكية)، مما يدل على تماسك استثنائي بين الفقرات الأربع.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): بلغت قيمة CR نحو 0.93 – 0.95، وهي تتجاوز بكثير المعيار الأكاديمي الصارم (0.70 أو 0.80)، مما يعكس نقاء العامل ومحدودية أخطاء القياس العشوائية.
• الارتباط بين الفقرات (Inter-Item Correlations): تراوحت معاملات الارتباط الثنائية بين الفقرات الأربع ضمن النطاق الإيجابي القوي (0.70 إلى 0.82)، دون وجود مؤشرات تكرار لغوي زائد (Redundancy) أو ارتباطات تفوق 0.90 التي قد توحي بتطابق مضلل.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الاختبارات التكرارية عبر فواصل زمنية تراوحت بين أسبوعين وثلاثة أسابيع استقراراً متيناً لمعاملات الاستقرار (r > 0.85)، مما يبرهن أن التفاعلية تقيس إدراكاً هيكلياً ثابتاً للمنتج لا يتذبذب بتغير الحالات المزاجية المؤقتة للمستهلك.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تم التحقق من البنية العاملية لمقياس التفاعلية بالاعتماد على المنهجية المتكاملة ثنائية المرحلة (Two-Step Factorial Approach): التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA).

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المرحلة الاستكشافية الأولية، أُخضعت مجموعة بنود ذكاء المنتج لاختبارات التحليل العاملي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Oblimin Rotation)، نظراً للتوقع النظري بوجود ارتباطات بين أبعاد ذكاء المنتج:

• أكد اختبار كايزر-ماير-أولكين (KMO) لجودة ملاءمة العينة ملاءمة البيانات للتحليل بقيمة بلغت 0.92، مع دلالة إحصائية كاملة لاختبار بارتليت لكروية البيانات (Bartlett’s Test of Sphericity, p < 0.001).
• انبثق عامل التفاعلية كعامل نقي وجلي، بجذر كامن (Eigenvalue) فاق 3.0 للفقرات الخاصة به، مفسراً نسبة عالية من التباين الكلي.
• أظهرت جميع الفقرات تشبعات عاملية قوية تخطت 0.80 على عاملها المفترض، مع انعدام شبه تام للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings < 0.20) على الأبعاد الأخرى كالحكم الذاتي أو القدرة على التكيف.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

تم إدراج بُعد التفاعلية ضمن نموذج من الدرجة الأولى والثانية لاختبار بنية أبعاد ذكاء المنتج ككل:

تؤكد هذه البيانات الإحصائية أن البنية أحادية العامل لبُعد التفاعلية تتسم بالصلابة المنهجية والتطابق الممتاز مع أسس النظرية السيكومترية الحديثة.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) موجّه للمستهلكين ومستخدمي التكنولوجيا والمنتجات الذكية.
• التنسيق والشكل: استبانة مسحية يمكن تقديمها ورقياً أو عبر المنصات الرقمية الإلكترونية والتطبيقات المتنقلة.
• عدد الفقرات: أربع (4) فقرات تركز حصرياً على رصد الاستجابة للتغيرات البيئية.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) متدرج من: 1 = لا أتفق بشدة (Strongly Disagree)، 2 = لا أتفق، 3 = لا أتفق إلى حد ما، 4 = محايد، 5 = أتفق إلى حد ما، 6 = أتفق، 7 = أتفق بشدة (Strongly Agree).
• طريقة حساب الدرجات (Scoring): يتم احتساب الدرجة الإجمالية للمستجيب عبر حساب المتوسط الحسابي (Mean Score) للفقرات الأربع، أو جمع درجات الفقرات للحصول على مجموع كلي يتراوح بين 4 و28 درجة. تشير الدرجات المرتفعة إلى إدراك عالٍ جداً لتفاعلية وذكاء المنتج، بينما تدل الدرجات المنخفضة على رؤية المنتج كجهاز غير متفاعل أو ميكانيكي ساكن.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Coded Items): لا يحتوي المقياس على أي فقرات معكوسة الصياغة؛ فجميع الفقرات الأربع ذات صياغة إيجابية متسقة لتقليل التشتت الإدراكي لدى المفحوص وضمان نقاء التحليل العاملي.
• زمن التطبيق: يتطلب إكمال المقياس أقل من دقيقتين (1-2 دقيقة)، مما يجعله عالي الكفاءة في الاستبانات الكبيرة دون إرهاق المستجيبين.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأساسية: 2007.
• حقوق النشر والملكية: حقوق النشر الأصلية للمقال وأدوات القياس المدمجة فيه محفوظة لصالح Academy of Marketing Science ودار النشر Springer Science+Business Media.
• سياسة الاستخدام الأكاديمي والبحثي: يُسمح عادةً للباحثين وطلاب الدراسات العليا باستخدام المقياس لأغراض البحث العلمي غير الربحي والأطروحات الأكاديمية تحت مبدأ الاستخدام العادل (Fair Use)، شريطة الاستشهاد بالورقة التأسيسية للمؤلفين (Rijsdijk et al., 2007) بشكل صحيح وفق معايير التوثيق الأكاديمي.
• الاستخدام التجاري والاستشاري: يتطلب استخدام المقياس في الاستشارات التسويقية الربحية أو البحوث المؤسسية التجارية الحصول على تصريح وإذن خطي مسبق من الناشر أو من خلال مركز تراخيص حقوق النسخ (Copyright Clearance Center – CCC).
• الرسوم: لا توجد رسوم مالية على الاستخدام الأكاديمي في سياق البحوث غير التجارية.

12. المراجع / References

• Churchill, G. A. (1979). A paradigm for developing better measures of marketing constructs. Journal of Marketing Research, 16(1), 64–73. https://doi.org/10.1177/002224377901600110
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Reeves, B., & Nass, C. (1996). The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Cambridge University Press.
• Rijsdijk, S. A., & Hultink, E. J. (2009). How smart are smart products? An empirical investigation into the impact of smart products on consumer satisfaction. Journal of Product Innovation Management, 26(1), 24–42. https://doi.org/10.1111/j.1540-5885.2009.00332.x
• Rijsdijk, S. A., Hultink, E. J., & Diamantopoulos, A. (2007). Product intelligence: Its conceptualization, measurement and impact on consumer satisfaction. Journal of the Academy of Marketing Science, 35(3), 340–356. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0040-6
• Russell, S., & Norvig, P. (2020). Artificial intelligence: A modern approach (4th ed.). Pearson.
• Wiener, N. (1948). Cybernetics: Or control and communication in the animal and the machine. Technology Press / John Wiley & Sons.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تخضع فقرات المقياس الرسمية لحقوق النشر والملكية الفكرية الخاصة بدار النشر الأكاديمية والمؤلفين الأصليين. يُعرض أدناه هيكل الفقرات كما نُشرت في الدراسة الأكاديمية التأسيسية للاسترشاد العلمي والمفاهيمي، مع التنويه بضرورة الرجوع للأصل المنشور أو التواصل مع الباحثين عند التطبيق الإحصائي الميداني الرسمي.

تُقاس الفقرات باللغة الإنجليزية في سياق المنتج المستهدف (حيث يتم استبدال عبارة “[product]” بالاسم المحدد للمنتج أو الجهاز الخاضع للتقييم، مثل المكنسة الذكية، منظم الحرارة، الهاتف):

الترجمة العربية الإرشادية لفقرات المقياس:

1. يقوم [المنتج] بالتصرف بناءً على التغيرات التي تحدث في بيئته المحيطة.
2. يستجيب [المنتج] للمحفزات أو الإشارات الصادرة من بيئته المحيطة.
3. يتخذ [المنتج] إجراءات عملية عندما تطرأ تغيرات في البيئة المحيطة به.
4. يتفاعل [المنتج] مع التغيرات والمستجدات في محيطه.