مسح SF-36v2 الصحي

الملخص

يُعد مسح SF-36v2 الصحي (SF-36v2 Health Survey) النسخة الثانية المطورة من مقياس المسح الصحي القصير (Short Form 36)، وهو أحد أكثر المقاييس السيكومترية استخداماً واعتماداً على المستوى العالمي لتقييم جودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQoL). تم تصميم هذا المقياس بواسطة جون إي. وير (John E. Ware Jr.) وفريقه البحثي كامتداد لنتائج دراسة النتائج الطبية (Medical Outcomes Study – MOS). يتكون المقياس من 36 فقرة موزعة بشكل بنائي دقيق عبر ثمانية أبعاد صحية فرعية تقيس كلاً من الصحة البدنية والصحة النفسية، وتلخص في درجتين رئيسيتين: مقياس المكون البدني (Physical Component Summary – PCS) ومقياس المكون النفسي (Mental Component Summary – MCS).

جاءت النسخة الثانية (SF-36v2) لمعالجة التحديات الإحصائية والسيكومترية التي واجهت النسخة الأولى، ولا سيما ما يتعلق بتأثير السقف والأرضية (Ceiling and Floor Effects) في بعدي الأداء الوظيفي البدني والانفعالي؛ حيث تم تعديل خيارات الاستجابة الثنائية إلى مقاييس استجابة ليكرت خماسية التدريج، مع تحسين الصياغة اللغوية للفقرات لتسهيل الترجمة والتطبيق عبر الثقافات. يتميز المقياس بخصائص سيكومترية فائقة تم إثباتها عبر مئات الدراسات السريرية والمسوح السكانية، حيث تتجاوز معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) حاجز 0.80 لغالبية الأبعاد، وتصل إلى أكثر من 0.90 للمركبين البدني والنفسي، إلى جانب صدق عاملي وتطابقي وتمييزي رصين.

الكلمات المفتاحية

جودة الحياة المرتبطة بالصحة، المسح الصحي SF-36v2، القياس السيكومتري، الصحة البدنية، الصحة النفسية، دراسة النتائج الطبية (MOS)، مقياس المكون البدني، مقياس المكون النفسي، التقييم الصحي الذاتي، الخصائص السيكومترية.

المؤلفون

تم تطوير مسح SF-36v2 الصحي بالاستناد إلى العمل التأسيسي للعلماء والباحثين في منظومة مقاييس النتائج الصحية (QualityMetric Incorporated) ومركز تحسين رعاية المرضى في بوسطن:

• د. جون إي. وير جونيور (John E. Ware, Jr., PhD): أستاذ فخري للصحة العامة والطب الوقائي، كلية تشان للطب بجامعة ماساتشوستس (UMass Chan Medical School)، والمؤسس العلمي لشركة QualityMetric ومؤسسة Health Assessment Lab. يُعتبر الرائد العالمي الأول في تطوير مقاييس النتائج الصحية المبلغ عنها ذاتياً من قبل المرضى (PROMs). البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. مارك كوزينسكي (Mark Kosinski, PhD): خبير القياس النفسي والتحليل الإحصائي الحيوي، كبير باحثي القياسات السيكومترية في مؤسسة QualityMetric، وشارك في صياغة خوارزميات المعايرة المعيارية للنسخة الثانية وتطوير درجات الدرجات المعتمدة على المعايير السكانية (Norm-Based Scoring).
• د. باربرا غانديك (Barbara Gandek, MS): باحثة بارزة في مشروع التقييم الدولي لجودة الحياة (IQOLA Project)، لعبت دوراً محورياً في عمليات المواءمة اللغوية والثقافية للمقياس عبر اللغات العالمية المختلفة.
• د. كاثي شيربورن (Cathy Donald Sherbourne, PhD): باحثة أولى في مؤسسة RAND Corporation، وإحدى المؤسسات الأساسيات لدراسة النتائج الطبية الأصلية (MOS).

الغرض

تم تصميم مسح SF-36v2 لتقديم تقييم شامل، دقيق، واقتصادي للحالة الصحية العامة ومستوى الأداء الوظيفي والرفاه النفسي والبدني من وجهة نظر الفرد دون الاقتصار على فئة عمرية أو مرضية معينة. يهدف المقياس إلى قياس الحالة الصحية العامة (Generic Health Status) بدلاً من التركيز على مرض محدد (Disease-Specific)، مما يمنحه مرونة فائقة لمقارنة الأعباء النسبية لمختلف الأمراض المزمنة، وتتبع الفروق السكانية، وتقييم الفعالية العلاجية لمختلف التدخلات السريرية والدوائية والجراحية ونظم الرعاية الصحية العامة.

ينبع الأساس المنطقي النظري للمقياس من التحول الجذري في النماذج الطبية الحيوية؛ حيث لم يعد يُنظر إلى الصحة كغياب مجرد للمرض أو العجز، بل كحالة ديناميكية متكاملة من السلامة البدنية والنفسية والاجتماعية، تماشياً مع تعريف منظمة الصحة العالمية (WHO). وفي سياق البحوث الإكلينيكية، يسد المقياس فجوة حرجة تتمثل في توفير معيار موحد وموثوق للنتائج المبلغ عنها من المرضى (Patient-Reported Outcomes – PROs)، مما يمكن الهيئات التنظيمية مثل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) ووكالة الأدوية الأوروبية (EMA) من اتخاذ قرارات تقييم الفائدة السريرية للأدوية والتقنيات الطبية بناءً على تحسن أداء المريض وجودة حياته اليومية.

علاوة على ذلك، في سياق بحوث الصحة العامة واقتصاديات الصحة، يُستخدم SF-36v2 لتقدير سنوات العمر المصححة بجودة الحياة (QALYs) من خلال خوارزميات التفضيل المشتقة مثل مقياس (SF-6D)، مما يجعله أداة محورية في دراسات فعالية التكلفة وتوزيع الموارد الصحية الوطنية ومراقبة صحة الفئات السكانية الهشة.

البناء النفسي

ينتظم البناء النفسي لمسح SF-36v2 الصحي في هيكل هرمي ثنائي المستوى؛ حيث يتضمن المستوى الأول ثمانية أبعاد صحية فرعية متمايزة، تتجمع في المستوى الثاني لتشكل بعدين رئيسيين هما: المكون البدني والمكون النفسي. تمثل هذه الأبعاد المفاهيم الأساسية للصحة والرفاه:

1. الأداء البدني (Physical Functioning – PF)

يتكون من 10 فقرات تقيم مدى تأثير الحالة الصحية الحالية على قدرة الفرد على ممارسة الأنشطة البدنية اليومية، بدءاً من الأنشطة الشاقة (كالجري ورفع الأثقال وممارسة الرياضات العنيفة)، مروراً بالأنشطة المعتدلة (كنقل طاولة أو تنظيف المنزل)، والقدرة على حمل المشتريات وصعود السلالم والانحناء والمشي لمسافات مختلفة (من 100 متر إلى أكثر من كيلومتر)، وصولاً إلى العناية الذاتية كارتداء الملابس والاستحمام بمفرده.

2. الدور الوظيفي البدني (Role-Physical – RP)

يتألف من 4 فقرات تقيس المشكلات التي تواجه الفرد في عمله أو أنشطته اليومية الأخرى نتيجة لصحته البدنية. يقيم المقياس مدى تقليص الوقت المخصص للعمل، وإنجاز أعمال أقل مما يرغب، والاضطرار إلى الحد من نوع العمل، وصعوبة أداء العمل (على سبيل المثال، بذل جهد إضافي لإنجازه). تم تحسين هذا البعد في النسخة الثانية باستبدال الإجابة الثنائية (نعم/لا) بخمس خيارات متدرجة تعكس بدقة حجم المشكلة.

3. الألم الجسدي (Bodily Pain – BP)

يتألف من فقرتين تقيسان شدة الألم البدني الذي شعر به الفرد خلال الأسابيع الأربعة الماضية (أو الأسبوع الماضي في النسخة الحادة)، ومدى إعاقة هذا الألم وقدرته على التدخل في الأنشطة والواجبات المهنية والمنزلية المعتادة.

4. الصحة العامة (General Health – GH)

يشمل 5 فقرات تقيس التقييم الذاتي الشامل للحالة الصحية، بما في ذلك التصور الشخصي للصحة الراهنة (ممتازة، جيدة جداً، جيدة، مقبولة، ضعيفة)، والمقارنة مع الآخرين، والتوقعات المستقبلية بتدهور الصحة أو مقاومة المرض.

5. الحيوية والنشاط (Vitality – VT)

يتكون من 4 فقرات تقيم مستويات الطاقة النفسية والجسدية والنشاط في مقابل الشعور بالإرهاق والتعب والاستنزاف الحركي والذهني، وهو بُعد يقع في منتصف المسافة بين الصحة النفسية والبدنية.

6. الأداء الاجتماعي (Social Functioning – SF)

يشمل فقرتين تقيسان مدى ونوعية التدخل أو الإعاقة التي أحدثتها المشكلات الصحية البدنية أو الانفعالية في الأنشطة الاجتماعية الطبيعية للمريض مع الأسرة والأصدقاء والجيران ومجموعات العمل.

7. الدور الوظيفي الانفعالي (Role-Emotional – RE)

يتألف من 3 فقرات تقيم التراجع في أداء الفرد في العمل والأنشطة الروتينية بسبب مشكلات نفسية أو عاطفية (مثل الشعور بالاكتئاب أو القلق)، كالتقليص من الوقت المخصص للعمل وإنجاز مهام أقل والعمل بعناية واهتمام أقل من المعتاد.

8. الصحة النفسية (Mental Health – MH)

يضم 5 فقرات تقيس الحالة المزاجية والوجدانية العامة، وتشمل الاكتئاب، القلق، الضبط السلوكي والانفعالي، والشعور العام بالسلام والسعادة النفسية خلال الفترة المحددة.

إلى جانب هذه الأبعاد الثمانية، يتضمن المقياس فقرة مستقلة غير مدرجة في حساب الدرجات المركبة وهي التغير الصحي المبلغ عنه (Reported Health Transition – HT)، والتي تقيس التغير المدرك في الحالة الصحية العامة مقارنة بالعام السابق، وتوفر مؤشراً سريرياً قيماً حول المسار الزمني للمرض أو التعافي.

الإطار النظري

يستند مسح SF-36v2 إلى إطار نظري متعدد الأبعاد مستمد من النظرية الكلاسيكية للاختبار (Classical Test Theory – CTT) ومبادئ التحليل العاملي التوكيدي ونظرية القياس النفسي-الاجتماعي للرفاهية. تأسس المقياس ضمن دراسة النتائج الطبية (MOS) التي قادها مركز RAND ومعهد التحسين الصحي في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، بهدف ردم الهوة بين المؤشرات الفسيولوجية السريرية التقليدية (كضغط الدم ومستويات الجلوكوز والمؤشرات المخبرية) وبين الإدراك الذاتي للمريض حول مستوى كفاءته الوظيفية ونوعية حياته.

ينطلق الإطار المفاهيمي من الفلسفة الشمولية للصحة التي تعتبر أن الصحة ظاهرة كلية تتركب من قطبين متكاملين: الأداء البدني/الوظيفي (Physical Functional Capacity) والرفاه النفسي/الانفعالي (Psychological Well-Being). ويشتق النموذج الهرمي للمقياس من نموذج ستيوارت ووير (Stewart & Ware, 1992) الذي يفترض وجود عاملين أساسيين كامنين من الرتبة الثانية (Second-Order Latent Factors) هما المكون البدني والمكون النفسي، اللذان يفسران الارتباطات البينية بين المقاييس الفرعية الثمانية.

وفي الانتقال من النسخة الأولى (SF-36v1) إلى النسخة الثانية (SF-36v2)، تم الاستناد إلى نظرية الاستجابة للمفردة (Item Response Theory – IRT) لتعديل فئات الاستجابة، حيث أظهرت دراسات IRT أن خيارات الاستجابة الثنائية في مقاييس الأدوار (RP و RE) كانت تفتقر إلى الدقة القياسية وتتسبب في تشتت العينات بين الحدين الأقصى والأدنى، مما دفع الباحثين لاعتماد 5 فئات تدريجية حسنت بشكل جذري من دقة القياس ورفعت من كفاءة ونقاء التمايز الإحصائي.

الصدق

خضع مسح SF-36v2 لعمليات تقييم سيكومترية مكثفة أثبتت تمتع الأداة بمستويات استثنائية من الصدق بأنواعه المختلفة عبر مئات الآلاف من المفحوصين حول العالم:

1. صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت تحليلات الارتباط متعددة السمات ومتعددة الطرق (Multitrait-Multimethod Matrix) أن الفقرات ترتبط بقوة مع مقاييسها الفرعية المفترضة (عادةً $r ge 0.70$) بعد تصحيح التداخل، بينما تكون الارتباطات مع المقاييس الأخرى أقل بكثير، مما يبرهن على الصدق التقاربي (Convergent) والتمايزي (Discriminant) للمفردات.

2. الصدق التلازمي والمعياري (Criterion and Concurrent Validity)

أظهرت الدراسات السريرية قدرة فائقة لـ SF-36v2 على التمييز بين المجموعات المشخصة سريرياً بأمراض مختلفة والمجموعات السليمة؛ حيث تنخفض درجات مقياس المكون البدني (PCS) بشكل ذي دلالة إحصائية عالية وحجم أثر كبير (Cohen’s $d > 0.80$) لدى مرضى التهاب المفاصل والانسداد الرئوي المزمن، بينما تنخفض درجات مقياس المكون النفسي (MCS) بانحدار حاد لدى المصابين باضطرابات الاكتئاب الجسيم واضطرابات القلق العام.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

بينت الدراسات الطولية أن الدرجات المنخفضة على مقياس المكون البدني (PCS) تتنبأ بدقة بمعدلات الوفيات خلال فترات المتابعة التي تمتد من عام إلى خمسة أعوام، كما تتنبأ بمعدلات التردد على المستشفيات واستخدام خدمات الرعاية الصحية الأولية والتقاعد المبكر بسبب العجز الصحي.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

من خلال مشروع التقييم الدولي لجودة الحياة (IQOLA Project)، خضع المقياس للترجمة والتعريب والتحقق في أكثر من 170 لغة وثقافة. وأظهرت الدراسات في البيئات العربية والغربية والآسيوية ثبات البنية العاملية ثنائية الأبعاد وتطابق التدرج السيكومتري للمفردات مع النسخة الإنجليزية المعيارية.

الثبات

يمتلك SF-36v2 مؤشرات ثبات قياسية مرتفعة تم توثيقها في العينات المعيارية العامة والمجموعات السريرية الخاصة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تتراوح معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الثمانية في النسخة الثانية بين 0.82 و 0.93 عبر العينات السكانية؛ حيث يحقق بعد الأداء البدني (PF) عادةً معاملات تتجاوز 0.90، وبُعد الدور البدني (RP) قرابة 0.89، والألم الجسدي (BP) 0.86، والصحة النفسية (MH) 0.88. أما بالنسبة للدرجتين المركبتين (PCS و MCS)، فإن ثباتهما المركب يتجاوز عادة 0.92 إلى 0.95.
• ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق المقياس على فترات فاصلة تراوحت بين أسبوع إلى أسبوعين على عينات من الأفراد ذوي الحالة الصحية المستقرة معاملات ارتباط داخل الفئات (ICC) تراوحت بين 0.76 و 0.89 لمختلف الأبعاد الفرعية.
• الخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM): بفضل تقليل أثر السقف والأرضية في النسخة الثانية، انخفض الخطأ المعياري للقياس بشكل ملحوظ مقارنة بالنسخة الأولى، مما جعل الفروق الفردية ذات الدلالة الإحصائية تعكس بدقة تغيرات حقيقية في الحالة الصحية.

التحليل العاملي

أظهرت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) سلامة النموذج النظري المكون من ثمانية عوامل أولية تنضوي تحت عاملين أساسيين من الدرجة الثانية:

هيكل التحميل العاملي للأبعاد على المكونين الرئيسيين:

• مقياس المكون البدني (PCS): تتشبع عليه بقوة أبعاد الأداء البدني (PF $\approx 0.85$)، والدور البدني (RP $\approx 0.78$)، والألم الجسدي (BP $\approx 0.75$)، وتتشبع الصحة العامة (GH $\approx 0.60$) بدرجة متوسطة إلى عالية.
• مقياس المكون النفسي (MCS): تتشبع عليه بقوة أبعاد الصحة النفسية (MH $\approx 0.86$)، والدور الانفعالي (RE $\approx 0.80$)، والأداء الاجتماعي (SF $\approx 0.70$)، والحيوية (VT $\approx 0.65$).

مؤشرات حسن المطابقة في التحليل العاملي التوكيدي (CFA):

أكدت تحليلات النمذجة البنائية عبر برامج متقدمة ملاءمة الهيكل ثنائي العامل، حيث أظهرت مؤشرات مطابقة ممتازة عبر عينات ضخمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) $ge 0.95$
• مؤشر توكر-لويس (TLI) $ge 0.94$
• جذر متوسط مربعات الخطأ التقريبي (RMSEA) يتراوح بين 0.045 و 0.060
• مؤشر جذر متوسط المربعات القياسي (SRMR) $le 0.05$

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) أو عبر المقابلة المباشرة/الهاتفية والإدارة الإلكترونية (ePRO).
• الشكل والصيغة: استبيان ورقي مقنن أو نسق رقمي مؤتمت.
• عدد الفقرات: 36 فقرة متكاملة.
• مقياس الاستجابة: مقاييس ليكرت متعددة النقاط؛ تتراوح من سلم ثلاثي (1-3) في أسئلة الأداء البدني، إلى سلم خماسي (1-5) في مقاييس الدور والصحة النفسية والحيوية والألم، وسلالم سداسية (1-6) في بعض خيارات التكرار.
• الفترة الزمنية المرجعية (Recall Periods): نسختان؛ النسخة القياسية (Standard) تشير إلى الأسابيع الأربعة الماضية، والنسخة الحادة (Acute) تشير إلى الأسبوع الماضي.
• قواعد تصحيح الدرجات (Scoring): يتم أولاً عكس الدرجات للفقرات ذات الاتجاه السلبي (Reverse Coding)، ثم تحويل الدرجات الخام لكل بعد إلى مقياس معياري يتراوح بين 0 إلى 100، حيث تدل 0 على أسوأ حالة صحية ممكنة و100 على أفضل حالة صحية. بعد ذلك يتم تطبيق خوارزمية الدرجات المعتمدة على المعايير السكانية (Norm-Based Scoring – NBS) لتحويل الدرجات بحيث يكون المتوسط الحسابي العام 50 والانحراف المعياري 10 بناءً على المعايير السكانية.
• الفئات المستهدفة: البالغون من عمر 18 عاماً فما فوق (وتوجد نسخ مخصصة لليافعين تحت أسماء مختلفة).
• زمن التطبيق: يستغرق عادة بين 5 إلى 10 دقائق لإكماله.
• اللغات المتاحة: أكثر من 170 لغة معتمدة دولياً منها اللغة العربية بمختلف لهجاتها الإقليمية الموحدة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم إطلاق النسخة الأصلية من SF-36 في عام 1992، بينما تم طرح النسخة الثانية المحسنة SF-36v2 رسمياً في عام 1996 وجرى تحديث كتيباتها الإرشادية ومعاييرها المتقدمة في أعوام 2000 و2007 و2011 بواسطة جون وير وفريقه في QualityMetric Incorporated.

يُعد مسح SF-36v2 علامة تجارية مسجلة ومحمية بحقوق الملكية الفكرية لصالح شركة QualityMetric Incorporated (Optum). يتطلب استخدام المقياس في الأبحاث الأكاديمية والسريرية والتجارية الحصول على ترخيص رسمي مسبق وإذن استخدام. توفر الشركة خيارات ترخيص مجانية أو مدعومة بخصومات كبيرة للباحثين الأكاديميين وطلاب الدراسات العليا غير الممولين، في حين تخضع التجارب السريرية الممولة والمؤسسات الصحية لرسوم ترخيص تجارية تشمل الوصول إلى برمجيات التصحيح الآلي (QualityMetric Health Outcomes™ Scoring Software). للحصول على التراخيص يمكن زيارة البوابة الرسمية: QualityMetric.

المراجع

Ware, J. E., & Sherbourne, C. D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. Conceptual framework and item selection. Medical Care, 30(6), 473–483. https://doi.org/10.1097/00005650-199206000-00002

Ware, J. E., Kosinski, M., & Dewey, J. E. (2000). SF-36 Health Survey: Manual and interpretation guide. QualityMetric Incorporated.

Ware, J. E., Kosinski, M., Bjorner, J. B., Turner-Bowker, D. M., Gandek, B., & Maruish, M. E. (2007). User’s manual for the SF-36v2 Health Survey (2nd ed.). QualityMetric Incorporated.

Gandek, B., Ware, J. E., Aaronson, N. K., Apolone, G., Bjorner, J. B., Brazier, J. E., Bullinger, M., Kaasa, S., Leplege, A., Prieto, L., & Sullivan, M. (1998). Cross-validation of item selection and scoring for the SF-36 Health Survey in nine countries: Results from the IQOLA Project. Journal of Clinical Epidemiology, 51(11), 1171–1178. https://doi.org/10.1016/S0895-4356(98)00109-7

Maruish, M. E. (Ed.). (2011). User’s manual for the SF-36v2 Health Survey (3rd ed.). QualityMetric Incorporated.

Sabbah, I., Drouby, N., Sabbah, S., Retel, O., & Mercier, M. (2003). Quality of life in the State of Palestine: Validation of the Arabic version of the SF-36 Health Survey. Eastern Mediterranean Health Journal, 9(4), 780–791.

Coons, S. J., Rao, P. R., Keininger, D. L., & Hays, R. D. (2000). A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics, 17(1), 13–35. https://doi.org/10.2165/00019053-200017010-00002

فقرات المقياس

فيما يلي نص جميع فقرات مسح SF-36v2 بلغتها الأصلية باللغة الإنجليزية كما صُممت وصيغت في وثيقة الاختبار القياسية:

1. In general, would you say your health is:

• 1 – Excellent
• 2 – Very good
• 3 – Good
• 4 – Fair
• 5 – Poor

2. Compared to one year ago, how would you rate your health in general now?

• 1 – Much better now than one year ago
• 2 – Somewhat better now than one year ago
• 3 – About the same as one year ago
• 4 – Somewhat worse now than one year ago
• 5 – Much worse now than one year ago

3. The following questions are about activities you might do during a typical day. Does your health now limit you in these activities? If so, how much?

Response options for 3a through 3j: [1] Yes, limited a lot; [2] Yes, limited a little; [3] No, not limited at all

• 3a. Vigorous activities, such as running, lifting heavy objects, participating in strenuous sports
• 3b. Moderate activities, such as moving a table, pushing a vacuum cleaner, bowling, or playing golf
• 3c. Lifting or carrying groceries
• 3d. Climbing several flights of stairs
• 3e. Climbing one flight of stairs
• 3f. Bending, kneeling, or stooping
• 3g. Walking more than a mile
• 3h. Walking several hundred yards
• 3i. Walking one hundred yards
• 3j. Bathing or dressing yourself

4. During the past 4 weeks, how much of the time have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities as a result of your physical health?

Response options for 4a through 4d: [1] All of the time; [2] Most of the time; [3] Some of the time; [4] A little of the time; [5] None of the time

• 4a. Cut down on the amount of time you spent on work or other activities
• 4b. Accomplished less than you would like
• 4c. Were limited in the kind of work or other activities
• 4d. Had difficulty performing the work or other activities (for example, it took extra effort)

5. During the past 4 weeks, how much of the time have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities as a result of any emotional problems (such as feeling depressed or anxious)?

Response options for 5a through 5c: [1] All of the time; [2] Most of the time; [3] Some of the time; [4] A little of the time; [5] None of the time

• 5a. Cut down on the amount of time you spent on work or other activities
• 5b. Accomplished less than you would like
• 5c. Did work or other activities less carefully than usual

6. During the past 4 weeks, to what extent has your physical health or emotional problems interfered with your normal social activities with family, friends, neighbors, or groups?

• 1 – Not at all
• 2 – Slightly
• 3 – Moderately
• 4 – Quite a bit
• 5 – Extremely

7. How much bodily pain have you had during the past 4 weeks?

• 1 – None
• 2 – Very mild
• 3 – Mild
• 4 – Moderate
• 5 – Severe
• 6 – Very severe

8. During the past 4 weeks, how much did pain interfere with your normal work (including both work outside the home and housework)?

• 1 – Not at all
• 2 – A little bit
• 3 – Moderately
• 4 – Quite a bit
• 5 – Extremely

9. These questions are about how you feel and how things have been with you during the past 4 weeks. For each question, please give the one answer that comes closest to the way you have been feeling. How much of the time during the past 4 weeks:

Response options for 9a through 9i: [1] All of the time; [2] Most of the time; [3] Some of the time; [4] A little of the time; [5] None of the time

• 9a. Did you feel full of life?
• 9b. Have you been very nervous?
• 9c. Have you felt so down in the dumps that nothing could cheer you up?
• 9d. Have you felt calm and peaceful?
• 9e. Did you have a lot of energy?
• 9f. Have you felt downhearted and depressed?
• 9g. Did you feel worn out?
• 9h. Have you been happy?
• 9i. Did you feel tired?

10. During the past 4 weeks, how much of the time has your physical health or emotional problems interfered with your social activities (like visiting friends, relatives, etc.)?

• 1 – All of the time
• 2 – Most of the time
• 3 – Some of the time
• 4 – A little of the time
• 5 – None of the time

11. How TRUE or FALSE is each of the following statements for you?

Response options for 11a through 11d: [1] Definitely true; [2] Mostly true; [3] Don’t know; [4] Mostly false; [5] Definitely false

• 11a. I seem to get sick a little easier than other people
• 11b. I am as healthy as anybody I know
• 11c. I expect my health to get worse
• 11d. My health is excellent