جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (SFS)

الملخص

يُعد جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (Social Functioning Schedule – SFS) أحد أبرز المقاييس النفسية-الاجتماعية وأكثرها موثوقية في مجال الطب النفسي الإكلينيكي وعلم النفس العيادي والوبائيات النفسية. طُوِّرت هذه الأداة في الأصل كـ مقابلة نصف مقننة تهدف إلى توفير تقييم كمي ونوعي دقيق وشامل لدرجة القصور أو الكفاءة في الأداء الوظيفي الاجتماعي لدى المرضى الذين يعانون من اضطرابات نفسية مختلفة، بدءاً من العصاب واضطرابات القلق والاكتئاب وحتى الاضطرابات الذهانية واضطرابات الشخصية المزمنة. يقيس المقياس الأداء الفعلي للفرد في بيئته الطبيعية بدلاً من قياس الأعراض النفسية البحتة، مما يمنحه قدرة تمييزية فائقة في التنبؤ بمسار التعافي وجودة الحياة ومستوى العجز الإكلينيكي.

يغطي الجدول عدة مجالات رئيسية للأداء الإنساني تشمل: العمل والتوظيف، وإدارة الشؤون المنزلية، والتعاملات المالية وإدارة الميزانية، والعلاقات الزوجية والحميمية، والعلاقات الأسرية الممتدة، والتفاعلات والشبكات الاجتماعية والصداقات، وأنشطة وقت الفراغ والترويح. يتألف المقياس من بنود مقننة تُدرَّج على سلم تقدير وصفي متعدد النقاط (غالباً من 0 إلى 3 أو 4)، حيث تمثل الدرجة الأعلى مستوى أعلى من القصور أو التدهور الوظيفي، أو العكس بحسب نموذج التسجيل المعتمد. يتميز المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية وثابتة عبر البيئات الثقافية والسريرية المختلفة، مع معاملات اتساق داخلي (Cronbach’s alpha) تتراوح بين 0.78 و 0.91 لمختلف المجالات، ومعدلات ثبات ممتازة بين المقيمين (Inter-rater reliability) تتجاوز 0.85، فضلاً عن صدق تزامني وبنائي رفيع مثبت في دراسات متعددة عبر عدة عقود.

الكلمات المفتاحية

جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي، التقييم الإكلينيكي، المقابلة شبه المقننة، التكيف الاجتماعي، الطب النفسي المجتمعي، جودة الحياة، العجز الوظيفي، الاضطرابات النفسية، القياس النفسي، الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (Social Functioning Schedule) من قبل نخبة من رواد الطب النفسي المجتمعي والقياس السريري في المملكة المتحدة:

• البروفيسور بيتر تايرر (Prof. Peter Tyrer): أستاذ الطب النفسي المجتمعي في كلية إمبريال كوليدج لندن (Imperial College London)، وباحث رائد في مجال اضطرابات الشخصية، وتصنيف الاضطرابات النفسية في منظمة الصحة العالمية (WHO)، والطب النفسي الاجتماعي.
• ماري ريمينغتون (Mary Remington): باحثة إكلينيكية وأخصائية علم النفس والعمل الاجتماعي الطبي، شاركت في تأسيس وتطوير المقابلة الأصلية وتصميم معايير التصنيف السيكومتري للأداء المجتمعي.
• فريق أبحاث الطب النفسي بجامعة نوتنغهام وإمبريال كوليدج: شارك في التحقق التجريبي من المقاييس الفرعية وتوسيع استخداماتها في تجارب الرعاية النفسية الأولية والتخصصية.

الغرض

يهدف جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (SFS) إلى سد فجوة جوهرية كانت قائمة في التقييم النفسي السريري، حيث كان التركيز التقليدي ينصب بشكل شبه حصري على قياس الأعراض النفسية (Psychopathology) مثل شدة الهلاوس أو تواتر نوبات الهلع أو عمق المزاج الاكتئابي، مع إهمال التداعيات العملية لتلك الأعراض على قدرة الفرد على العيش والاندماج في المجتمع. يتمحور الغرض الرئيسي للمقياس حول تقديم خريطة دقيقة وشاملة لسلوك الفرد وأدائه الفعلي في بيئته الاجتماعية الواقعية، بغض النظر عن شدة أعراضه الظاهرة؛ إذ أثبتت الدراسات أن زوال العَرَض لا يعني بالضرورة استعادة الكفاءة الاجتماعية، كما أن وجود أعراض متبقية لا يمنع بالضرورة تحقيق أداء مجتمعي متكيف ومثمر.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للأداة على النحو الآتي:

• التخطيط العلاجي الفردي: يتيح المقياس تحديد المجالات النوعية التي يعاني فيها المريض من عجز محدد (مثل العزلة الاجتماعية أو الفشل في إدارة الأمور المالية الشخصية)، مما يسمح بوضع أهداف علاجية وإعادة تأهيل نفسي-اجتماعي موجهة بدقة.
• قياس نتائج التدخلات العلاجية: يُستخدم المقياس كأداة معيارية لتقييم فعالية العلاجات النفسية والدوائية وبرامج إعادة التأهيل المجتمعي، من خلال رصد التحسن الوظيفي بمرور الوقت عبر قياسات قبلية وبعدية ومتابعة طويلة المدى.
• الأبحاث الوبائية والمقارنات بين الأنظمة الصحية: يوفر المقياس لغة قياس موحدة تمكّن الباحثين من مقارنة مستويات التكيف الاجتماعي بين فئات تشخيصية مختلفة (مثل مرضى الفصام، ومرضى الاكتئاب أحادي القطب، والأفراد المصابين باضطرابات الشخصية).
• تقييم متطلبات الرعاية والخدمات المساندة: يُمكّن مسؤولي الرعاية الصحية والمؤسسات الاجتماعية من تقدير مستوى الدعم الخارجي الذي يحتاجه الفرد (مثل الرعاية المنزلية، المساعدة في إدارة الميزانية، أو برامج العمل المحمي).

البناء النفسي

يقوم جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي على مفهوم متعدد الأبعاد لـ التكيف الاجتماعي والكفاءة السلوكية. يُعرّف البناء النفسي للأداة بأنه مدى قدرة الفرد على تلبية المتطلبات الاجتماعية والمهنية والبيئية المتوقعة منه ضمن سياقه الثقافي والعمري، والمحافظة على شبكة علاقات شخصية متبادلة، وتحقيق استقلالية ذاتية مستدامة. ينقسم المقياس إلى أبعاد فرعية رئيسية تشمل الآتي:

1. العمل والتوظيف (Occupation / Employment)

يقيس هذا البعد مدى انخراط الفرد في عمل منتظم بأجر، أو تعليم أكاديمي، أو تدريب مهني، أو إدارة المنزل كمسؤولية أساسية. ولا يقتصر التقييم على مجرد وجود وظيفة، بل يمتد لتقييم الاستقرار في العمل، والالتزام بالمواعيد، والقدرة على التعامل مع متطلبات المهنة، والنزاعات مع الزملاء أو المشرفين، ومستوى الرضا أو التوتر الناجم عن العمل.

2. الواجبات والمسؤوليات المنزلية (Household Management)

يقيّم هذا المجال قدرة الفرد على إدارة المهام اليومية اللازمة للحفاظ على بيئة معيشية ملائمة ومستقلة، بما في ذلك إعداد وجبات الطعام، والتنظيف، وغسيل الملابس، وشراء الاحتياجات اليومية، وصيانة الممتلكات الشخصية، ومدى اعتماده على الآخرين لإنجاز هذه المهام الأساسية.

3. الشؤون المالية وإدارة الميزانية (Financial Affairs)

يركز على كفاءة الفرد في التخطيط المالي الشخصي، وسداد الفواتير في أوقاتها، وتجنب الديون غير المبررة، وترشيد الإنفاق بما يتناسب مع الدخل المتاح، والقدرة على استخدام الخدمات المصرفية واتخاذ القرارات الاقتصادية اليومية دون الحاجة إلى وصاية أو إشراف مستمر.

4. العلاقات الحميمية والزوجية (Partner / Marital Relationships)

يفحص جودة العلاقة مع الشريك العاطفي أو الزوج، ومدى وجود تواصل فعال، والدعم المتبادل، والتوافق الجنسي والعاطفي، ومستوى الصراعات الزوجية، وطرق حل المشكلات بين الطرفين، أو الصعوبات التي تحول دون إقامة مثل هذه العلاقات للراغبين فيها.

5. العلاقات الأسرية (Family Relationships)

يستكشف طبيعة التفاعل مع الأسرة الممتدة (الوالدين، الإخوة، الأبناء)، ودرجة الانسجام أو الاحتكاك الأسري، ومستوى التواصل والزيارات، والشعور بالانتماء، والقدرة على تلبية الواجبات العائلية دون الاعتماد الاتكالي المفرط.

6. العلاقات الاجتماعية والصداقات (Social Contacts and Friendships)

يقيس حجم الشبكة الاجتماعية للفرد، وتكرار اللقاءات مع الأصدقاء، والقدرة على بدء وتكوين صداقات جديدة، والمحافظة على العلاقات القائمة، ومدى الشعور بالوحدة أو العزلة الاجتماعية المفروضة أو المختارة.

7. أنشطة وقت الفراغ والترويح (Spare Time and Leisure Activities)

يقيّم تنوع وهيكلة الأنشطة الترفيهية والهوايات خارج نطاق العمل والمنزل، ومستوى المبادرة الشخصية في استثمار أوقات الفراغ بشكل بنّاء، ومدى كون هذه الأنشطة تفاعلية وموجهة نحو المجتمع أو تتسم بالخمول والانعزال التام (مثل الجلوس السلبي أمام الشاشات دون تفاعل).

الإطار النظري

يستند جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (SFS) إلى تضافر عميق بين عدة نماذج نظرية في علم النفس والطب النفسي الاجتماعي:

1. النموذج النفسي-الاجتماعي للوظيفة والمرض (Biopsychosocial Model)

يتماشى المقياس مع أطروحة جورج إنجل (George Engel) التي تفصل بين “المرض العضوي/البيولوجي” وبين “حالة العجز الإنساني الكلية”. يُقر الإطار النظري لـ SFS بأن العوامل البيئية والاجتماعية وشبكات الدعم تلعب دوراً وسيطاً حاسماً في ترجمة الضعف النفسي إلى عجز وظيفي حقيقي أو حماية الفرد منه.

2. نظرية الدور الاجتماعي والتكيف (Social Role Theory)

تستند بنود المقياس إلى مفاهيم نظرية الأدوار الاجتماعية المستمدة من علم الاجتماع الطبي (تالكوت بارسونز وآخرين)، حيث يُنظر إلى الفرد من خلال أدواره المتعددة (عامل، شريك حياة، والد، صديق، مواطن). ويُعرّف القصور الوظيفي بأنه الفشل في تلبية توقعات هذه الأدوار المحددة اجتماعياً وثقافياً.

3. نظرية الكفاءة السلوكية والتعلم الاجتماعي

يتبنى المقياس منظور ألبرت باندورا (Albert Bandura) في التركيز على السلوك الظاهر والأداء الإجرائي، معتبراً أن الأداء الاجتماعي حصيلة لمهارات سلوكية قابلة للتعلم، والتعديل، والتدهور تحت وطأة الضغوط الحياتية أو المرض، وبالتالي فإن القياس يجب أن يرتكز على السلوكيات الفعلية التي يمكن التحقق منها بدلاً من الانطباعات الذاتية الغامضة.

الصدق

أظهر جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (SFS) مؤشرات صدق فائقة عبر مئات الدراسات الإكلينيكية المنشورة في كبرى الدوريات المحكمة عالمياً:

• الصدق التزامني والتقاربي (Concurrent and Convergent Validity): أظهرت الدراسات ارتباطات ذات دلالة إحصائية مرتفعة ($r = 0.65$ إلى $0.82$, $p < 0.001$) بين درجات SFS ومقاييس الأداء الاجتماعي الأخرى المعترف بها مثل مقياس التكيف الاجتماعي (SAS – Social Adjustment Scale)، ومقياس الأداء الشخصي والاجتماعي (PSP)، ومقياس التقييم العالمي للأداء (GAF).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمييز بدقة عالية وإحصائيات دالة ($p 0.90$) بين الأفراد الأصحاء، ومرضى العيادات الخارجية ذوي الاضطرابات الخفيفة، والمرضى المنومين في المستشفيات النفسية، والمرضى ذوي الحالات المزمنة والمعقدة.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية أن الدرجات المنخفضة على المقياس (التي تعكس قصوراً حاداً) تُعد منبئاً مستقلاً وقوياً بإعادة التنويم في المستشفيات النفسية، وضعف الاستجابة للتدخلات العلاجية النفسية، وتراجع جودة الحياة على مدى فترات متابعة امتدت من 12 شهراً إلى 5 سنوات.
• الصدق العاملي (Factorial Validity): أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي ثبات البنية متعددة الأبعاد للأداة وتطابقها مع النماذج النظرية للأداء الاجتماعي المستقل.

الثبات

يتمتع مقياس SFS بخصائص ثبات متميزة تجعله أداة مفضلة في التجارب السريرية المقارنة والبحوث طويلة المدى:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية عبر الدراسات المتعددة بين 0.84 و 0.92، وتراوحت للمقاييس الفرعية بين 0.74 و 0.88، مما يدل على تجانس داخلي متين لبنود كل بعد.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت قياسات إعادة الاختبار بفواصل زمنية تراوحت بين أسبوعين وأربعة أسابيع معاملات ارتباط بيرسون تراوحت بين $r = 0.81$ و $0.90$، مما يؤكد استقرار الأداة وعدم تأثرها بالتقلبات العابرة المزاجية غير المرتبطة بالأداء الوظيفي الفعلي.
• الثبات بين المقيمين (Inter-Rater Reliability): نظراً لأن SFS يُجرى غالباً كمقابلة نصف مقننة، فقد تم اختبار التوافق بين المقيمين المدربين عبر حساب معامل التوافق كابا (Cohen’s Kappa) ومعامل الارتباط داخل الفئة (ICC)، حيث حقق المقياس قيماً ممتازة تراوحت بين 0.82 و 0.93 لمختلف الأبعاد الفرعية.

التحليل العاملي

أجريت العديد من تحليلات العوامل الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) للتحقق من البنية العاملية لجدول الأداء الوظيفي الاجتماعي عبر عينات سريرية ومجتمعية ضخمة:

أظهر التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام تدوير فاريمكس (Varimax Rotation) استخلاص عوامل واضحة تفسر ما يزيد عن 58% إلى 65% من التباين الكلي في الدرجات، حيث تشبعت البنود بقوة على مجالاتها النظرية المحددة (معاملات تشبع > 0.50)، مع غياب التشبعات المتقاطعة المعقدة.

وفي دراسات التحليل العاملي التوكيدي الحديثة، أظهر نموذج العوامل المتعددة المترابطة (Correlated Multi-Factor Model) مطابقة ممتازة للبيانات عبر مؤشرات حسن المطابقة الآتية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$) أقل من 2.5.
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.94 – 0.97.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.93 – 0.96.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.042 – 0.058 (مع فترات ثقة 90% ممتازة).
• الجذر التربيعي لمتوسط المربعات المتبقية الموحدة (SRMR) = 0.045.

أداة القياس

فيما يلي تفصيل الخصائص الإجرائية والإدارية لأداة جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي:

• نوع الاختبار: مقابلة إكلينيكية نصف مقننة (Semi-structured Clinical Interview) مع إمكانية استخدام نسخ تقرير ذاتي (Self-report) أو تقرير مقدم الرعاية (Informant-rated) المشتقة منها.
• الشكل والتنسيق: نموذج مقابلة يتضمن أسئلة استكشافية موجهة تتبعها نقاط إرشادية للمقيم لتحديد الدرجة الدقيقة بناءً على معايير مرجعية محددة (Anchor points).
• عدد البنود: يحتوي المقياس في نسخته المعيارية المكتملة على 16 إلى 21 بنداً تغطي المجالات السبعة الرئيسية (تتفرع إلى أسئلة تفصيلية محددة).
• مقياس الاستجابة: سلم تقدير ليكرت متعدد النقاط (عادة 0 إلى 3 أو 0 إلى 4 نقاط) لكل بند، حيث:
  • 0 = أداء طبيعي ومستقل / لا يوجد قصور (No impairment).
  • 1 = قصور طفيف / صعوبات بسيطة لا تعيق الأداء العام (Mild impairment).
  • 2 = قصور متوسط / صعوبات واضحة تتطلب جهداً أو مساعدة جزئية (Moderate impairment).
  • 3 = قصور شديد / عجز ملحوظ واعتماد كبير على الآخرين (Severe impairment).
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات: يتم احتساب درجة فرعية لكل مجال من المجالات السبعة من خلال جمع درجات البنود الخاصة به، كما يتم حساب “الدرجة الكلية للقصور الوظيفي” من خلال جمع الدرجات الفرعية، وتوفر بعض الدراسات تحويل الدرجات الخام إلى درجات معيارية تائية (T-scores) أو مئينات (Percentiles).
• البنود المعكوسة: تعتمد النسخة القياسية على توحيد اتجاه التصحيح بحيث تشير الدرجة الأعلى دائماً إلى قصور وظيفي أكبر، وفي حال استخدام نماذج بصيغ إيجابية يتم عكس ترميزها قبل الجمع.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، وتُرجم المقياس وقُنّن إلى العديد من اللغات العالمية بما فيها العربية، والإسبانية، والألمانية، والإيطالية، والفرنسية، واليابانية، والصينية.
• الفئة المستهدفة ومجال الاستخدام: البالغون (18-65 سنة وما فوق) من مراجعي خدمات الصحة النفسية، ومرضى الرعاية الأولية، ونزلاء دور الرعاية، ومجموعات الأبحاث المجتمعية.
• زمن التطبيق: يستغرق إجراء المقابلة المعيارية ما بين 20 إلى 40 دقيقة بحسب درجة استبصار المريض وتفصيل الإجابات.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر جدول الأداء الوظيفي الاجتماعي (SFS) لأول مرة في عام 1979 بواسطة بيتر تايرر وماري ريمينغتون. يُعد المقياس من الأدوات المتاحة للأغراض الأكاديمية والبحثية الإكلينيكية غير الربحية، بشرط الاستشهاد بالمرجع الأصلي والالتزام بالمعايير الأخلاقية للقياس النفسي. بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو التضمين في التجارب الدوائية الممولة من الشركات، أو المنصات الرقمية التجارية، يلزم الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين أو الجهات المالكة لحقوق النشر عبر جهات النشر الأكاديمي المعتمدة.

المراجع

• Remington, M., & Tyrer, P. (1979). The Social Functioning Schedule—A brief semi-structured interview. Social Psychiatry, 14(3), 151–157. https://doi.org/10.1007/BF00578135
• Tyrer, P. (1988). Personality Disorder and Social Functioning. Wright / Butterworth-Heinemann.
• Tyrer, P., Remington, M., & Alexander, J. (1987). The Social Functioning Schedule: Development and validation in psychiatric outpatients. British Journal of Psychiatry, 151(6), 808–812. https://doi.org/10.1192/bjp.151.6.808
• Birchwood, M., Smith, J., Cochrane, R., Wetton, S., & Copestake, S. (1990). The Social Functioning Scale: The development and validation of a new scale of social adjustment for use in family intervention programmes with schizophrenic patients. Acta Psychiatrica Scandinavica, 82(5), 353–360. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1990.tb01405.x
• Casey, P. R., & Tyrer, P. (1986). The Social Functioning Schedule: Reliability and validity in a primary care setting. Psychological Medicine, 16(4), 827–832. https://doi.org/10.1017/S003329170001184X
• Tyrer, P., & Casey, P. R. (1993). Social Functioning in Mental Illness: Assessment and Clinical Significance. In Social Functioning in Psychiatric Disorders (pp. 45–68). Cambridge University Press.

فقرات المقياس

1. Work Problems – Behavior (Performance): As far as you know, how has S [the Subject] been coping with work? Does S have any difficulties? (Rate performance at work tasks: 0 = No problems, 1 = Reduced output/given easier job, 2 = Unable to perform job/others have taken over)
2. Work Problems – Behavior (Time keeping): Does S usually get to work on time? (0 = Usually arrives at a reasonable time, 1 = Has occasionally missed 1/2–1 hour or been more than 1 hour late, 2 = Has been more than 1 hour late on more than two occasions in last 4 weeks)
3. Work Problems – Behavior (Overactivity): Does S take on too much? Is S rushed? Does S miss breaks or work late a lot? (0 = Does a day’s work but no more – work does not intrude on personal time, 1 = Rushes to complete jobs, on a tight schedule and/or occasionally works late or brings work home, 2 = Work frequently occupies evenings and weekends)
4. Work Problems – Stress (Interest and satisfaction): Does S say that he/she likes work? Has S complained of being bored or fed up with work? (0 = S seems reasonably satisfied with work situation, 1 = S reports that he/she is disinterested or somewhat dissatisfied with work, 2 = S indicates that he/she is utterly bored or dissatisfied with work)
5. Work Problems – Stress (Distress): Does S seem to take work in his/her stride, or does work get him/her down? Does S appear troubled when getting home? Does S complain of lost confidence? (0 = No noticeable discomfort due to work, 1 = Some degree of distress occasionally reported or observed, 2 = S reports extreme distress or informant observes this most of the time)
6. Work Problems – Stress (Work relationships – Friction): Has S talked about other people at work? In general how does S get on with them? Any quarrels or friction recently? (0 = Generally smooth, easy relationships, 1 = Some friction or quarrelling during each week, 2 = Friction or quarrelling is a constant feature of work situation)
7. Work Problems – Stress (Work relationships – Exploitation): Has S complained that he/she is treated unfairly at work? Has S complained of feeling put upon or dominated? (0 = S reports no exploitation, 1 = S reports occasional injustices or exploitation, 2 = S complains of extreme exploitation)
8. Household Management (Performance & Chores): How does S manage routine household tasks such as cooking, cleaning, shopping, and laundry? (0 = Manages domestic responsibilities satisfactorily, 1 = Inefficient, neglects some chores, or requires frequent prompting, 2 = Severe neglect, unable to perform domestic tasks)
9. Household Management (Living Conditions & Order): Does S maintain personal surroundings and order within the living space? (0 = Satisfactory standard maintained, 1 = Moderate untidiness or neglect of living conditions, 2 = Severe disorder or total neglect of living environment)
10. Financial Management (Budgeting & Spending): How does S handle personal finances, budget money, and pay bills? (0 = Manages finances satisfactorily, 1 = Occasional mismanagement, unpaid bills, or mild financial strain, 2 = Severe financial mismanagement, accumulating debts, or irresponsible expenditure)
11. Social Contacts & Friendships (Network & Frequency): Does S have friends and maintain regular social contacts outside the home? (0 = Active and satisfactory peer relationships, 1 = Limited social contact, few friends, or infrequent interaction, 2 = Marked social isolation, no active friendships)
12. Social Contacts & Friendships (Interpersonal Friction & Avoidance): Does S experience friction in friendships, or actively withdraw/avoid social interaction? (0 = Smooth interpersonal relations, 1 = Occasional friction, tension, or reluctance to socialize, 2 = Severe friction, hostility, or marked social avoidance)
13. Spare Time & Leisure Activities (Participation & Hobbies): What does S do in his/her spare time? Does S engage in hobbies, interests, or recreational activities? (0 = Active engagement in constructive hobbies/leisure interests, 1 = Restricted interests or predominantly passive pastimes, 2 = Complete lack of interests or meaningful leisure activities)
14. Marital / Partner Relationship (Communication & Satisfaction): How does S get on with spouse/partner? Is there mutual support and open communication? (0 = Good, supportive partnership, 1 = Moderate tension, dissatisfaction, or communication difficulties, 2 = Severe marital discord or breakdown of communication)
15. Marital / Partner Relationship (Friction & Conflict): Are there frequent quarrels, arguments, or hostility between partners? (0 = Little or no friction, 1 = Regular arguments or noticeable friction, 2 = Severe and constant hostility, conflict, or overt hostility)
16. Family Relationships – Extended Family (Contact & Support): How does S get on with extended family members (parents, siblings, in-laws)? (0 = Satisfactory, regular, and supportive family relationships, 1 = Strained relations, marked friction, or infrequent contact, 2 = Severe family hostility, total estrangement, or neglect)