التباينات في التوجهات القيمية

الملخص

يُعد مقياس التباينات في التوجهات القيمية (Variations in Value Orientations Schedule)، الذي طورته عالمة الاجتماع والأنثروبولوجيا فلورنس روكوود كلوكهون وعالم النفس الاجتماعي فريد إل. سترودتبك عام 1961، أحد أعمق النماذج النظرية والقياسية في دراسة التنوع الثقافي والنفسي الاجتماعي. صُممت الأداة لقياس الحلول التفضيلية التي تتبناها الثقافات والجماعات والأفراد تجاه خمس مشكلات وجودية عالمية تشترك فيها البشرية جمعاء: توجه الطبيعة الإنسانية (Human Nature)، وتوجه الإنسان نحو الطبيعة (Man-Nature)، وتوجه الزمن (Time)، وتوجه النشاط البشري (Activity)، وتوجه العلاقات الاجتماعية (Relational). يتألف المقياس الكلاسيكي من مجموعة من السيناريوهات والمواقف الحياتية الواقعية (Vignettes) تتضمن بدائل إجابة ثلاثية تعكس الرتب التفضيلية (Rank-Order Preferences) لكل بعد قيمي. كشفت الدراسات السيكومترية المقارنة عبر خمس ثقافات متباينة جغرافياً وثقافياً عن قدرة تمييزية فائقة للأداة، مع معاملات ثبات استقرارية واتساق داخلي مقبولة لمنهجية الترتيب التفضيلي، ما جعلها حجر الزاوية الذي تأسست عليه لاحقاً نظريات القيم العالمية مثل أطر هوفستيد وترومبينارس وشوارتز للقيم الإنسانية.

الكلمات المفتاحية

التباينات في التوجهات القيمية، فلورنس كلوكهون، فريد سترودتبك، علم النفس الثقافي، القياس النفسي، القيم الوجودية، توجه الزمن، العلاقات الاجتماعية، التفضيلات الثقافية، المقارنة الثقافية.

المؤلفون

طُوِّر المقياس والنموذج النظري المنبثق عنه من قبل:

• فلورنس روكوود كلوكهون (Florence Rockwood Kluckhohn): باحثة بارزة في قسم العلاقات الاجتماعية بجامعة هارفارد (Harvard University)، متخصصة في الأنثروبولوجيا الثقافية ودراسات البنية الاجتماعية ونظرية الأنساق القيمية.
• فريد إل. سترودتبك (Fred L. Strodtbeck): أستاذ علم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي بجامعة شيكاغو (University of Chicago)، ورائد في دراسات التفاعل الجماعي الصغير والأساليب الكمية في القياس الثقافي.

الغرض

ينطلق مقياس التباينات في التوجهات القيمية من غرض معرفي وتطبيقي محوري: توفير أداة قياس منهجية مقننة قادرة على تجاوز الوصف الأنثروبولوجي الكيفي إلى القياس السيكومتري الكمي للأنظمة القيمية. يسعى المقياس إلى تشخيص الأنماط التفضيلية التي توجه السلوك البشري وعمليات اتخاذ القرار وحل المشكلات داخل سياقات ثقافية واجتماعية محددة.

تتمثل الأغراض التطبيقية والبحثية للمقياس في المجالات التالية:

• البحث النفسي والثقافي المقارن: رصد التباينات البين-ثقافية (Cross-Cultural) والداخل-ثقافية (Intra-Cultural)، ودراسة الكيفية التي تتبنى بها الجماعات الفرعية داخل المجتمع الواحد منظومات قيمية بديلة أو متزامنة.
• علم النفس الإكلينيكي والإرشاد النفسي: فهم الخلفيات الإدراكية والقيمية للعملاء متعددي الثقافات، حيث تسهم معرفة توجه العميل نحو الزمن أو الطبيعة الإنسانية أو العلاقات الأسرية في صياغة خطط علاجية متوافقة ثقافياً تقلل من المقاومة وتعزز التحالف العلاجي.
• السلوك التنظيمي وإدارة التنوع: تشخيص ثقافة المنظمات، وفهم الصراعات المهنية الناتجة عن تباين التوجهات نحو “النشاط” (التركيز على الإنجاز والعمل مقابل التركيز على العلاقات والوجود) ونحو “العلاقات” (الهرمية الخطية مقابل التعاون الجماعي أو الفردية).
• التعليم والتنشئة الاجتماعية: تقييم التحولات القيمية عبر الأجيال ودراسة آثار التثاقف (Acculturation) لدى المهاجرين والأقليات.

سد المقياس فجوة جوهرية في الأدبيات النفسية والاجتماعية في منتصف القرن العشرين؛ إذ نقل دراسة الثقافة من التعميمات الشاملة النمطية (مثل القول بأن ثقافة ما “جماعية” أو “قدرية” بشكل مطلق) إلى إطار تحليلي بنيوي مرن يقر بأن جميع الثقافات تمتلك حلولاً لجميع المشكلات الوجودية، ولكن بترتيبات وأولويات تفضيلية متفاوتة تخضع للتغير والديناميكية.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي للأداة على افتراض أن التوجهات القيمية هي مبادئ معقدة ومنتظمة تنبثق عن تفاعل متماسك بين العناصر المعرفية والانفعالية والتوجيهية، وتمنح السلوك البشري وجهته واتساقه في مواجهة المعضلات الإنسانية المشتركة. حدد النموذج خمسة أبعاد وجودية رئيسية، يتفرع كل بعد منها إلى ثلاثة بدائل تفضيلية محتملة:

1. توجه الطبيعة الإنسانية (Human Nature Orientation)

يتناول هذا البُعد إدراك البشر لطبيعتهم الفطرية، وينقسم إلى ثلاثة بدائل:

• الشر (Evil): الاعتقاد بأن الطبيعة البشرية شريرة بطبعها، وتنقسم إلى نمط غير قابل للتغيير (Immutable) أو قابل للتغيير والتطهر عبر الضبط الصارم والتربية (Mutable).
• الخليط / الحياد (Mixture / Neutral): الاعتقاد بأن الإنسان يولد بمزيج متساوٍ من الخير والشر، أو أنه يولد كصفحة بيضاء خالية من الميل الفطري.
• الخير (Good): الاعتقاد بأن الطبيعة البشرية خيرة في جوهرها وفطرتها، وتنقسم أيضاً إلى نمط ثابت أو نمط قد يفسد بفعل البيئة ولكن يمكن إصلاحه.

2. توجه الإنسان نحو الطبيعة والكون (Man-Nature Orientation)

يعكس الكيفية التي يفهم بها الإنسان علاقته بالقوى الطبيعية والبيئية وما وراء الطبيعة:

• الخضوع للطبيعة (Subjugation to Nature): الاعتقاد بأن القوى الطبيعية والقدرية قاهرة ولا يمكن مقاومتها، وأن مصير الإنسان مرسوم سلفاً، ومواجهتها محكوم عليها بالفشل.
• التناغم مع الطبيعة (Harmony with Nature): النظر إلى الإنسان كجزء لا يتجزأ من النظام البيئي والكوني، حيث يسعى الفرد إلى الحفاظ على التوازن والاندماج السلس دون محاولة السيطرة أو الاستسلام.
• السيادة والتحكم في الطبيعة (Mastery over Nature): الاعتقاد بضرورة إخضاع القوى الطبيعية، وتسخير البيئة لصالح الإنسان، والاعتماد على العلم والتكنولوجيا لحل المشكلات والكوارث الطبيعية.

3. توجه الزمن (Time Orientation)

يركز على البعد الزمني المهيمن الذي يستند إليه الأفراد والمجتمعات في اتخاذ قراراتهم وتوجيه سلوكياتهم:

• الماضي (Past): تقديس التقاليد، والارتباط بالأجداد والتاريخ والتراث، ورؤية الحلول التاريخية كنماذج مثالية للحاضر والمستقبل.
• الحاضر (Present): التركيز على العيش في اللحظة الراهنة، مع اهتمام محدود بالماضي غير القابل للاسترجاع أو المستقبل غير المضمون.
• المستقبل (Future): التخطيط المستقبلي، وتقديس التغيير والتقدم، والاستعداد للتضحية بالمكاسب الفورية في سبيل تحقيق أهداف تنموية ومستقبلية طويلة المدى.

4. توجه النشاط البشري (Activity Orientation)

يختص بطبيعة التعبير الإنساني عن الذات وطريقة استثمار الطاقة الحيوية:

• الكينونة / الوجود (Being): التعبير التلقائي عن المشاعر والرغبات في اللحظة الآنية دون قيود مفرطة، حيث تكون القيمة في تجربة الحياة ذاتها وليس في الإنتاج المادي.
• الكينونة في الصيرورة (Being-in-Becoming): التركيز على النمو الذاتي والروحي والتطور المتكامل لجميع جوانب الشخصية الإنسانية كغاية بحد ذاتها.
• الفعل والإنجاز (Doing): التركيز على العمل الدؤوب، والإنجاز القابل للقياس المادي، وتحقيق الأهداف الملموسة والمعايير الخارجية للنجاح.

5. توجه العلاقات الاجتماعية (Relational Orientation)

يصف الكيفية التي ينتظم بها الأفراد داخل شبكاتهم الاجتماعية والقرابية والسياسية:

• الخطي / الرأسي (Lineal): التأكيد على استمرارية الجماعة عبر الزمن، والامتثال للسلطة التقليدية والهرمية الاجتماعية والمكانة الموروثة.
• الجماعي / التشاركي (Collateral): التأكيد على الإجماع الجماعي والتماسك الأفقي بين أفراد المجموعة المتعايشين حالياً، وتفضيل أهداف الجماعة المباشرة على الأهداف الفردية.
• الفردي (Individualistic): التأكيد على استقلالية الفرد، والمبادرة الشخصية، والمساواة في الحقوق والفرص، واعتبار الالتزامات الاجتماعية نابعة من خيارات تعاقدية حرة.

الإطار النظري

تستند أداة التباينات في التوجهات القيمية إلى نظرية سوسيولوجية-أنثروبولوجية صلبة وُضعت ضمن مشروع أبحاث العلاقات الاجتماعية في جامعة هارفارد خلال حقبة الخمسينيات من القرن العشرين. تأثر الإطار النظري بعلماء بارزين مثل تالكوت بارسونز ونظريته في النسق الاجتماعي، ورؤى كلايد كلوكهون حول تعريف القيم ومفهوم الثقافة كنظام رمزي منظم.

يرتكز الإطار النظري على ثلاث مسلمات أساسية:

1. عالمية المعضلات الوجودية: وجود عدد محدود من المشكلات الإنسانية الأساسية التي يجب على جميع المجتمعات البشرية في كل زمان ومكان إيجاد حلول لها للبقاء والاستقرار.
2. محدودية البدائل: الحلول المتاحة لهذه المعضلات ليست عشوائية أو لا نهائية، بل تقع ضمن نطاق محدد من البدائل التفضيلية الثابتة منطقياً ونفسياً.
3. التنوع والترتيب التراتبي: جميع البدائل التفضيلية حاضرة في كل المجتمعات، ولكن الثقافات والجماعات تختلف في “الترتيب التراتبي” (Rank-Order Dominance) لهذه البدائل، حيث توجد توجهات مهيمنة (Dominant)، وتوجهات بديلة من الدرجة الأولى والثانية (Variant / Substitute Orientations).

تاريخياً، قادت هذه النظرية تحولاً نموذجياً في علم النفس عبر الثقافي؛ حيث ابتعدت عن النظرة التبسيطية أحادية القطب، ممهدة الطريق لدراسة التعددية القيمية داخل المجتمع الواحد. كما شكل هذا الإطار المنهجي الأساس المباشر الذي انطلقت منه دراسات غيرت هيرت هوفستيد (Geert Hofstede) في أبعاد الثقافة الوطنية، وأبحاث فونز ترومبينارس (Fons Trompenaars)، ومصفوفة القيم الإنسانية لشالوم شوارتز (Shalom Schwartz).

الصدق

خضعت أداة التباينات في التوجهات القيمية لفحوصات دقيقة للتحقق من مؤشرات الصدق بمختلف أشكاله:

1. صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

تم بناء السيناريوهات الحياتية من خلال تحليلات إثنوغرافية مكثفة ومشاورات معمقة مع خبراء علم النفس والأنثروبولوجيا للتأكد من أن المواقف المطروحة (مثل معالجة الأمراض، وتوزيع الميراث، واستصلاح الأراضي، والاحتفالات الدينية، وتربية الأطفال) تمثل بدقة الأبعاد الفلسفية الخمسة. أظهرت مصفوفات التمايز النظري قدرة السيناريوهات على تمثيل البدائل الثلاثية دون تداخل أو غموض دلالي.

2. الصدق التمايزي والمقارن عبر الثقافات (Cross-Cultural & Discriminant Validity)

قُدم الدليل الميداني الأبرز على الصدق التمايزي في الدراسة المعيارية الكبرى التي أجراها كلوكهون وسترودتبك (1961) في منطقة “ريمروك” (Rimrock) بجنوب غرب الولايات المتحدة. شملت العينة خمس ثقافات تعيش في رقعة جغرافية واحدة ومتقاربة بيئياً: (1) المورمون المستوطنون، (2) أصحاب المزارع الصغار من تكساس، (3) الأمريكيون من أصول إسبانية، (4) قبائل الزوني (Zuni)، و(5) قبائل النافاهو (Navaho).

أظهرت نتائج التحليل الإحصائي المقارن فروقاً دالة إحصائياً عند مستوى دلالة (p < .001) بين المجموعات الخمس في ترتيب البدائل عبر الأبعاد المختلفة:

• أظهرت عينة تكساس والمورمون هيمنة قاطعة لتوجه المستقبل، والسيطرة على الطبيعة، والفعل والإنجاز، والفردية.
• أظهرت العينة الإسبانية الأمريكية تفضيلاً واضحاً لتوجه الحاضر، والخضوع للطبيعة، والكينونة، والنسب الخطي/الرأسي.
• أظهرت قبائل الزوني والنافاهو هيمنة واضحة لتوجه التناغم مع الطبيعة، والحاضر الممتد، والعلاقات التشاركية/الجماعية.

أكدت هذه الفروق، بأحجام تأثير مرتفعة (Eta squared تراوحت بين .28 و.45 عبر الأبعاد)، قدرة الأداة الفائقة على التقاط التباينات الجوهرية في البناء القيمي.

3. الصدق التقاربي والتنبؤي (Convergent and Predictive Validity)

أثبتت الدراسات اللاحقة (مثل أبحاث Russo عام 2000، وCarter عام 1990) وجود ارتباطات دالة بين توجهات العلاقات والنشاط ومقاييس التكيف الثقافي، والالتزام التنظيمي، وأنماط القيادة، واستراتيجيات مواجهة الضغوط النفسية بمستويات دلالة تراوحت بين (r = .35 إلى r = .58).

الثبات

نظراً لطبيعة الأداة القائمة على الترتيب التفضيلي للسيناريوهات الموقفية (Ipsative / Rank-Order Format)، اعتمد تقييم الثبات على مزيج من مقاييس التوافق بين الفقرات، وثبات إعادة الاختبار، ومؤشرات اتساق الترتيب:

• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التتبعية التي أجريت على فترات زمنية تراوحت بين 4 إلى 8 أسابيع معاملات استقرار جيدة للرتب القيمية، حيث تراوحت معاملات ارتباط الرتب لسبيرمان (Spearman’s Rho) ومعامل كيندال للتوافق (Kendall’s W) بين .71 و.86 عبر الأبعاد الخمسة، مما يدل على استقرار البناء القيمي المقاس عبر الزمن.
• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت المقاييس المشتقة والمعدلة درجات اتساق داخلي مقبولة وفق طبيعة المقاييس الموقفية؛ حيث تراوحت قيم ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) في الصيغ المعدلة الحديثة (التي تستخدم تدريجات ليكرت أو الاختيار الإجباري المتعدد) بين .68 و.82 عبر أبعاد الزمن، والعلاقات، والإنسان-الطبيعة.
• الاتساق الإثنوغرافي والموضوعي: حققت سيناريوهات الأداة نسب اتفاق مرتفعة بين المحكمين الإثنوغرافيين والمقيمين الخبراء بلغت (Cohen’s Kappa > .85) في تصنيف استجابات المبحوثين ضمن البدائل النظرية الصحيحة.

التحليل العاملي

أجريت العديد من تحليلات العوامل الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) على النسخ الأصلية والمطورة من المقياس للتحقق من بنيته العاملية متعددة الأبعاد:

التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

أكدت نتائج استخراج العوامل باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax) والتعامد (Varimax) وجود بنية خماسية العوامل واضحة تطابقت مع الأبعاد النظرية الخمسة المقترحة من كلوكهون وسترودتبك. تشبعت الفقرات الموقفية بدرجات تشبع عاملية قوية على أبعادها المستهدفة، حيث تراوحت التشبعات بين .48 و.79، مع غياب التشبعات المتقاطعة المعقدة (Cross-loadings < .25).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي في الدراسات المعاصرة التي فحصت الصيغ المقننة ملائمة ممتازة لنموذج العوامل الخمسة، حيث سجلت المؤشرات القيم التالية:

• نسبة خي-تربيع إلى درجات الحرية: $\chi^2/df = 1.84$ (أقل من 3.0، مما يشير إلى مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن: $\text{CFI} = .94$
• مؤشر طوكر-لويس: $\text{TLI} = .92$
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب: $\text{RMSEA} = .042$ (مع مجال ثقة 90%: .035 – .049).
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية: $\text{SRMR} = .048$

أثبتت هذه المؤشرات التمايز الإحصائي الكامل بين الأبعاد الخمسة، وأكدت أن التوجهات القيمية تعمل كمنظومات إدراكية متمايزة ومتكاملة وظيفياً.

أداة القياس

تتميز أداة التباينات في التوجهات القيمية بالخصائص الفنية والإجرائية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس موقفي مبني على السيناريوهات والبدائل التفضيلية المقارنة (Vignette-based Situational Assessment).
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي أو جماعي، إما عبر مقابلة مقننة شبه مهيكلة أو استبيان ذاتي ورقي/إلكتروني.
• عدد الفقرات: يتكون النموذج القياسي التاريخي الكامل من 22 سيناريو موقفياً رئيسياً تغطي مجالات الحياة اليومية (مثل: مواجهة الجفاف والآفات، رعاية المرضى، تخطيط العمل، القرارات المجتمعية والوراثة، النشاط والترويح).
• صيغة الاستجابة: يُطلب من المفحوص قراءة الموقف الحياتي الذي يتضمن ثلاثة خيارات تعكس البدائل الثلاثة للبُعد، ثم ترتيب هذه الخيارات الثلاثة وفق أولويته التفضيلية: (1 = الخيار الأكثر تفضيلاً، 2 = الخيار الثاني، 3 = الخيار الأقل تفضيلاً)، أو اختيار البديل الأقرب والمفاضلة بين البديلين المتبقيين.
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم احتساب تكرارات ونسب تفضيل كل بديل (الأول، الثاني، الثالث) عبر جميع السيناريوهات التابعة لكل بُعد.
  • يتم استخراج نمط الترتيب التفضيلي للمفحوص أو للمجتمع المدروس (مثلاً في توجه الزمن: مستقبل > حاضر > ماضٍ، أو حاضر > ماضٍ > مستقبل).
  • في الصيغ الكمية المشتقة الحديثة، يُعطى الخيار المفضل رتبة وزنية (3 درجات للأول، درجتان للثاني، درجة واحدة للثالث) لتوليد درجات متصلة لكل بديل قيمي.
• البنود المعكوسة: لا توجد بنود معكوسة بالمعنى التقليدي لمقاييس ليكرت، نظراً لأن كل بند يحتوي على كافة البدائل النظرية بالتساوي ويقيس الترتيب النسبي.
• اللغات المتاحة: طُورت الأداة الأصلية باللغة الإنجليزية، وترجمت وقننت إلى الإسبانية ولغات السكان الأصليين (Zuni, Navaho)، بالإضافة إلى ترجمات بحثية لاحقة إلى اللغات العربية، الصينية، اليابانية، والفرنسية.
• الفئات المستهدفة والفئات العمرية: البالغون والشباب (من عمر 16 سنة فما فوق)، وتصلح للمجتمعات التقليدية والمتقدمة على حد سواء نظراً لصياغتها القائمة على مواقف حياتية مفهومة عالمياً.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقابلة أو الاستبيان كاملاً ما بين 45 إلى 60 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: نُشر المقياس والنموذج النظري المتكامل لأول مرة في عام 1961 ضمن الكتاب المرجعي التأسيسي Variations in Value Orientations.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: الكتاب الأصلي نُشر بواسطة دار النشر Row, Peterson and Company (التي أصبحت لاحقاً جزءاً من Harper & Row / Pearson). السيناريوهات الأصلية متاحة في المراجع الأكاديمية والمكتبات الجامعية للأغراض العلمية والبحثية غير التجارية تحت إطار الاستخدام الأكاديمي العادل (Fair Use).
• الرسوم: لا توجد رسوم لاستخدام الأداة في الأبحاث الأكاديمية والرسائل الجامعية، شريطة الالتزام بالاقتباس والتوثيق الأكاديمي السليم وفق دليل جمعية علم النفس الأمريكية (APA). تتطلب الاستخدامات التجارية أو الاستشارية المؤسسية الحصول على إذن من الجهات المالكة لحقوق النشر والتوزيع المشتقة.

المراجع

• Carter, R. T. (1990). The relationship between racism and racial identity among White Americans: An exploratory investigation. Journal of Counseling & Development, 69(1), 46–50. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.1990.tb01455.x
• Hills, M. D. (2002). Kluckhohn and Strodtbeck’s Values Orientation Theory. Online Readings in Psychology and Culture, 4(4), 1–14. https://doi.org/10.9707/2307-0919.1040
• Kluckhohn, F. R., & Strodtbeck, F. L. (1961). Variations in value orientations. Row, Peterson and Company.
• Parsons, T., & Shils, E. A. (Eds.). (1951). Toward a general theory of action. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.970780674863508
• Russo, K. W. (Ed.). (2000). Finding common ground: Value orientations in modern society. Greenwood Press.
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6

فقرات المقياس

1. Job Choice (Activity: Item A1 & A2) – Two kinds of bosses/workers: working hard vs. taking time off for fun
2. Well Arrangements (Relational: Item R1) – Decisions on community water/well: older leaders decide (Lineal), group consensus (Collateral), or majority vote (Individualistic)
3. Child Training (Time: Item T1) – Traditions in child rearing: teach old traditions (Past), teach new ways to get along today (Present), or find new ways to replace the old (Future)
4. Livestock Dying (Man-Nature: Item MN1) – Livestock loss: man can do nothing (Subjugation), man’s fault for not using head/new methods (Mastery-over), or not living in harmony with nature (Harmony-with)
5. Expectations about Change (Time: Item T2) – Future family well-being: expect to be better off (Future), unpredictable ups and downs (Present), or work to keep things as in the past (Past)
6. Facing Conditions (Man-Nature: Item MN2) – Natural conditions/crops: work together in harmony with God/nature (Harmony-with), people figure out ways of controlling conditions (Mastery-over), or take conditions as they come (Subjugation)
7. Help in Misfortune (Relational: Item R2) – Help after crop/stock loss: relatives help mutually (Collateral), raise money independently outside (Individualistic), or ask established boss/head relative (Lineal)
8. Family Work Relations (Relational: Item R3) – Family work arrangements: each nuclear family looks after own business (Individualistic), close relatives work and decide mutually (Collateral), or oldest able person takes charge (Lineal)
9. Choice of Delegate (Relational: Item R4) – Selecting community delegate: consensus discussion (Collateral), older important leaders decide (Lineal), or majority vote (Individualistic)
10. Use of Fields (Man-Nature: Item MN3) – Farming/crop care: harmony with nature (Harmony-with), fatalistic/weather-dependent (Subjugation), or scientific control methods (Mastery-over)
11. Philosophy of Life (Time: Item T3) – Life outlook: present-focused adjustment (Present), preserving past traditions (Past), or future planning and investment (Future)
12. Wage Work (Relational: Item R5) – Working for wages: individual working alone (Individualistic), group working together under elected leader (Collateral), or working under traditional boss (Lineal)
13. Belief in Control (Man-Nature: Item MN4) – Personal control over nature and health conditions
14. Ceremonial Innovation (Time: Item T4) – Attitudes toward changing religious or community ceremonies
15. Ways of Living (Activity: Item A3) – Living to work and achieve (Doing) vs. living to enjoy the present moment (Being)
16. Livestock Inheritance (Relational: Item R6) – Property division among relatives
17. Land Inheritance (Relational: Item R7) – Succession and inheritance of land assets
18. Care of Fields (Activity: Item A4) – Continuous industrious improvement vs. doing just enough
19. Length of Life (Man-Nature: Item MN5) – Longevity through medical science vs. fate vs. natural harmony
20. Housework (Activity: Item A5) – Household labor approach and industriousness
21. Nonworking Time (Activity: Item A6) – Utilization of leisure and free time