مؤشر الإعاقة الصوتية

الملخص

يُعد مؤشر الإعاقة الصوتية (Voice Handicap Index – VHI) أحد أكثر الأدوات القياسية دقة واستخداماً على مستوى العالم في مجال أمراض النطق والكلام وطب الحنجرة، حيث صُمم لتقييم التأثيرات الجسدية والنفسية والاجتماعية لاضطرابات الصوت على جودة حياة الفرد. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحث باربارا جيكوبسون (Barbara H. Jacobson) وزملاؤها في عام 1997 في مركز هينري فورد الصحي (Henry Ford Hospital)، بهدف سد الفجوة القائمة بين الفحوصات العضوية والفيزيولوجية للحنجرة (مثل التنظير الحنجري والتحليل الأكوستيكي) وبين الإدراك الذاتي للمريض لمقدار الإعاقة الناجمة عن اضطراب صوته.

يتكون المقياس في صورته الأصلية الكاملة من 30 فقرة موزعة بالتساوي على ثلاثة أبعاد أساسية (10 فقرة لكل بعد): البعد الوظيفي (Functional Subscale)، البعد الفيزيائي/الجسدي (Physical Subscale)، والبعد العاطفي/الانفعالي (Emotional Subscale). يعتمد المقياس على نظام استجابة خماسي مدرج وفق مقياس ليكرت (Likert Scale) يتراوح من (0 = أبداً) إلى (4 = دائماً)، مما يمنح نطاق درجات كلي يتراوح بين 0 و120 درجة، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى درجة أعلى من الإعاقة الصوتية والتأثير السلبي على جودة الحياة.

يتميز مؤشر الإعاقة الصوتية بخصائص سيكومترية ممتازة تم إثباتها في مئات الدراسات عبر مختلف اللغات والثقافات؛ إذ يتجاوز معامل الاتساق الداخلي (كرونباخ ألفا) للدرجة الكلية 0.95، بينما تتراوح معاملات ثبات إعادة الاختبار بين 0.86 و0.92. كما أظهر المقياس صدقاً تباعدياً وتقاربياً عالياً وقدرة فائقة على التمييز بين الأفراد الأصحاء والأفراد الذين يعانون من بحة الصوت أو الآفات الحنجرية المختلفة مثل العقيدات الصوتية، السلائل، الشلل الحبالي، والبحّة الوظيفية. تهدف هذه المقالة الأكاديمية الشاملة إلى تقديم مراجعة تفصيلية للبناء النفسي والإطار النظري والخصائص السيكومترية وبنية التحليل العاملي لمؤشر الإعاقة الصوتية.

الكلمات المفتاحية

مؤشر الإعاقة الصوتية، اضطرابات الصوت، جودة الحياة المتعلقة بالصحة، التقييم النفسي والجسدي، طب الحنجرة، أمراض النطق والكلام، الثبات والصدق، التحليل العاملي، القياس النفسي، المقياس الوظيفي للصوت، تقييم بحة الصوت، الإعاقة النفسية الاجتماعية.

المؤلفون

تم تطوير مؤشر الإعاقة الصوتية (Voice Handicap Index – VHI) من قبل فريق بحثي متعدد التخصصات في قسم أمراض النطق والكلام وجراحة الأنف والأذن والحنجرة في مستشفى هنري فورد (Henry Ford Hospital) بمدينة ديترويت، ولاية ميشيغان، الولايات المتحدة الأمريكية. يضم الفريق الباحثين التاليين:

• باربارا هـ. جيكوبسون (Barbara H. Jacobson, Ph.D.) – قسم أمراض النطق والكلام، مستشفى هنري فورد.
• أليكس جونسون (Alex Johnson, Ph.D.) – قسم أمراض النطق والكلام، مستشفى هنري فورد.
• سينثيا جراوالسكي (Cynthia Grywalski, M.A.) – قسم أمراض النطق والكلام، مستشفى هنري فورد.
• أليس سيلبرغليت (Alice Silbergleit, Ph.D.) – قسم أمراض النطق والكلام، مستشفى هنري فورد.
• غليندون جيكوبسون (Glendon Jacobson, Ph.D.) – قسم علوم السمع والنطق، مستشفى هنري فورد.
• مايكل س. بينينغر (Michael S. Benninger, M.D.) – قسم جراحة الأنف والأذن والحنجرة وجراحة الرأس والرقبة، مستشفى هنري فورد.
• كريغ و. نيومان (Craig W. Newman, Ph.D.) – قسم عيادات علم السمع، مستشفى هنري فورد.

الغرض

يُعد الهدف الرئيس من تطوير مؤشر الإعاقة الصوتية (VHI) هو توفير أداة قياس كمية موضوعية ومقننة لقياس إدراك المريض لذاته فيما يتعلق بمدى تأثير اضطراب الصوت على حياته اليومية من الناحية الوظيفية والجسدية والعاطفية. عقود طويلة قبل تطوير المقياس، كان تقييم اضطرابات الصوت يعتمد بالكامل تقريباً على القياسات الموضوعية الفيزيولوجية والأكوستيكية، مثل فحص الأحبال الصوتية بالمنظار الحنجري (Laryngoscopy)، وتحديد الكثافة الصوتية، والتردد الأساسي (Fundamental Frequency)، ونسبة الضوضاء إلى التوافقيات (Harmonics-to-Noise Ratio). وعلى الرغم من الأهمية التشخيصية العالية لهذه القياسات العضوية، إلا أن الممارسين الكلينيكيين لاحظوا فجوة كبيرة: لا يوجد ارتباط خطي مباشر دائماً بين شدة الآفة الحنجرية العضوية وبين مقدار المعاناة والتأثير السلبي الذي يشعر به المريض في حياته اليومية.

على سبيل المثال، قد يعاني مغني محترف أو معلم مدرسة من آفة حنجرية طفيفة جداً (مثل إجهاد صوتی بسيط)، لكن هذا الاضطراب قد يسبب له إعاقة مهنية ونفسية جسيمة تمنعه من ممارسة عمله وتؤدي إلى عزلة اجتماعية وقلق حاد. في المقابل، قد يعاني شخص متقاعد من آفة حنجرية أكبر حجماً (مثل عقيدة صوتية متوسطة)، ولكن تأثيرها على جودة حياته اليومية يكون محدوداً جداً. من هنا جاءت الحاجة إلى أداة تقيس مفهوم “الإعاقة الصوتية” (Voice Handicap) من منظور المريض ذاته، رادمةً الفجوة بين القياسات السريرية المعملية والتجربة الحياتية المعاشة للمريض.

تتعدد الاستخدامات الكلينيكية والبحثية لمؤشر الإعاقة الصوتية لتشمل:

• التقييم التشخيصي المبدئي: تحديد مستوى الإعاقة المدركة لدى المريض قبل البدء في أي برنامج علاجي (سواء كان علاجاً صوتياً سلوكياً، أو تدخلاً جراحياً حنجرياً، أو علاجاً دوائياً).
• قياس نتائج التدخل الطبي والعلاجي (Outcome Measurement): يُستخدم المقياس كأداة حساسة جداً لقياس مدى التحسن أو التدهور في حالة المريض بعد الخضوع للجراحة الحنجرية أو جلسات التخاطب وعلاج الصوت، حيث يتم مقارنة الدرجات قبل وبعد العلاج.
• تحديد الأولويات العلاجية: يساعد التحليل التفصيلي لأبعاد المقياس (الوظيفي، الجسدي، العاطفي) الأخصائيين في صياغة خطة علاجية مخصصة تركز على الجوانب الأكثر تأثيراً على حياة المريض.
• الأبحاث السريرية والوبائية: يُعد VHI أداة معيارية ذهبية (Gold Standard) في الدراسات البحثية للمقارنة بين فعالية التقنيات الجراحية المختلفة أو الأساليب التأهيلية المتنوعة في مجال طب الحنجرة والتخاطب.

البناء النفسي

يتأسس البناء النفسي (Psychological Construct) لمؤشر الإعاقة الصوتية على مفهوم متعدد الأبعاد للإعاقة الناجمة عن المشكلات الصحية. استند الباحثون في تطوير البنية المفاهيمية للمقياس إلى التصنيف الدولي للإعاقات والعجز والبطالة الصادر عن منظمة الصحة العالمية (WHO)، حيث تم تقسيم التأثير النفسي والاجتماعي لاضطراب الصوت إلى ثلاثة أبعاد متكاملة، يضم كل بعد 10 فقرات:

1. البعد الوظيفي (Functional Subscale)

يركز البعد الوظيفي على التقييم المباشر لأثر اضطراب الصوت على الأنشطة اليومية والتواصل الاجتماعي والمهني للفرد. يقيس هذا البعد مدى تسبب مشكلة الصوت في حدوث قيود أو قيود على المشاركة في المواقف التواصلية المختلفة. تشمل المجالات المتأثرة في هذا البعد: القدرة على إشباع الحاجات التواصلية في البيئات المزعجة، التواصل عبر الهاتف، المشاركة في المحادثات الجماعية، وتأثير الصوت على الأداء المهني وكسب العيش.

أمثلة على مظاهر البعد الوظيفي: انخفاض معدل المكالمات الهاتفية التي يجريها الفرد، تجنب التجمعات الاجتماعية، حاجة الآخرين المتكررة إلى طلب إعادة الكلام، والشعور بالاستبعاد من المناقشات الجماعية بسبب ضعف شدة الصوت أو عدم وضوحه.

2. البعد الجسدي/الفيزيائي (Physical Subscale)

يعكس البعد الجسدي الإدراك الذاتي للمريض للأعراض الجسدية والفيزيولوجية المتعلقة بإنتاج الصوت وبحه الحنجرة. يركز هذا البعد على التغيرات الصوتية الإحساسية، والمجهود العضلي المبذول لإخراج الصوت، والشعور بالإجهاد الحنجري أو الجفاف أو الانقطاع المفاجئ للصوت.

أمثلة على مظاهر البعد الجسدي: الشعور بنفاد الهواء أثناء الحديث، تباين جودة الصوت عبر أوقات اليوم المختلفة (مثل تدهور الصوت في المساء)، الحاجة إلى بذل مجهود عضلي كبير للنطق، وصعوبة التنبؤ بنقاء الصوت أو جودته من لحظة لأخرى.

3. البعد العاطفي/الانفعالي (Emotional Subscale)

يهتم البعد العاطفي بتقييم الاستجابات النفسية والانفعالية والاتجاهات الذاتية للفرد تجاه اضطراب صوته. يقيس هذا البعد مشاعر الإحباط، التوتر، الخجل، الحرج، الانزعاج، والشعور بالإعاقة أو تدني تقدير الذات الناتج عن مشكلة الصوت.

أمثلة على مظاهر البعد العاطفي: الشعور بالتوتر القلق أثناء التحدث إلى الآخرين، الإحباط الناجم عن عدم فهم الآخرين لشدة المشكلة، الشعور بالخجل عندما يطلب الآخرون إعادة الجمل، والشعور بأن مشكلة الصوت تجعل الفرد يبدو غير كفء أو معاقاً.

ترتبط هذه الأبعاد الثلاثة فيما بينها بعلاقات ارتباطية قوية ومتشابكة؛ فالمعاناة الجسدية (البعد الجسدي) تتسبب في تراجع الأداء التواصل المباشر (البعد الوظيفي)، وهو ما يؤدي بالضرورة إلى استجابات انفعالية سلبية وتدهور النفسية (البعد العاطفي)، مما يشكل منظومة متكاملة لتقييم الإعاقة الصوتية الكلية.

الإطار النظري

يندرج مؤشر الإعاقة الصوتية تحت مظلة النموذج الحيوي النفسي الاجتماعي (Biopsychosocial Model) للصحة والمرض، والذي طوره جورج إنغل (George Engel)، بالإضافة إلى الاعتماد المباشر على التصنيف الدولي للإعاقات والعجز والبطالة (ICIDH) الصادر عن جمعية علم النفس الأمريكية (APA) ومنظمة الصحة العالمية عام 1980، والذي جرى تحديثه لاحقاً إلى التصنيف الدولي لقياس الأداء الوظيفي والإعاقة والصحة (ICF).

وفقاً لهذا الإطار النظري، يتم التمييز الحاسم بين ثلاثة مفاهيم أساسية في علم الأمراض النفسية والجسدية:

• الاعتلال/الضعف (Impairment): يشير إلى أي فقدان أو خلل في التركيب التشريحي أو الوظيفة الفيزيولوجية/النفسية (مثل شلل الحبل الصوتي أو وجود عقيدة حنجرية).
• العجز (Disability): يشير إلى أي تقييد أو نقص (ناجم عن الاعتلال) في القدرة على أدء نشاط ما بالطريقة أو في الحدود التي تُعتبر طبيعية للإنسان (مثل صعوبة رفع الصوت أو إسماعه في الأماكن المزدحمة).
• الإعاقة (Handicap): تشير إلى الخسارة أو الحد من الفرص المتاحة للفرد للمشاركة في حياة المجتمع على مستوى يماثل أقرانه، نتيجة العوامل البيئية والاجتماعية والنفسية المتفاعلة مع العجز (مثل فقدان الوظيفة أو العزلة الاجتماعية الناجمة عن اضطراب الصوت).

ركز Jacobson وزملاؤه (1997) بشكل خاص على مفهوم “الإعاقة” (Handicap) لأن الأدوات المتاحة قبله كانت تقيس الاعتلال (بالفحوصات الطبية) أو العجز الجزئي، وتتجاهل الإعاقة ذات التأثير المباشر على جودة الحياة. صُممت فقرات Mقياس VHI بعناية فائقة من خلال جمع مئات العبارات الواردة في السجلات الطبية والمقابلات السريرية لمرضى الحنجرة، ثم تمت تصفيتها وتحليلها استناداً إلى هذه الأطر النظرية لضمان أن كل فقرة تعكس أحد الأبعاد الثلاثة (الوظيفي، الجسدي، العاطفي) بدقة منهجية.

الصدق

خضع مؤشر الإعاقة الصوتية (VHI) لدراسات سيكومترية مكثفة للتحقق من مختلف أنواع الصدق (Validity)، حيث أثبت المقياس مستويات استثنائية من الصدق عبر عينات إكلينيكية متنوعة وفي مختلف البلدان واللغات:

1. صدق البناء (Construct Validity)

تم التحقق من صدق البناء من خلال فحص قدرة المقياس على التمييز بدقة بين الأفراد الأصحاء (مجموعة الضبط) والمرضى التشخيصيين الذين يعانون من اضطرابات صوتية مختلفة (مجموعة المرضى). أظهرت النتائج في الدراسة الأصلية لـ Jacobson et al. (1997) وجود فروق ذات دلالة إحصائية عالية ($p < 0.001$) بين متوسطات درجات المرضى والأصحاء على المقياس الكلي وكافة الأبعاد الفرعية، حيث سجلت مجموعة المرضى درجات أعلى بكثير تعكس حجم الإعاقة الصوتية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر VHI صدقاً تقاربياً قوياً عند مقارنته بأدوات أخرى لتقييم جودة الحياة المتعلقة بالصحة؛ إذ وجد الباحثون ارتباطات دالة إحصائياً بين درجات VHI ودرجات مقياس جودة الحياة المتعلقة بالصوت (Voice-Related Quality of Life – V-RQOL) ومقياس التقييم الإدراكي الحسي للصوت (CAPE-V و GRBAS). علاوة على ذلك، أظهر المقياس ارتباطاً متوسطاً إلى قوي مع درجات النطاقات الفرعية لمقياس الصحة العام SF-36، وخاصة الأبعاد المتعلقة بالأداء الاجتماعي والصحة النفسية.

3. الصدق التمايزي والتنبؤي (Discriminant & Predictive Validity)

أظهرت الدراسات قدرة المقياس الفائقة على التمييز بين التشخيصات الحنجرية المختلفة؛ فالمرضى الذين يعانون من آفات حنجرية شديدة مثل الشلل الحبالي الصوتي المزدوج أو الأورام سجلوا درجات VHI أعلى بكثير مقارنة بالمرضى الذين يعانون من وذمة راينكه (Reinke’s edema) أو الإجهاد الصوتي البسيط. كما ثبتت حساسية المقياس للتغيرات العلاجية (Responsiveness to Change)، حيث تنخفض الدرجات الكلية بشكل دال إحصائياً بعد خضوع المرضى للجراحات الحنجرية الدقيقة أو برامج التأهيل الصوتي، مما يؤكد صدقه التنبؤي في قياس التحسن السريري.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تمت ترجمة وتكييف مقياس VHI لغوياً وسيكومترياً إلى أكثر من 30 لغة عالمية، بما في ذلك العربية (Malki et al., 2010)، الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، والصينية. وأظهرت جميع النسخ المترجمة براهين صدق متطابقة مع النسخة الأصلية من حيث التمييز الإكلينيكي والبنية العاملية.

الثبات

تم تقييم ثبات مؤشر الإعاقة الصوتية (Reliability) باستخدام طرق متعددة، أظهرت جميعها أن المقياس يتمتع بدرجة استقرار واتساق داخلي عالية جداً:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها Jacobson et al. (1997) على عينة من 63 مريضاً باضطرابات صوتية متنوعة، بلغ معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s $\alpha$) للمقياس الكلي 0.95، مما يدل على اتساق داخلي ممتاز. أما بالنسبة للأبعاد الفرعية، فقد جاءت قيم ألفا كالتالي:

• البعد الوظيفي (F): $\alpha = 0.90$
• البعد الجسدي (P): $\alpha = 0.88$
• البعد العاطفي (E): $\alpha = 0.93$

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم اختبار استقرار المقياس عبر الزمن بإعادة تطبيقه على نفس العينة الكلينيكية بفارق زمني قدره من 24 إلى 48 ساعة (في حالات الاستقرار السريري). بلغ معامل ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار للدرجة الكلية $r = 0.92$، وتراوحت معاملات الارتباط للأبعاد الفرعية بين 0.84 و 0.91، مما يشير إلى أن المقياس يعطي نتائج مستقرة وغير متأثرة بالتقلبات العشوائية العابرة.

3. خطأ القياس المعياري التقديري والتغير الدال سريرياً

حددت الدراسات السيكومترية أن خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM) للمقياس يبلغ حوالي 6.15 درجات. وبناءً على ذلك، استنتج الباحثون أن حد التغير الأقل دلالة سريرياً (Minimal Detectable Change – MDC) في الدرجة الكلية لمؤشر VHI هو 18 درجة. هذا يعني أن أي تغير في درجة المريض بزيادة أو نقصان تزيد عن 18 درجة بين القياسين القبلي والبعدي يُعتبر تغيراً حقيقياً ذا دلالة سريرية وليس مجرد تباين في القياس.

التحليل العاملي

خضع البناء العاملي لمؤشر الإعاقة الصوتية (VHI) لتقييمات سيكومترية متقدمة عبر التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) في العشرات من الدراسات الميدانية.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في التحليل العاملي الأول الذي أجراه Jacobson et al. (1997)، أسفرت عملية تدوير العوامل (Varimax Rotation) عن استخلاص ثلاثة عوامل رئيسية تفسر نسبة كبيرة تزيد عن 63% من التباين الكلي في الإجابات. جاءت مشبعات الفقرات (Item Loadings) قوية ومحددة بشكل واضح على العوامل الثلاثة المتوقعة:

• العامل الأول (البعد الجسدي P): تشبعت عليه الفقرات الخاصة بالمجهود الصوتي وتغير خامة الصوت والنفاد التنفسي بمشبعات تراوحت بين 0.58 و 0.82.
• العامل الثاني (البعد الوظيفي F): تشبعت عليه الفقرات المتعلقة بالتواصل الهاتفي والتجنب الاجتماعي وتكرار الطلب لإعادة الكلام بمشبعات تراوحت بين 0.61 و 0.84.
• العامل الثالث (البعد العاطفي E): تشبعت عليه الفقرات المتعلقة بالشعور بالإحباط والإحراج والتوتر والشعور بالإعاقة بمشبعات تراوحت بين 0.65 و 0.87.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت درسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة (مثل دراسة Wheeler et al., 2006) ملائمة نموذج العوامل الثلاثة الكامنة المستقلة ولكن المتطابقة كلياً، حيث أظهرت مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices) درجات ممتازة تتطابق مع المعايير الدولية السيكومترية:

• مؤشر المطابقة المقارن ($CFI > 0.94$)
• مؤشر توكر-لويس ($TLI > 0.93$)
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب ($RMSEA < 0.058$)
• جذر متوسط مربعات البواقي المعياري ($SRMR < 0.045$)

تثبت هذه النتائج الهيكلية أن الأبعاد الثلاثة تشكل أبعاداً نواتية تمثل البناء النفسي للإعاقة الصوتية بشكل دقيق وشامل.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقييم ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• الصيغة والتنسيق: قائمة من 30 عبارة موزعة على 3 أبعاد (10 فقرات لكل من: البعد الوظيفي F، البعد الجسدي P، البعد العاطفي E). تتوفر أيضاً صيغة مختصرة مكونة من 10 فقرات تسمى (VHI-10).
• عدد الفقرات: 30 فقرة.
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات من 0 إلى 4:
  • 0 = أبداً (Never)
  • 1 = نادراً جداً (Almost Never)
  • 2 = أحياناً (Sometimes)
  • 3 = في معظم الأحيان (Almost Always)
  • 4 = دائماً (Always)
• قواعد التقدير وحساب الدرجات:
  • تجمع الدرجات للحصول على الدرجة الفرعية لكل بعد (تتراوح بين 0 و 40 لكل بعد).
  • تجمع الدرجات الفرعية للأبعاد الثلاثة للحصول على الدرجة الكلية الإجمالية لمؤشر الإعاقة الصوتية (تتراوح بين 0 و 120).
  • لا توجد فقرات مقلوبة في المقياس الأصلي (جميع الفقرات موجهة إيجابياً باتجاه قياس الإعاقة).
• تفسير درجات المقياس (نطاقات الشدة):
  • من 0 إلى 30 درجة: إعاقة صوتية طفيفة/بسيطة (Mild Voice Handicap) – تأثير طفيف جداً على حياة المريض.
  • من 31 إلى 60 درجة: إعاقة صوتية متوسطة (Moderate Voice Handicap) – تأثير واضح وملموس على الحياة التواصلية والعاطفية.
  • من 61 إلى 120 درجة: إعاقة صوتية شديدة (Severe Voice Handicap) – تأثير حاد وجسيم يحد بشكل كبير من الأداء اليومي والجودة النفسية والاجتماعية.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: الأفراد البالغون (بعمر 18 سنة فما فوق) الذين يعانون من بحة أو اضطرابات في الصوت. وتوجد نسخة مخصصة للأطفال تُعبأ بواسطة الوالدين تسمى (Pediatric Voice Handicap Index – pVHI).
• طريقة الإدارة وزمن التطبيق: تطبيق فردي ورقي أو إلكتروني، يستغرق التطبيق ما بين 5 إلى 10 دقائق فقط.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 1997.
• الناشر الأصلي: نُشرت الدراسة الأساسية للمقياس في مجلة *American Journal of Speech-Language Pathology* الصادرة عن الجمعية الأمريكية للسمع والنطق والكلام (ASHA).
• الأذونات والترخيص: المقياس متاح للاستخدام السريري والأكاديمي والبحثي غير التجاري مجاناً دون الحاجة لدفع رسوم ترخيص، بشرط الاقتباس المرجعي الصحيح للدراسة الأصلية (Jacobson et al., 1997). تتطلب الاستخدامات التجارية أو التعديلات الهيكلية إذن كتابي من الجمعية الأمريكية للسمع والنطق والكلام (ASHA).

المراجع

• Jacobson, B. H., Johnson, A., Grywalski, C., Silbergleit, A., Jacobson, G., Benninger, M. S., & Newman, C. W. (1997). The Voice Handicap Index (VHI): Development and validation. American Journal of Speech-Language Pathology, 6(3), 66-70. https://doi.org/10.1044/1058-0360.0603.66
• Rosen, C. A., Lee, A. S., Osborne, J., Zullo, T., & Murry, T. (2004). Development and validation of the Voice Handicap Index-10. The Laryngoscope, 114(9), 1549-1556. https://doi.org/10.1097/00005537-200409000-00009
• Malki, K. H., Mesallam, T. A., Farahat, M. A., Bukhari, M., & Murry, T. (2010). Validation and cultural adaptation of the Arabic version of the Voice Handicap Index. Folia Phoniatrica et Logopaedica, 62(6), 291-296. https://doi.org/10.1159/000316978
• World Health Organization. (1980). International Classification of Impairments, Disabilities, and Handicaps (ICIDH). World Health Organization. https://www.who.int
• Wheeler, K. M., Collins, S. P., & Sapienza, C. M. (2006). Statistical evaluation of the Voice Handicap Index. Journal of Voice, 20(4), 512-521. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2005.08.008
• Benninger, M. S., Ahuja, A. S., Gardner, G. M., & Grywalski, C. (1998). Assessing outcomes for dysphonic patients. Journal of Voice, 12(4), 540-550. https://doi.org/10.1016/S0892-1997(98)80063-5

فقرات المقياس

فيما يلي النص الأصلي الكامل لفقرات مؤشر الإعاقة الصوتية (Voice Handicap Index – VHI) باللغة الإنجليزية كما جرى تطويره واعتتماده بواسطة Jacobson et al. (1997). تم تقسيم الفقرات إلى أبعادها الثلاثة الأصلية (الوظيفي، الجسدي، العاطفي):

Instructions: These are statements that many people have used to describe their voices and the effects of their voices on their lives. Circle the response that indicates how frequently you have the same experience:

Response Scale: 0 = Never | 1 = Almost Never | 2 = Sometimes | 3 = Almost Always | 4 = Always

Functional Subscale (F)

• F1: My voice makes it difficult for people to hear me.
• F2: People have trouble understanding me in a noisy room.
• F3: My family has difficulty hearing me when I call them throughout the house.
• F4: I use the phone less often than I would like.
• F5: I tend to avoid groups of people because of my voice.
• F6: I speak with friends, neighbors, and relatives less often because of my voice.
• F7: People ask me to repeat myself when we speak face-to-face.
• F8: My voice problems restrict my personal and social life.
• F9: I feel left out of conversations because of my voice.
• F10: My voice problem causes me to lose income.

Physical Subscale (P)

• P1: I run out of air when I speak.
• P2: The sound of my voice varies throughout the day.
• P3: People ask me “What’s wrong with your voice?”
• P4: My voice sounds creaky and dry.
• P5: I feel as though I have to strain to produce voice.
• P6: The clarity of my voice is unpredictable.
• P7: I try to change my voice to make it sound different.
• P8: I use a great deal of effort to speak.
• P9: My voice sounds worse in the evening.
• P10: My voice “gives out” on me in the middle of speaking.

Emotional Subscale (E)

• E1: I am tense when talking to others because of my voice.
• E2: People seem irritated by my voice.
• E3: I find other people don’t understand my voice problem.
• E4: My voice problem frustrates me.
• E5: I feel less outgoing because of my voice problem.
• E6: I feel handicapped by my voice problem.
• E7: I feel annoyed when people ask me to repeat myself.
• E8: I feel embarrassed when people ask me to repeat myself.
• E9: My voice makes me feel incompetent.
• E10: I am ashamed of my voice problem.