عرب سايكلوجي

نظرية المعايير الناشئة – emergent-norm theory

المحتويات:

نظرية المعيار الناشئ

المجالات التخصصية الأساسية: علم الاجتماع، السلوك الجماعي، علم نفس الحشود

المقترحون: رالف تيرنر، لويس كليمانس

1. المبادئ الأساسية

تُعد نظرية المعيار الناشئ، التي طورها بشكل رئيسي رالف تيرنر ولويس كليمانس، إحدى الأطر التحليلية الأكثر تأثيرًا في دراسة ظاهرة السلوك الجماعي. تنطلق النظرية من فرضية مفادها أن التجمعات الجماهيرية، سواء كانت حشودًا في احتجاج أو جمهورًا في حفلة، لا تتصرف بطريقة عشوائية أو غير عقلانية كما افترضت نظريات سابقة مثل نظرية العدوى. بل تؤكد النظرية أن السلوك الجماعي يتم تنظيمه من خلال عملية تفاعلية يتم من خلالها إنشاء وتحديد وتطبيق معايير جديدة ومؤقتة تتناسب مع الظرف الطارئ أو الموقف المحدد الذي يواجه المجموعة.

على عكس النظريات التي ركزت على التماثل المطلق أو فقدان الهوية الفردية داخل الحشد، تقترح نظرية المعيار الناشئ أن الحشد ليس كتلة متجانسة، بل يتكون من أفراد يفسرون الموقف بشكل مختلف، ولكنهم يسعون للتوصل إلى فهم مشترك لكيفية التصرف. هذا الفهم المشترك يتجسد في المعيار الناشئ، الذي قد لا يكون مقبولًا أو معروفًا قبل تجمع الحشد. إن وجود هذا المعيار يفسر سبب تظاهر الحشود بوحدة ظاهرية في سلوكها، حتى لو لم يكن جميع الأعضاء ملتزمين تمامًا بالمعيار، بل يكفي أن يلتزم به عدد كافٍ من الأفراد لجعله يبدو “هو القاعدة” للمجموعة.

يتمثل جوهر النظرية في أن المعايير الاجتماعية ليست دائمًا ثابتة ومستقرة، خاصة في المواقف الغامضة أو غير المهيكلة. عندما يجد الأفراد أنفسهم في موقف جماهيري يفتقر إلى قواعد سلوكية واضحة، فإنهم يبدأون في البحث عن إشارات ودلائل من الآخرين لتحديد السلوك المناسب. هذه العملية من البحث والتفسير المتبادل تؤدي إلى “ظهور” معيار جديد، والذي بدوره يوجه ويقيد سلوك الأعضاء. وبالتالي، لا ينظر تيرنر وكليمانس إلى الحشود ككيانات غير منظمة، بل ككيانات تخضع لتنظيم جديد ومؤقت ناتج عن التفاعل الاجتماعي الفوري.

2. التطور التاريخي والسياق

ظهرت نظرية المعيار الناشئ في منتصف القرن العشرين، وتحديداً في ستينيات القرن الماضي، كاستجابة نقدية قوية للنظريات الكلاسيكية للسلوك الجماعي، التي كانت سائدة منذ أواخر القرن التاسع عشر. كانت النظريات السابقة، وعلى رأسها نظرية العدوى (لجوستاف لوبون)، تميل إلى تصوير الحشود على أنها غير عقلانية، بدائية، وتخضع لحالة من “العدوى العاطفية” التي تجعل الأفراد يفقدون سيطرتهم العقلية ويصبحون عرضة للتأثيرات العشوائية. رأى تيرنر وكليمانس أن هذا التفسير لا يمثل بدقة تعقيد السلوك الجماعي ولا يفسر التباينات الملحوظة في سلوك الحشود المختلفة.

لقد استمدت النظرية من التطورات في علم الاجتماع التفاعلي، ولا سيما نظرية التفاعلية الرمزية، التي تؤكد على أهمية المعاني المشتركة وتفسير الأفراد للرموز والمواقف. كان الهدف هو تقديم تفسير أكثر دقة ومرونة يركز على العقلانية النسبية للسلوك داخل التجمعات. بدلًا من اعتبار الحشد حالة شاذة، اعتبرته النظرية بمثابة نظام اجتماعي مصغر يعمل على إنشاء قواعده الخاصة في غياب القواعد المؤسسية الواضحة أو عندما تفشل القواعد القائمة في تلبية احتياجات الموقف.

إن السياق الاجتماعي في الستينيات، الذي شهد موجات واسعة من الاحتجاجات والحركات الاجتماعية (مثل حركات الحقوق المدنية)، قدم أرضية خصبة لتطوير هذه النظرية. كانت هناك حاجة ماسة إلى نموذج يفسر كيف يمكن للحشود أن تتصرف بطرق منظمة وموجهة نحو هدف معين، حتى لو كان هذا الهدف ينطوي على تحدي المعايير القائمة أو انتهاكها. أظهر تيرنر وكليمانس أن المعيار الناشئ يمكن أن يفسر التباين في سلوك الحشود؛ فبعضها قد يصبح عنيفًا (إذا ظهر معيار العنف)، والبعض الآخر قد يظل سلميًا ومنضبطًا (إذا ظهر معيار الهدوء والاحتجاج السلمي).

3. المفاهيم والمكونات الرئيسية

تعتمد نظرية المعيار الناشئ على عدة مفاهيم محورية لفهم ديناميكيات الحشد وتشكيل السلوك الجماعي. أول هذه المفاهيم هو الغموض الهيكلي (Structural Ambiguity)، والذي يشير إلى المواقف التي لا توفر فيها البيئة الاجتماعية قواعد أو أدوارًا واضحة للسلوك. هذا الغموض هو الشرط الأساسي الذي يدفع الأفراد للبحث عن المعايير الناشئة.

المفهوم الثاني هو الإشارة المميزة (The Distinctive Signal)، وهي أفعال أو تصريحات يقوم بها بعض الأفراد في الحشد (عادةً ما يكونون الأكثر جرأة أو الأكثر وضوحًا) والتي يتم تفسيرها من قبل الآخرين كدليل على السلوك المقبول. قد تكون هذه الإشارة بسيطة مثل البدء بهتاف معين أو فعل رمزي، ولكنها تعمل كـ “مقترح” للمعيار الجديد. غالبًا ما يكون هؤلاء الأفراد هم المبادرون بالمعيار (Norm Initiators)، الذين يلعبون دورًا حاسمًا في توجيه الحشد.

ثالثًا، مفهوم الوهم بالإجماع (Illusion of Unanimity). على الرغم من أن المعيار الناشئ قد لا يعكس رأي أو سلوك غالبية الحشد بشكل حقيقي، إلا أن الأفراد الذين لا يوافقون عليه غالبًا ما يلتزمون به ظاهريًا أو يظلون صامتين خوفًا من العقاب أو العزلة، مما يخلق انطباعًا بأن المعيار مقبول عالميًا. إن الأفراد الذين لا يشاركون في السلوك المعياري قد يتم تصنيفهم ضمن فئة الجمهور المتفرج (Bystanders) أو المعارضين السلبيين (Passive Dissidents)، ولكن صمتهم يدعم قوة المعيار الناشئ.

4. المنهجية والتحليل

تتبنى نظرية المعيار الناشئ منهجية تحليلية تركز على دراسة التفاعل الاجتماعي الدقيق داخل التجمعات بدلاً من مجرد قياس الخصائص الديموغرافية للحشد أو النتائج النهائية لسلوكه. يتطلب هذا النهج استخدام الملاحظة التشاركية والدراسات النوعية لتتبع كيف يتم تفسير الإشارات وكيف يتطور التوافق على السلوك. إن التركيز ليس على دوافع الأفراد قبل انضمامهم، بل على كيفية تشكيل التفاعل اللحظي لدوافعهم وسلوكهم داخل الحشد.

من الناحية المنهجية، تسعى النظرية إلى تحديد المراحل التي يمر بها الحشد في عملية إنشاء المعيار: تبدأ هذه المراحل بالتوتر وعدم اليقين، تليها فترة من “التجريب الاجتماعي” حيث يتم اختبار أنواع مختلفة من السلوكيات. بعد ذلك، يتم اختيار السلوك الذي يحظى بأكبر قدر من الدعم الظاهري أو الذي يفشل في إثارة اعتراض قوي، ليتحول إلى المعيار الناشئ. وأخيرًا، يتم تطبيق هذا المعيار من خلال الضغط الاجتماعي، الذي قد يشمل الاستهزاء أو الإقصاء لمن يحاولون مخالفته.

تساعد هذه المنهجية على تفسير التباين الهائل في سلوك الحشود. على سبيل المثال، في حالتين من الغضب المتشابه، قد يؤدي وجود شخص واحد يبادر بكسر نافذة إلى ظهور معيار العنف والتدمير، بينما في الحالة الأخرى، قد يؤدي تدخل شخص يبدأ بالهتاف المنظم إلى ظهور معيار الاحتجاج السلمي. التحليل هنا يركز على هذه اللحظات الحاسمة من التفاعل التي تقرر مسار الحشد، مؤكدًا على أن المعيار الناشئ هو دائمًا نتاج عملية انتقاء اجتماعي نشطة.

5. المقارنة بالنظريات الأخرى

تتميز نظرية المعيار الناشئ بوضوحها عند مقارنتها بالنماذج السابقة واللاحقة للسلوك الجماعي. تعد المقارنة الأبرز مع نظرية العدوى (Contagion Theory)، التي ترى أن العواطف تنتشر بسرعة بين أفراد الحشد، مما يؤدي إلى فقدان السيطرة العقلانية. نظرية المعيار الناشئ ترفض فكرة فقدان العقلانية، وتجادل بأن السلوك، حتى لو كان متطرفًا، هو سلوك هادف ومنظم وفقًا للقاعدة الجديدة التي تم تأسيسها داخليًا.

كما تختلف نظرية المعيار الناشئ عن نظرية التقارب (Convergence Theory)، التي تفترض أن الحشود تتكون من أفراد لديهم دوافع وميول متشابهة سلفًا (أي أن الناس الذين يريدون العنف هم من يتجمعون في البداية). بينما لا تنكر نظرية المعيار الناشئ أن التقارب قد يلعب دورًا، إلا أنها تشدد على أن الدوافع الأولية لا تحدد بالضرورة السلوك النهائي. بدلاً من ذلك، فإن التفاعل في الموقع هو الذي يحدد أي من تلك الدوافع سيتم “اختياره” وتكريسه كمعيار للمجموعة.

أما مقارنتها بـ نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory) الأكثر حداثة، فتظهر فروقًا دقيقة. تركز نظرية الهوية الاجتماعية على أن الأفراد يتصرفون كجزء من الحشد عندما يتبنون هوية اجتماعية مشتركة، مما يجعلهم يلتزمون بمعايير تلك الهوية. بينما تقر نظرية المعيار الناشئ بأهمية الهوية، فإنها تضع تركيزها الأكبر على عملية التفاوض اللحظي لإنشاء المعيار، بدلاً من مجرد تفعيله من هوية قائمة. يمكن اعتبار نظرية المعيار الناشئ مكملة، حيث تشرح كيف يتم تحديد وتفسير المعيار الخاص بـ “الهوية المشتركة” في سياق معين.

6. التطبيقات والأمثلة

تجد نظرية المعيار الناشئ تطبيقات واسعة في تحليل مجموعة متنوعة من ظواهر السلوك الجماعي، بدءًا من الأشكال غير المهيكلة وحتى الحركات الاجتماعية المنظمة. أحد الأمثلة الكلاسيكية هو تحليل ظاهرة الشغب في الأحداث الرياضية. عندما يبدأ عدد قليل من الأفراد في إلقاء المقذوفات أو اقتحام الملعب، فإن سلوكهم لا يعتبر بالضرورة عدوى، بل يمكن أن يفسر كإشارة مميزة: “هذا هو السلوك المقبول الآن في هذا الحشد”. صمت الأغلبية أو انضمام أقلية أخرى يدعم هذا المعيار الناشئ، مما يسمح للسلوك الفوضوي بالانتشار حتى لو كان غير مدعوم من قبل غالبية الأفراد في البداية.

تُستخدم النظرية أيضًا في فهم ديناميكيات الذعر الجماعي. في حال وقوع كارثة مفاجئة (مثل حريق في مكان عام)، يفتقر الأفراد إلى معايير واضحة لكيفية الخروج بأمان. إذا بدأ شخص واحد بالصراخ والاندفاع نحو مخرج معين، فإن هذا السلوك قد يصبح المعيار الناشئ، حتى لو لم يكن المخرج هو الأكثر أمانًا. الأفراد الآخرون يتبعون هذا السلوك ليس بالضرورة بسبب العدوى العاطفية، ولكن لأنهم يفسرونه على أنه “قاعدة التصرف” الوحيدة المتاحة في ظل الغموض الهيكلي.

علاوة على ذلك، يمكن تطبيق النظرية في تحليل الحركات الاجتماعية السلمية. في مظاهرة سلمية، قد يقرر الحشد فجأة الجلوس على الأرض رفضًا لأمر الشرطة بالتحرك. هذا الفعل، الذي لم يكن مخططًا له مسبقًا، يصبح معيارًا ناشئًا للـ المقاومة السلمية. يلتزم به المشاركون لأنه يقدم دليلاً واضحاً على كيفية التعبير عن موقفهم في تلك اللحظة الحرجة، مما يدل على أن المعايير الناشئة يمكن أن تكون عقلانية ومنظمة للغاية، وليست مجرد فوضى.

7. الانتقادات والقيود

على الرغم من تأثيرها الكبير في علم الاجتماع، واجهت نظرية المعيار الناشئ عددًا من الانتقادات المنهجية والنظرية. أحد الانتقادات الرئيسية يتعلق بصعوبة تحديد متى وكيف بالضبط “ينشأ” المعيار. يجادل النقاد بأن النظرية قد تكون وصفية أكثر منها تفسيرية؛ فهي تصف عملية ظهور المعيار، لكنها لا تقدم آليات تنبؤية قوية حول أي أنواع السلوك ستصبح معيارًا في أي سياق محدد.

كما وُجّه نقد إلى تركيز النظرية المفرط على التفاعلات اللحظية داخل الحشد، مما قد يؤدي إلى إهمال تأثير العوامل الهيكلية والاجتماعية الأوسع. يرى البعض أن المعايير الناشئة ليست جديدة تمامًا، بل هي غالبًا تفعيل أو تكييف لمعايير ثقافية أو اجتماعية موجودة مسبقًا. على سبيل المثال، قد يكون العنف في بعض الحشود مرتبطًا بتاريخ طويل من التوترات الاجتماعية أو الثقافة الفرعية للعنف، وليس مجرد تفاعل لحظي بين الأفراد.

انتقاد آخر يتعلق بمفهوم الوهم بالإجماع. يرى النقاد أن النظرية قد تقلل من شأن دور التماثل الاجتماعي الحقيقي والهوية المشتركة. فإذا كان المعيار لا يعكس سوى أقلية، فلماذا يلتزم به الأفراد الآخرون بهذا القدر من القوة؟ تجيب النظريات اللاحقة، مثل نظرية الهوية الاجتماعية، بأن الالتزام القوي ينتج عن التبني الداخلي للهوية الجماعية، وليس مجرد الخوف من الضغط الاجتماعي الخارجي (كما تقترح نظرية المعيار الناشئ). ومع ذلك، تظل نظرية المعيار الناشئ إطارًا أساسيًا لفهم كيف يتم تحديد السلوك المقبول في المواقف الاجتماعية الغامضة وغير المهيكلة.

قراءات إضافية