السمات القاسية وغير العاطفية مقابل عجز التعاطف

يمثل التمييز الدقيق بين البنى النفسية المتقاربة ظاهرياً أحد أعقد التحديات التي تواجه علم النفس الإكلينيكي المعاصر والطب النفسي النمائي وعلم النفس العصبي. ومن بين هذه الإشكاليات المفاهيمية والتشخيصية يبرز التداخل بين مفهوم السمات القاسية وغير العاطفية (Callous-Unemotional Traits) ومفهوم عجز التعاطف (Empathy Deficits)؛ حيث يُعد كلاهما ركناً أساسياً في فهم الاضطرابات المسلكية والشخصية، وتفسير مظاهر القصور في التفاعل الاجتماعي والوجداني. ومع ذلك، فإن التعامل مع هذين المفهومين بوصفهما مترادفين أو وجهين لعملة واحدة يمثل اختزالاً مفرطاً يقود إلى أخطاء فادحة في التشخيص، والتنبؤ بالمآل السلوكي، وتصميم البرامج العلاجية والوقائية الفعالة.

تتجلى خطورة هذا التداخل في الممارسات التشخيصية والمؤسسية؛ إذ يؤدي الخلط بين الطفل أو المراهق الذي يعاني من خلل نوعي في قراءة المشاعر الاجتماعية (كما في حالات التنوع العصبي) وبين نظيره الذي يُظهر بروداً انفعالياً وتصلباً وجدانياً وتلاعباً متعمداً (كما في السمات القاسية) إلى عواقب وخيمة تشمل الوصم الإكلينيكي والمسارات العلاجية غير الملائمة. إن تفكيك هذه الظواهر يتطلب غوصاً عميقاً في الشبكات العصبية الوظيفية، والآليات المعرفية، وديناميات التعلق والنمو الأخلاقي، وهي مجالات كشفت الأبحاث الحديثة فيها عن تباينات جوهرية تفصل بين البرود العاطفي الموجه وظيفياً وبين القصور الإدراكي المجرد في معالجة إشارات المعاناة الإنسانية.

يقدم هذا العمل تحليلاً أكاديمياً موسعاً وتأصيلياً يسعى إلى ترسيم الحدود الفاصلة بدقة متناهية بين السمات القاسية وغير العاطفية وعجز التعاطف بمختلف أبعاده المعرفية والوجدانية. سنستعرض من خلاله الأصول النظرية والمعايير التشخيصية، والأسس النيوروبيولوجية، والمسارات الإمراضية، وصولاً إلى استراتيجيات التقييم السيكومتري والمقاربات التدخلية والاعتبارات الجنائية والمدرسية، مستندين إلى أحدث معطيات الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية وأبحاث علم النفس المعرفي والعصبي المقارن.

1. مقدمة تأصيلية: إشكالية التداخل المفاهيمي بين السمات القاسية وعجز التعاطف

1.1 تحديد المصطلحات ونشأة المقارنة في علم النفس الإكلينيكي

تُعرّف السمات القاسية وغير العاطفية بوصفها نمطاً تطورياً ونفسياً مستديماً يتميز بالبرود الانفعالي، وغياب الشعور بالذنب والندم، وتدني الحساسية لمشاعر الآخرين وضيقتهم، والافتقار إلى الاهتمام بالأداء والواجبات، وسطحية الانفعالات الوجدانية الذاتية. نشأ هذا المفهوم في إطار محاولات علماء النفس الإكلينيكي، وتحديداً في أبحاث علم النفس النمائي المرتبطة باضطرابات المسلك، لتحديد مجموعة فرعية من الأطفال والمراهقين الذين يُظهرون بوادر الامتداد النمائي للمكون الوجداني للسيكوباتية لدى البالغين (Ogundele, 2018). هذه السمات لا تقتصر على مجرد انتهاك القواعد الاجتماعية، بل تعكس تكويناً وجدانياً خاصاً يجعل الفرد غير مبالٍ بالعواقب العاطفية لأفعاله على الآخرين، مما يضفي على سلوكه طابعاً من القسوة الحسابية غير المصحوبة بالقلق أو الاضطراب النفسي التقليدي.

في المقابل، يُعرّف عجز التعاطف بوصفه قصوراً وظيفياً بنيوياً أو ظرفياً في قدرة الفرد على استحضار الحالات النفسية والوجدانية للآخرين، أو مشاركتهم انفعالاتهم وتجاربهم الحسية، أو الاستجابة لها استجابة متناغمة ومناسبة اجتماعياً. يرتكز مفهوم التعاطف في الفلسفة وعلم النفس الإدراكي على القدرة على الخروج من الذات والارتباط بموقف الآخر. وبالتالي، فإن القصور في هذه الوظيفة يمثل خللاً في إحدى الأدوات الأساسية للاتصال الإنساني والتناغم الاجتماعي، وقد ينجم عن اضطراب في التعاطف المعرفي (فهم ما يشعر به الآخر)، أو في التعاطف الوجداني (الإحساس بما يشعر به الآخر)، دون أن يستلزم ذلك بالضرورة وجود نية عدوانية أو قسوة متأصلة في الشخصية.

تعود الجذور التاريخية للمقارنة بين هذين البنائين إلى منتصف القرن العشرين؛ حيث ركز الطب النفسي الجنائي على مفاهيم “البلادة الأخلاقية” ومحاولة تبيان لماذا يرتكب بعض الأفراد فظائع دون أن تظهر عليهم علامات الاضطراب الذهاني أو التدهور العقلي. ومع تطور نظريات النمو النفسي والأبحاث الطولية، أدرك الباحثون أن اختزال سلوكيات القسوة في مجرد “انعدام التعاطف” يُعد توصيفاً غير مكتمل؛ فالتعاطف كبناء نفسي متعدد الأبعاد يختلف جذرياً في دينامياته العصبية والمعرفية عن البناء المركب للسمات القاسية، الذي ينطوي على تشوهات دافعية وإدراكية تمتد إلى معالجة المكافأة والعقاب وتقدير التهديد الذاتي، وليس فقط الاستجابة لآلام الغير.

1.2 دواعي الخلط الأكاديمي والسريري بين المفهومين

يعود الخلط الشائع بين السمات القاسية وغير العاطفية وعجز التعاطف إلى الاشتراك الظاهري في عدد من السلوكيات المرصودة عيانياً؛ فكلا النمطين يظهران في صورة فتور اجتماعي، وعدم استجابة لبكاء الآخرين أو شكواهم، ومواقف تبدو متجردة من الإنسانية في سياقات تتطلب الدعم والمواساة. هذا التشابه السطحي في “المخرجات السلوكية” أدى بكثير من الممارسين إلى استخدام مصطلح عجز التعاطف كمظلة عامة فضفاضة تُختزل تحتها السمات القاسية خطأً، مما أسهم في تراجع الدقة التحليلية في التشخيص وتسطيح الأبعاد الفريدة لكل بنية نفسية على حدة (Moshagen et al., 2018).

يتفاقم هذا التحدي التشخيصي نتيجة الاعتماد المفرط في البيئات السريرية والمدرسية على تقارير الملاحظة الخارجية المقدمة من المعلمين أو أولياء الأمور؛ حيث يميل غير المتخصصين إلى وصف أي تصرف لا يُراعي مشاعر الزملاء بأنه “نقص في التعاطف”، متجاهلين البواعث الدفينة والاستجابات الفسيولوجية الداخلية التي تميز الحالات المختلفة. فالطفل الذي لا يستجيب لحزن صديقه لأنه يجهل تعبيرات الوجه الحزينة ويشعر بالحيرة يوضع في نفس الفئة التصنيفية مع الطفل الذي يدرك حزن صديقه بدقة متناهية ولكنه يستثمره للسيطرة عليه أو يشعر بالاستمتاع بتطويعه لخدمة أهدافه النفعية.

أضف إلى ذلك أن أدبيات علم النفس الشعبي والمصنفات غير المحكمة تروج غالباً لصورة مبسطة ترى أن القسوة ما هي إلا التعبير النهائي لغياب التعاطف، متناسية أن التعاطف ليس كلاً مصمتاً غير قابل للتجزئة. هذا التداخل المفاهيمي أحدث ارتباكاً واسعاً في الأوساط الأكاديمية أيضاً؛ حيث استُخدمت أدوات قياس للتعاطف لقياس السمات القاسية والعكس صحيح، مما قاد إلى نتائج متناقضة في الدراسات المقارنة وعرقل فهم الآليات الإمراضية الخاصة بكل اضطراب، وأخّر الوصول إلى معايير تشخيصية فارقة تتسم بالموثوقية العالية والصدق التمييزي.

1.3 الأهمية العلمية والعملية للفصل المنهجي بين البنائين

تكتسب المباعدة المنهجية الصارمة بين السمات القاسية وغير العاطفية وعجز التعاطف أهمية بالغة في مسارات التقييم الإكلينيكي؛ إذ إن التمييز الدقيق يحمي الأفراد من الوصم التشخيصي غير المبرر. فإلصاق صفة “القسوة غير العاطفية” بطفل يعاني من اضطراب نمائي عصبي يحد من قدرته على التقاط التلميحات الاجتماعية يجرده من فرصة الحصول على دعم متفهم، ويضعه تحت طائلة افتراضات مسبقة حول استعداده للإجرام المستقبلي، وهو تشويه علمي وأخلاقي بالغ الأثر على النمو النفسي والاندماج المجتمعي للفرد (Luyten et al., 2020).

على الصعيد العلاجي والتدخلي، يؤدي الفصل بين المفهومين إلى تبني استراتيجيات تستهدف العجز النوعي بدقة؛ فالأفراد الذين يعانون من عجز التعاطف المرتبط بخلل في التعاطف المعرفي وقراءة الذهن يستفيدون بشكل ملحوظ من برامج التدريب على المهارات الاجتماعية، والتثقيف النفسي، وتطوير “العقلنة” (Mentalizing)، وفك شفرات لغة الجسد. في المقابل، فإن هذه البرامج ذاتها قد تؤدي نتائج عكسية تماماً لدى الأفراد ذوي السمات القاسية العالية؛ حيث إن تزويدهم بمهارات إدراك مشاعر الآخرين دون تعديل تكوينهم الوجداني قد يزيد من براعتهم التلاعبية وقدرتهم على الاستغلال الخبيث للآخرين، بينما تتطلب حالتهم برامج سلوكية مكثفة تقوم على إعادة تشكيل مسارات المكافأة وتوظيف الحوافز الملموسة (Moshagen et al., 2018).

علاوة على ذلك، يمثل هذا التمييز حجر الزاوية في التنبؤ بالمآل السلوكي وتقييم المخاطر الجنائية على المدى الطويل؛ فالسمات القاسية وغير العاطفية تُعد واحداً من أقوى المنبئات بظهور العدوان الاستباقي (Proactive Aggression)، والعودة إلى ارتكاب الجرائم، وتطور السلوك المعادي للمجتمع المزمن والنمط السيكوباتي لدى البالغين. أما عجز التعاطف البسيط وغير المصحوب بقسوة أو تبلد انفعالي، فإنه نادراً ما يرتبط بالجريمة المخططة مسبقاً، بل قد يترافق في أسوأ حالاته مع اندفاعية أو احتكاك اجتماعي ناتج عن سوء الفهم وسوء التقدير للموقف، مما يبرهن على أن التمييز بينهما ليس ترفاً أكاديمياً بل ضرورة مجتمعية وأمنية وقضائية.

2. السمات القاسية وغير العاطفية (CU Traits): الأطر النظرية والمعايير التشخيصية

2.1 البنية المفهومية ومحددات الدليل التشخيصي (DSM-5)

شهد العقد الأخير نقلة نوعية في توصيف السمات القاسية وغير العاطفية عندما أقر الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية في طبعته الخامسة (DSM-5) وطبعته المعدلة اللاحقة (DSM-5-TR) مُحدداً تشخيصياً نوعياً لاضطراب المسلك (Conduct Disorder) تحت مسمى: “مع مشاعر اجتماعية إيجابية محدودة” (With Limited Prosocial Emotions – LPE). جاء هذا التضمين استجابة لأدلة تجريبية متراكمة دامت عقوداً، أثبتت أن الأطفال والمراهقين الذين يمتلكون هذا النمط يمثلون فئة فرعية متميزة إمراضياً ومآلياً عن بقية الأفراد المصابين باضطراب المسلك التقليدي (Ogundele, 2018).

يتطلب استيفاء هذا المحدد التشخيصي إظهار الفرد المستمر لاثنين على الأقل من المؤشرات الأربعة الجوهرية الآتية على مدى 12 شهراً على الأقل، وفي بيئات وعلاقات متعددة (كالمدرسة، والمنزل، ومجموعة الرفاق)، لضمان أن السلوك يعكس نمطاً شخصياً ثابتاً وليس استجابة مؤقتة لظرف عابر:

• غياب الندم أو الذنب (Lack of Remorse or Guilt): لا يشعر الفرد بالأسف أو الخزي عند ارتكاب أفعال تلحق ضرراً بالآخرين (باستثناء الشعور بالانزعاج الناجم عن القبض عليه أو تعرضه للعقاب الشخصي).
• القسوة وانعدام التعاطف (Callous-Lack of Empathy): تجاهل بارد ومستمر لمشاعر الآخرين ومعاناتهم، حيث يُنظر إلى مخاوف وحقوق الآخرين باستخفاف، مع استعداد تام لاستغلال ضعفهم دون أي تأنيب ضمير داخلي.
• انعدام المبالاة بالأداء (Unconcerned About Performance): عدم الاكتراث بجودة الإنجاز في المدرسة أو العمل أو المهام المطلوبة، مع لوم الآخرين باستمرار على أي إخفاقات شخصية وفشل في بذل الجهد المطلوب حتى في ظل وجود عواقب سلبية مباشرة.
• ضحالة العاطفة أو تبلدها (Shallow or Deficient Affect): عجز عن التعبير عن المشاعر الدافئة أو اختبار انفعالات حقيقية وعميقة، واستخدام التعبيرات الوجدانية فقط كوسيلة سطحية للتلاعب المسرحي أو تحقيق المكاسب.

تتميز هذه البنية بثبات زمني واستقرار نسبي مدهش عبر المراحل النمائية من الطفولة المبكرة إلى المراهقة والرشد؛ فالأبحاث الطولية تشير إلى أن الأطفال الذين تظهر لديهم هذه السمات في عمر ما قبل المدرسة يظلون معرضين لاحتمالات مرتفعة للبقاء ضمن الفئة العالية من البرود العاطفي والسلوك المعادي للمجتمع في مراحل لاحقة، ما يؤكد أننا لسنا أمام مجرد “مرحلة تمرد نمائية” بل أمام تكوين شخصي راسخ يتطلب آليات رصد وتدخل مبكرة ودقيقة للغاية (Ogundele, 2018).

2.2 الأسس العصبية الحيوية للسمات القاسية

تكشف دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) والدراسات النيوروفسيولوجية عن علامات عصبية فارقة تميز ذوي السمات القاسية وغير العاطفية؛ ويأتي في مقدمتها القصور الوظيفي الواضح ونقص التنشيط في اللوزة الدماغية (Amygdala). تعد اللوزة المركز العصبي المحوري لمعالجة التهديد، والتعلم القائم على الخوف، وإدراك الإشارات الوجدانية الكامنة في تعبيرات الوجه، وتحديداً مشاعر الحزن والخوف والألم لدى الآخرين. يُظهر الأفراد ذوو السمات القاسية انخفاضاً حاداً في استجابة اللوزة عند تعريضهم لصور وجوه مرعوبة أو أطفال يبكون، مما يعني أن المنبه الوجداني يفشل في إطلاق الإنذار العصبي التلقائي الذي يولد عادة شعوراً بعدم الارتياح والتعاطف لدى الأشخاص الطبيعيين.

بالإضافة إلى قصور اللوزة الدماغية، تشير الأبحاث إلى وجود اضطراب وظيفي وبنيوي في القشرة الجبهية الحجاجية (Orbitofrontal Cortex – OFC) والقشرة الجبهية البطنية الإنسية (vmPFC). تلعب هذه المناطق دوراً رئيساً في معالجة التعزيز، وصنع القرار الأخلاقي، والتعلم من العقاب؛ حيث يعاني ذوو السمات القاسية من خلل حاد في تعديل سلوكهم استجابة للإشارات العقابية أو التغذية الراجعة السلبية. ففي الوقت الذي يعمل فيه الخوف من العقاب ككابح سلوكي طبيعي لدى معظم البشر، تظهر مسارات الدوبامين لدى هؤلاء الأفراد حساسية مفرطة وموجهة بشكل أحادي نحو المكافأة الفورية فقط، مع عجز كامل في استدخال معاني الخسارة أو استيعاب الألم المتوقع للذات أو للآخرين (Moshagen et al., 2018).

يتكامل هذا المشهد العصبي مع نمط مميز من انخفاض التفاعل الفسيولوجي الذاتي اللاإرادي؛ إذ يسجل هؤلاء الأفراد انخفاضاً مستمراً في معدل ضربات القلب الأساسي (Resting Heart Rate)، واستجابات متدنية للغاية في موصلية الجلد الكهربائية (Skin Conductance) عند التعرض لمثيرات مقلقة أو مشاهد مروعة. يمثل هذا التبلد الفسيولوجي دليلاً على حالة من “نقص الاستثارة الذاتية المزمنة” (Hypoarousal)، والتي لا تفسر فقط قدرتهم على ارتكاب أفعال قاسية بدم بارد دون خوف، بل تفسر أيضاً ميلهم للبحث عن الإثارة الشديدة والسلوكيات المحفوفة بالمخاطر كوسيلة لرفع مستوى التنشيط العصبي المتدني لديهم.

2.3 المسارات التطورية والمآلات السلوكية

يقود هذا التكوين العصبي الفريد إلى مسارات سلوكية تطورية تختلف تماماً عن مسارات الأطفال العدوانيين التقليديين؛ فالأفراد ذوو السمات القاسية يتجهون بشكل نمطي نحو العدوان الأداتي أو الاستباقي (Proactive / Instrumental Aggression). هذا النوع من العدوان ليس ناتجاً عن غضب عارم أو استجابة لاستفزاز (كما في العدوان الاندفاعي أو التفاعلي)، بل هو عدوان هادئ، ومخطط له مسبقاً، ويُستخدم كأداة براغماتية لتحقيق مكاسب مادية، أو نيل نفوذ اجتماعي، أو إخضاع الآخرين وإذلالهم، دون أن يعقبه أدنى شعور بالندم أو اللوم الذاتي.

تُعد السمات القاسية في الطفولة والمراهقة المعادل النمائي والامتداد المبكر للبعد الأول (العامل الوجداني/العلاقاتي – Factor 1) من السيكوباتية لدى البالغين (Adult Psychopathy) واضطراب الشخصية المعادية للمجتمع (Moshagen et al., 2018). إن استمرار هذه السمات عبر مراحل المراهقة يؤدي إلى ترسيخ نظرة ماكيافيلية قاسية للحياة الاجتماعية، حيث يُصنف الناس إما كأدوات تُستغل أو كأعداء يجب تحييدهم. هذا المسار يرتبط بمعدلات مرتفعة من الجنوح المزمن، والعنف المتكرر، واستخدام الأسلحة، ومقاومة التدخلات المجتمعية مقارنة بأقرانهم الذين يُظهرون سلوكاً معادياً للمجتمع مصحوباً بمشاعر ذنب أو قلق.

من الناحية التربوية والتنشئية، يظهر هؤلاء الأطفال مناعة ملحوظة لأساليب التأديب الوالدي التقليدية؛ فالتهديد بالعقاب، أو الحرمان من الامتيازات، أو حتى العقاب البدني، يفشل في تعديل سلوكياتهم نظراً لتبلد أجهزة الخوف لديهم. والأخطر من ذلك هو عزوفهم عن الاستجابة لدفء الوالدين والمحفزات الاجتماعية الإيجابية؛ فالابتسامة، والثناء، والتعبير عن خيبة الأمل الأبوية لا تمتلك وزناً تعزيزياً في منظومتهم الإدراكية، مما يضع الوالدين في حلقة مفرغة من الإحباط والشعور بالعجز، ويدفع الوالدية غالباً إلى التحول نحو القسوة أو الانسحاب التام، وهو ما يزيد من تدهور المسار النمائي للطفل.

3. عجز التعاطف (Empathy Deficits): التحليل النفسي والعصبي

3.1 تفكيك البنية ثنائية الأبعاد للتعاطف

لكي نفهم عجز التعاطف فهماً علمياً رصيناً، يتعين أولاً تفكيك هذا البناء المعقد إلى مكونيه الرئيسين اللذين يعتمدان على أنظمة عصبية ونفسية متمايزة ولكنها متكاملة وظيفياً:

• التعاطف المعرفي (Cognitive Empathy): يُشار إليه أحياناً بـ “تبني المنظور” (Perspective-Taking) ويرتبط ارتباطاً وثيقاً بـ “نظرية العقل” (Theory of Mind). ويتمثل في القدرة الفكرية على نمذجة الحالة العقلية للآخرين، وفهم معتقداتهم، ومقاصدهم، ورغباتهم، وتوقع ما قد يشعرون به بناءً على السياق، وذلك دون الحاجة إلى الشعور بالانفعال ذاته داخل المراكز العاطفية للفرد (Luyten et al., 2020).
• التعاطف الوجداني (Affective / Emotional Empathy): يتمثل في القدرة التلقائية والانعكاسية على مشاطرة الآخرين مشاعرهم، وتجربة رنين وجداني متطابق أو متناغم مع معاناتهم (مثل الشعور بالضيق عند رؤية شخص يصرخ ألماً). يشمل هذا البعد مكونين فرعيين: “الرنين الوجداني المباشر” (Emotional Contagion)، و”الاهتمام التعاطفي” (Empathic Concern) الذي يوجه دافعية الفرد لمساعدة الآخر وتخفيف محنته.

يقود تفكك هذين البعدين إلى ظهور أنماط فرعية ومتباينة سريرياً من عجز التعاطف؛ فقد يعاني الفرد من عجز معرفي انتقائي مع احتفاظه بالقدرة على التعاطف الوجداني الكامل (كما هو الحال في بعض اضطرابات التطور العصبي)، حيث يشعر بالحزن الصادق لألم الآخرين لكنه يعجز عن فهم سبب حزنهم أو قراءة إشاراتهم غير اللفظية. وعلى النقيض من ذلك، قد يمتلك الفرد تعاطفاً معرفياً متفوقاً يتيح له قراءة أدمغة الآخرين وفهم نقاط ضعفهم بدقة رياضية، ولكنه يعاني من عجز وجداني مطلق يجعله متبلد الشعور إزاء آلامهم، مما يحول قدرته المعرفية إلى سلاح استغلالي بحت.

3.2 الشبكات العصبية المسؤولة عن قصور التعاطف

يعتمد التعاطف الوجداني على شبكة عصبية للألم البديل والتناغم الجسدي تشمل في المقام الأول الجزيرة الأمامية (Anterior Insula – AI) والقشرة الحزامية الأمامية الظهرية (dorsal Anterior Cingulate Cortex – dACC). تنشط هذه المناطق عندما يتعرض الفرد للألم بنفسه، ولكن اللافت للنظر في أبحاث الأعصاب أنها تنشط بنفس النمط تماماً عندما يراقب الفرد شخصاً آخر يتعرض للألم. يتكامل هذا النظام مع نظام الخلايا العصبية المرآتية (Mirror Neuron System) المنتشر في القشرة أمام الحركية والباحة الجدارية السفلية، والذي يعمل كجسر بيولوجي يترجم الحركات والتعبيرات المرئية للآخرين إلى محاكاة حسية داخلية في دماغ المراقب. ويقود الخلل في هذه المسارات إلى عجز الفرد عن “الإحساس بالآخر” جسدياً ووجدانياً، مما ينتج تبلداً في التناغم الانفعالي.

في المقابل، تدير التعاطف المعرفي ونظرية العقل شبكة عصبية مختلفة تسمى “شبكة العقلنة” (Mentalizing Network)، والتي تضم أساساً القشرة الجبهية الإنسية (Medial Prefrontal Cortex – mPFC)، والتقاطع الصدغي الجداري (Temporoparietal Junction – TPJ)، والباحة الصدغية الأمامية، والتلم الصدغي العلوي. تتولى هذه الشبكة العمليات العقلية العليا المرتبطة بالتفكير التجريدي، وفصل الذات عن الآخر، ومعالجة المنظور المنطقي للمواقف الاجتماعية (Luyten et al., 2020). عندما يطرأ خلل بنيوي أو وظيفي على التقاطع الصدغي الجداري، يفقد الفرد القدرة على التمييز بين ما يعلمه هو وما يعلمه الطرف الآخر، مما يؤدي إلى فشل ذريع في قراءة السيناريوهات الاجتماعية والتنبؤ بردود الأفعال، وهو عجز يقع بالكامل في الحقل الإدراكي المعرفي.

إن إدراك هذا الانفصال العصبي بين شبكة الألم البديل (الجزيرة والقشرة الحزامية) وشبكة العقلنة (القشرة الجبهية الإنسية والتقاطع الصدغي الجداري) هو المفتاح الرئيس الذي مكن العلم الحديث من فك ألغاز الاضطرابات النفسية المختلفة، وأثبت أن “عجز التعاطف” ليس تسمية تشخيصية موحدة، بل هو تعبير عن موقع الخلل داخل واحدة أو أكثر من هذه الدوائر العصبية المتخصصة.

3.3 تمظهرات عجز التعاطف عبر الاضطرابات النفسية المختلفة

يتجلى عجز التعاطف بأنماط متمايزة جذرياً عبر طيف واسع من الاضطرابات النفسية والنمائية، مما يوضح ثراء هذا المفهوم وخطورة استخدامه بصفة معممة:

في اضطراب طيف التوحد (Autism Spectrum Disorder – ASD)، يعاني الأفراد نمطياً من صعوبات جوهرية في التعاطف المعرفي ونظرية العقل؛ حيث يصعب عليهم فك شفرات التعبيرات الوجهية المعقدة، والتهكم، ولغة العيون، والسياقات المجازية. ومع ذلك، فإن هؤلاء الأفراد يمتلكون في الغالب تعاطفاً وجدانياً سليماً تماماً، بل قد يكون مفرط الحساسية لدرجة تصيبهم بالإرهاق الحسي والعاطفي عند رؤية شخص يتألم. فالألم يزعجهم ويحرك رغبتهم في المساعدة، ولكن عجزهم يكمن في عدم معرفة “كيف” و”لماذا” يتصرف الآخرون وفق سياقات اجتماعية معينة.

أما في اضطراب الشخصية النرجسية (Narcissistic Personality Disorder – NPD)، فإننا نرى صورة عاكسة؛ فالشخص النرجسي غالباً ما يتمتع بكفاءة جيدة في التعاطف المعرفي، مما يمكنه من فهم مشاعر واحتياجات الآخرين واستغلالها لتغذية غروره أو تحقيق أهدافه النفعية. لكن العجز يكمن في التعاطف الوجداني، وتحديداً في “التعاطف الاختياري” أو المتقلب؛ حيث ينعدم الرنين الوجداني لآلام الآخرين عندما تتعارض مع متطلبات تأكيد الذات، أو عندما يُنظر إلى الآخر بوصفه نداً مهدداً أو أداة لا تستحق الشفقة (Moshagen et al., 2018).

وفي اضطراب الشخصية الحدية (Borderline Personality Disorder – BPD)، يظهر ما يُعرف بـ “مفارقة التعاطف” (Borderline Empathy Paradox)؛ حيث يمتلك هؤلاء الأفراد فرط حساسية عاطفية ورنيناً وجدانياً مضخماً يجعلهم يتأثرون بأدنى تغيير في نبرة صوت المقابل، إلا أن هذا التعاطف يتعرض لانهيارات كارثية تحت وطأة الضغط النفسي الشديد أو الخوف من الهجر؛ حيث يحدث تشوه مفاجئ في التعاطف المعرفي وتنهار القدرة على “العقلنة”، فينسبون للآخرين مقاصد عدائية وخبيثة غير موجودة، مما يولد ردود أفعال انفعالية مدمرة وعنيفة تفتقر إلى الفهم الواقعي لمشاعر الطرف الآخر (Luyten et al., 2020).

4. أوجه الاختلاف الجوهرية بين السمات القاسية وعجز التعاطف

لتوضيح التمايز المعرفي والإكلينيكي الحاسم بين البنائين، يستعرض الجدول المنهجي الآتي مقارنة رأسية بين السمات القاسية وغير العاطفية وعجز التعاطف المجرد عبر المحاور الأساسية كافة:

وجه المقارنة	السمات القاسية وغير العاطفية (CU Traits)	عجز التعاطف (Empathy Deficits)
طبيعة البناء المفاهيمي	متلازمة شخصية وجدانية وسلوكية متكاملة، تتضمن تبلد المشاعر الذاتية وغياب الندم، وتُعد الامتداد المبكر للسيكوباتية.	قصور وظيفي أحادي أو ثنائي في معالجة إشارات الآخرين ومشاعرهم، قد يكون عرضاً لاضطراب نمائي أو عصبي آخر.
التعاطف المعرفي (نظرية العقل)	سليم عموماً وقد يكون متفوقاً وبارعاً في قراءة أفكار الآخرين وتوظيفها لأغراض الخداع والتلاعب البراغماتي.	غالباً ما يكون مضطرباً أو معطلاً كلياً (كما في التوحد)، مما يجعل الفرد يواجه صعوبة حقيقية في تبني منظور المقابل.
التعاطف الوجداني	منعدم أو متدنٍ بصورة حادة ومزمنة؛ لا يوجد رنين انفعالي لمشاعر الخوف والحزن والألم لدى الآخرين.	متباين؛ فقد يكون سليماً ونابضاً بالحرارة (مثل التوحد)، أو متقلباً وغير مستقر (مثل الشخصية الحدية).
الانفعالات الذاتية العامة	تبلد عام وسطحية في المشاعر الذاتية (ضحالة الحزن، انعدام الخوف، غياب القلق والاضطراب الداخلي).	المشاعر الذاتية عميقة وحاضرة؛ الفرد يختبر القلق، والخوف، والحزن، والشعور بالإحباط والضيق الشخصي بصورة طبيعية.
النشاط العصبي في اللوزة الدماغية	خمول وظيفي ونقص استجابة حاد للمثيرات المهددة ولتعبيرات الوجه المحزنة أو المرعوبة (Hypoactive Amygdala).	نشاط طبيعي أو مفرط الحساسية في معظم الحالات، حيث تتفاعل اللوزة الدماغية مع الإشارات الانفعالية.
النشاط العصبي في شبكة الألم البديل	غياب التنشيط التلقائي في الجزيرة الأمامية والقشرة الحزامية عند مشاهدة معاناة الآخرين، مع تفعيلها فقط لخدمة الذات.	قد تكون المسارات سليمة كلياً ولكنها غير موجهة معرفياً، أو متأثرة بخلل في نظام المرآة العصبي دون رغبة في الإيذاء.
التفاعل الفسيولوجي اللاإرادي	انخفاض معدل ضربات القلب الأساسي، وتدني موصلية الجلد عند التهديد (تبلد فسيولوجي عام ونقص استثارة).	استجابة فسيولوجية طبيعية أو مرتفعة للمواقف الانفعالية، مع إمكانية حدوث استثارة مفرطة وحالة من التوتر البدني.
طبيعة العدوان والسلوك	عدوان استباقي (أداتي)، مخطط له بهدوء لتحقيق غايات ومكاسب مادية وسيطرة، دون دافع غضبي أو انفعالي.	غالباً لا يوجد عدوان، وإذا حدث فيكون عدواناً تفاعلياً ناتجاً عن سوء الفهم والإحباط والارتباك الحسي أو الاجتماعي.
الشعور بالندم واللوم الذاتي	غياب مطلق للشعور بالذنب الحقيقي؛ لا مبالاة تامة بالأذى اللاحق بالضحية ولوم الضحية على ضعفها وسذاجتها.	القدرة على الشعور بالندم والأسف الصادق بمجرد أن يشرح طرف ثالث للشخص حجم الضرر غير المقصود الذي سببه.
الاستجابة لأساليب التأديب	مناعة ضد التأديب القائم على العقاب أو سحب الامتيازات؛ لا يتأثر بمشاعر الوالدين المحبطة ولا يقيم وزناً للمديح المجرد.	يستجيب جيداً للشرح المنطقي، والتوجيه الاجتماعي، واستراتيجيات التعديل السلوكي التقليدية الواضحة والمباشرة.

4.1 التباين في البنية النفسية والاستجابة الوجدانية

يكمن الفارق الأكثر جوهرية بين البنائين في شمولية التبلد الوجداني؛ فالسمات القاسية وغير العاطفية ليست مجرد عجز في توجيه المشاعر نحو الآخرين، بل هي تشوه بنيوي يمس اختبار المشاعر الذاتية بحد ذاتها. الفرد ذو السمات القاسية لا يعاني فقط من عدم الاكتراث لألم رفيقه، بل يعيش حالة من “الضحالة الوجدانية الشاملة”؛ حيث تندر لديه مشاعر الخوف الغريزي، والقلق الوجودي، والحزن الحقيقي. انفعالاته مسطحة ومختزلة في نطاق ضيق من الانفعالات السطحية والعدائية، كالنشوة عند السيطرة أو الغيظ العابر عند منع المكافأة. في المقابل، فإن الشخص الذي يعاني من عجز التعاطف المجرد قد يمتلك حياة وجدانية داخلية بالغة الثراء والعمق والتعقيد؛ فهو يختبر مشاعر الحب، والخوف، والأسى، والندم، لكنه يفتقر إلى الجسر الإدراكي الذي ينقل هذا الرنين الداخلي إلى سياق الآخرين ومواقفهم (Moshagen et al., 2018).

يتضح هذا التباين جلياً في الموقف من الشعور بالذنب؛ فالسمات القاسية تتضمن غياباً بنيوياً ومتعمداً للندم. إذا قام طفل ذو سمات قاسية بكسر لعبة رفيقه للحصول على قطعه المفضلة، فإنه ينظر إلى الحادثة باعتبارها مكسباً خالصاً، وإذا ووجِه ببكاء زميله سيعتبر البكاء دليلاً على ضعف يستحق الازدراء، ولن يلوم نفسه إطلاقاً. أما الطفل المصاب بعجز التعاطف المعرفي (كتلميذ على طيف التوحد)، فقد يأخذ اللعبة ببساطة لأنه أراد فحص حركتها دون إدراك أن انتزاعها يولد ألماً لصاحبها؛ وإذا أوضح له المعلم أن سلوكه تسبب في حزن زميله وبكائه، فإن مشاعر الألم الداخلي والذنب والارتباك تتملكه فوراً، وقد يبكي ندماً على فعلته، مما يثبت أن ضميره الأخلاقي واستجابته للمشاعر السلبية للآخرين سليمة وجدانياً بمجرد إزالة الغموض الإدراكي.

يمتد هذا الاختلاف إلى سلامة “نظرية العقل”؛ فالأشخاص ذوو السمات القاسية يمتلكون في الغالب قدرة ممتازة، وربما متفوقة مقارنة بأقرانهم، على فهم النوايا العقلية والمعرفية للآخرين. هذه السلامة المعرفية هي التي تسمح لهم بالانخراط في تلاعب اجتماعي ممنهج وخداع دقيق، حيث يعرفون نقطة ضعف المقابل ويستغلونها ببراعة، وهو سلوك يستحيل صدوره من شخص يعاني من عجز حقيقي في التعاطف المعرفي وقراءة الأذهان (Luyten et al., 2020).

4.2 الفروق العصبية الحيوية ومسارات المعالجة المركزية

تظهر التمايزات العصبية بصورة صارمة عند فحص آليات عمل اللوزة الدماغية وتفاعلها مع القشرة الدماغية؛ فالسمة المميزة للسمات القاسية هي خمول اللوزة الدماغية (Amygdala Hypoactivity) استجابة للوجوه المرعوبة والمتألمة؛ حيث يمر المثير البصري المحمل بالمعاناة الإنسانية دون أن يُحدث أي هزة كهربية أو زيادة في استهلاك الأكسجين في نسيج اللوزة، مما يشير إلى انقطاع التواصل بين الإدراك الحسي والاستثارة الوجدانية. وعلى النقيض من ذلك، فإن العديد من حالات عجز التعاطف تظهر نشاطاً طبيعياً، بل مفرط النشاط (Hyperactivity)، في اللوزة الدماغية؛ فالشخص المتوحد قد تتنشط لوزته الدماغية بصورة حادة عند النظر في عيون الآخرين لدرجة تجعل التواصل البصري تجربة مؤلمة ومربكة حسياً (Gaze Aversion)، فيضطر إلى تفادي النظر لتقليل العبء الانفعالي الطاغي، وهو ما يختلف تماماً عن نظرة البرود واللامبالاة الباعثة على الذهول التي يرمق بها ذو السمات القاسية ضحيته.

تنعكس هذه الفروق المركزية على قياسات التفاعل الفسيولوجي المحيطي؛ فالأبحاث المختبرية تقيس بانتظام استجابة موصلية الجلد (SCR) كمعيار للنشاط الودي للجهاز العصبي الذاتي. يظهر ذوو السمات القاسية غياباً شبه كامل لارتفاع موصلية الجلد عند سماع صرخات استغاثة أو مشاهدة جروح مفتوحة أو التعرض لتهديد بصدمة كهربائية وشيكة، مما يعكس غياب القلق البدائي من الخطر والألم. أما الأفراد الذين يعانون من عجز التعاطف المعرفي، فإن أجسادهم تسجل استجابات موصلية جلدية متناسقة ونبضات قلب متسارعة للمشاهد المؤثرة بصرياً أو حسياً، مما يدل على أن أجهزتهم الفسيولوجية تستشعر الألم وتستجيب له بيولوجياً، حتى وإن عجزت أدمغتهم عن تفكيك السياق الاجتماعي لتلك المشاهد بدقة رمزية.

كما تُظهر دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي أثناء مهام صنع القرار الأخلاقي أن ذوي السمات القاسية يعانون من انقطاع الاتصال الوظيفي (Functional Connectivity) بين اللوزة الدماغية والقشرة الجبهية البطنية الإنسية (vmPFC). هذا الانقطاع يجعل المعرفة الأخلاقية مجرد معلومات فكرية باردة لا تمتلك أي وزن انفعالي ملزم؛ فهم “يعلمون” أن الفعل محرم أو غير مقبول اجتماعياً وفق القوانين، لكن هذا العلم لا يرافقه ذلك “الكابح الوجداني” التلقائي الذي يمنع الإنسان الطبيعي من الإيذاء، بينما يظهر أصحاب عجز التعاطف تفعيلاً متسقاً للمسارات الأخلاقية الجبهية بمجرد إدراكهم للضرر الواقع على غيرهم.

4.3 الدوافع السلوكية وطبيعة العدوان

ترسم الدوافع المحركة للسلوك خطاً فاصلاً لا يقبل اللبس بين الظاهرتين؛ فالسمات القاسية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بـ العدوان الأداتي الموجه بالأهداف (Goal-Directed Aggression). الفرد هنا يستخدم العنف كقرار استراتيجي بارد ومدروس لانتزاع المال، أو إخضاع الأقران، أو فرض السطوة؛ ولا تحركه في ذلك نوبات غضب عارمة، بل حسابات هادئة للمكاسب والخسائر، حيث تتضاءل الخسائر في نظره نتيجة عدم اكتراثه بالعقاب. كما أن هذا السلوك العدواني يتميز بالاستمرارية والثبات والتنوع، ويمتد عبر بيئات مختلفة دون تمييز، ولا يتوقف بمجرد انتهاء الموقف، بل يتبعه استمتاع بالانتصار وسخرية من الضحية، ما يمنحه صبغة سيكوباتية واضحة (Moshagen et al., 2018).

في المقابل، فإن عجز التعاطف المجرد نادراً ما يولد عدواناً استباقياً نفعياً؛ فالأفراد الذين يعانون من نقص التعاطف المعرفي يتسم سلوكهم بـ الانسحاب الاجتماعي أو السذاجة التفاعلية. وإذا صدر عنهم عدوان، فإنه يكون في الغالب عدواناً تفاعلياً (Reactive Aggression) وليد اللحظة، ينجم عن إحباط شديد، أو ارتباك حسي مفاجئ، أو عجز عن فهم متطلبات الموقف الاجتماعي المعقد. الطفل الذي لا يمتلك تعاطفاً معرفياً قد يدفع زميلاً له اقترب منه بصورة مفاجئة لأنه شعر بالتهديد نتيجة فشله في قراءة تعبيرات الود على وجهه، لكنه لن يخطط أبداً لإيذائه سراً أو ابتزازه لسرقة متعلقاته، وهو فارق نوعي في الباعث الأخلاقي والغائية السلوكية.

كما يبرز تباين جذري في كيفية تعامل الفرد مع العواقب السلبية لتصرفاته؛ فذو السمات القاسية يُظهر لامبالاة تامة وفجاجة أخلاقية عند مواجهته بما اقترفه، ويميل للتنصل من المسؤولية عبر لوم الآخرين واعتبارهم يستحقون ما نزل بهم بسبب غبائهم أو ضعفهم. أما المصاب بعجز التعاطف، فعندما تتم مواجهته بنتائج تصرفاته غير الملائمة اجتماعياً، فإنه يُبدي حيرة وارتباكاً وانفطاراً داخلياً، ويسأل في دهشة حقيقية عما فعله خطأً؛ فموقفه ليس رفضاً للقيم الاجتماعية، بل هو جهل معرفي بقواعد تلك القيم، مما يجعله في حاجة إلى الإرشاد وليس إلى الردع العقابي.

4.4 أدوات القياس والمقاربات السيكومترية

ينعكس الانفصال النظري بين البنائين في طبيعة المقاييس النفسية المصممة لرصدهما؛ حيث تختلف الأدوات السيكومترية المخصصة لقياس السمات القاسية وغير العاطفية اختلافاً جوهرياً في بنودها ومحاورها عن أدوات قياس التعاطف العام:

لقياس السمات القاسية وغير العاطفية، يُعد مقياس السمات القاسية وغير العاطفية (Inventory of Callous-Unemotional Traits – ICU) المعيار الذهبي المعتمد عالمياً، ويتألف من 24 بنداً موزعة على ثلاثة أبعاد فرعية رئيسة:

• بعد القسوة (Callousness): يقيس غياب الاكتراث بمشاعر الآخرين والمعاملة الجافة الفجة لهم (مثل: “لا أكترث إذا جرحت مشاعر أحدهم لكي أحصل على ما أريد”).
• بعد اللامبالاة (Uncaring): يقيس إهمال الأداء والواجبات المدرسية والعلاقات الأسرية (مثل: “أحاول دائماً بذل قصارى جهدي في المهام” – يُصحح عكسياً).
• بعد عدم العاطفية (Unemotional): يقيس ضحالة التعبير الوجداني الذاتي (مثل: “لا أظهر مشاعري للآخرين ولا أبكي أبداً”).

كما تُستخدم قوائم تدقيق السيكوباتية، مثل قائمة فحص السيكوباتية للشباب (Psychopathy Checklist: Youth Version – PCL:YV)، كأداة إكلينيكية شبه منظمة تعتمد على المقابلة الإكلينيكية العميقة ومراجعة السجلات الرسمية والتاريخ السلوكي للتحقق من وجود العامل الوجداني السيكوباتي (Ogundele, 2018).

في الجهة المقابلة، تُصمم أدوات قياس التعاطف لتقييم سعة القدرة الاستقبالية والمشاركاتية الانفعالية لدى الفرد؛ ومن أبرزها مؤشر التفاعل الشخصي (Interpersonal Reactivity Index – IRI)، وهو مقياس متعدد الأبعاد يشتمل على أربعة مقاييس فرعية:

• تبني المنظور (Perspective Taking): لقياس التعاطف المعرفي التلقائي في الحياة اليومية.
• الاهتمام التعاطفي (Empathic Concern): لقياس مشاعر الدفء والشفقة تجاه المحرومين والمتألمين.
• الضيق الشخصي (Personal Distress): لقياس مشاعر التوتر الذاتي والقلق التي تعتري الفرد عند مشاهدة معاناة الآخرين.
• الخيال (Fantasy): لقياس القدرة على التماهي التخيلي مع مشاعر شخصيات الروايات والأفلام.

كما يُستخدم حاصل التعاطف (Empathy Quotient – EQ) واختبار قراءة العقل من خلال العيون (Reading the Mind in the Eyes Test – RMET) لتقييم القدرة البصرية الإدراكية على التقاط الحالات العقلية المعقدة من خلال النظرات فقط. هذه الأدوات تُظهر عادة تدهوراً حاداً في درجات تبني المنظور لدى المصابين بطيف التوحد، مع بقاء الاهتمام التعاطفي في مستويات جيدة؛ بينما يُسجل ذوو السمات القاسية درجات مرتفعة في قراءة العيون وتبني المنظور، مقابل درجات تقترب من الصفر في مقياس الاهتمام التعاطفي والضيق الشخصي، مما يؤكد تمايز الصدق التمييزي والمفاهيمي للأدوات.

5. أوجه التشابه والتداخل المفاهيمي والسريري

5.1 المظاهر السلوكية الخارجية المشتركة

على الرغم من التباعد الجوهري في الديناميات العصبية والوجدانية، يشترك البناؤن في عدد من التجليات السلوكية السطحية التي تفسر استمرار الخلط بينهما في الأوساط المدرسية والملاحظات غير المتخصصة. ويأتي على رأس هذه المظاهر المشتركة الصعوبة البالغة في بناء علاقات بينية دافئة، متبادلة، ومستقرة طويلة الأمد؛ فالطفل ذو السمات القاسية يفشل في الحفاظ على الأصدقاء بسبب استغلاله المتكرر لهم وقسوته ونرجسيته الباردة، في حين يفشل الطفل الذي يعاني من عجز التعاطف المعرفي في الحفاظ على الأصدقاء بسبب زلاته الاجتماعية المتكررة، وعجزه عن مجاراة النكات أو فهم القواعد الضمنية للعب الجماعي، مما يجعلهما معزولين اجتماعياً من المنظور الخارجي البسيط.

كما يُبدي كلا النمطين ردود أفعال تبدو للمراقب العادي غير لائقة، باردة، أو مجردة من المشاعر في المواقف الاجتماعية المحزنة؛ فعندما يتعرض أحد الزملاء في الفصل لحادث مؤلم أو يبكي بحرقة، قد يمر الطفل ذو السمات القاسية بجواره دون أن يلتفت، متجاهلاً ألمه بتعالٍ وفتور، بينما قد يواصل الطفل المصاب بعجز التعاطف المعرفي انشغاله بلعبته، أو يبتسم ابتسامة غير ملائمة كرد فعل للارتباك الحسي وعدم فهم الموقف. هذا التطابق في المشهد الخارجي يغذي الانطباع الخاطئ لدى المعلمين بأن كلا الطفلين “قاسٍ ولا يشعر”، في حين أن المحرك النفسي في الحالة الأولى هو الاستخفاف الواعي، بينما هو في الحالة الثانية العجز الإدراكي التام عن معالجة شفرة الموقف.

يولد هذا الخلل المشترك في المخرجات الاجتماعية تأثيراً سلبياً مدمراً على ديناميات الأسرة؛ فكلا السلوكين يستدعيان ردود فعل غاضبة ومستنزفة من أولياء الأمور الذين يشعرون بالإحباط الشديد لعدم استجابة أبنائهم لمحاولات التقارب العاطفي التقليدية. هذا التوتر الأسري المتراكم قد يقود إلى بيئة منزلية عدائية تفاقم المشكلات السلوكية وتدفع كلا المسارين نحو مزيد من الاغتراب، مما يُظهر أهمية فك التشابك المفاهيمي من أجل مساعدة الأسر على فهم “نوع الخلل” الكامن وراء سلوك أبنائهم بدلاً من الاكتفاء بإطلاق الأحكام الأخلاقية القاسية.

5.2 التفاعل الإمراضي المشترك

عند التعمق في البنية التكوينية، نجد أن عجز التعاطف الوجداني لا يقف كبناء منفصل تماماً عن السمات القاسية، بل يمثل في الحقيقة مكوناً جوهرياً ونواة صلبة داخل بنية السمات القاسية ذاتها؛ فالسمات القاسية لا يمكن أن تنشأ وتتبلور دون وجود عجز حاد في التعاطف الوجداني يلغي كوابح الإيذاء. ومن ثم، فإن العلاقة بينهما هي علاقة “الكل بالجزء المشروط”؛ فكل فرد يمتلك سمات قاسية وغير عاطفية يعاني حتماً من عجز متجذر في التعاطف الوجداني، ولكن العكس ليس صحيحاً بالضرورة، إذ ليس كل من يعاني من عجز في التعاطف يمتلك سمات قاسية أو تبلداً في مشاعره الذاتية (Moshagen et al., 2018).

يشترك البناؤن أيضاً في إمكانية تأثرهما بالاضطرابات المبكرة في منظومة التعلق (Attachment System)؛ فالتعرض للإهمال العاطفي الشديد، وسوء المعاملة المزمن، أو الحرمان من الرعاية الوالدية الحساسة والمتجاوبة في السنوات الأولى من العمر يعطل النمو السليم لشبكات التعاطف في الدماغ. في بعض الحالات، يؤدي التعلق غير الآمن والمضطرب إلى انهيار القدرة على “العقلنة” وفهم مشاعر الذات والآخرين، مما يخلق عجزاً تعاطفياً دائماً (Luyten et al., 2020). وفي حالات أخرى، وتحديداً عند تضافر هذا الإهمال مع استعداد جيني خاص لنقص الاستثارة العصبية، فإن هذا الحرمان يقود مباشرة إلى ترسيخ منظومة دفاعية كاملة قائمة على القسوة والبرود الانفعالي كوسيلة لحماية الذات من التعرض للأذى عبر تحييد المشاعر بالكامل واعتناق استراتيجية الهجوم المسبق.

علاوة على ذلك، يترك كلا المسارين بصمة سلبية عميقة على مسار النمو الأخلاقي للطفل؛ فالأخلاق الإنسانية تُبنى على أساسين متكاملين: الأساس الوجداني (الشعور بالذنب والتعاطف مع المتألم) والأساس المعرفي (فهم العدالة وحقوق الآخرين). إصابة أي من هذين الأساسين بخلل يعيق وصول الفرد إلى مرحلة النضج الأخلاقي المستقل؛ حيث يتعثر الانتقال من مرحلة “الأخلاق القائمة على الخوف من العقاب الفوري” إلى مرحلة “استدخال المبادئ الأخلاقية العامة”، مما يترك هؤلاء الأفراد عرضة لارتكاب انتهاكات بحق المجتمع تتفاوت في دوافعها وشدتها تبعاً لكون الخلل مجرد عجز إدراكي أم قسوة سيكوباتية متأصلة.

6. سياقات التشخيص والتمييز الإكلينيكي في الممارسة النفسية

6.1 المؤشرات الإكلينيكية الفارقة في المقابلة والملاحظة

يتطلب الفحص الإكلينيكي الرصين توظيف تقنيات متقدمة للمقابلة والملاحظة المباشرة قادرة على التمييز بين النمطين؛ وتأتي في مقدمة هذه التقنيات استكشاف مشاعر الندم الحقيقي بعد إيضاح الضرر الواقع على الضحية. أثناء المقابلة، يعمد الإكلينيكي المتمرس إلى عرض سيناريوهات واقعية أو مناقشة واقعة اعتداء تورط فيها المفحوص، ثم يقوم المعالج ببيان تفاصيل المعاناة التي حلت بالطرف الآخر بصورة بصرية ولغوية واضحة ومكثفة. في حالة عجز التعاطف المعرفي الخالص، بمجرد أن يزول الإبهام الفكري ويفهم الفرد ما حدث بدقة، تظهر عليه علامات الضيق الانفعالي الحقيقي (مثل احمرار الوجه، نكس الرأس، التلعثم، وتقديم اعتذار حار وصادق). أما ذو السمات القاسية، فإنه يقابل هذا الإيضاح إما بابتسامة سخرية لاإرادية متبلدة، أو بمحاولة تبريرية باردة تؤكد أن الضحية “هي المذنبة لأنها كانت غبية أو أتاحت الفرصة لي لضربها”، ولا يظهر عليه أي أثر لتأنيب الضمير.

المؤشر الثاني الحاسم هو تقييم دافعية التلاعب والخداع وطبيعتها الإجرائية؛ حيث يجب أن يسأل الفاحص نفسه: هل يمتلك هذا الشخص مهارات كذب وخداع معقدة وممنهجة؟ إذا كان الطفل ينسج أكاذيب محكمة، متعددة الطبقات، يُوظف فيها تضليلاً عاطفياً ذكياً لتأليب أطراف ضد بعضها البعض وتحقيق مكاسب شخصية، فإن هذا السلوك ينفي فوراً وجود عجز تعاطف معرفي عام؛ لأن الخداع الماكر يتطلب بالضرورة كفاءة متقدمة في نظرية العقل والقدرة على تمثيل ما يعتقده الآخرون لتوجيه سلوكهم (Luyten et al., 2020). في المقابل، فإن أكاذيب الأفراد الذين يعانون من عجز التعاطف المعرفي تبدو ساذجة للغاية، ومكشوفة، وسهلة الدحض، وتفتقر إلى المهارة التكتيكية، مما يؤكد أن البناء الوظيفي للخداع لديهم معطل.

أما المؤشر الثالث فيتمثل في ملاحظة لغة الجسد والانفعال الذاتي العام خارج سياق الحديث عن الآخرين؛ فالشخص ذو السمات القاسية يُظهر هدوءاً فسيولوجياً مريباً وتواصلاً بصرياً حاداً ومفترساً يتسم بالجرأة الزائدة وانعدام الحياء الاجتماعي أو القلق التقييمي، ويظهر ثقة مفرطة بالنفس وسطحية في إظهار المشاعر الدافئة حتى عند سؤاله عن والديه أو المقربين منه. وعلى العكس من ذلك، يُظهر الفرد المصاب بعجز التعاطف المرتبط بالتوحد أو القلق الاجتماعي علامات واضحة من التوتر الجسدي، وتجنب التواصل البصري نتيجة الحساسية المفرطة، وحركات نمطية تعكس الضغط النفسي، بالإضافة إلى قدرته على التعبير عن تعلقه الصادق والعميق ببعض الأشخاص أو الحيوانات الأليفة، وهو ما ينعدم لدى ذوي السمات القاسية.

6.2 التمايز في بروتوكولات التدخل العلاجي

يقود الاختلاف الجذري في الميكانيزمات الإمراضية إلى افتراق كامل في خطط التدخل العلاجي وتحديد الأهداف السلوكية والمعرفية:

في علاج السمات القاسية وغير العاطفية، تثبت الدراسات التجريبية الفشل الذريع لمعظم أساليب العلاج النفسي التقليدية القائمة على الاستبصار، أو إثارة الشفقة، أو الحوار السقراطي حول مشاعر الضحايا، كما أن برامج التأديب العقابية والمخيمات الصارمة تؤدي إلى زيادة السلوك العدواني وترسيخ القسوة. يكمن البروتوكول الأنجع في تبني استراتيجيات تعديل السلوك القائمة على المكافآت الملموسة والفورية المكثفة (Intensive Positive Reinforcement)، مع تحييد أساليب العقاب البدني أو اللفظي تماماً. نظراً لأن الدماغ السيكوباتي حساس فقط لمسارات التعزيز الإيجابي، فإن إعادة توجيه السلوك تتم عبر وضع نظام تعاقدي سلوكي صارم يكافأ فيه الطفل على السلوك التعاوني بامتيازات مادية ملموسة، مما يجعل “الامتثال” خياراً نفعياً ومربحاً له. يترافق ذلك مع تدريب الوالدين على أساليب الوالدية الإيجابية المتسقة، ومحاولة تحفيز الدفء العاطفي عبر جلسات تفاعلية مشتركة طويلة المدى لتدريب اللوزة الدماغية على الاستجابة لملامح الرعاية والأمان (Ogundele, 2018).

في المقابل، يتجه علاج عجز التعاطف نحو مسارات تعليمية وتأهيلية مباشرة تستهدف سد الثغرات الإدراكية؛ وتعتمد في ذلك على:

• التدريب على المهارات الاجتماعية (Social Skills Training – SST): تدريس القواعد الضمنية للتواصل كمهارات أكاديمية مجردة، واستخدام البطاقات المصورة لتعليم قراءة التعبيرات الوجهية ونبرات الصوت وسياقاتها.
• العلاج القائم على العقلنة (Mentalization-Based Therapy – MBT): مساعدة الفرد على إبطاء سرعة معالجته المعرفية للمواقف الاجتماعية، وفحص الافتراضات حول ما يدور في عقول الآخرين، ومنع استخلاص الاستنتاجات العدائية المتسرعة (Luyten et al., 2020).
• العلاج المعرفي السلوكي (CBT): لتقليل القلق الاجتماعي والتحسس الحسي المصاحب للمواقف التفاعلية وتنمية استراتيجيات التكيف المناسبة لحل النزاعات.

يتباين المآل العلاجي (Prognosis) تبايناً شاسعاً بين الحالتين؛ فالأفراد الذين يعانون من عجز التعاطف المعرفي يُظهرون قابلية عالية جداً للتعلم والتعويض السلوكي التكيفي بمجرد تزويدهم بالأدوات المعرفية اللازمة، حيث يستطيعون بناء علاقات ناجحة واستيعاب مشاعر الآخرين “فكرياً” حتى مع بقاء بعض الصعوبات في التلقائية الاجتماعية. أما السمات القاسية وغير العاطفية، فتُظهر مقاومة بالغة للتدخلات العلاجية التقليدية، وتبقى نسبة الاستجابة متدنية ما لم يتم التدخل المكثف في بيئات مغلقة ومنظمة جداً في سن مبكرة جداً قبل ترسيخ الدوائر العصبية للسيكوباتية، مما يجعلها تصنف كواحدة من أصعب الحالات في علم النفس الإكلينيكي النمائي (Moshagen et al., 2018).

6.3 الاعتبارات الجنائية والمدرسية

في الحقل الجنائي والعدالة الجنائية للأحداث، يمثل هذا التمايز معياراً مصيرياً في تقييم الخطورة المستقبلية ومسألة العود إلى ارتكاب الجريمة (Recidivism)؛ فالأحداث الجانحون الذين يستوفون معايير السمات القاسية وغير العاطفية (محدد المشاعر الاجتماعية الإيجابية المحدودة في DSM-5) يُظهرون احتمالات أعلى بكثير لارتكاب جرائم عنف خطيرة ومتكررة، واستخدام الأسلحة، واستهداف ضحايا غرباء لتحقيق مكاسب مالية أو استعراض القوة. كما أن استجابتهم لبرامج المراقبة المجتمعية أو إعادة التأهيل القائمة على الحوار تكون متدنية للغاية، مما يستدعي مراقبة أمنية وإشرافاً إكلينيكياً لصيقاً وبرامج قائمة على الاحتواء الصارم وتطبيق أنظمة المكافآت التقييدية لمنع الجنوح (Ogundele, 2018).

على النقيض من ذلك، فإن الجرائم أو التعديات الناتجة عن عجز التعاطف المجرد ترتبط نمطياً بسوء تقدير الموقف، أو الجهل بالحدود القانونية والشخصية، أو الوقوع كضحية لاستغلال جانحين آخرين دفعوا الفرد لارتكاب الفعل دون إدراك لخطورته. ومن ثم، فإن المبادئ القانونية الجنائية وفقه التعامل مع الأحداث يقتضيان إخضاع هؤلاء الأفراد لبرامج تأهيلية وتوعوية وإدماجهم في بيئات علاجية وداعمة بدلاً من عقابهم بالسجن الجنائي الذي قد يقضي على مستقبلهم التكيفي، حيث إن خطورة تكرار الجريمة لديهم تنخفض إلى أدنى مستوياتها بمجرد تدريبهم على السلوك الاجتماعي الآمن وتوفير الحماية لهم من الاستغلال.

في البيئة المدرسية، يتطلب هذا التمايز سياسات تعليمية ونفسية متباينة جوهرياً:

• للتعامل مع ذوي عجز التعاطف: تصميم بيئات دامجة غنية بالدعم النفسي والتنظيم الحسي، مع توفير برامج تثقيف للزملاء والمعلمين لتقبل الاختلافات الاجتماعية، وتجنب استخدام السخرية أو العقوبات القاسية، وتوفير “مساحات هادئة” للتقليل من التحفيز الحسي المفرط.
• للتعامل مع ذوي السمات القاسية: تصميم بيئات حازمة، شفافة، لا تترك أي ثغرات للمناورة، مع وضع قواعد سلوكية صارمة ومكتوبة تنص على مكافآت فورية وواضحة للامتثال وعواقب قطعية لأي تنمر مدرسي أو استغلال للأقران، مع تدريب المعلمين على عدم الانجرار للمناورات العاطفية أو تصديق مسرحيات الندم السطحية التي يحترفها هؤلاء الطلاب للافلات من العقاب.

7. الأسئلة الشائعة حول السمات القاسية وعجز التعاطف

7.1 هل وجود عجز في التعاطف يستلزم حتماً تشخيص السمات القاسية وغير العاطفية؟

قطعاً لا؛ فالأدبيات السريرية تؤكد بوضوح أن عجز التعاطف هو عرض وظيفي قد يظهر في طيف واسع ومتباين من الحالات النفسية والنمائية دون أن يقترن بأي قسوة أو عدوانية. يظهر عجز التعاطف المعرفي بوضوح في اضطراب طيف التوحد، ومتلازمة أسبرجر، وبعض اضطرابات التواصل الاجتماعي؛ حيث يكون لدى الفرد رغبة صادقة في بناء روابط إنسانية طيبة وقيم أخلاقية نبيلة، لكنه يعجز عن قراءة السياق وتفسير تعبيرات الآخرين. كما يظهر عجز التعاطف في حالات الاكتئاب الجسيم واضطرابات القلق الحادة نتيجة استغراق الطاقة الذهنية بالكامل في اجترار الألم الذاتي، مما يجعل الفرد غير قادر مؤقتاً على الالتفات لمشاعر غيره، وهو عجز ظرفي لا صلة له بالقسوة.

إن تشخيص السمات القاسية وغير العاطفية حالة إكلينيكية أشد خطورة وذات مواصفات محددة وحصرية؛ فهي تتطلب اجتماع البرود الانفعالي المتعمد، وغياب الشعور بالذنب، والتبلد الوجداني للذات، واللامبالاة بالأداء والأخلاق، واستغلال الآخرين بدم بارد. لذلك، فإن إطلاق هذا الوصف القاسي على كل من يعاني من صعوبة في التعاطف يمثل خطأً تشخيصياً فادحاً يترتب عليه وصم جائر للمريض وتوجيهه نحو مسارات تدخل خاطئة قد تفاقم عزلته وصعوباته التكيفية.

7.2 كيف يختلف عجز التعاطف في اضطراب طيف التوحد عن السمات القاسية؟

يمثل التباين بين التوحد والسمات القاسية نموذجاً ساطعاً على ما يُعرف في علم النفس العصبي بـ “التفكك المزدوج” (Double Dissociation) في وظائف الدماغ؛ فالشخص المصاب باضطراب طيف التوحد يعاني نمطياً من خلل في التعاطف المعرفي (عجز في نظرية العقل، وصعوبة فك شفرات لغة العيون ولغة الجسد)، ولكنه يمتلك تعاطفاً وجدانياً سليماً ونشطاً؛ فهو يشعر بالانزعاج والألم الداخلي الشديد إذا رأى دماً أو سمع صراخ شخص متألم، ويسعى بصدق لمساعدته حتى وإن لم تكن لديه المهارة الاجتماعية لمعرفة التصرف السليم (Luyten et al., 2020).

في المقابل، يتمتع الشخص ذو السمات القاسية بـ تعاطف معرفي سليم وربما متفوق؛ فهو يقرأ تعبيرات الوجه بدقة، ويفهم المواقف الاجتماعية بذكاء، ويعلم يقيناً ما يحزن الآخر وما يفرحه، لكنه يعاني من انهيار شبه كامل في التعاطف الوجداني؛ فلا يهتز وجدانه لألم الضحية ولا يشعر بأي رنين عاطفي إزاء معاناتها، بل قد يوظف فهمه المعرفي الدقيق لنقاط ضعفها لزيادة معاناتها بهدف السيطرة والتلاعب. إذن، فالفارق الجوهري هو الفارق بين “شخص لا يفهم ما تشعر به ولكنه يتألم لألمك إن علمه” وبين “شخص يفهم ما تشعر به تماماً ولكنه لا يكترث لألمك بل يستثمره لمصلحته الشخصية”.

7.3 هل يمكن للتدخل المبكر أن يغير مسار السمات القاسية وغير العاطفية؟

نعم، تؤكد الأبحاث النمائية والعصبية الحديثة أن مسار السمات القاسية وغير العاطفية ليس محكوماً عليه بالحتمية البيولوجية المطلقة؛ فالأدمغة في مرحلة الطفولة المبكرة تتمتع بـ مرونة عصبية عالية (Neuroplasticity) تتيح إعادة تشكيل المسارات الوظيفية واستثارة الدوائر العاطفية الخاملة إذا تم التدخل في النوافذ النمائية الحرجة (تحديداً قبل سن الثامنة إلى العاشرة). لقد أظهرت برامج التدخل المبكر المتخصصة نجاحاً ملموساً في تخفيف حدة هذه السمات ومنع تحولها إلى سيكوباتية كاملة لدى البالغين (Ogundele, 2018).

ترتكز التدخلات الأكثر نجاعة على برامج التدريب الوالدي المكثف، مثل “العلاج التفاعلي بين الوالدين والطفل” (Parent-Child Interaction Therapy – PCIT) المُعدل خصيصاً لذوي السمات القاسية. يركز هذا النموذج على تدريب الآباء على إغداق مستويات استثنائية من الدفء العاطفي الحقيقي، والاتصال الجسدي الإيجابي، والمديح المعزز بمكافآت ملموسة، مع الامتناع المطلق عن الصراخ أو العقاب البدني الذي يزيد من تبلد الطفل. أثبتت الدراسات الطولية أن هذا النهج الوالدي الحنون والمكثف يساعد في تحفيز استجابات اللوزة الدماغية لمشاعر الخوف والود تدريجياً، مما يعيد بناء الكوابح الوجدانية للسلوك ويعزز مشاعر الانتماء الاجتماعي لدى الطفل قبل فوات الأوان.

7.4 ما هو دور العوامل الوراثية مقابل العوامل البيئية في نشأة البنائين؟

تشير دراسات التوائم والوراثة السلوكية إلى أن السمات القاسية وغير العاطفية تمتلك مكوناً وراثياً بالغ القوة يتراوح بين 60% إلى 70% في بعض الدراسات التوأمية؛ حيث يرث الفرد استعداداً بيولوجياً يتمثل في نقص استثارة الجهاز العصبي الذاتي، وانخفاض حساسية اللوزة الدماغية، واضطرابات في منظومة الدوبامين والسيروتونين ونظام الأوكسيتوسين. ومع ذلك، فإن هذا الاستعداد الجيني لا يعمل بمعزل عن البيئة؛ فالبيئة الحاضنة تلعب دور “المفتاح” الذي ينشط هذا التعبير الجيني أو يكبحه؛ فالوالدية القاسية والمهملة تفاقم التعبير الجيني لهذه السمات، بينما تعمل البيئات الأسرية الدافئة والداعمة كدرع واقٍ يحمي الطفل من الانزلاق نحو المسار السيكوباتي الكامل (Moshagen et al., 2018).

في المقابل، فإن عجز التعاطف يتسم بتنوع سببي أوسع وأكثر تبايناً في نسب الوراثة؛ فالتعاطف كبناء متعدد الأبعاد يرتبط بجينات متعددة ذات تأثيرات صغيرة، وتتراوح نسبة توريثه العامة حول 30% إلى 45%. كما أن عجز التعاطف قد ينجم عن عوامل بيئية وإصابات مكتسبة بصورة تفوق السمات القاسية؛ مثل التعرض لإصابات الرأس الرضحية (Traumatic Brain Injury – TBI) التي تمس القشرة الجبهية الحجاجية أو الفصوص الصدغية، أو التعرض لصدمات نفسية شديدة أدت إلى اضطراب كرب ما بعد الصدمة (PTSD) وتفكك القدرة على معالجة المشاعر، أو بسبب الحرمان الاجتماعي المزمن وفقر البيئة اللغوية والإدراكية أثناء الطفولة، مما يثبت أن عجز التعاطف بناء متعدد المسببات الوراثية والبيئية بدرجة أكبر من السمات القاسية.

8. الخاتمة والتطلعات المستقبلية في أبحاث الشخصية

8.1 خلاصة التمايز المعرفي والإكلينيكي

قدم هذا التحليل الاستقصائي المتعمق براهين علمية وإكلينيكية قاطعة تثبت أن السمات القاسية وغير العاطفية وعجز التعاطف ليسا بناءً واحداً، بل يمثلان مسارين نفسيين وعصبيين متمايزين من حيث المفهوم، والركائز العصبية الحيوية، والدوافع السلوكية، والمآلات التطورية. إن السمات القاسية وغير العاطفية متلازمة وجدانية وسلوكية متكاملة وأكثر خطورة تتسم بتبلد المشاعر الذاتية، وغياب الشعور بالذنب، والعدوان الاستباقي الهادف للمكاسب النفعية، وهي ركيزة أساسية للسيكوباتية الكامنة. بينما يمثل عجز التعاطف قصوراً وظيفياً في واحدة أو أكثر من شبكات المعالجة الاجتماعية (المعرفية أو الوجدانية)، وهو عرض مرن ومتغير قد يترافق مع نوايا إيجابية وضمير أخلاقي حي بمجرد تجاوز الغموض الإدراكي للموقف.

يتطلب هذا الاستنتاج من الأوساط الإكلينيكية والبحثية التخلي التام عن التناول السطحي للتعاطف ككتلة أحادية غير قابلة للتجزئة؛ فالتعاطف بناء مركب متعدد الأبعاد يتطلب فحصه عبر تفكيك دقيق لمكوناته المعرفية والوجدانية، والتمييز الصارم بين “العجز عن الفهم” و”انعدام الاكتراث الوجداني”. إن المستقبل الإكلينيكي لا يمكن أن يستقيم بالاعتماد على الانطباعات الشخصية أو الملاحظات الخارجية المبسترة، بل بتكامل أدوات القياس السيكومتري الدقيقة (مثل مقياس ICU ومؤشر IRI) مع الفحص النيوروسيكولوجي المتقدم، للوصول إلى تشخيص موضوعي يحمي المرضى من التشويه ويمنحهم الفرصة المثلى للعلاج والتكيف الاجتماعي.

8.2 آفاق البحث العلمي والنماذج التشخيصية الحديثة

يتجه مستقبل أبحاث الشخصية والطب النفسي اليوم نحو النماذج البنيوية العابرة للتشخيص التقليدي، وتحديداً نحو معايير مجال البحث (Research Domain Criteria – RDoC) التي يرعاها المعهد الوطني للصحة العقلية في الولايات المتحدة. يسعى هذا النموذج إلى تفكيك الاضطرابات النفسية إلى أبعاد بيولوجية وسلوكية دقيقة (مثل مسارات معالجة التكافؤ الإيجابي، ومنظومات التهديد المحتمل، وعمليات التواصل الاجتماعي). ومن خلال هذا المنظور، يتم دراسة السمات القاسية وعجز التعاطف بوصفهما اضطرابات في دوائر عصبية محددة تشمل اللوزة الدماغية، والقشرة الجبهية الحجاجية، وشبكات الأوكسيتوسين، مما يفتح الباب أمام تشخيصات بيولوجية قائمة على الدلائل العصبية وليس فقط على الأعراض الظاهرية المرصودة (Luyten et al., 2020).

على صعيد العلاجات البيولوجية والدوائية المستحدثة، تركز الدراسات الحالية على استكشاف إمكانية استخدام الأوكسيتوسين عن طريق الأنف (Intranasal Oxytocin) كعامل مساعد في تعديل وظائف اللوزة الدماغية وزيادة التجاوب العاطفي وتوجيه الانتباه نحو العيون لدى الأطفال ذوي السمات القاسية، إلى جانب تقنيات التدريب العصبي القائم على الارتجاع العصبي الوظيفي (fMRI Neurofeedback) لتدريب الأفراد على التنشيط الطوعي للجزيرة الأمامية والقشرة الحزامية عند مشاهدة مثيرات الألم البشري. هذا الاقتران بين التكنولوجيا العصبية والبرامج النفسية يعزز الآمال في ابتكار بروتوكولات علاجية أكثر فاعلية واستباقية.

أخيراً، تبرز الأهمية القصوى لصياغة سياسات وقائية مجتمعية ومدرسية متكاملة تركز على الفحص المبكر للأطفال في رياض الأطفال والسنوات الدراسية الأولى، لرصد مؤشرات البرود الانفعالي والخلل الاجتماعي قبل ترسيخ الدوائر العصبية المنحرفة. إن استثمار المجتمعات في دعم الأسر المعرضة للخطر، وتطوير برامج الوالدية الحساسة، وتوفير البيئات المدرسية الحازمة والداعمة في آن واحد، هو السبيل الوحيد لكسر الدائرة التطورية للسمات القاسية وحماية المجتمعات من الأثمان الباهظة للجنوح والعنف، وبناء مجتمع إنساني تتناغم فيه العقول وتتلاقى فيه القلوب على قاعدة راسخة من التعاطف والمسؤولية الأخلاقية المتبادلة.

المراجع

• Luyten, P., Campbell, C., Allison, E., & Fonagy, P. (2020). The Mentalizing Approach to Psychopathology: State of the Art and Future Directions. Annual Review of Clinical Psychology, 16, 297–325. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-071919-015355
• Moshagen, M., Hilbig, B. E., & Zettler, I. (2018). The dark core of personality. Psychological Review, 125(5), 656–688. https://doi.org/10.1037/rev0000111
• Ogundele, M. O. (2018). Behavioural and emotional disorders in childhood: A brief overview for paediatricians. World Journal of Clinical Pediatrics, 7(1), 9–26. https://doi.org/10.5409/wjcp.v7.i1.9