اضطراب الفكر الشكلي: المماسية مقابل الإطناب

تُمثّل دراسة الفكر البشري ومساراته التعبيرية إحدى أكثر المناطق تعقيداً وتشويقاً في علم الأمراض النفسية والعصبية السريرية؛ إذ لا ينعكس العقل في شيء كما ينعكس في لغته، ولا تتجلى آليات التفكير المنطقي وبنيته الديناميكية إلا من خلال التدفق اللفظي والرمزي الذي يصوغه الإنسان للتواصل مع عالمه الداخلي والخارجي. وعندما يطرأ اختلال على هذه المنظومة المعقدة، فإن الاختلال لا يمس فقط ما يفكر فيه المرء من معتقدات وتصورات، بل يمتد ليصيب الكيفية والأسلوب والمسار الحركي والمنطقي الذي تترابط به الأفكار وتتدفق به الكلمات، وهو ما يُعرف في الطب النفسي الكلاسيكي والمعاصر باضطرابات الفكر الشكلي (Formal Thought Disorders).

يقف الفاحص السريري، سواء كان طبيباً نفسياً متمرساً، أو أخصائياً في علم النفس العصبي، أو باحثاً لغوياً في علم النفس اللغوي السريري، أمام تحديات تفكيكية هائلة حين يستمع إلى مريض يعاني من اضطراب في تماسك خطابه. ومن بين أدق الظواهر التي تتداخل فيها الملاحظة الإكلينيكية ويسهل فيها الخلط، يبرز عرضان محوريان يُشكلان حجر الزاوية في التقييم السيميولوجي لمسار الفكر: التفكير المماسي (Tangentiality) والتفكير الإطنابي (Circumstantiality). وعلى الرغم من أن كلا العرضين يشتركان في كونهما يخرجان بالحديث عن الخط المستقيم الموجز للإجابة، إلا أن المسافة الدلالية، والآلية العصبية الإدراكية، والمآل التشخيصي لكل منهما تفصل بينهما فصلاً جوهرياً يمتد من السمات الشخصية الطبيعية والاضطرابات العصابية إلى أشد متلازمات الذهان تدهوراً.

إن إدراك الفروق العميقة بين هذين النمطين لا يقتصر على مجرد ترف تصنيفي أو بلاغة أكاديمية، بل هو ضرورة إكلينيكية حاسمة تؤثر بصورة مباشرة على القرار العلاجي، والفرز التشخيصي الدقيق للحالات في أقسام الطوارئ والعيادات التخصصية، وفهم الشبكات العصبية الكامنة وراء عجز المعالجة التنفيذية والدلالية. ويهدف هذا العمل الأكاديمي الموسّع إلى تفكيك هذين المفهومين تفكيكاً شاملاً، متناولاً الجذور التاريخية، والمحددات اللغوية، والأسس البيولوجية العصبية، والأبعاد الفارقية الدقيقة، مستنداً إلى أحدث المقاييس السريرية والأبحاث المحكمة في مجال علم النفس العصبي والطب النفسي المعاصر.

1. مقدمة: مدخل إلى اضطرابات الفكر الشكلي وسياق المقارنة

1.1 تعريف اضطراب الفكر الشكلي (Formal Thought Disorder)

يُعرَّف اضطراب الفكر الشكلي (Formal Thought Disorder) في الطب النفسي بوصفه خللاً بنيوياً في تنظيم وترابط وتدفق وتسلسل الأفكار والرموز اللغوية، بصرف النظر عن صدق أو كذب المحتوى المعرفي ذاته. إنه اضطراب يمس “شكل” الوعاء الحامل للفكرة وكيفية حركتها من نقطة البداية إلى نقطة الاستنتاج أو الهدف اللغوي، وليس المادة الخام للأفكار. ويُمثّل هذا المفهوم نقلة نوعية في علم النفس المرضي الظاهراتي (Phenomenological Psychopathology)، حيث يتم التركيز على نحو مكثف على الهندسة اللغوية للمريض، وقدرته على اختيار التداعيات المناسبة، وكبح الروابط الهامشية غير الملائمة للسياق التواصلي، والحفاظ على التوجه الغائي المنظم للحديث في إطار زمني وموضوعي سليم.

من الأهمية السريرية بمكان الفصل القاطع والدقيق بين اضطرابات محتوى الفكر (Disorders of Thought Content) واضطرابات شكل الفكر ومساره (Disorders of Form and Stream of Thought). تتجلى اضطرابات المحتوى في تشكلات اعتقادية غير سوية، مثل الضلالات (Delusions) بمختلف تصنيفاتها البارانويدية أو العظمية، والأفكار المفرطة القيمة (Overvalued ideas)، والأفكار الوسواسية الاقتحامية (Obsessions)؛ حيث تكون بنية الجملة والروابط المنطقية بين الكلمات سليمة نحوياً ودلالياً، لكن الخطأ يكمن في الاعتقاد الواقعي نفسه ومدى انطباقه على الواقع المشترك. في المقابل، فإن اضطرابات شكل الفكر والمسار اللغوي تمس الصياغة المعمارية؛ فالجمل قد تفتقر إلى الترابط المنطقي (Loosening of associations)، أو قد تنحرف عن مسارها (Derailment)، أو تتوقف فجأة (Thought blocking)، أو تتشظى لتصل إلى التنافر اللفظي التام (Word salad)، حتى وإن كانت كل مفردة بمعزل عن سياقها لا تحمل بالضرورة ضلالة محددة.

تاريخياً، يعود الفضل في تأصيل هذه التمايزات إلى رواد الطب النفسي الكلاسيكي؛ حيث أسس الفيلسوف والطبيب النفسي كارل ياسبرز (Karl Jaspers) عام 1913 في مؤلفه الشهير “الباثولوجيا النفسية العامة” التمييز الظاهراتي الحاسم بين “محتوى الفكر” (Inhalt des Denkens) و”شكل الفكر” (Form des Denkens). وقبله، ركّز إميل كريبيلين (Emil Kraepelin) في وصفه لما أسماه “الخرف المبكر” (Dementia Praecox) على تدهور الروابط المنطقية وفقدان التناسق الإرادي بين عناصر التفكير. ثم جاء يوجين بلولر (Eugen Bleuler) عام 1911 ليضع “تفكك الروابط” أو تفكك التداعيات (Lockerung der Assoziationen) كأحد الأعراض الجوهرية الأربعة (الأعراض البلولرية الأربعة: التداعي، والوجدان، والتوحدية، وازدواجية المشاعر) التي تميز الفصام عن غيره من الاعتلالات العقلية، مشيراً إلى أن التفكير يفقد اتجاهه الموجه نحو الهدف حين تنهار الجسور الرابطة بين المفاهيم. وفي النصف الثاني من القرن العشرين، قامت نانسي أندرياسن (Nancy Andreasen) بعمل ثوري تمثل في تفكيك مصطلح “اضطراب الفكر” المبهم إلى مكونات لغوية وسلوكية قابلة للملاحظة والقياس الدقيق، وفصلت بدقة بالغة بين المظاهر “الإيجابية” (مثل المماسية، والانحراف، والضغط الكلامي) والمظاهر “السلبية” (مثل فقر الفكر وفقر محتوى الكلام)، مما أتاح للطب النفسي المعاصر أداة تصنيفية منضبطة أخرجت هذه الظواهر من حيز الانطباعات السريرية الذاتية إلى آفاق التحليل العلمي التجريبي المعياري.

1.2 طبيعة اللبس التشخيصي بين المماسية والإطناب

على الرغم من التحديد النظري الدقيق لكل من التفكير المماسي (Tangentiality) والتفكير الإطنابي (Circumstantiality)، إلا أن الممارسة السريرية الواقعية تشهد لبساً وتشابكاً مستمراً بين هذين العرضين؛ ويعود ذلك بالدرجة الأولى إلى اشتراكهما في المظهر السطحي الأولي أمام الفاحص. ففي كلتا الحالتين، يستقبل المريض سؤالاً محدداً، وبدلاً من أن يقدم إجابة مباشرة، موجزة، وخاطية، يبدأ في سرد استطرادات متعددة والحديث عن تفاصيل تبدو بعيدة عن محور السؤال المطروح. هذا الانحراف الأولي عن الخط المستقيم يولد لدى الطبيب في الدقائق الأولى من المقابلة السريرية انطباعاً مشابهاً بالصعوبة في ضبط المقابلة والشعور بالاستهلاك الزمني، مما قد يقود الفاحص غير المتأني إلى وسم المريض بأحدهما اعتباطاً دون فحص المسار الكامل للحوار ومصير نقطة البداية ونقطة النهاية.

يتعاظم التحدي السريري على نحو خاص في الحالات الحدية (Borderline states)، أو في المراحل المبكرة من نوبات الذهان الحاد، أو لدى المرضى الذين يتمتعون بمستوى ذكاء مرتفع وحصيلة لغوية واسعة تمكّنهم من تغليف التشتت الفكري بستار لغوي يبدو في ظاهره عميقاً وغنياً بالمعلومات. كما يظهر اللبس بوضوح عندما تتزامن الحالة مع قلق سريري شديد؛ فالقلق قد يدفع شخصاً سليماً ذهنياً إلى الاستطراد المفرط في محاولة لتبرير ذاته أو تخفيف التوتر، فيبدو كأنه إطنابي، بينما قد يؤدي التشتت الانتباهي المصاحب للقلق إلى فقدان الخيط الفكري تماماً للحظات، فيشبه المماسية. إن الفاحص الماهر يحتاج إلى صبغة عالية من التيقظ المنهجي لرصد ما إذا كان المتحدث يمتلك “بوصلة داخلية” للمحادثة تُعيده في خاتمة المطاف إلى بر الأمان التواصلي، أم أن بوصلته قد انكسرت وتلاشت تماماً تاركة إياه تائهاً في فضاء التداعيات العشوائية التي لا تلتقي مع الأصل أبداً.

يترتب على هذا التمييز الفارقي الدقيق أثر حاسم في تقرير المآل وتحديد الخطة العلاجية بشقيها الدوائي والنفسي. فالمماسية، كما سنفصل لاحقاً، تُمثل في معظم سياقاتها علامة فارقة تدل على تفكك خطير في السيطرة التنفيذية الدلالية وتُعد مؤشراً ذهانياً إيجابياً غالباً ما يرجح كفة اضطرابات طيف الفصام أو الهوس الحاد ذي السمات الذهانية، مما يستدعي فوراً التدخل بمضادات الذهان (Antipsychotics) وتكثيف الرعاية الحادة، كما بينت الدراسات المعنية بالتنبؤ السريري بمآلات الحالات الذهانية الحادة المنومة قسراً أو طوعاً (Seifert et al., 2021). في حين أن التفكير الإطنابي يظل في جوهره عرضاً غير نوعي قد يترافق مع اضطراب الوسواس القهري، أو اضطرابات الشخصية ذات السمات الحذرة، أو التدهور المعرفي الوعائي البسيط، أو مجرد سمة أسلوبية؛ وتوجيه العلاج في حالته يرتكز على ضبط القلق، أو استخدام تقنيات العلاج المعرفي السلوكي لإعادة الهيكلة والتواصل، أو التدخل الدوائي بجرعات خفيفة من مثبتات المزاج ومضادات القلق، دون الاندفاع نحو مضادات الذهان القوية إلا إذا ثبت وجود خلفية ذهانية مرافقة تبرر ذلك الإجراء.

2. التفكير المماسي (Tangentiality): المفهوم والخصائص السريرية

2.1 التعريف العصبي والنفسي للمماسية

يُعرَّف التفكير المماسي (Tangentiality) في المعاجم والمراجع النفسية العصبية القياسية بأنه نمط من اضطراب مسار الفكر يقوم فيه المتحدث بالاستجابة لسؤال أو مثير لفظي بفكرة أو مجموعة أفكار ترتبط بنقطة الانطلاق ارتباطاً هامشياً أو مماسياً بحتاً، ثم يستمر في التدفق الكلامي مبتعداً بشكل تدريجي أو مفاجئ عن المحور الأساسي، دون أن يرجع إلى النقطة المحورية أو يجيب عن السؤال الأصلي إطلاقاً. تُشتق التسمية اللاتينية والسيميولوجية من مفهوم “المماس” في الهندسة الرياضية؛ فكما يمس الخط المستقيم محيط الدائرة في نقطة واحدة وحيدة ثم ينطلق مبتعداً عنها في مسار لانهائي دون أن يمر بمركزها، كذلك يفعل فكر المريض المماسي؛ يلامس السؤال في مفردة أو تداعٍ سطحي عابر، ثم ينطلق بعيداً دون العودة إلى نقطة الأصل إطلاقاً.

تتمثل الظاهرة المركزية في المماسية في الفقدان التام للتفكير الموجه نحو الهدف (Loss of Goal-Directed Thinking)؛ فالكلام البشري الطبيعي يتسم بوجود “متجه غائي” (Goal Vector) يحكم بنية الخطاب وينظم أولويات المفاهيم المستدعاة من الذاكرة لخدمة الرسالة التواصلية المراد إيصالها. وفي حالة التفكير المماسي، ينكسر هذا المتجه، ويصبح مسار الكلام محكوماً بقوانين التداعي العشوائي اللحظي بدلاً من الهدف الشامل. يربط علماء النفس العصبي هذه الظاهرة بخلل وظيفي جسيم في القشرة الجبهية أمام الجبهية، وتحديداً في القشرة أمام الجبهية الظهرية الجانبية (Dorsolateral Prefrontal Cortex – dlPFC) المسؤولة عن الذاكرة العاملة والحفاظ على التمثيل الداخلي للأهداف السياقية، إلى جانب القشرة الجبهية الحجاجية (Orbitofrontal Cortex) والقشرة الحزامية الأمامية (Anterior Cingulate Cortex) المسؤولتين عن كبح الاستجابات غير الملائمة ومراقبة الأخطاء أثناء المعالجة الكلامية.

يؤدي هذا الخلل التنفيذي إلى انهيار ما يُعرف بـ “الذاكرة العاملة الدلالية” (Semantic Working Memory). وفي هذا السياق، تتدفق الكلمات والمفاهيم في ذهن المريض بناءً على قوة التداعي السطحي المباشر، وتفشل الآليات العصبية الكابحة في تصفية المشتتات الداخلية؛ مما يجعل المريض عاجزاً عن استحضار الهدف الأصلي في حيز الانتباه أثناء انشغاله بالخطوة اللفظية التالية. إن التفكير المماسي ليس مجرد رغبة في التهرب من الإجابة أو محاولة لتغيير الموضوع كما يفعل بعض السياسيين، بل هو عجز عصبي معرفي بنيوي يجعل المريض “غير قادر” فسيولوجياً وإدراكياً على تثبيت الغاية التواصلية في مواجهة طوفان التداعيات الدلالية المتناثرة التي تفجرها الكلمات المستدعاة تباعاً.

2.2 المظاهر اللغوية والسريرية للتفكير المماسي

يتجلى التفكير المماسي سريرياً عبر مجموعة من المظاهر اللغوية والتواصلية التي يمكن للفاحص رصدها بدقة متناهية أثناء التقييم النفسي. السمة الأولى البارزة هي الانتقال السطحي بين التداعيات اللفظية والمفاهيمية (Superficial Associative Leaps)؛ حيث تلتقط أذن المريض كلمة محددة في سؤال الطبيب، وتكون هذه الكلمة بمثابة “مفتاح تفجير” لمسار تداعي جديد تماماً لا يمت لجوهر السؤال بأي صلة دلالية عميقة. على سبيل المثال، إذا سأل الفاحص المريض: “هل واجهت صعوبة في النوم ليلة أمس؟”، فقد يجيب المريض: “النوم هو حالة من السكون، والسكون يذكرني بالصحراء في الليل، والصحراء في شبه الجزيرة العربية غنية بالنفط، والنفط هو المحرك الأساسي للاقتصاد العالمي في القرن العشرين والحروب التي شنت من أجل الطاقة…”. يلاحظ هنا أن الرابط بين النوم والسكون موجود في الذاكرة الدلالية، لكنه استُخدم كنقطة انطلاق للهروب المماسي نحو الصحراء والنفط، دون أن يتلقى الطبيب أي إجابة تفيد إن كان المريض قد نام بالفعل أم عانى من الأرق.

المظهر السريري الثاني بالغ الأهمية هو الفشل المستمر والواضح لكافة محاولات الفاحص لإعادة توجيه المريض (Redirection) نحو جوهر السؤال الأساسي. فعندما يتدخل الطبيب بلباقة قائلاً: “أفهم ذلك تماماً، لكن دَعنا نعد إلى موضوع نومك ليلة أمس”، فإن المريض المماسي إما أن يرتبك لحظياً، أو يلتقط كلمة “ليلة” ليبدأ مساراً مماسياً جديداً يتحدث فيه عن ضوء القمر وعلم الفلك، أو يستمر في فكرته السابقة متجاهلاً التدخل بالكامل. يعكس هذا الفشل عدم قدرة الشبكات العصبية على إجراء “التبديل المعرفي” (Cognitive Shifting) والعودة إلى المسار المرجعي بعد أن تاهت الإشارات في مسارات فرعية مقطوعة الصلة.

تتسم العلاقة الارتباطية بين المثير اللفظي الأصلي والاستجابة الكلامية المقدمة بأنها علاقة غير كاملة أو متلاشية (Decaying Associative Proximity). مع كل ثانية تمر في حديث المريض، تتسع الفجوة الدلالية بين ما طُلب منه وما يتفوه به؛ فبينما تكون الجملة الأولى حاملة لشذرة ضئيلة من موضوع السؤال، تصبح الجملة الثالثة والرابعة غارقة في مجالات مفاهيمية مغايرة كلياً. ومع ذلك، قد تظل البنية النحوية للجمل الفردية سليمة إلى حد كبير، مما يعطي انطباعاً بأن المريض يتحدث بطلاقة وبلاغة ظاهرية، لكن التماسك الكلي للخطاب (Global Discourse Coherence) يكون ممزقاً ومعدوماً تماماً؛ فلا يستطيع المستمع رسم خارطة ذهنية منطقية تربط بين مبتدأ الكلام ومنتهاه.

2.3 السياقات المرضية المرتبطة بالمماسية

ترتبط المماسية في الأدبيات الإكلينيكية ارتباطاً كلاسيكياً وثيقاً بمرض الفصام (Schizophrenia) ومختلف اضطرابات الطيف الفصامي الحادة والمزمنة، لا سيما الاضطراب الفصامي العاطفي (Schizoaffective Disorder) والذهان قصير الأمد. وتُعد المماسية، إلى جانب الانحراف الفكري (Derailment)، أحد المؤشرات الذهانية الإيجابية الأساسية الدالة على نشاط السيرورة المرضية في الفصام؛ حيث تعكس التفكك الجوهري في ترابط المفاهيم الذي شخصه بلولر وكاميرون. وفي الدراسات الحديثة التي استخدمت نماذج الشبكات الباثولوجية لتحليل البنية العرضية في الذهان من منظور طولي ومقطعي، تبين أن اضطرابات الفكر الشكلي مثل المماسية تشغل مواقع مركزية في شبكة الأعراض، مما يفسر التدهور الوظيفي الحاد والارتباك التواصلي الشديد لدى هؤلاء المرضى مقارنة بالأعراض الأخرى (Gil‐Berrozpe et al., 2023).

السياق المرضي الرئيس الثاني هو نوبات الهوس الحادة ذات السمات الذهانية ضمن الاضطراب الوجداني ثنائي القطب من النوع الأول (Bipolar I Disorder with Psychotic Features). في هذه الحالة، تقترن المماسية بالضغط الكلامي الشديد (Pressure of Speech) وتطاير الأفكار (Flight of Ideas)؛ حيث يتحرك الفكر بسرعة بالغة تتجاوز قدرة القنوات التعبيرية على الضبط، وتتلاحق التداعيات السطحية المدفوعة بفرط المزاج والنشوة أو الاستثارة الحركية، مما يمنع المريض من إكمال أي فكرة والوصول بها إلى غايتها الأصلية، فيتحول الخطاب إلى سلسلة لا تنتهي من الانحرافات المماسية المتتالية التي تبتعد باستمرار عن مركز التوجيه السريري.

علاوة على الاضطرابات النفسية الذهانية الأولية، تحدث المماسية بشكل ثانوي كعرض لاختلالات عصبية عضوية وتنكسية خطيرة؛ منها إصابات الفص الجبهي الرضحية (Traumatic Brain Injury – Frontal Lobe Syndrome)، والسكتات الدماغية التي تصيب التروية الدموية للشريان المخي الأمامي (ACA) مسببة احتشاءات في المناطق الجبهية الإنسية والظهرية، وبعض أشكال الخرف الجبهي الصدغي (Frontotemporal Dementia – FTD)، لا سيما النمط السلوكي والنمط الدلالي؛ حيث يؤدي تآكل المادة الرمادية والوصلات الليفية العصبية إلى فقدان آليات الكبح المثبطة للتداعيات غير المجدية وتآكل المعاجم الدلالية المنظمة للمفاهيم المجردة.

3. التفكير الإطنابي (Circumstantiality): المفهوم والخصائص السريرية

3.1 التعريف العصبي والنفسي للإطناب

يُمثّل التفكير الإطنابي (Circumstantiality) أو الاستطرادي نمطاً آخر من اضطراب مسار الفكر وشكله، لكنه يختلف في جوهره الحركي والمنطقي عن المماسية؛ حيث يُعرَّف بأنه نمط من الحديث والتفكير متخم بالتفاصيل الدقيقة غير الضرورية، والملاحظات الاعتراضية، والاستطرادات الهامشية المتشعبة، مع سمة حاسمة لا غنى عنها للتشخيص: وهي أن المتحدث ينجح في خاتمة المطاف، وبعد جهد مضنٍ ومسار طويل متعرج، في الوصول إلى الهدف النهائي والإجابة عن السؤال المطروح بصورة واضحة. إن المسار الفكري هنا ليس خطاً مستقيماً، ولكنه ليس مماساً يبتعد إلى ما لا نهاية؛ إنه مسار لولبي أو دائري يدور حول الهدف، يتسع ويضيق، ويحوم حول المركز ليحط عليه أخيراً بعد استنزاف صبر المستمع وتفاصيل الوقت.

تكمن الآلية النفسية والعصبية الكامنة وراء التفكير الإطنابي في احتفاظ المريض بالتمثيل الداخلي للهدف النهائي كاملاً في بنية الوعي والذاكرة العاملة (Intact Central Goal Maintenance)، لكن العطب يكمن في آلية تصفية المعلومات المحيطية (Defective Peripheral Filtering) وغياب القدرة على وزن الأهمية النسبية للتفاصيل (Inability to Prioritize). يعاني الشخص الإطنابي من فرط تركيز غير مرن (Rigid Hyper-focus) وصعوبة بالغة في التمييز بين ما هو جوهري لرسالته التواصلية وما هو ثانوي أو فائض عن الحاجة؛ فكل معلومة صغيرة، وكل اسم، وكل تاريخ، وكل وصف تفصيلي للملابس أو الطقس يُعامل في عقله كعنصر حاسم لا تكتمل الحقيقة بدونه، مما يدفعه إلى حشر كل هذه البيانات في صلب إجابته.

يرتبط هذا النمط باعتلالات في عمليات التجريد العقلي (Abstraction) وصعوبة تلخيص البيانات، وهو ما يشير عصبياً إلى فرط نشاط أو جمود في بعض الدوائر القشرية تحت القشرية (Frontostriatal Circuits)، وتحديداً تلك الدوائر الرابطة بين القشرة الحزامية والنوى القاعدية (Basal Ganglia)، وهي نفس الدوائر المعنية بالسلوكيات القهرية والتكرارية والتثبيت الإدراكي. إن الفكرة المركزية تظل حية ونابضة في ذهن المريض؛ فهو لا ينسى ما سُئل عنه، ولا يفقد الرابط المنطقي الأساسي، لكنه محكوم بحاجة إدراكية ملحة تسوقه للمرور بجميع المحطات الجانبية قبل الوصول إلى محطة الوصول الأخيرة.

3.2 المظاهر اللغوية والسريرية للتفكير الإطنابي

يتسم الخطاب الإطنابي سريرياً بفيضان لغوي جارف من التفاصيل العرضية والزمانية والمكانية شديدة الدقة التي ترهق الفاحص. فعندما يُسأل المريض الإطنابي مثلاً: “كيف أتيت إلى المستشفى اليوم؟”، فإنه لن يجيب ببساطة: “بالحافلة”، بل سيبدأ سرداً ملحمياً مفصلاً: “حسناً، استيقظت في تمام الساعة السادسة وخمس وثلاثين دقيقة صباحاً، ونظرت إلى المنبه الأزرق الذي اشترته لي أختي عام 2018، وكان الطقس غائماً قليلاً، فارتديت معطفي البني، ذلك المعطف الذي فقد أحد أزراره منذ أسبوعين، ثم تناولت شطيرة جبن مع نصف كوب من الشاي قليل السكر، وخرجت من باب المنزل في السابعة والربع، ومسكت طريقي نحو محطة الحافلات في شارع الزهور، وهناك التقيت بجاري السيد أحمد وسألني عن صحتي، وانتظرت الحافلة رقم 44 التي تأخرت سبع دقائق عن موعدها، ثم ركبت ودفعت نصف دينار للسائق، وجلست في المقعد الثالث بجانب النافذة، وسارت الحافلة حتى توقفت أمام البوابة الشرقية للمستشفى ونزلت… وهكذا وصلت إلى هنا”.

تُظهر هذه الإجابة النموذجية المظهرين السريريين الأساسيين للإطناب؛ المظهر الأول هو الإغراق التفصيلي الهامشي الذي لا يقدم أي قيمة مضافة لجوهر السؤال الأساسي، لكن المظهر الثاني، وهو الأهم، أن المريض ختم حديثه بـ: “وهكذا وصلت إلى هنا”، أي أنه أجاب بدقة متناهية وبصدق واقعي عن كيفية وصوله للمستشفى. لم ينكسر المتجه الغائي، ولم تتشظَّ الروابط الدلالية، بل تم استيفاء الهدف تحت ركام هائل من الحواشي والهوامش غير الضرورية.

الميزة اللغوية الأخرى للتفكير الإطنابي هي التماسك المنطقي والنحوي الصارم للجمل والعبارات؛ فكل جملة ترتبط بالتي تليها ارتباطاً سببياً وزمنياً سليماً للغاية، ولا توجد قفزات مفاجئة أو فجوات دلالية غير مبررة كالتي نراها في المماسية. وعلاوة على ذلك، يُظهر المريض الإطنابي استجابة جزئية للتوجيه السريري (Partial Response to Redirection)؛ فإذا قاطعه الطبيب قائلاً: “حسناً، ولكن هل وصلت بالحافلة أم بسيارة أجرة؟”، فإن المريض قد يجيب: “نعم، نعم، سأصل إلى ذلك حالاً، بالحافلة بالتأكيد، ولكن كان عليّ أولاً أن أوضح لك لماذا تأخرت عن موعدي…”؛ مما يثبت أن المريض يدرك السؤال ويتشبث بالإجابة، ولكنه يشعر بضرورة قهرية لسرد المقدمات لكي تكتمل الصورة في ذهنه وفي ذهن المستمع.

3.3 السياقات المرضية واللا مرضية المرتبطة بالإطناب

تتعدد السياقات التي يظهر فيها التفكير الإطنابي، وتتراوح بين الحالات الفسيولوجية الطبيعية والمتلازمات العصبية والنفسية المعقدة. على الصعيد النفسي المرضي غير الذهاني، يبرز الإطناب كعلامة نموذجية وشائعة جداً في اضطراب الشخصية الوسواسية (Obsessive-Compulsive Personality Disorder – OCPD)؛ حيث يتسم هؤلاء الأفراد بالحرص المفرط على الدقة، والخشية المرضية من إساءة الفهم أو حذف أي تفصيلة قد يترتب عليها تقييم خاطئ، مما يجعل حديثهم مطولاً، مشحوناً بالهوامش والتحفظات المنطقية. كما يظهر بدرجة واضحة في اضطراب الوسواس القهري (OCD) عندما تتسلط على المريض شكوك حول صدق ما ينقله أو اكتمال شهادته أمام الطبيب.

على الصعيد العصبي، يحظى التفكير الإطنابي بأهمية تاريخية كبرى لارتباطه الكلاسيكي بصرع الفص الصدغي (Temporal Lobe Epilepsy – TLE). ويُعد الإطناب اللغوي مكوناً جوهرياً فيما يُعرف بـ “متلازمة جيشفايند” (Geschwind Syndrome)؛ وهي متلازمة سلوكية تظهر لدى بعض مرضى صرع الفص الصدغي المزمن، وتتألف من ثالوث شهير يشمل: فرط الكتابة والإسهاب اللفظي (Hypergraphia and Circumstantial Speech)، وفرط التدين والاهتمامات الفلسفية والأخلاقية العميقة، والتغير في الرغبة الجنسية (غالباً نحو الخمود). في هذه الحالات، يعكس الإطناب فرط الترابط الوظيفي والكهربائي بين القشور الصدغية الحوفية (Limbic-Temporal Hyperconnection)، مما يضفي صبغة عاطفية ودلالية جياشة على كل تفصيلة صغيرة في حياة المريض، فيرى أن كل حادثة تافهة تستحق أن تروى بأقصى درجات الإسهاب والجدية.

يمتد التواجد السريري للإطناب إلى حالات التدهور المعرفي البسيط (Mild Cognitive Impairment – MCI)، والوهن العصبي التالي لإصابات الدماغ الخفيفة، والاعتلالات الوعائية الدماغية تحت القشرية؛ حيث يعوض المريض ضعف سرعة المعالجة المركزية بالدوران حول المفاهيم وتكرار المعطيات المألوفة. وأخيراً، يتواجد التفكير الإطنابي في سياقات لا مرضية (Non-pathological Contexts) شائعة؛ مثل التقدم الطبيعي في السن والشيخوخة غير المصحوبة بالخرف، حيث يميل كبار السن بطبيعتهم السردية والاجتماعية إلى الإسهاب واسترجاع الذكريات التاريخية الموازية، وفي حالات القلق والتوتر الاجتماعي أثناء المقابلات الرسمية، ولدى بعض الأنماط الشخصية البلاغية التي تفتقر ببساطة إلى التدريب على الإيجاز والاختزال التواصلي.

4. الفروق الجوهرية بين المماسية والإطناب: أبعاد المقارنة السريرية

4.1 الوصول إلى الهدف النهائي ومسار التفكير

يُمثّل معيار “الوصول إلى الهدف النهائي” (Reaching the Goal) الفارق الظاهراتي والسريري القاطع الذي يفصل فصلاً باتاً بين المماسية والإطناب. في التفكير المماسي، يكون التخلي عن الهدف أمراً مطلقاً ودائماً؛ ينطلق السهم التواصلي للمريض من نقطة الاستثارة، لكنه ينحرف عن زاوية الهدف فور انطلاقه، ويستمر في التباعد حتى يبتلع الأفق مساره كلياً، تاركاً السؤال الأصلي معلقاً في فراغ المقابلة دون إجابة، كما لو أن السؤال لم يُطرح قط. هنا نواجه فجوة مسار متسعة (Widening Trajectory Gap) تتزايد فيها الفوضى الدلالية مع كل حركة تعبيرية جديدة، مما يعكس انهياراً في التخطيط الغائي الشامل للسلوك اللغوي.

في المقابل، فإن التفكير الإطنابي يقوم على حتمية الوصول إلى الهدف النهائي؛ فالمتجه الغائي لا يُلغى ولا يُدمر، بل يُثقل ويُؤجل ويُحاط بهالة كثيفة من التفاصيل والمسارات الدائرية المعقدة. إن فجوة التفكير في الإطناب ليست فجوة مسار انحرافي، بل هي فجوة تباطؤ كمي (Quantitative Deceleration Gap) وإرهاق إدراكي للمستمع. المريض الإطنابي يبحر في بحر من الجزئيات المتشابكة، ولكنه يمتلك مرساة متصلة بالسؤال الأصلي، وحين يفرغ من تفريغ شحنته التفصيلية، يعود ليلقي بهذه المرساة في الميناء الصحيح ويقدم الجواب المطلوب. هذا التمايز هو أول ما يجب أن يسجله الفاحص السريري في مفكرته: “هل أجاب المريض عن السؤال في النهاية بمفرده دون إعادة صياغة تامة للمقابلة؟”؛ إن كانت الإجابة نعم، فالدفة تميل بقوة نحو الإطناب، وإن كانت لا مع استمرار التداعي في أودية متباعدة، فالاحتمال الأرجح هو المماسية.

لإيضاح هذا التباين الشكلي بمزيد من الدقة التحليلية، يقدم الجدول المقارن التالي تفصيلاً معمقاً لكافة الأبعاد الظاهراتية، والعصبية، والتواصلية التي تميز بين التفكير المماسي والتفكير الإطنابي في الممارسة النفسية السريرية المعاصرة:

البعد السريري والظاهراتي	التفكير المماسي (Tangentiality)	التفكير الإطنابي (Circumstantiality)
المصير النهائي للهدف التواصلّي	يضيع الهدف تماماً، ولا يصل المريض إلى الإجابة عن السؤال المطروح إطلاقاً.	يصل المريض حتماً إلى الهدف النهائي ويجيب عن السؤال بعد مسار طويل ومعقد.
طبيعة المسار الفكري واللغوي	مسار متباعد، مفتوح، يبتعد باستمرار عن المركز كالمماس الرياضي.	مسار دائري أو لولبي، مغلق، يحوم حول الفكرة المركزية حتى يلتحم بها.
الآلية العصبية الإدراكية الكامنة	انهيار في الذاكرة العاملة الدلالية، وفقدان التمثيل الداخلي للأهداف في القشرة الجبهية الظهرية الجانبية (dlPFC).	قصور في ترشيح وتصفية المشتتات المحيطية، مع احتفاظ كامل بالهدف في الذاكرة العاملة، وجمود في المرونة الإدراكية.
التماسك المنطقي الداخلي للخطاب	متناقص أو مفكك؛ فجوات دلالية وقفزات سطحية غير منطقية بين السياقات الكبرى.	متماسك جداً وسليم نحوياً ومنطقياً؛ كل جملة ترتبط بما قبلها ارتباطاً سببياً وزمنياً صحيحاً.
الاستجابة لإعادة التوجيه السريري	ضعيفة جداً أو معدومة؛ المقاطعة تسبب ارتباكاً أو تُطلق مساراً مماسياً جديداً.	موجودة جزئياً؛ المريض يستمع للتنبيه ويحاول الإسراع مع الإصرار على استكمال تفاصيله الحيوية.
مستوى استبصار المريض بنمط كلامه	معدوم في الغالب؛ المريض لا يدرك أنه خرج عن الموضوع ويعتقد أن حديثه طبيعي ومرتبط.	مرتفع إلى متوسط؛ المريض غالباً ما يدرك إطالته وقد يعتذر عنها معللاً ذلك بالرغبة في توضيح الحقيقة بدقة.
الدلالة التشخيصية والمرضية	مؤشر قوي على اضطرابات الطيف الذهاني (الفصام، الهوس الذهاني)، وتلف الفص الجبهي الرضحي الشديد.	عرض غير نوعي يظهر في القلق، اضطراب الشخصية الوسواسية، صرع الفص الصدغي، الشيخوخة، والتدهور المعرفي الخفيف.
المآل الإكلينيكي والأداء الوظيفي	يرتبط بمآل أكثر تعقيداً وانخفاض حاد في الكفاءة الوظيفية والتواصل الاجتماعي.	يرتبط بمآل أفضل بوجه عام، وتكون الإعاقة الوظيفية محصورة في بطء الإنتاجية والإجهاد التواصلي.

4.2 الآليات المعرفية والعصبية الكامنة

يكشف التحليل العصبي المعرفي المتقدم عن تباينات جوهرية في ديناميكيات الشبكات الدماغية النشطة في كل من المماسية والإطناب. في حالة التفكير المماسي، تشير أبحاث التصوير العصبي الوظيفي والنماذج اللغوية الحسابية إلى حدوث “انهيار في الحفاظ على السياق الدلالي” (Loss of Contextual Maintenance)؛ حيث تفشل شبكة الانتباه التنفيذية (Central Executive Network – CEN)، المرتكزة في الفصين الجبهيين والجداريين، في كبح النشاط التلقائي لشبكة الوضع الافتراضي (Default Mode Network – DMN)، مما يفسح المجال للأفكار الذاتية والتداعيات الحرة للقفز إلى الوعي وفرض نفسها على الخطاب الخارجي دون غربلة. علاوة على ذلك، يُظهر التفكير المماسي فرط نشاط عشوائي في الشبكات الدلالية في الفص الصدغي الأيسر (Left Temporal Semantic Networks)، حيث تتداعى المفاهيم بناءً على الجناس الصوتي، أو التقارب الطوبوغرافي السطحي، دون أن تقوم القشرة أمام الجبهية بفرض “كبح التداعيات غير الملائمة” (Inhibition of Irrelevant Associations).

أما في التفكير الإطنابي، فإن الآلية العصبية تختلف اختلافاً نوعياً؛ فالشبكات التنفيذية المسؤولة عن تذكر الهدف تعمل بكفاءة كافية لمنع ضياع الخيط العام، غير أن الخلل يتركز في “عتبة الفلترة والانتقاء” (Gating and Salience Filtering). تُعد القشرة الجبهية الحجاجية والوصلات الواصلة بينها وبين الجسم المخطط (Striatum) مسؤولة عن تقييم الأهمية النسبية للمعلومات المعرفية، وفي الشخص الإطنابي يحدث فرط في تخصيص القيمة والأهمية (Hyper-salience Attribution) لكل تفصيلة ثانوية؛ فيصبح كل عنصر تاريخي أو وصفي في الذاكرة مكافئاً في الأهمية للإجابة المركزية ذاتها. يضاف إلى ذلك قصور في “المرونة المعرفية” (Cognitive Flexibility) ومقاومة الانتقال السلس من المقدمات إلى النتائج، مما يحبس المريض في حلقة مفرغة من الاستطرادات التوضيحية الإجبارية قبل إعلان النتيجة النهائية.

يمكن تلخيص هذا التباين العصبي بأن المماسية تمثل أزمة في “الهيكل والبوصلة”؛ حيث تنهار القنوات التي تسير فيها المياه الدلالية وتفيض عشوائياً في الحقول المجاورة دون أن تصل إلى النهر الرئيسي. بينما يمثل الإطناب أزمة في “سرعة التدفق وفرز الحجارة”؛ فالماء يسير بالفعل في القناة الصحيحة المؤدية إلى المصب، لكن القناة محتقنة بركام هائل من الحصى والأوراق والشعب المرجانية التي تبطئ جريانه وتجعل رحلته شاقة وممتلئة بالعوائق، دون أن تمنعه في النهاية من بلوغ البحر المستهدف.

4.3 القابلية للتوجيه وإدراك المريض للاضطراب

يُعد التفاعل الحي بين الفاحص والمريض أثناء محاولات التوجيه السريري (Clinical Redirection) أحد أكثر الاختبارات الديناميكية كشفاً لطبيعة الاضطراب الفكري الشكلي. يعيش المريض الذي يعاني من المماسية في حالة انفصال ملحوظ عن إدراك العجز التواصلي؛ فهو لا يشعر بأنه قد انحرف عن الموضوع، بل يرى أن كلامه يتدفق بتناسق طبيعي تماماً. وعندما يحاول الطبيب مقاطعته بهدوء لإعادته إلى السؤال الأولي، يظهر المريض المماسي عجزاً لافتاً؛ فقد ينظر إلى الطبيب باستغراب، أو يشعر بالإرباك الشديد، وسرعان ما يتخذ من تدخل الطبيب ذاته نقطة انطلاق جديدة لتداعيات إضافية لا صلة لها بالهدف، كأن يقول رداً على المقاطعة: “نعم، المقاطعة أمر سيئ، والسياسة الدولية تعتمد على مقاطعة الدول وفرض العقوبات كما حدث في أزمة الغاز…”.

في المقابل التام، يظهر مريض التفكير الإطنابي درجة أعلى بكثير من الاستبصار الإدراكي (Cognitive Insight) والمراقبة الذاتية لمسار حديثه. هو يدرك غالباً أنه يطيل الحديث، وكثيراً ما يتفوه بعبارات تعكس هذا الوعي مثل: “أعلم أنني أطلت عليك يا دكتور، لكن هذه النقطة مهمة جداً لفهم الصورة الكاملة”، أو “أرجو أن تعذرني على ذكر هذه التفاصيل، فأنا أحب دائماً أن أكون دقيقاً وأميناً في وصف ما جرى معي”. وعندما يتدخل الفاحص لضبط الإطناب قائلاً: “أرجوك يا سيد فلان، اختصر لي في كلمة واحدة”، فإن المريض الإطنابي، رغم المعاناة النفسية التي يسببها له الاختزال، يبذل جهداً إرادياً واعياً للامتثال لطلب الفاحص، فيلخص ما تبقى ويقدم الإجابة الحاسمة فوراً أو بعد جملتين على الأكثر.

يعكس هذا الاختلاف في الاستجابة للمقاطعة فارقاً أصيلاً في مرونة الجهاز العصبي؛ فمريض الإطناب يحتفظ بآلية “المراقبة الذاتية للأداء” (Performance Monitoring) ولديه رغبة أصيلة في إتمام التواصل الناجح مع شريك المحادثة، إلا أن معاييره للدقة متطرفة وقلقة. أما مريض المماسية، فقد تلاشت لديه وظيفة “نظرية العقل التوافقية” (Theory of Mind in Pragmatic Communication) الخاصة بتخمين احتياجات المستمع، وانفصل تدفقه اللفظي عن شروط الحوار الثنائي، ليتحول حديثه إلى تدفق مونولوجي داخلي مفكك يُبث بصوت عالٍ دون اعتبار لأهداف الموقف الإكلينيكي التفاعلي.

4.4 الدلالة التشخيصية ودرجة الشدة الباثولوجية

تحمل المماسية في الأدبيات الطب نفسية وزناً باثولوجياً ثقيلاً للغاية؛ إذ تُعد من الأعراض ذات الدلالة الذهانية المرجحة (Strong Psychotic Indicator). نادراً ما نشاهد مماسية مستمرة وصريحة لدى شخص سليم نفسياً أو يعاني من مجرد عصاب خفيف أو سمة شخصية معزولة؛ إنها تشير دوماً إلى انخفاض حاد في كفاءة المعالجة القشرية العليا، وتُصنف ضمن اضطرابات الفكر الشكلي الإيجابية ذات الصلة المباشرة بطيف الفصام، ونوبات الهوس ذات الاختلاط الذهاني، وحالات الهذيان (Delirium) والاعتلال الدماغي العضوي الحاد. ولهذا السبب، فإن توثيق المماسية في فحص الحالة النفسية (Mental Status Examination – MSE) يُعد بمثابة جرس إنذار سريري يرفع بقوة من احتمالية التشخيص الذهاني ويستلزم تقييماً شاملاً لسلامة الواقع (Reality Testing) لدى المريض.

على النقيض من ذلك، يُمثل التفكير الإطنابي عرضاً غير نوعي (Non-specific Sign) يمتد عبر طيف عريض من الحالات التي تبدأ من السواء وتنتهي بالاعتلال العصبي المتوسط؛ فهو لا يعني بالضرورة وجود ذهان على الإطلاق. قد يشير الإطناب إلى سمة شخصية وسواسية تتميز بالنزعة الكمالية (Perfectionism)، أو يعكس قلقاً امتحانياً وتواصلياً لدى شخص يخشى ألا يُصدقه الطبيب، أو يظهر كنتيجة طبيعية للشيخوخة الفسيولوجية. وحتى في سياقاته المرضية العصبية، كصرع الفص الصدغي ومتلازمة جيشفايند أو الخرف الوعائي المبكر، فإنه يعكس بطء وتكثيفاً في الإدراك أكثر مما يعكس تدهوراً وتفككاً في التفكير المنطقي التجريدي.

ينعكس هذا التباين الباثولوجي مباشرة على المآل السريري (Prognosis) ومستوى الأداء الوظيفي والمهني؛ فالمماسية ترتبط إحصائياً بارتفاع معدلات الدخول إلى المستشفيات النفسية، وصعوبة الاندماج الاجتماعي، وانخفاض الكفاءة الإنتاجية في العمل نتيجة العجز عن إتمام المهام الذهنية التي تتطلب تواصلاً غائياً متماسكاً، كما وثقت الدراسات السريرية الواسعة لحالات الدخول الإسعافي في الطب النفسي (Gisy et al., 2023). بينما يمكن للشخص الإطنابي في كثير من الأحيان أن يحافظ على وظائف مهنية مرموقة، لا سيما في المجالات التي تتطلب توثيقاً تفصيلياً ودقة متناهية كالمحاسبة والتدقيق اللغوي والأعمال الإدارية الروتينية، وإن كان يواجه إجهاداً في علاقاته الشخصية وتواصpropه اليومي بسبب استهلاكه المفرط لأوقات الآخرين وطاقته اللغوية المسهبة.

5. أوجه التشابه والتداخل بين المماسية والإطناب

5.1 التشابه الظاهري في التواصل الشخصي

على الرغم من التباينات العميقة التي جرى استعراضها، فإن التشابه الظاهري في سلوك التواصل الشخصي بين المريض الإطنابي والمريض المماسي يظل المصدر الأساسي للإرباك في الممارسة الإكلينيكية اليومية. يشترك كلا العرضين في خلق حالة من “العسر التواصلي” (Communicative Frustration) لدى الطرف المتلقي؛ فالفاحص أو المحاور يجد صعوبة بالغة في استخلاص المعلومات السريرية الجوهرية بسرعة وكفاءة، ويشعر بأن المقابلة قد خرجت عن السيطرة الزمنية المخطط لها، مما يولد ضغطاً نفسياً وإرهاقاً ذهنياً لدى الطبيب، خصوصاً في العيادات المزدحمة وأقسام الطوارئ التي تتطلب قرارات تشخيصية حاسمة في دقائق معدودة.

يؤدي كلا النمطين إلى مضاعفة الوقت المستغرق لإتمام المقابلة النفسية القياسية (Standard Psychiatric Interview)؛ فالأخذ الروتيني للتاريخ المرضي وفحص الحالة النفسية، الذي قد يستغرق عادة ما بين ثلاثين إلى خمس وأربعين دقيقة، قد يمتد مع المريض الإطنابي أو المماسي إلى ما يزيد عن ساعة ونصف دون استيفاء نصف البنود المقررة. هذا التشابه في هدر الوقت والتعطيل التواصلي يجعل الفاحص المبتدئ عرضة للخلط السريع؛ إذ يميل الدماغ البشري تحت وطأة الإرهاق إلى تجميع الظواهر المرهقة المتشابهة تحت تصنيف عام واحد دون التوقف لتدقيق مسار السرد ونهايته.

تتمثل نقطة الالتقاء السطحية الأخرى في أن كلا المريضين يتحدثان “كثيراً” وينتجان حجماً لغوياً يفوق بكثير ما يتطلبه السؤال الأصلي؛ فظاهرة الإسهاب الكمي (Quantitative Overproduction) حاضرة في كليهما. ففي حين أن مريض الإطناب ينتج هذا الحجم ليغطي كافة التفاصيل الممكنة إرضاءً لحاجته التوضيحية، فإن مريض المماسية ينتج هذا الحجم نتيجة انفلات السيطرة على التداعيات اللفظية المتدفقة. وبالنسبة للمستمع العادي أو الفاحص غير المدرب على اللسانيات النفسية، فإن النتيجة السطحية الواحدة في المشهدين هي: شخص لا يتوقف عن الكلام ويبتعد عن النقطة المباشرة للسؤال، مما يستلزم أدوات تقييمية منهجية للفرز والتفريق.

5.2 التداخل السريري والتحولات الديناميكية

لا يقف الطب النفسي عند حدود التوصيف الثابت؛ فالأمراض النفسية كائنات ديناميكية متحركة تخضع لتغيرات الطور المرضي وشدة التدهور العصبي. ومن أكثر الحقائق السريرية إثارة هي إمكانية ظهور التفكير الإطنابي والتفكير المماسي معاً لدى المريض نفسه في مراحل مختلفة من مسار المرض الواحد، أو حتى خلال نفس المقابلة السريرية إذا تغيرت مستويات الاستثارة الانفعالية والحمل المعرفي الواقع على المريض، وهو ما يُفسر في ضوء النماذج الحديثة لتحليل شبكات الأعراض التعبيرية عبر الزمن في الاضطرابات النفسية الوجدانية والذهانية (Tan et al., 2026).

يظهر هذا التحول الديناميكي بوضوح في الاضطراب الوجداني ثنائي القطب (Bipolar Disorder)؛ ففي المراحل المبكرة من نوبة الهوس الخفيف (Hypomania)، قد يُظهر المريض تفكيراً إطنابياً بارزاً يعكس تسارع التفكير مع بقاء التماسك المنطقي والقدرة على الوصول للهدف تحت غطاء من الثرثرة الغنية بالتفاصيل والذكريات. ولكن، مع تصاعد شدة النوبة وتحولها إلى هوس حاد كامل الصبغة الذهانية (Acute Severe Mania)، تنهار الكوابح الجبهية تماماً، وتتحول المسارات الاستطرادية الموجهة إلى انحرافات مماسية متسارعة، حيث يعجز المريض عن لملمة أفكاره والعودة إلى محاور الأسئلة، لينتقل من الإطناب المنظم نسبياً إلى المماسية الفوضوية العارمة.

كما تلعب مستويات التوتر البيئي والانفعالي دوراً حاسماً في إحداث هذا التحول أو تفاقمه؛ فالضغط النفسي الحاد والتحقيق الاستجوابي الصارم في المقابلة قد يؤديان إلى انهيار قدرات التعويض المعرفي لدى الشخص الإطنابي، مما يجعله يفقد الخيط المركزي فجأة ويتحول خطابه مؤقتاً إلى نمط مماسي نتيجة التشتت الشديد الناجم عن استثارة هرمونات القلق وتعطيل عمل القشرة أمام الجبهية. وبالمثل، في سياق التعافي التدريجي لمرضى الفصام تحت مظلة العلاج بمضادات الذهان، قد يُلاحظ الفاحص أن المماسية الشديدة التي ميزت المرحلة الحادة تبدأ في “الانكماش”، متحولة في طور التحسن الجزئي إلى تفكير إطنابي يجهد فيه المريض نفسه لشرح ما مر به مع استعادة تدريجية للقدرة على الوصول إلى الهدف النهائي للإجابة.

6. التقييم السريري والتشخيص الفارقي في الممارسة النفسية

6.1 المقاييس النفسية المعتمدة لتقييم اضطرابات الفكر

لإخراج تقييم اضطرابات الفكر الشكلي من دائرة التقديرات الانطباعية الذاتية، طوّر الباحثون في الطب النفسي واللسانيات السريرية عدداً من المقاييس المنهجية المعيارية التي تتيح تقييماً دقيقاً وموثوقاً لمختلف أبعاد الخطاب المرضي. ويقف على قمة هذه الأدوات مقياس تقييم الفكر واللغة والتواصل (Scale for the Assessment of Thought, Language, and Communication – TLC) الذي صممته نانسي أندرياسن؛ حيث يُفرد هذا المقياس تعريفات عملية محددة بدقة بالغة لكل من المماسية والإطناب، واضعاً معايير لتحديد الدرجة بناءً على تكرار الظاهرة وشدتها خلال مقابلة نصف تركيبية تستمر لمدة 45 دقيقة تقريباً، مما يوفر أداة بحثية وسريرية بالغة الرصانة للفصل بين النمطين وتتبع استجابتهما للعلاج عبر الزمن.

في التقييم السريري الشامل لمرضى الفصام، يحظى مقياس المتلازمة الإيجابية والسلبية (Positive and Negative Syndrome Scale – PANSS) بأهمية عالمية قصوى. ويختص البند الثاني في المتلازمة الإيجابية (P2: Conceptual Disorganization) بتقييم التفكك المفاهيمي واضطراب الفكر؛ حيث يتم تصنيف شدة الاضطراب على سلم سباعي الدرجات (من 1: غير موجود، إلى 7: شديد للغاية). وفي هذا البند، لا يحصل المريض الإطنابي عادة على درجات تتجاوز الدرجة 2 أو 3 (طفيف إلى بسيط) نظراً لأن البنية المفاهيمية الأساسية والوصول إلى الهدف يظلان محفوظين، بينما يقفز مريض المماسية الصريحة إلى الدرجات العالية (4 إلى 6: معتدل إلى شديد جداً) نظراً للانهيار الواضح في التوجه الغائي والتفكك الجلي في ترابط المفاهيم التواصلي.

تكتمل المنظومة التقييمية بتطبيق الاختبارات العصبية النفسية (Neuropsychological Tests) التي تقيس الوظائف التنفيذية والمرونة الإدراكية بموضوعية مختبرية، وعلى رأسها اختبار ويسكونسن لتصنيف البطاقات (Wisconsin Card Sorting Test – WCST). يتيح هذا الاختبار قياس قدرة المريض على تغيير استراتيجيات الفكر وكبح الأنماط السابقة؛ حيث يميل مريض التفكير الإطنابي إلى إظهار صعوبة في الاستجابة للمرونة السريعة مع بقاء قدرته على فهم القواعد العامة، بينما يُظهر المريض المماسي مستويات مرتفعة جداً من الأخطاء التكرارية (Perseverative Errors) والفشل في الحفاظ على المجموعات المفاهيمية (Failure to Maintain Set)، مما يعكس العطب العضوي الكامن في شبكات السيطرة التنفيذية الدماغية المسؤولة عن تثبيت الأهداف وكبح التداعيات الهامشية الشاردة.

6.2 استراتيجيات الفاحص أثناء المقابلة السريرية

يتطلب الفرز الدقيق بين المماسية والإطناب في المقابلة السريرية المباشرة تطبيق استراتيجيات تواصلية متدرجة ومحسوبة بدقة؛ تبدأ الاستراتيجية الكلاسيكية بالاعتماد على الأسئلة المفتوحة الواسعة (Open-ended Questions) في الدقائق العشر الأولى من المقابلة، مثل: “أخبرني عما حدث معك وجعلك تحضر لزيارتنا اليوم؟”. تتيح هذه المساحة الحرة غير المقيدة للمريض الفرصة لإظهار نمطه الطبيعي في تنظيم الفكر وبناء الخطاب؛ فإذا كان المريض إطنابياً، فسيظهر ميله الفوري لحشد التفاصيل التاريخية والزمانية الدقيقة، وإذا كان مماسياً، فستظهر القفزات الدلالية المتباعدة والابتعاد السريع عن مغزى السؤال من اللحظات الأولى.

عقب رصد النمط الأولي، ينتقل الفاحص الماهر إلى المرحلة الثانية المتمثلة في التدخل بالأسئلة شبه المغلقة والمحددة بدقة (Semi-structured and Closed Questions) لممارسة نوع من “الضغط التوجيهي” الخفيف على مسار الحديث. يهدف هذا التدخل إلى اختبار “مرونة الاستجابة والتوجيه” (Responsiveness to Structure)؛ فإذا قاطع الفاحص المريض بحزم مهذب قائلاً: “أريدك أن تجيبني فقط بنعم أو لا، هل تشعر بالألم الآن؟”، فإن المريض الإطنابي سيبذل جهداً للامتثال وتقديم الجواب المباشر وإن أبدى رغبة في الإضافة، بينما قد يستمر المريض المماسي في التداعي الحر حول مفهوم الألم ومعانيه في الحياة، متجاهلاً البنية المغلقة للسؤال تماماً، وهو ما يوثق التفكك الوظيفي بين التحفيز اللفظي الخارجي والاستجابة اللغوية الصادرة.

تشمل الاستراتيجيات السريرية التوثيقية الدقيقة تسجيل “المؤشرات الزمنية ومسارات التفرع” في الملاحظات السريرية الآنية؛ حيث يُدوّن الفاحص ما إذا كان المريض يستغرق ثلاث دقائق ليصل في النهاية إلى الجواب (مؤشر إطناب)، أم يقضي ثلاث دقائق يبتعد فيها تدريجياً ليصل إلى موضوع مختلف كلياً دون أي أثر للجواب الأصلي (مؤشر مماسية). كما يتعين على الفاحص مراقبة الإشارات غير اللفظية (Non-verbal Cues) ولغة الجسد وتعبيرات الوجه بدقة؛ فالمريض الإطنابي يتواصل بصرياً بشكل مكثف محاولاً التأكد من أن المستمع يتابع تفاصيله ومستوعب لكل شاردة وواردة، بينما مريض المماسية قد يظهر تواصلاً بصرياً مشتتاً، أو يبدو غارقاً في عالمه الداخلي، غير عابئ بملامح الدهشة أو الحيرة التي قد تبدو على وجه الفاحص جراء تباعد الأفكار وتنافرها.

6.3 التدبير العلاجي وفقاً للتشخيص الفارقي

ينعكس التشخيص الفارقي الحاسم بين المماسية والإطناب مباشرة على خطة التدبير العلاجي الشاملة بشقيها الدوائي (Pharmacotherapy) والنفسي الاجتماعي (Psychosocial Interventions). ففي الحالات التي يتأكد فيها وجود تفكير مماسي صريح كجزء من اضطراب فكر شكلي إيجابي ذي صبغة ذهانية، يكون خط الدفاع الأول هو التدخل الدوائي السريع بمضادات الذهان من الجيل الثاني (Second-Generation Antipsychotics – SGAs) مثل الريدون (Risperidone)، أو الأولانزابين (Olanzapine)، أو الأريبيبرازول (Aripiprazole)؛ حيث تعمل هذه المركبات على تعديل مسارات الدوبامين في المسار الميزوليمبي (Mesolimbic Pathway) والمسار الميزوكورتيكالي (Mesocortical Pathway)، مما يُسهم في إعادة استقرار الإشارات العصبية في القشرة الجبهية، والحد من النشاط الدلالي العشوائي، واستعادة قدرة الدماغ على كبح التداعيات السطحية وتثبيت التفكير الموجه نحو الهدف.

في المقابل، إذا خلص التقييم إلى أن النمط السائد هو تفكير إطنابي، فإن وصف مضادات الذهان القوية قد يكون خطأً إكلينيكياً فادحاً وغير مبرر ما لم تكن هناك أعراض ذهانية مرافقة مؤكدة. يتجه التدبير الدوائي للإطناب نحو معالجة السبب المستبطن؛ فإذا كان الإطناب مدفوعاً بالقلق المفرط أو السمات الوسواسية، يُلجأ إلى مضادات الاكتئاب من فئة مثبطات استرداد السيروتونين الانتقائية (SSRIs) بجرعات علاجية مدروسة لتخفيف الصلابة الإدراكية وتقليل التثبيت القهري على التفاصيل. أما إذا كان الإطناب مظهراً من مظاهر صرع الفص الصدغي ومتلازمة جيشفايند، فإن حجر الزاوية العلاجي يكمن في الضبط العصبي للبؤر الصرعية باستخدام مضادات الاختلاج ومثبتات المزاج مثل الكاربامازيبين (Carbamazepine) أو اللاموتريجين (Lamotrigine)، مما يخفف من حدة فرط الترابط الصدغي الحوفي ويهدئ من الإسهاب اللفظي المتواصل.

على الصعيد النفسي الاجتماعي والتواصلي، يختلف التدخل اختلافاً جذرياً بين الحالتين؛ فمريض التفكير الإطنابي يستفيد استفادة قصوى من العلاج المعرفي السلوكي (CBT) الموجه لمهارات التواصل الفعال وتدريبات “التوقف والتلخيص” (Stop and Summarize Techniques). يتم تدريب المريض عبر جلسات تفاعلية على رصد مشاعره بالقلق التي تدفعه لحشد التفاصيل، ومساعدته على بناء مخططات تواصلية ترتكز على “قاعدة الثلاث نقاط”: تحديد الفكرة المركزية، وتقديم دليلين فقط، ثم الختام، مما يعزز ثقته في أن رسالته مفهومة دون حاجة للإطالة المجهدة. أما مع مريض المماسية الشديدة، فإن التدخلات النفسية في الطور الحاد تقتصر على الدعم البيئي التلطيفي، وتجنب النقاشات الفكرية المعقدة، والاعتماد على التواصل المبسط شديد الوضوح والموجه مباشرة نحو الاحتياجات الأساسية اليومية، حتى تؤتي التدخلات الدوائية أكلها في استعادة الترابط المنطقي الأساسي للفكر.

7. الأسئلة الشائعة حول المماسية والإطناب في الطب النفسي

7.1 هل يمكن لشخص غير مصاب باضطراب نفسي أن يُظهر تفكيراً إطنابياً؟

نعم، بكل تأكيد؛ يُعد التفكير الإطنابي ظاهرة واسعة الانتشار بين عموم الأفراد الأصحاء تماماً من الناحية النفسية والعقلية. تظهر هذه الظاهرة بتكرار ملحوظ لدى الشخصيات التي تتميز بسمات الحرص الشديد، والتدقيق المفرط، والرغبة العارمة في تحري الصدق والأمانة في نقل الوقائع؛ حيث يشعر المتحدث بأن إغفال أي جزئية، مهما بدت تافهة للمستمع، قد يخل بالنزاهة التعبيرية أو يقود إلى سوء فهم غير مقصود، مما يدفعه إلى سرد الحكاية بجميع ملابساتها وظروفها المحيطة.

كما يُعد التقدم في العمر (الشيخوخة الفسيولوجية الطبيعية) أحد السياقات اللا مرضية الأكثر شيوعاً لظهور التفكير الإطنابي؛ حيث يميل كبار السن بطبيعتهم النمائية والاجتماعية إلى الاستفاضة في السرد، وربط الأحداث الراهنة بذكريات وخبرات متراكمة في ماضيهم الشخصي، وهي ظاهرة لا تشير بالضرورة إلى بدء خرف أو تدهور معرفي مرضي ما دامت الروابط المنطقية سليمة والذاكرة قادرة على اختتام الفكرة الأصلية. يضاف إلى ذلك سياق التوتر الشديد والمواقف الرسمية الضاغطة كالمقابلات الوظيفية أو الإدلاء بالشهادة أمام المحاكم؛ حيث يؤدي القلق الاجتماعي إلى رغبة غير واعية في “التحوط الدفاعي” عبر الاستطراد في الشروحات لتجنب الوقوع في الخطأ، والمعيار الفارق الوحيد الذي يفصل هذه الأنماط السوية عن المرض هو مدى تسبب هذا السلوك في إعاقة جوهرية للأداء الوظيفي والتواصل الاجتماعي للشخص في حياته اليومية.

7.2 ما الفرق بين المماسية وتطاير الأفكار (Flight of Ideas)؟

على الرغم من أن كلاً من المماسية وتطاير الأفكار يندرجان تحت مظلة اضطرابات الفكر الشكلي الإيجابية ويمثلان انحرافاً عن المسار المستقيم للفكرة، إلا أن الفارق بينهما يكمن في “السرعة المحركة” و”طبيعة الروابط بين التداعيات اللفظية”. يرتبط تطاير الأفكار (Flight of Ideas) ارتباطاً نموذجياً بنوبات الهوس الحاد في الاضطراب الوجداني ثنائي القطب؛ حيث يتسم بتدفق كلامي فائق السرعة، وضغط كلامي لا يمكن مقاطعته (Pressure of speech)، وسرعة مفرطة في التنقل بين المواضيع بحيث يبدو أن الأفكار “تتسابق” وتتطاير في عقل المريض أسرع مما تستطيع حباله الصوتية أن تعبر عنه.

السمة المميزة لتطاير الأفكار هي أن الروابط بين الجمل المتعاقبة، رغم تشتتها وتباعدها النهائي، تعتمد بشكل كبير على المثيرات البيئية العارضة، أو على التداعيات اللفظية السطحية القائمة على الجناس الصوتي، والتسجيع، والتناغم الإيقاعي للكلمات (Clang Associations / Rhyming and Punning)، كأن يقول المريض: “أنا ذاهب إلى السوق، والسوق فيه بوق، والبوق يعزف للملك، والملك هو الفلك، والفلك يدور في الفضاء…”. أما في المماسية بمفهومها الفصامي الكلاسيكي البحت، فإن سرعة الكلام وتدفقه قد تكون طبيعية تماماً، أو حتى بطيئة ومترددة؛ والروابط لا تعتمد بالضرورة على التسجيع الصوتي بل على انحراف دلالي وتفكك تدريجي في الهدف دون اشتراط فرط الحركة أو تسارع الفكر الهوسي المعهود في تطاير الأفكار.

7.3 كيف يتعامل المعالج النفسي مع مريض يظهر مماسية شديدة أثناء الجلسة؟

يتطلب التعامل السريري مع المريض الذي يُظهر تفكيراً مماسياً حاداً مستوى عالياً من الحنكة الإكلينيكية، والصبر المهني، والمهارة التواصلية الموجهة. المبدأ الأساسي الأول هو تجنب الصدام والمواجهة الحادة؛ فإخبار المريض بشكل فج بأنه “يتحدث بدون معنى” أو أنه “خرج عن الموضوع تماماً” قد يُفسر من قبل المريض، لا سيما إن كان يحمل سمات ارتيابية (Paranoid Features)، كهجوم شخصي أو استهزاء بقدراته، مما يثير عدائيته أو يدفعه إلى الانغلاق التام والانسحاب من المقابلة السريرية.

تعتمد الإستراتيجية الفعالة على أسلوب “الاعتراف اللطيف وإعادة التأطير الهادف” (Gentle Acknowledgment and Reframing)؛ حيث يتدخل المعالج بعبارات مرنة تجمع بين الاحتواء والتوجيه، كأن يقول: “أنا أسمع ما تقوله جيداً وأرى أنك تطرح أفكاراً غنية، ولكن بما أن وقتنا اليوم محدود وأنا حريص جداً على مساعدتك في المشكلة الأساسية التي حضرت من أجلها، دعنا نضع هذه النقطة جانباً الآن ونعد معاً إلى سؤالي الأول…”. وإذا استمر التشتت المماسي دون استجابة، يتعين على المعالج تقصير أطوال الجمل الموجهة للمريض، والانتقال من نمط الحوار السردي المفتوح إلى أسئلة محددة ومجزأة جداً تركز على واقع المريض المباشر (مثل: “ما هو اسمك الكامل؟”، “أين تسكن حالياً؟”)، لتقليل الحمل الإدراكي المفروض على ذاكرته الدلالية وتجنب تفجير مسارات تداعي جديدة غير قابلة للسيطرة.

7.4 هل يُعد الإطناب مرحلة أولى قد تتطور لاحقاً إلى مماسية؟

لا يُمثل التفكير الإطنابي بالضرورة أو الحتمية مرحلة تمهيدية أو “طليعة” تتحول دائماً إلى مماسية؛ فالسواد الأعظم من الأفراد الذين يظهرون أسلوباً إطنابياً (مثل مرضى اضطراب الشخصية الوسواسية، أو المسنين، أو الذين يعانون من قلق مزمن) يظلون محافظين على نمطهم السردي لعقود طويلة دون أن ينزلقوا قط إلى عالم التفكير المماسي الذهاني. فالمساران ينطلقان من آليات عصبية ونفسية متباينة في الأصل؛ الأول يمثل إفراطاً في الدقة وبطئاً إدراكياً مع بقاء البنية المنطقية، والثاني يمثل تفككاً في تماسك الخطاب وانفلاتاً في الروابط المعرفية التوجيهية.

ومع ذلك، في سياق مرضي خاص ومحدد، وهو سياق التطور التدريجي للأمراض الذهانية (Psychotic Prodrome / First Episode Psychosis)، قد ترصد الدراسات الطولية ظاهرة تحول تدريجي في طبيعة التواصل اللغوي. ففي المراحل البادرية المبكرة جداً، قد يحاول العقل البشري الذي بدأ يشهد بوادر التفكك الدلالي أن “يعوض” هذا التشتت الداخلي عبر التشبث المفرط بالتفاصيل الدقيقة فيبدو حديثه إطنابياً ومجهداً في محاولة مستميتة منه لتثبيت الحقيقة ومنع الأفكار من الإفلات. ولكن، مع تقدم السيرورة المرضية وتفاقم الخلل في النواقل العصبية والشبكات القشرية الجبهية، يفشل هذا الجهد التعويضي، وتنهار الجدران الفاصلة بين المفاهيم، ليتحول الخطاب الاستطرادي المثقل تدريجياً إلى انحرافات مماسية متكررة ثم إلى تفكك فصامي كامل (Derailment and Incoherence)، مما يؤكد أهمية المتابعة الدقيقة لمسار الحالة عبر الزمن، والاستعانة بالتحليلات اللغوية المتقدمة لرصد الانتقال الدلالي الحرج في الحالات المعرضة للمخاطر العالية (Coelho Argôlo et al., 2024).

8. الخاتمة: نحو رؤية تشخيصية متوازنة ودقيقة لاضطرابات الفكر

8.1 خلاصة المقارنة بين المفهومين

يتبين من خلال هذا التحليل المفاهيمي والسريري الموسع أن التمييز بين التفكير المماسي والتفكير الإطنابي يمثل واحداً من أروع وأدق التمارين الإكلينيكية في سيميولوجيا الطب النفسي المعاصر؛ فبينما يمثلان في الظاهر التواصلي السطحي شكلاً من أشكال الخروج عن الإيجاز السردي المباشر، إلا أن الحقيقة الباثولوجية العميقة تضعهما على طرفي نقيض في ميزان سلامة الروابط المنطقية والأداء التنفيذي للدماغ البشري.

تتجسد الخلاصة الجوهرية في أن “المماسية” هي عرض لضياع البوصلة وانهيار المتجه الغائي للكلام؛ حيث يبتعد الفكر باستمرار عن نقطة البدء دون أي أمل أو قدرة عصبية على الرجوع إليها، مما يجعلها مؤشراً قوياً ومرجحاً للاعتلال الذهاني الإيجابي وتفكك الشبكات المعرفية المركزية. وفي المقابل، فإن “الإطناب” هو عرض لبطء الرحلة وثقل الحمولة التفصيلية؛ حيث يظل المتحدث ممسكاً بزمام هدفه النهائي، ويصر على المرور بجميع الدروب الفرعية والهوامش التوضيحية ليعود في النهاية ويحط بدقة في مركز السؤال، مما يجعله عرضاً غير نوعي ينتمي في معظم أحواله إلى مجالات القلق، والدقة الوسواسية، والتغيرات العصبية الحوفية أو الشيخوخية الطبيعية، دون أن يعكس بالضرورة فساداً في جوهر المنطق الإنساني.

تقتضي الأمانة التشخيصية والمهنية من الفاحص السريري عدم التسرع في إلصاق مسميات اضطراب الفكر الشكلي بناءً على انطباعات سريعة مستخلصة من الدقائق الأولى للقاء المريض؛ بل يجب دوماً تقييم الخطاب اللغوي كجزء عضوي لا يتجزأ من لوحة فحص الحالة النفسية الشاملة (MSE)، وربط هذه المظاهر بمستوى الوعي، والمزاج، والمحتوى الاعتقادي، والاستبصار الذاتي للمريض، مع الأخذ في الحسبان الخلفية الثقافية واللغوية ومستوى التعليم الذي قد يؤثر بطبيعته على ميل الأفراد إلى الإسهاب والزخرفة البلاغية في التعبير اليومي المعتاد.

8.2 التطلعات المستقبلية في الأبحاث العصبية واللغوية

تفتح الثورة التقنية المعاصرة آفاقاً غير مسبوقة لإعادة صياغة وفهم اضطرابات الفكر الشكلي عبر دمج تقنيات الذكاء الاصطناعي ومعالجة اللغات الطبيعية (Natural Language Processing – NLP) بنظريات الرسوم البيانية الدلالية (Graph Theory). وقد أظهرت الأبحاث الرائدة الحديثة أن خوارزميات الحوسبة اللغوية باتت قادرة اليوم على قياس “المسافة الدلالية” (Semantic Distance) بدقة رقمية كمية فائقة بين الكلمات والجمل في التسجيلات الصوتية للمرضى، وتحديد ما إذا كان الخطاب يبتعد مماسياً بمعدلات حسابية تتجاوز الطبيعي، أو يدور في حلقات إطنابية مغلقة، وهو ما يمهد لظهور أدوات تشخيصية رقمية مساعدة تكشف التحولات الذهانية الطفيفة حتى قبل أن تدركها الأذن السريرية للفاحص البشري (Coelho Argôlo et al., 2023).

تتكامل هذه المناهج اللغوية المحوسبة مع التقدم المذهل في تقنيات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي أثناء المهام اللغوية (fMRI) والتصوير الموتر للانتشار (DTI)؛ حيث تسعى الأبحاث الجارية إلى رسم خرائط دقيقة للمسالك الليفية العصبية التي تربط بين الفص الصدغي المسؤول عن المعاجم الدلالية، والفص الجبهي المسؤول عن التوجيه الغائي والكبح الانتقائي. إن تحديد هذه الدوائر بدقة ذرية لن يسهم فقط في حسم الخلافات التصنيفية الكلاسيكية بين المماسية والإطناب وتفرعاتهما، بل سيفتح الباب على مصراعيه لتطوير بروتوكولات علاجية مستقبلية تعتمد على التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS) الموجه بدقة، وتصميم تدخلات تدريبية معرفية رقمية مخصصة تستهدف إعادة ترميم شبكات التفكير الموجه نحو الهدف، وإعادة بناء الجسور اللغوية والتواصلية التي تمنح الإنسان قدرته الفريدة على مشاركة أفكاره ومشاعره مع بني جنسه بأعلى درجات الوضوح والاتساق الإنساني المبدع.

المراجع

Coelho Argôlo, F., de Paula Ramos, W. H., Mota, N. B., Gondim, J. M., Lopes-Rocha, A. C., Andrade, J. C., et al. (2024). Natural language processing in at-risk mental states: enhancing the assessment of thought disorders and psychotic traits with semantic dynamics and graph theory. Brazilian Journal of Psychiatry. https://doi.org/10.47626/1516-4446-2023-3419

Coelho Argôlo, F., de Paula Ramos, W. H., Mota, N. B., Gondim, J. M., Lopes-Rocha, A. C., Cecchi, G., et al. (2023). Burnishing the blueprint of speech assessment with natural language processing: methods to characterize subtle impairments on individuals in at-risk mental states from a large urban population. PsyArXiv (OSF Preprints). https://doi.org/10.31234/osf.io/epgfy

Gil‐Berrozpe, G. J., Peralta, V., Sánchez-Torres, A. M., Moreno-Izco, L., García de Jalón, E., Peralta, D., et al. (2023). Psychopathological networks in psychosis: Changes over time and clinical relevance. A long-term cohort study of first-episode psychosis. Schizophrenia Research. https://doi.org/10.1016/j.schres.2022.12.046

Gisy, G. L., Toto, S., Bleich, S., Maier, H. B., & Seifert, J. (2023). Clinical and sociodemographic predictors of inpatient admission after presentation in a psychiatric emergency room: an observational study. International Journal of Mental Health Systems. https://doi.org/10.1186/s13033-023-00618-2

Seifert, J., Ihlefeld, C., Zindler, T., Eberlein, C. K., Deest, M., Bleich, S., et al. (2021). Sociodemographic, Circumstantial, and Psychopathological Predictors of Involuntary Admission of Patients with Acute Psychosis. Psychiatry International. https://doi.org/10.3390/psychiatryint2030024

Tan, R., Stein, F., Teutenberg, L., Thomas‐Odenthal, F., Usemann, P., Javaheripour, N., et al. (2026). The role of social support in transdiagnostic symptom networks in affective and psychotic disorders: a cross-sectional and longitudinal network analysis. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. https://doi.org/10.1007/s00406-026-02389-6