الضمير السلطوي: المفهوم، الديناميات النفسية، والآثار الاجتماعية

يمثل الضمير السلطوي (Authoritarian Conscience) أحد أكثر المفاهيم عمقاً في ميدان التحليل النفسي الاجتماعي، حيث يسلط الضوء على الكيفية التي تتحول بها القوى الخارجية القمعية إلى رقيب داخلي يمارس سطوته على الذات الفردية. إن استيعاب هذا المفهوم لا يقتصر على تفكيك بنية الشعور بالذنب فحسب، بل يمتد إلى فهم أسرار الطاعة العمياء والانصياع غير المشروط للأنظمة الاستبدادية والمؤسسات القسرية. من خلال هذه المقاربة النقدية، نتبين كيف يمكن للأخلاق ذاتها أن تصبح أداة لاستلاب الإنسان وتجريده من حريته الجوهرية واستقلاله الوجودي.

التأطير المفاهيمي لطبيعة الضمير السلطوي

يُعرف الضمير السلطوي بأنه صوت سلطة خارجية مستدمجة داخل البنية النفسية للفرد؛ هذه السلطة قد تتمثل في الوالدين، أو الدولة، أو النظام الديني المؤسسي، أو الأعراف المجتمعية الصارمة. في هذا النمط من الضمير، لا تنبع الأحكام الأخلاقية والمعايير القيمية من تقييم الفرد العقلاني والمستقل لما هو نافع أو ضار بنموه الإنساني، بل تتأسس بالكامل على الرغبة في إرضاء السلطة وتجنب سخطها. يرى علماء النفس أن السمة الأساسية للضمير السلطوي تكمن في كونه نظاماً مغلقاً يستمد شرعيته من الخوف لا من الحب، ومن الامتثال لا من الإدراك الذاتي الأصيل.

تاريخياً، ارتبط تبلور هذا المفهوم بأعمال عالم النفس والتحليل النفسي الإنساني إريك فروم (Erich Fromm)، لاسيما في مؤلفه المفصلي الإنسان لنفسه: بحث في سيكولوجية الأخلاق (Man for Himself) الصادر عام 1947. سعى فروم إلى التمييز الصارم بين نمطين متناقضين من الأخلاق: الأخلاق السلطوية المتمركزة حول الطاعة، والأخلاق الإنسانية المتمركزة حول تحقيق الذات. في إطار هذا الطرح، يوضح فروم أن الضمير السلطوي ليس مجرد تعبير عن الفضيلة التقليدية، بل هو إعادة إنتاج مستبطنة لعلاقة القهر، حيث يشعر الفرد بأن كينونته لا تستحق الاحترام إلا بمقدار خضوعها للقيم التي تمليها عليه القوة العليا الممسكة بزمام الأمور.

تتسم الأحكام الصادرة عن الضمير السلطوي بالصلابة والقطعية، وغياب أي هامش للمرونة أو التعاطف مع الذات. فالضمير هنا يلعب دور الجلاد الداخلي الذي يترصد أصغر الزلات، محولاً الخطأ السلوكي إلى خطيئة وجودية تستوجب العقاب الشديد. إن محور الارتكاز في هذا الضمير ليس فعل الخير لذاته، بل كسب رضا السلطة والتحصن ضد مشاعر النبذ، والعزلة، والمهانة النفسية التي تهدد الكيان الهش للشخص الخاضع، مما يجعل من فكرة الواجب عبئاً قسرياً يفرغ الكائن البشري من تلقائيته وطاقته الحيوية الخلاقة.

الجذور الفلسفية والنظرية للضمير المستدمج

يمتد الجهد المعرفي في تفكيك الضمير السلطوي إلى ما قبل التحليل النفسي الحديث، إذ تقاطع هذا المفهوم مع النقاشات الفلسفية الكبرى حول الاستقلالية الأخلاقية (Autonomy) والتبعية الأخلاقية (Heteronomy). في الفلسفة الكانطية، على سبيل المثال، صاغ إيمانويل كانط نقداً لاذعاً للأخلاق المعتمدة على محركات خارجية؛ فالفعل الأخلاقي الأصيل يجب أن يصدر عن الإرادة العاقلة المستقلة التي تشرع لنفسها بنفسها، في حين أن أي انصياع لإرادة أخرى بدوافع الخوف أو المكافأة يعد سقوطاً في التبعية المشلولة، وهو التأسيس الفلسفي المباشر الذي انطلق منه المحللون النفسيون لنقد الضمير الخارجي.

من زاوية أخرى، شكلت أطروحات فريدريك نيتشه في كتابه جينالوجيا الأخلاق رافداً حاسماً في تعرية المنابع النفسية للضمير التعذيبي. رأى نيتشه أن ما يسمى بالضمير وسوء الضمير (Bad Conscience) لم ينشأ نتيجة إلهام إلهي أو رفعة روحية، بل هو نتاج ارتداد الغرائز العدوانية للإنسان نحو الداخل عندما كبحتها أسوار التنظيم الاجتماعي القمعي. تحول الإنسان، في رؤية نيتشه، إلى وحش يعذب ذاته داخل القفص الحضاري، وهي ذات الآلية التي تجعل الضمير السلطوي يستعير عنف السلطة الخارجية ليوجهه بضراوة نحو رغبات الفرد الحرة ودوافعه الاستقلالية الحيوية.

أما على الصعيد السيكولوجي، فإن الأساس البنيوي للضمير السلطوي يستند بشكل كبير إلى النموذج الفرويدي للجهاز النفسي، وتحديداً بنية الأنا الأعلى (Superego). يرى سيغموند فرويد أن الأنا الأعلى يتشكل من خلال استدماج (Introjection) صورة الوالدين وسلطتهما الزجرية في نهاية المرحلة القضيبية عبر حل عقدة أوديب. ورغم أن فرويد اعتبر هذه العملية ضرورية للتنشئة الثقافية، إلا أن نقاد التحليل النفسي، وفي مقدمتهم فروم ومدرسة فرانكفورت، لاحظوا أن الأنا الأعلى في بنيته الكلاسيكية يمثل الوجه السريري للضمير السلطوي، نظراً لكونه مستمداً من التهديد بالإخصاء والخوف من فقدان الحب، لا من بصيرة العقل.

الضمير السلطوي في أطروحة إريك فروم

يتناول إريك فروم الضمير السلطوي ليس كظاهرة مرضية معزولة، بل كأثر مباشر للبنية الاجتماعية والتاريخية التي يعيش فيها الفرد الحديث. يرى فروم أن التناقض الجذري بين الضمير السلطوي والضمير الإنساني (Humanistic Conscience) يمثل جوهر الصراع في تكوين الهوية الفردية؛ فالضمير الإنساني هو صوت ذواتنا الإيجابية، ورد فعل شخصيتنا الكلية على حسن أدائها أو اختلالها الوظيفي، وهو موجه نحو الحياة والنمو والحب، بينما الضمير السلطوي موجه نحو الإذعان والتطويع.

يوضح فروم بالتفصيل كيف يعمل استدماج السلطة؛ فالفرد يشعر بضعفه وعجزه الوجودي أمام قوى هائلة تتجاوز قدراته الفردية، وللتغلب على القلق الناجم عن هذا الضعف والشعور بالعزلة القاتلة، يسعى إلى التماهي مع السلطة والمشاركة في عظمتها المتخيلة. يصبح الامتثال لمطالب هذه السلطة مرادفاً للشعور بالأمان، وتغدو مخالفة أوامرها خطيئة لا تغتفر. في هذه الحالة، يتخلى الفرد طواعية عن حقه في التقدير الذاتي، ويعهد بهذه المهمة إلى الرقيب الداخلي الذي لا يتوانى عن تدمير احترامه لنفسه إذا حاد عن الخط المرسوم.

تتجلى بارادوكسية هذا الضمير في أن الفرد لا يطيع السلطة الخارجية بدافع الإكراه الظاهر فحسب، بل إنه «يريد» طاعتها بدافع داخلي عميق ومحسوس كواجب أخلاقي مقدس. هذه العملية النفسية المعقدة تحول العبودية إلى فضيلة، وتجعل من سلب الإرادة دليلاً على الصلاح الأخلاقي؛ ومن هنا فإن الجريمة الكبرى في شريعة الضمير السلطوي ليست إيذاء الآخرين، بل هي التمرد والعصيان والتشكيك في شرعية السلطة الحاكمة ومصداقية توجيهاتها.

مقارنة مفاهيمية بين الضمير السلطوي والضمير الإنساني

• المصدر والمرجعية: يستمد الضمير السلطوي أوامره من قوى خارجية مفروضة جرى استدخالها، في حين ينبع الضمير الإنساني من المعرفة الذاتية، والإدراك العقلاني، والخبرة المعيشية الحرة للفرد.
• طبيعة المشاعر المصاحبة: يرتبط الضمير السلطوي بمشاعر الخوف من العقاب، والذنب المرضي، والانسحاق الذاتي، بينما يتصل الضمير الإنساني بمشاعر التناغم الداخلي، والبهجة الحيوية، والألم الوجودي البناء عند الإخفاق في تحقيق الذات.
• الموقف من الفضيلة: يعرف الضمير السلطوي الفضيلة بوصفها الطاعة ونكران الذات والتضحية العمياء، بينما يراها الضمير الإنساني تحقيقاً متكاملاً لإمكانات الإنسان وقدرته على المحبة والتفكير المستقل.
• الموقف من الخطأ: يقابل الضمير السلطوي الزلل بالقسوة الجلدية وطلب التكفير المؤلم، في حين يتعامل الضمير الإنساني مع الخطأ كفرصة للتعلم والتصحيح وإعادة توجيه المسار الحياتي نحو الأفضل.

ديناميات التكوين والنشأة النفسية-الاجتماعية

تبدأ لبنات الضمير السلطوي بالتشكل في مرحلة الطفولة الباكرة داخل إطار الأسرة الأبوية التسلطية. عندما يختبر الطفل بيئة تربوية تشترط منحه الحب والرعاية بالانصياع التام والامتثال لمطالب الأبوين دون أي نقاش، فإن الطفل يطور استجابة دفاعية تعتمد على كبت مشاعر الغضب والعداء الطبيعية المتولدة عن القمع. ونظراً لأن التعبير عن هذا العداء يهدد بقاء الطفل ورابطته الحيوية بالأبوين، يُصار إلى كبت هذا الانفعال وتوجيهه نحو الداخل تحت حراسة الأنا الأعلى المتسلط.

تتضمن آليات الدفاع النفسي المسؤولة عن ترسيخ الضمير السلطوي عمليتين أساسيتين: الاستدماج (Introjection) والتماهي بالمعتدي (Identification with the Aggressor)، كما صاغتها المحللة النفسية آنا فرويد وطورها شاندور فيرينتزي. عندما يجد الطفل نفسه عاجزاً أمام قوة الكبار الباطشة، فإنه يتشرب خصائص الشخصية الضاغطة ويتبنى معاييرها وأحكامها القاسية كجزء من جهازه النفسي الداخلي، مما يمنحه شعوراً زائفاً بالقوة والتحكم، ولكنه في المقابل يؤسس لدكتاتورية سيكولوجية داخلية لا ترحم مشاعره ورغباته العفوية.

لا تتوقف هذه السيرورة عند الطفولة، بل تتغذى وتتعزز عبر المؤسسات التعليمية والثقافية التقليدية التي تكافئ الامتثال السلبي وتعاقب التفكير النقدي المبتكر. يتعلم الأفراد في المدارس ذات النهج التلقيني والجامعات الهرمية أن المعرفة والسلوك الصحيحين هما ما يصدر عن الأساتذة والمناهج المقررة حصراً، وتعتبر أي محاولة للخروج عن الأنماط المعتمدة خطراً يهدد استقرار الجماعة؛ وبذلك يتم استنساخ البنية التسلطية للضمير على نطاق واسع يحول دون نمو الاستقلال المعرفي والوجداني للفرد في المجتمع.

التمظهرات الإكلينيكية والسلوكية للضمير السلطوي

في الممارسة السريرية، يتجلى الضمير السلطوي كعامل مسبب ورئيسي للعديد من الاضطرابات النفسية والمعاناة العصابية. يرزح الأفراد الذين يتحكم بهم ضمير سلطوي تحت وطأة الشعور المزمن بالذنب (Chronic Neurotic Guilt)، حيث يشعرون باستمرار بأنهم غير كافين، أو أنهم مقصرون في أداء واجباتهم، حتى وإن بذلوا جهوداً تفوق طاقتهم البشرية. هذا العذاب الداخلي ينبع من حقيقة أن السلطة المستدمجة لا يمكن إرضاؤها بشكل نهائي، لأنها تتغذى أساساً على ترسيخ عجز الضحية وتبديد استقلاليتها.

يقترن هذا التكوين النفسي غالباً بأنماط سلوكية قهرية وتصلب معرفي حاد. يتميز هؤلاء الأشخاص بالمثالية القاتلة والكمالية المرضية (Pathological Perfectionism)، حيث تُفرض على الذات معايير مستحيلة ومطلقة لا تراعي الضعف البشري الطبيعي. يقابل أي انحراف بسيط عن هذه المعايير بموجات عاتمة من التقريع واللوم الذاتي، والتي قد تنحدر سريعاً إلى نوبات من الاكتئاب التفاعلي الحاد والقلق المعمم، كنتيجة حتمية لانهيار صورة الذات أمام محكمة الضمير الاستبدادية المستترة.

علاوة على ذلك، يظهر هؤلاء الأفراد صعوبة بالغة في اتخاذ القرارات الشخصية المستقلة، إذ يعانون من شلل الإرادة عند غياب التوجيهات الخارجية الواضحة أو الأوامر الفوقية المباشرة. تكشف خبراتهم العيادية عن رعب لا واعٍ من ممارسة الحرية؛ فالحرية في وعيهم الداخلي تعني تحمل المسؤولية الذاتية والانفصال عن الرعاية الأبوية المشروطة، وهو ما يفسره الضمير السلطوي كتمرد مدان يستحق أقصى درجات العقاب والعزلة الوجودية، الأمر الذي يدفعهم لا إرادياً نحو الانخراط في علاقات اعتمادية مَرَضية مع شركاء متسلطين يعيدون إنتاج ذات النسق القهري.

أبرز المؤشرات الإكلينيكية لهيمنة الضمير السلطوي:

• الشعور بالاستحقاق المتدني: إحساس الفرد الراسخ بأنه لا يستحق الحب أو النجاح أو السعادة إلا إذا حقق شروطاً تعجيزية ترضي الآخرين باستمرار.
• الرهاب من النقد الخارجي: حساسية مفرطة تجاه أي ملاحظة أو حكم يصدر من شخصيات تمثل السلطة، واعتبار النقد بمثابة حكم بالإعدام المعنوي.
• الميل إلى جلد الذات المازوخي: الرغبة الخفية في معاقبة النفس جسدياً أو نفسياً للتخفيف من حدة توتر الشعور بالذنب المترتب على ارتكاب أخطاء عادية.
• انعدام التلقائية: كبت المشاعر الحقيقية مثل الغضب والحزن والابتهاج العفوي، لصالح استجابات مصطنعة تتطابق بدقة مع ما هو متوقع اجتماعياً.

الأبعاد السوسيولوجية والسياسية للضمير السلطوي

يمثل الضمير السلطوي الجسر الرابط بين التحليل النفسي الفردي والظواهر الاجتماعية والسياسية الشاملة. فالمجتمعات الشمولية والدكتاتوريات الفاشية لا تعتمد في استمرارها على آلات القمع البوليسي والعسكري وحدها، بل تحتاج كشرط أساسي لبقائها إلى بنية سيكولوجية جماهيرية مهيأة للخضوع الطوعي. هنا يبرز دور الضمير السلطوي بوصفه الإسمنت السيكولوجي الذي يربط الجماهير بالزعيم المستبد أو الحزب الأوحد، محولاً الامتثال الأعمى لقراراتهم إلى واجب وطني وأخلاقي فائق القداسة لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.

في الدراسة الرائدة التي قادها المفكر النقدي تيودور أدورنو وزملاؤه بعنوان الشخصية التسلطية (The Authoritarian Personality) عام 1950، جرى توثيق الصلة الوثيقة بين الضمير المستدمج القمعي وبين النزوع نحو التعصب الفكري وكراهية الأقليات والفاشية الكامنة. أظهرت النتائج أن الأفراد الذين نشأوا تحت سقف ضمير سلطوي يميلون إلى تمجيد القوة وازدراء الضعف، ويظهرون خضوعاً مطلقاً للسلطات العليا المقبولة في جماعتهم، بالتوازي مع عدوانية مفرطة وسادية موجهة ضد الجماعات الخارجية الخارجة عن النسق التقليدي السائد.

تجد هذه الرؤية تأكيداً تجريبياً حاسماً في تجارب ستانلي ميلغرام الشهيرة حول الانصياع للسلطة (Obedience to Authority) في جامعة ييل. أثبتت التجربة أن غالبية المشاركين العاديين كانوا على استعداد لإلحاق صدمات كهربائية قاتلة بشخص بريء لمجرد أن خبيراً علمياً يرتدي معطف المختبر طلب منهم الاستمرار في تنفيذ التعليمات. إن ما قاد المشاركين لتجاوز وازعهم الأخلاقي المباشر وتجاهل صرخات الضحية هو استسلامهم لما أطلق عليه ميلغرام «الحالة الفاعلية» (The Agentic State)، حيث يفوض الفرد مسؤوليته الأخلاقية بالكامل للسلطة الحاكمة، وهي الدعامة الكبرى التي يقوم عليها تشغيل الضمير السلطوي على المستوى السلوكي الواسع.

في سياق مماثل، وصفت الفيلسوفة السياسية حنة آرنت في تغطيتها لمحاكمة أدولف أيخمان في القدس ما دعته بـ «ابتذال الشر» (The Banality of Evil). لم يكن أيخمان وحشاً سادياً بالمعنى النفسي التقليدي، بل كان موظفاً بيروقراطياً مطيعاً يمتلك ضميراً سلطوياً متقناً يؤدي واجبه المهني بدقة وإخلاص؛ لقد اعتبر نفسه مواطناً صالحاً ينفذ الأوامر بكفاءة متناهية، مما يبرهن على أن الضمير السلطوي يمتلك القدرة الفتاكة على تعطيل ملكة التفكير الأخلاقي، وتبرير الفظائع الإنسانية الجماعية تحت عباءة الواجب والولاء للنظام والمؤسسة.

نقد المفهوم والتقاطعات في علم النفس المعاصر

على الرغم من القيمة التفسيرية العالية لمفهوم الضمير السلطوي، إلا أنه واجه عدداً من المراجعات النقدية في علم النفس المعاصر ونظريات التطور الأخلاقي. يرى بعض علماء النفس المعرفيين وعلماء النفس الاجتماعيين أن ثنائية فروم الصارمة بين «الضمير السلطوي» و«الضمير الإنساني» قد تنطوي على تبسيط مخل للتعقيد البشري، حيث إن جميع المعايير الأخلاقية تتضمن قدراً ما من الاستدماج الاجتماعي في مراحل النمو الأولى، ولا يمكن فصل الفرد كلياً عن شبكة التأثيرات الثقافية المحيطة به لبناء أخلاق ذاتية خالصة من العدم.

من جانب آخر، قدمت نظرية لورنس كولبرغ في التطور الأخلاقي (Kohlberg’s Stages of Moral Development) إطاراً بنيوياً يضع الضمير السلطوي ضمن «المستوى التقليدي» (Conventional Level)، وتحديداً في مرحلة «الحفاظ على النظام الاجتماعي وتطبيق القانون والواجب». وفقاً لكولبرغ، يمثل هذا النمط مرحلة ارتقائية طبيعية يجب على الإنسان أن يمر بها، لكن النضج النفسي والأخلاقي الحقيقي يقتضي الانتقال إلى «المستوى ما بعد التقليدي» (Post-Conventional Level)، حيث تصبح المبادئ الأخلاقية مرتكزة على حقوق الإنسان العالمية والعدالة الفلسفية والمفاهيم العقلانية المتجاوزة للسلطة المباشرة، مما يتفق جزئياً مع جوهر نقد فروم للضمير المقيد.

في مجال علم النفس الإيجابي وعلم نفس الذات الحديث، تتلاقى أفكار فروم حول الضمير السلطوي مع دراسات «التنظيم الذاتي» و«نظرية تقرير المصير» (Self-Determination Theory) التي طورها إدوارد ديسي وريتشارد رايان. تؤكد هذه النظرية الحديثة أن التحفيز الأخلاقي القائم على الضبط الخارجي والتنظيم المستدمج (Introjected Regulation) — وهو الموازي المعاصر للضمير السلطوي — يرتبط ارتباطاً وثيقاً بضعف الصحة النفسية وانخفاض الحيوية وتزايد الصراعات الداخلية، في حين يؤدي التنظيم المتكامل المرتكز على الاستقلالية إلى الازدهار النفسي والسلوك الإيثاري الحقيقي.

سبل التحرر وإعادة بناء الضمير الإنساني

يمثل التحرر من قبضة الضمير السلطوي أحد الأهداف المركزية في مسارات العلاج النفسي الوجودي والتحليلي المعاصر. تتطلب هذه العملية صيرورة علاجية شاقة تستهدف تفكيك القوى القاهرة الداخلية التي زرعتها السلطات التاريخية في لاوعي الفرد، وإعادة تدريب المريض على الإنصات لأصوات رغباته واحتياجاته العاطفية والجسدية الحقيقية والمشروعة دون الشعور التلقائي بالخزي والذنب المرضي.

تتلخص أولى خطوات هذا التحرر في تنمية «الوعي التأملي النقدي»، حيث يبدأ الشخص في مساءلة تلك التوجيهات القطعية التي طالما اعتبرها بدهيات مقدسة. يتضمن ذلك التساؤل المباشر: «هل هذا الصوت الداخلي الصارم هو صوتي أنا، أم أنه صوت أبي، أو أمي، أو مؤسستي الاجتماعية، أو معتقداتي الموروثة؟» إن القدرة على فصل الذات عن الرقيب المستدمج تمثل عتبة الشفاء النفسي الأولى نحو بناء الاستقلالية واسترداد السيادة على العالم الداخلي.

يلي ذلك مسار إعادة الاعتبار للجسد والوجدان كمرجعيات أخلاقية موثوقة. فبينما يرتكز الضمير السلطوي على إملاءات عقلانية زائفة مفرغة من المشاعر، يقوم الضمير الإنساني على القدرة على التعاطف العفوي وحب الحياة (Biophilia). إن تعزيز مشاعر تقبل الذات والتعاطف معها (Self-Compassion) يكسر الحلقة المفرغة لجلد الذات، مما يتيح للأفراد بناء منظومة قيم أصيلة ترتكز على النمو الذاتي الحر، واحترام كرامة الآخرين، والمسؤولية الأخلاقية الناتجة عن الاختيار الواعي لا عن الإذعان القسري.

خاتمة

يقف مفهوم الضمير السلطوي كعلامة فارقة في تاريخ علم النفس والتحليل النفسي الاجتماعي، مقدماً إضاءة كاشفة لآليات الاستلاب الروحي والسيكولوجي التي يتعرض لها الإنسان الحديث. لقد بينت هذه المقاربة التحليلية بوضوح أن امتلاك الفرد لما يسميه العامة «ضميراً» ليس ضمانة قاطعة للأخلاقية الفاضلة أو الطيبة الإنسانية؛ إذ قد يكون هذا الضمير مجرد مخفر شرطة مستدمج يمارس البطش باسم الفضيلة والواجب. إن الرهان الحقيقي للارتقاء الإنساني يكمن في الانتقال الجذري والواعي من ضمير سلطوي محكوم بالرعب والامتثال، إلى ضمير إنساني حي يستمد طاقته من محبة الحياة، واستقلالية الإرادة، والجرأة على التفكير الحر والمسؤول.

المراجع

• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The Authoritarian Personality. Harper & Row.
• Arendt, H. (1963). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Viking Press.
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “What” and “Why” of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
• Freud, S. (1923). The Ego and the Id. Standard Edition (Vol. 19, pp. 1-66). Hogarth Press.
• Fromm, E. (1941). Escape from Freedom. Farrar & Rinehart.
• Fromm, E. (1947). Man for Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics. Rinehart & Co.
• Kohlberg, L. (1981). The Philosophy of Moral Development: Moral Stages and the Idea of Justice. Harper & Row.
• Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. Harper & Row.
• Nietzsche, F. (1887). On the Genealogy of Morality (W. Kaufmann, Trans.). Vintage Books.