العمومية الثقافية: وحدة العقل البشري وتنوعه

يقف التساؤل الفلسفي والنفسي حول ما إذا كانت الطبيعة البشرية كياناً موحداً يعبر عن نفسه بصور متطابقة عبر العصور والمجتمعات، أم أنها مجرد مرآة سائلة تعيد تشكيلها الثقافات والبيئات، في قلب دراسات العلوم السلوكية والاجتماعية المعاصرة. تمثل العمومية الثقافية (Cultural Universalism) الركيزة المعرفية التي تؤكد وجود أنماط وسمات ومؤسسات وعمليات نفسية وسلوكية تشترك فيها كافة المجتمعات الإنسانية بلا استثناء، متجاوزة حدود الجغرافيا والتاريخ واللغة. تبحث هذه المقاربة في البنى المشتركة للتجربة الإنسانية، وتفترض أن التنوع الثقافي الهائل والظاهر على السطح يستند في جوهره إلى ركائز تطورية، عصبية، ونفسية أصيلة تجمع أفراد الجنس البشري قاطبة.

العمومية الثقافية

1. التعريف الموجز والدقيق

تُعرّف العمومية الثقافية في سياق علم النفس عبر الثقافي والأنثروبولوجيا بأنها المبدأ أو الفرضية القائلة بوجود سمات، سلوكيات، مفاهيم، وهياكل نفسية واجتماعية تظهر بشكل ثابت وعالمي عبر جميع الثقافات البشرية المعروفة تاريخياً وإثنوغرافياً. وتفترض هذه الرؤية أن العقل الإنساني يحمل تكويناً فطرياً ومعرفياً متماثلاً ينتج عنه استجابات متجانسة لمتطلبات البقاء، التكيف الاجتماعي، والتعبير الانفعالي.

بالمعنى الموسع، تنطلق العمومية الثقافية من الإقرار بالوحدة النفسية للبشرية (Psychic Unity of Humankind)، مؤكدة أن الاختلافات الملاحظة بين الجماعات البشرية ليست سوى تنويعات سطحية على موضوعات كلية ثابتة. وتشمل هذه الكليات مجالات واسعة مثل التعبير عن المشاعر الأساسية، تطور اللغة، المحرمات القرابية كتحريم زنا المحارم، منظومات العدالة والمبادلة، بالإضافة إلى الطقوس الجنائزية وأشكال التعبير الفني والروحي.

2. التأصيل اللغوي والاشتقاقي

يعود الأصل الاشتقاقي لمصطلح العمومية في اللغات الغربية (Universalism) إلى الجذر اللاتيني universalis، المشتق بدوره من universus، وهو مركب من uni- (بمعنى واحد) وversus (بمعنى متحوّل أو مدار نحو اتجاه محدد)، مما يحمل في دلالته التحول إلى وحدة متماسكة تشمل الكل دون استثناء. أما مصطلح الثقافة (Culture)، فيعود تاريخياً إلى الجذر اللاتيني colere الذي يعني حراثة الأرض وتعهدها بالرعاية والتشذيب، قبل أن ينتقل مجازياً للدلالة على صقل العقل البشري والتهذيب الفكري والاجتماعي.

في المعاجم العربية، يشتق لفظ «العمومية» من الجذر (ع م م)، ويقال عَمَّ الشيءُ يَعُمُّ عُمُوماً إذا شمل واستوعب الكافة دون تفرقة، ومنه العموم بخلاف الخصوص. أما «الثقافة» فتعود إلى الجذر (ث ق ف)، وثَقِفَ الشيءَ أي حذقه وفهمه وضبطه وصقله. وعند دمج المفهومين اصطلاحياً، تدل «العمومية الثقافية» على تلك المكونات المعرفية والسلوكية التي تتسم بالشمولية والاستيعاب لكل التجمعات البشرية، بحيث لا تختص بها بيئة دون غيرها، وقد دخل المصطلح إلى الأدبيات الأكاديمية المعاصرة لترجمة المفهوم الأنثروبولوجي المقابل للنسبية الثقافية (Cultural Relativism).

3. النطق والبنية الصرفية والنحوية

تُضبط العبارة صوتياً ونحوياً كالآتي: العُمُومِيَّة الثَّقَافِيَّة (بضم العين والميم وكسر الميم الثانية وتشديد الياء المربوطة المفتوحة، تليها الثقافية بفتح الثاء وقاف وألف وفاء مكسورة وياء مشددة). من الناحية الصرفية، يمثل لفظ «العمومية» مصدراً صناعياً صيغ بزيادة الياء المشددة والتاء المربوطة على الاسم (عموم) للدلالة على صفة التعميم وشمول الحكم، بينما تمثل «الثقافية» اسماً منسوباً إلى «الثقافة»، يعمل نعتاً تابعاً للمنعوت قبله.

إعرابياً، يُعامل المصطلح في السياق التداولي كمركب وصفي؛ حيث تعرب «العمومية» بحسب موقعها في الجملة (مبتدأ، فاعلاً، أو اسماً مجروراً)، وتتبعها «الثقافية» نعتاً مرفوعاً أو منصوباً أو مجروراً وفق حركة المنعوت، مثل قولنا: «تؤكدُ العموميةُ الثقافيةُ وحدةَ الجوهر البشري»، أو «دَرَسَ الباحثون أبعادَ العموميةِ الثقافيةِ في التعبير الوجهي».

4. الشرح المفاهيمي الموسع والحدود النظرية

تمثل العمومية الثقافية إطاراً تفسيرياً شاملاً يتحدى التصورات التي ترى أن الثقافة تشكّل وعي الإنسان بالكامل من نقطة الصفر (مفهوم اللوح الفارغ). يفترض هذا الاتجاه أن التطور البيولوجي والتكيف الجيني قد زوّدا الجنس البشري بهندسة معرفية ونفسية مشتركة، تعمل بوصفها مولداً للقواسم الثقافية المشتركة. وبالتالي، فإن العمومية لا تعني التطابق الحرفي في الممارسات الظاهرة، بل تشير إلى وجود قوالب بنيوية موحدة تتجلى بصور متعددة باختلاف البيئة الإيكولوجية والتاريخية.

يميز علماء النفس الثقافي والأنثروبولوجيون بين مستويين من الظواهر: المستوى السطحي (Emic) والمستوى العميق أو الكلي (Etic). تتجلى العمومية الثقافية بصورة نموذجية في المستوى الكلي؛ فالحداد على الموتى، على سبيل المثال، يمثل عمومية إنسانية مطلقة من حيث الدلالة الوجدانية والوظيفة الاجتماعية الداعمة للتضامن الجمعي، بينما تختلف مظاهره السطحية بين ارتداء السواد في المجتمعات الغربية وارتداء البياض في بعض الثقافات الآسيوية، أو حرق الجثامين مقابل دفنها في التراب.

تتحدد حدود المفهوم عبر فصله بدقة عن الهيمنة الثقافية أو الاستعمار المعرفي. فالعمومية الثقافية الحقيقية ليست فرض نموذج مجتمع معين واعتباره معياراً للبشرية جمعاء، بل هي استقراء علمي رصين ومقارن للسمات التي تنبثق عفوياً في كل مجتمع إنساني معروف، سواء كان معزولاً في غابات الأمازون أو متقدماً في المراكز الصناعية الكبرى، مما يجعلها دراسة لما هو أصيل وفطري في التجربة البشرية الجمعية.

5. التطور التاريخي والمسار الزمني

تعود الجذور الفكرية للعمومية الثقافية إلى فلاسفة عصر التنوير في أوروبا، ولا سيما محاولات البحث عن «الطبيعة البشرية الكلية» لدى إيمانويل كانط ورينيه ديكارت. ومع نشأة علم الأنثروبولوجيا في أواخر القرن التاسع عشر، صاغ الباحث الألماني أدولف باستيان مفهوم «الأفكار الأولية» (Elementargedanken)، مجادلاً بأن جميع الشعوب تشترك في بنك موحد من الأفكار والمشاعر الأساسية، وأن الاختلافات الجغرافية لا تخلق سوى «أفكار شعبية» (Völkergedanken) تشكل تنويعات محلية على ذلك الأصل الموحد.

شهد النصف الأول من القرن العشرين تراجعاً لتيار العمومية نتيجة صعود النسبية الثقافية بقيادة عالم الأنثروبولوجيا فرانز بواس وتلاميذه، مثل مارغريت ميد وروث بندكت، الذين شددوا على المرونة اللانهائية للسلوك البشري وخضوعه الكامل للقولبة الاجتماعية. إلا أن منتصف القرن العشرين شهد ولادة ثورة تصحيحية جديدة بفضل أعمال البنيوية التي أسسها كلود ليفي-ستراوس، الذي جادل بأن الأساطير والأنظمة القرابية عبر العالم ترتكز على قواعد تصنيفية عقلية موحدة وغير واعية تحكم الفكر البشري بأسره.

في عام 1991، نشر عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي دونالد براون كتابه الرائد «العموميات الإنسانية» (Human Universals)، الذي مثل تحولاً فاصلاً في مسار العلوم الاجتماعية المعاصرة. قدم براون في هذا المصنف قائمة موثقة تضم مئات السمات الثقافية والنفسية واللغوية والاجتماعية المشتركة بين كل المجتمعات الإنسانية المسجلة، مستنداً إلى أرشيف ملفات العلاقات الإنسانية (HRAF). وتزامن ذلك مع صعود علم النفس التطوري وعلم الأحياء الاجتماعي، اللذين قدما دعماً تجريبياً وبيولوجياً راسخاً لأطروحة العمومية الإنسانية.

6. الأسس والأطر النظرية

تستند العمومية الثقافية إلى جملة من النظريات المترابطة التي تقدم تفسيرات لآليات تشكل هذه الظواهر المشتركة ومبررات استمرارها:

أولاً، نظرية علم النفس التطوري (Evolutionary Psychology): تفترض هذه النظرية، التي طورها باحثون من بينهم جون توبي وليدا كوزميدس، أن العقل البشري تطور عبر ملايين السنين ليواجه تحديات تكيفية مشتركة واجهت أسلافنا الصيادين وجامعي الثمار في بيئة التكيف التطوري الأصلية (EEA). وقد أدى هذا الضغط الانتقائي إلى تطوير آليات نفسية متخصصة (Mental Modules) ومشتركة تولد حلولاً سلوكية وثقافية متماثلة للمشكلات المتعلقة بالبقاء، التزاوج، رعاية الصغار، والتعاون الجماعي.

ثانياً، النظرية المعرفية الفطرية (Cognitive Nativism): ارتبطت هذه الرؤية بأطروحات اللغوي الشهير نعوم تشومسكي حول «النحو الكلي» (Universal Grammar)، ومفادها أن البشر يولدون بجهاز اكتساب لغوي فطري يحتوي على القواعد الأساسية المجردة لجميع اللغات الطبيعية. وسرعان ما امتد هذا الإطار ليشمل نظريات أخرى في الإدراك، مثل نظرية العقل، وتصنيف الألوان، والفيزياء الحدسية، مؤكدة أن الإدراك البشري يعمل بأجهزة تشغيل بيولوجية موحدة تفرض قيوداً صارمة على كيفية إنتاج الثقافة.

ثالثاً، النموذج البيئي الثقافي التكاملي لجون بيري (John Berry’s Ecocultural Framework): يطرح هذا النموذج أن العمليات النفسية الأساسية تمثل عموميات إنسانية تشترك فيها البشرية، غير أن الأنماط السلوكية والمهارات التكيفية تتباين تماشياً مع المتطلبات الإيكولوجية والاجتماعية المتمايزة، مما يحقق التوفيق المنطقي والمنهجي بين العمومية والخصوصية الثقافية.

7. المكونات الأساسية، الأنماط، والأبعاد

صنف العلماء العموميات الثقافية إلى مستويات وأبعاد متعددة لضبط دقتها التجريبية، ويمكن إيجاز أبرز هذه الأنماط على النحو التالي:

• العموميات المطلقة (Absolute Universals): وهي الخصائص والسمات التي توجد في كل ثقافة بشرية معروفة بلا أي استثناء، مثل امتلاك لغة قائمة على الرموز، واستخدام الأدوات، وتصنيف الأقارب، وتحريم سفاح القربى داخل الأسرة النواة، ووجود قواعد لتوزيع الموارد.
• العموميات المشروطة أو الترابطية (Conditional Universals): وتتمثل في السمات التي إذا ظهرت إحداها في ثقافة ما استلزمت بالضرورة ظهور سمة أخرى مرتبطة بها وظيفياً، كالعلاقة الطردية بين حجم المجتمع ودرجة التعقيد في التخصص المهني وظهور الأجهزة البيروقراطية القضائية.
• العموميات الإحصائية (Statistical Universals): وتشمل السلوكيات الشائعة جداً عبر الغالبية الساحقة من المجتمعات البشرية ولكنها قد تشهد استثناءات طفيفة ونادرة للغاية، مثل تفضيل الأبناء الذكور في المجتمعات الرعوية والزراعية التقليدية.
• البعد اللغوي والمعرفي: يتضمن وجود مفاهيم مثل الزمان والمكان، والتمييز بين الذات والآخر، واستخدام الاستعارة والمجاز، وقواعد بناء الجملة القائمة على الفعل والفاعل والمفعول.
• البعد الاجتماعي والمعياري: يشتمل على التمييز بين الحق والباطل، والمطالبة بالعدالة والمجازاة بالمثل (Reciprocity)، ومعايير المكانة الاجتماعية، والتحالفات القائمة على القرابة والتعاون المشترك.
• البعد التعبيري والوجداني: يشمل الرقص، والموسيقى، وصناعة الحلي والتجميل، والسخرية، ولعب الأطفال، والطقوس الدينية والاحتفالية المقترنة بمراحل الانتقال العمري (الولادة، البلوغ، الزواج، الموت).

8. الأمثلة التطبيقية والحالات التوضيحية

تبرز الأدبيات السلوكية عدة حالات كلاسيكية استطاعت إثبات العمومية الثقافية بوضوح قاطع. لعل أبرزها الأبحاث الرائدة التي قادها بول إكمان (Paul Ekman) في أواخر الستينيات من القرن العشرين حول تعبيرات الوجه الانفعالية. قام إكمان بالسفر إلى المرتفعات المعزولة في بابوا غينيا الجديدة لدراسة شعب «فور» (Fore)، وهم جماعة معزولة تماماً لم تتعرض لوسائل الإعلام الغربية أو الثقافات الخارجية المجاورة.

أظهرت نتائج دراسات إكمان أن أفراد قبيلة فور استطاعوا التعرف بدقة فائقة على تعبيرات الوجه الدالة على ستة انفعالات أساسية: السعادة، الحزن، الغضب، الخوف، المفاجأة، والاشمئزاز، كما أصدروا تعبيرات مطابقة تماماً لتلك التي يصدرها الأفراد في نيويورك أو طوكيو عند وضعهم في مواقف شعورية مماثلة. أثبتت هذه الحالة أن العواطف الأساسية وتعبيراتها الوجهية تمثل بنية بيولوجية ونفسية عالمية تشترك فيها البشرية، حتى وإن اختلفت «قواعد العرض الثقافية» (Display Rules) التي تحدد متى وأين يُسمح بإظهار هذه المشاعر علناً.

مثال واقعي آخر يتجلى في ظاهرة «تأثير فيسترمارك» (Westermarck Effect) المتعلقة بالعمومية العالمية لتحريم زنا المحارم. لاحظ إدوارد فيسترمارك أن الأفراد الذين ينشؤون معاً في محيط حميمي ووثيق خلال السنوات الست الأولى من أعمارهم يطورون تلقائياً نفوراً جنسياً متبادلاً غير واعٍ في مرحلة النضج، بصرف النظر عن رابطة الدم الوراثية الحقيقية بينهم. وقد أثبتت الدراسات الأنثروبولوجية التي أجريت على نظام «الكيبوتس» الإسرائيلي وحالات زواج التبني الصيني (زواج السيم-بوا Shim-pua) صحة هذه الآلية؛ حيث تلاشت الرغبة الجنسية بين الأطفال الذين ترعرعوا معاً داخل البيت نفسه، مما يدل على أن تحريم زنا المحارم ليس مجرد اختراع ثقافي كيفي، بل هو ترجمة معيارية لآلية نفسية تكيفية عميقة لمنع التكاثر الداخلي المضر وراثياً.

كذلك تبرز الموسيقى والغناء كعمومية وظيفية وجمالية مدهشة؛ ففي دراسة مكثفة قام بها مشروع الموسيقى الطبيعية في جامعة هارفارد شملت أغاني من مئات المجتمعات المتنوعة، وُجد أن المستمعين من مختلف أرجاء المعمورة يستطيعون تحديد طبيعة الأغنية بدقة (سواء كانت أغنية مهد للأطفال، أغنية علاجية، أغنية حب، أو نشيداً حماسياً للقتال) حتى وإن لم يفهموا كلمة واحدة من لغتها، مما يعكس شفرات نغمية وإيقاعية موحدة يدركها الوجدان البشري بحدس كلي.

9. القياس والتقييم والمنهجية البحثية

يواجه قياس العمومية الثقافية تحديات منهجية معقدة؛ إذ يتطلب التحقق من كون الظاهرة عمومية إنسانية الالتزام ببروتوكولات بحثية متقدمة لتجنب الوقوع في خطأ التعميم المتسرع أو التحيز لأدوات مصممة لثقافة محددة. تعتمد الدراسات الحديثة في هذا المضمار على تحليل التكافؤ القياسي (Measurement Invariance) عبر الثقافات باستخدام النماذج الإحصائية للتحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات (Multigroup CFA).

يتضمن القياس التحقق من ثلاثة مستويات رئيسية من التكافؤ:

• التكافؤ البنائي (Construct Equivalence): التأكد من أن المفهوم النفسي المقاس (مثل الذكاء، القلق، أو احترام الذات) يحمل المعنى الوظيفي والنظري ذاته لدى أفراد الثقافات المتمايزة قيد الدراسة.
• التكافؤ المتري (Metric Invariance): إثبات أن وحدات المقياس وأسئلته تسهم بالوزن والأهمية ذاتها في تمثيل المفهوم في كل المجتمعات المدروسة، مما يسمح بمقارنة العلاقات والارتباطات بين المتغيرات.
• التكافؤ القياسي الصارم (Scalar Invariance): وهو المستوى الأصعب، ويتطلب أن يكون للأفراد الذين يمتلكون المقدار نفسه من السمة الكامنة استجابات رقمية موحدة على درجات بنود الاختبار، وهو شرط أساسي لإجراء مقارنات مباشرة لمتوسطات الدرجات عبر الأمم.

تستخدم الأبحاث أدوات الترجمة والترجمة العكسية الدقيقة (Back-Translation Protocol)، بجانب الاستعانة ببيانات أرشيف ملفات العلاقات الإنسانية (HRAF) التابع لجامعة ييل، لاختبار فرضيات العمومية عبر التحليل الإثنوغرافي المقارن الممتد لمئات المجتمعات التاريخية والمعاصرة، علاوة على توظيف التقنيات التجريبية لعلم الأعصاب الاجتماعي (Social Neuroscience) لرصد النشاط العصبي الدماغي المصاحب للمثيرات في مجموعات عرقية متنوعة.

10. التطبيقات والأهمية العملية

تمتلك العمومية الثقافية آثاراً تطبيقية بالغة الحيوية في مجالات التشخيص الطبي والنفسي، وحقوق الإنسان، وتطوير المناهج التربوية، والتواصل الإنساني العالمي. في مجال الصحة النفسية، يوفر الاعتراف بالعموميات الأساسية الأساس المشترك لتطوير نظم تصنيفية دولية مثل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) والتصنيف الدولي للأمراض (ICD)، حيث تدعم الشواهد وجود الاضطرابات الذهانية الرئيسية كالفصام واضطرابات المزاج الحادة كالاكتئاب الجسيم في كل الثقافات، مع مراعاة أن التعبيرات العرضية والأعراض الجسدية قد تختلف باختلاف الثقافة المحلية.

على الصعيد الحقوقي والقانوني، تشكل العمومية الثقافية حجر الزاوية الفلسفي لمفهوم الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؛ إذ تجادل المنظمات الحقوقية الدولية بأن كرامة الإنسان، وحقه في الأمان، والعدالة، والحرية ليست قيماً برجوازية غربية كما يزعم بعض الديكتاتوريين والأنظمة الشمولية تحت ستار «الخصوصية الثقافية»، بل هي تطلعات إنسانية كبرى تشترك فيها الفطرة البشرية في كل أصقاع الأرض.

في فضاء التعليم والتطوير التنظيمي، تساعد نظريات العمومية في بناء مناهج تعليمية تعتمد على مراحل النمو المعرفي الفطرية للأطفال، كالأطر التي وضعها جان بياجيه وليف فيغوتسكي للتعلم والتجريد التدريجي. كما تستفيد الشركات الدولية متعددة الجنسيات والدبلوماسية العالمية من دراسات العمومية لتطوير مهارات الذكاء الثقافي وإدارة التفاوض والقيادة، من خلال التركيز على الاحتياجات الإنسانية الجوهرية (كالحاجة إلى التقدير، الانتماء، والأمان) لردم الفجوات وتقريب وجهات النظر بين المفاوضين من خلفيات متباينة.

11. الأدلة التجريبية والبحوث الميدانية

تتضافر مئات الدراسات التجريبية والميدانية الممتدة لتوثيق العمومية الثقافية عبر مجالات معرفية ونفسية متعددة. في مجال القيم الإنسانية، أجرى عالم النفس شالوم شوارتز (Shalom Schwartz) دراسات مسحية ضخمة شملت أكثر من 80 دولة تمثل الغالبية الساحقة من سكان العالم، وحدد من خلالها «نظرية القيم الإنسانية الأساسية»، التي أثبتت أن الأفراد في كل الثقافات يصنفون دوافعهم وقيمهم وفق عشر قيم عالمية موحدة (مثل الأمن، القوة، الإنجاز، الإحسان، والشمولية الإنسانية)، وأن الفارق يكمن فقط في ترتيب الأولويات النسبية لهذه القيم وليس في جوهرها.

وفي دراسات علم النفس التنموي، أثبتت الباحثة أليسون غوبنيك وزملاؤها أن الأطفال الرضع عبر ثقافات شديدة التباين (من المدن الصناعية إلى القرى البدائية المعزولة) يطورون إدراكاً بديهياً واحداً لقوانين الفيزياء (مثل ديمومة الشيء واستحالة التداخل المكاني بين الأجسام الصلبة) في الفئات العمرية ذاتها تماماً. يضاف إلى ذلك أن أبحاث نظرية العقل أظهرت أن القدرة على فهم أن الآخرين يمتلكون معتقدات ورغبات قد تختلف عن الواقع (اختبار الاعتقاد الخاطئ) تتبلور لدى الأطفال عالمياً بين سن الرابعة والخامسة من العمر بصرف النظر عن نظام التنشئة الثقافية.

علاوة على ذلك، أظهرت دراسات جوناثان هايدت (Jonathan Haidt) وزملائه حول «نظرية الأسس الأخلاقية» (Moral Foundations Theory) وجود خمسة إلى ستة أنظمة أخلاقية فطرية تشترك فيها المجتمعات البشرية بدرجات متفاوتة: الرعاية/الضرر، العدالة/الغش، الولاء/الخيانة، السلطة/التخريب، والقداسة/الانحطاط، مؤكدين أن هذه الأسس تمثل ذائقة أخلاقية فطرية ترتكز عليها جميع الشرائع والتقاليد الأخلاقية عبر التاريخ البشري.

12. الاعتبارات الثقافية والتنوع الإنساني

على الرغم من القوة الاستدلالية للعمومية الثقافية، إلا أن تطبيقها يتطلب حساسية علمية فائقة لتجنب تسطيح التنوع البشري الاستثنائي. وجه الباحثون جوزيف هنريش وستيفن هاين وآرا نورينزايان في ورقتهم المنشورة عام 2010 نقداً لاذعاً لاعتماد العلوم النفسية لعقود على عينات «وايرد» (WEIRD)؛ وهي العينات المأخوذة حصراً من مجتمعات غربية، متعلمة، صناعية، غنية، وديمقراطية (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic).

بين هؤلاء الباحثون أن العديد من الظواهر التي كان يُفترض أنها «عموميات إنسانية قطعية» (مثل خداع مولر-لاير البصري، واستراتيجيات التفكير التحليلي مقابل الشمولي، وبعض جوانب مفهوم تقدير الذات الفردي) كانت في الحقيقة خصائص خاصة بالنمط الغربي لا تنطبق بالضرورة على المجتمعات غير الغربية. أدى هذا الاكتشاف إلى مراجعة رصينة لمنهجيات العمومية؛ بحيث بات واجباً على الباحثين التحقق من الظاهرة عبر عينات شديدة التنوع لغوياً وإيكولوجياً وثقافياً قبل وسمها بالعمومية العالمية.

كما يبرز التمايز الثقافي في التفسير المحلي للمفاهيم العالمية؛ فالشعور بالذنب والخزي، على سبيل المثال، يمثل عواطف إنسانية كونية موحدة، بيد أن الثقافات الجمعية في شرق آسيا توظف الخزي كأداة رئيسية لتنظيم العلاقات الجمعية والمحافظة على ماء الوجه، بينما تركز الثقافات الفردية الغربية على الشعور الداخلي بالذنب والمسؤولية الأخلاقية الذاتية، مما يوضح أن العمومية تمثل اللوحة الخام الأساسية التي ترسم عليها كل ثقافة تفاصيلها الخاصة.

13. الانتقادات، المناظرات الفكرية، والمآخذ المنهجية

واجهت العمومية الثقافية انتقادات حادة من مدارس فكرية متعددة، خاصة من جانب ممثلي الأنثروبولوجيا ما بعد الحداثية، وتيار علم النفس الثقافي التفسيري (Interpretive Cultural Psychology) بقيادة ريتشارد شويدر (Richard Shweder). يرى شويدر ورفاقه أن العقل البشري والثقافة صنوان لا ينفصلان، وأن محاولة استخلاص «عقل عالمي نقي مجرد من الثقافة» هي وهم منهجي؛ فالثقافة تصنع العقل بمقدار ما يصنع العقل الثقافة.

تتمحور الانتقادات الموجهة للعمومية الثقافية حول النقاط الآتية:

• شبهة المركزية الأوروبية (Eurocentrism): تُتهم بعض نظريات العمومية بإسقاط النماذج والتصنيفات الغربية للمفاهيم (كالعقلانية، والفردانية، ومفاهيم السواء والمرض النفسي) واعتبارها المقياس العالمي الأعلى للطبيعة البشرية، مما يهمش الرؤى المحلية للعالم.
• التجريد المفرط وتفريغ المعنى: يرى النقاد أن البحث عن قواسم مشتركة يدفع الباحثين إلى تجريد الظواهر من سياقاتها الاجتماعية الثرية حتى تفقد معناها الحقيقي؛ فالادعاء بأن «الزواج» عمومية إنسانية يتجاهل التباينات الهائلة والجوهرية بين الزواج الأحادي، وتعدد الزوجات، وتعدد الأزواج، والزواج الديني، والزواج المدني المؤقت.
• النزعة الحتمية البيولوجية: يحذر الباحثون الاجتماعيون من أن الإفراط في تفسير الثقافة بأدوات التطور والجينات والعمومية قد يؤدي إلى تبرير وتثبيت بعض الممارسات غير العادلة (كالتمييز بين الجنسين في الأدوار الاجتماعية) باعتبارها حتميات فطرية غير قابلة للتغيير المجتمعي.

14. المصطلحات ذات الصلة والفروق الدقيقة

تتقاطع العمومية الثقافية وتتمايز مع عدد من المفاهيم المفتاحية في العلوم المعرفية والاجتماعية عبر الحدود الآتية:

• النسبية الثقافية (Cultural Relativism): هي النقيض المباشر للعمومية؛ إذ ترى أنه لا يمكن فهم أو تقييم أي سلوك أو معتقد أو معيار إلا من خلال السياق الثقافي الخاص الذي نشأ فيه، رافضة وجود معايير إنسانية كونية صالحة للجميع.
• المركزية الإثنية (Ethnocentrism): الميل إلى تقييم ثقافات الشعوب الأخرى والحكم عليها استناداً إلى معايير وقيم الثقافة الخاصة بالفرد ذاته، مع افتراض تفوقها بطبيعة الحال. تختلف العمومية العلمية عن المركزية الإثنية في كون الأولى تبحث موضوعياً وتجريبياً عما يشترك فيه الجميع، لا فرض خصوصية ثقافة واحدة كمعيار للعالم.
• الوحدة النفسية للبشرية (Psychic Unity of Humankind): المبدأ الفلسفي والأنثروبولوجي الذي يقر بأن كل الأجناس البشرية تمتلك القدرات المعرفية والإدراكية والانفعالية الكامنة ذاتها. وهي الأساس النظري الذي تنبثق منه فرضية العمومية الثقافية.
• الخصوصية الثقافية (Cultural Particularism): التركيز البحثي المكثف على دراسة التاريخ والمسار الفريد لثقافة معينة وتوثيق سماتها المميزة التي لا تشاركها فيها أي ثقافة أخرى، دون الاكتراث بالبحث عن قوانين أو أنماط عالمية عامة.

15. الخلاصة والنقاط الجوهرية

تثبت العمومية الثقافية (Cultural Universalism) أن البشر، على الرغم من تنوع لغاتهم وتغاير تقاليدهم وتباين بيئاتهم الجغرافية، ينتمون إلى نسيج تكويني وروحي ونفسي موحد صاغه التطور البشري المشترك عبر آلاف السنين. لا تلغي العمومية الثقافية بأي حال من الأحوال فرادة التعبير الثقافي والتنوع الإنساني الخلاق، بل تمنحه أساساً بنيوياً عميقاً يمكن فهمه ومقارنته استناداً إليه.

تؤكد الأدلة المتراكمة في مجالات علم الأعصاب، علم النفس المعرفي، دراسات الرضع، والأنثروبولوجيا المقارنة أن هناك ذخيرة مشتركة من المبادئ الأخلاقية، والقدرات اللغوية، والانفعالات الوجدانية، والهياكل الاجتماعية، توحد البشرية في عائلة واحدة. إن الفهم العلمي المتزن للعمومية الثقافية هو الجسر المعرفي الحقيقي لتجاوز الانقسامات الأيديولوجية والنزعات العرقية الضيقة، والسبيل لبناء حوار حضاري راقٍ يحتفي بالتنوع الثقافي السطحي المتلألئ، مستنداً إلى الوحدة الإنسانية العميقة والراسخة التي تجمعنا جميعاً تحت مظلتها.

المراجع

Brown, D. E. (1991). Human universals. McGraw-Hill. https://www.worldcat.org/title/human-universals/oclc/22596894

Ekman, P., & Friesen, W. V. (1971). Constants across cultures in the face and emotion. Journal of Personality and Social Psychology, 17(2), 124–129. https://doi.org/10.1037/h0030377

Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 61–83. https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X

Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6