المُخصِّص في علم النفس: دراسة في اتخاذ القرار وتوزيع الموارد والعدالة الاجتماعية

يمثل مفهوم المُخصِّص (Allocator) حجر زاوية في تقاطع علم النفس الاجتماعي، والاقتصاد السلوكي، والعلوم العصبية المعرفية، حيث يُشير إلى الكيان الفردي أو الجماعي المنوط به اتخاذ القرارات المتعلقة بتوزيع الموارد النادرة أو المنافع أو الأعباء بين الذات والآخرين. تتجلى أهمية دراسة هذا الدور في الكشف عن البنى النفسية العميقة التي تُوجِّه سلوك الإيثار، والإنصاف، والمصلحة الذاتية، مما يقدم رؤى بالغة الأهمية حول كيفية تفاعل الدوافع الفردية مع المعايير الأخلاقية والمجتمعية. من خلال سبر أغوار آليات التخصيص، يسعى الباحثون إلى فهم التوازن الدقيق بين الحسابات العقلانية والاندفاعات العاطفية التي تحكم الوجود الاجتماعي البشري عبر مختلف السياقات التطورية والحديثة.

المفهوم والتعريف الاصطلاحي لدور المُخصِّص في العلوم السلوكية

يُعرَّف المُخصِّص في الأدبيات السيكولوجية بوصفه الوكيل المعرفي أو الفاعل السلوكي الذي يمتلك سلطة تقديرية لتحديد كيفية تقسيم مقدار معين من الموارد—سواء كانت مادية كالمال والغذاء، أو رمزية كالتقدير والفرص والوقت—بين طرفين أو أكثر. يضع هذا التعريف المُخصِّص في مركز عملية صنع القرار الاجتماعي، حيث لا يقتصر دوره على مجرد إجراء العمليات الحسابية للتوزيع، بل يمتد ليشمل تقييم استحقاق المتلقين، ووزن العواقب الأخلاقية لتصرفاته، وإدراك العواقب الاجتماعية المحتملة مثل الرفض أو الثناء أو الانتقام.

في إطار الأبحاث التجريبية، يُصنَّف المُخصِّص في سياقين رئيسيين: الأول هو المُخصِّص ذو المصلحة المباشرة (Interested Allocator)، وهو الفرد الذي يقتطع جزءاً من المورد لنفسه ويمنح الباقي للمتلقين، مما يضعه في صراع نفسي داخلي بين تعظيم منفعته الشخصية والالتزام بمعايير الإنصاف. أما السياق الثاني فهو المُخصِّص المحايد أو طرف ثالث (Third-Party/Neutral Allocator)، وهو الفرد الذي يقوم بتوزيع الموارد بين أطراف أخرى دون أن تعود عليه قراراته بمكاسب مادية مباشرة، مما يجعله نموذجاً مثالياً لدراسة مفاهيم العدالة التوزيعية الخالصة والحياد الإدراكي.

يمتد المفهوم كذلك في حقل علم النفس المعرفي ليشمل استعارة “مُخصِّص الموارد المعرفية” (Cognitive Resource Allocator)، وهو التوصيف الوظيفي للأنظمة التنفيذية المركزية المسؤولة عن توجيه سعة الانتباه المحدودة ومعالجة المعلومات عبر مختلف المهام الذهنية المتنافسة. هذا التقاطع المفاهيمي يبرهن على أن مبدأ “التخصيص” يمثل دينامية جوهرية في التنظيم النفسي البشري، سواء أكان يتجلى في التفاعل مع الآخرين أو في إدارة الموارد العصبية والمعرفية الداخلية للفرد.

الجذور النظرية والسياق الفكري لسلوك التخصيص

تعود الجذور النظرية لدراسة سلوك المُخصِّص إلى نظريات العدالة التوزيعية الكلاسيكية، وعلى رأسها نظرية الإنصاف (Equity Theory) التي صاغها جون ستيسي آدمز (J. Stacy Adams) في ستينيات القرن العشرين. تفترض هذه النظرية أن المُخصِّص يميل نفسياً إلى موازنة نسب المخرجات إلى المدخلات لكل طرف؛ فالمتلقي الذي يساهم بجهد أو وقت أكبر يستحق في منظور المُخصِّص نصيباً أكبر من المكافأة، ويؤدي الإخلال بهذه النسبة إلى نشوء حالة من التنافر المعرفي وعدم الارتياح الأخلاقي تحث الفاعل على إعادة التوازن.

في المقابل، قدمت نظرية الاختيار العقلاني (Rational Choice Theory) المستمدة من الاقتصاد التقليدي نموذج “الإنسان الاقتصادي” (Homo Economicus)، الذي يفترض أن المُخصِّص يسعى دوماً إلى تعظيم مصلحته الفردية بصرف النظر عن مشاعر الآخرين أو مفاهيم الإنصاف المجردة. إلا أن العقود الأخيرة من أبحاث علم النفس التجريبي قد فندت هذا النموذج الاختزالي، مبرهنة على أن المُخصِّص البشري يسترشد بدوافع اجتماعية أصيلة، تتضمن معايير المعاملة بالمثل وتجنب اللامساواة، وهو ما أسس لنظريات التفضيلات الاجتماعية (Social Preferences Theories) في مدرسة الاقتصاد السلوكي الحديثة.

علاوة على ذلك، تُسهم النظريات التطورية في تفسير منطلقات المُخصِّص عبر مفهوم اللياقة الشاملة (Inclusive Fitness) والإيثار المتبادل (Reciprocal Altruism). فالمُخصِّص لا يتصرف في فراغ تجريدي، بل تعكس قراراته آليات تكيفية نشأت عبر التاريخ التطوري لتعزيز بقاء المجموعة والتماسك الاجتماعي؛ حيث يميل المُخصِّص إلى تفضيل الأقارب جينياً (Kin Selection)، أو الأفراد الذين يُرجح أن يُظهروا سلوكيات تعاونية مستقبلية تدعم استقرار الجماعة واستمراريتها.

نماذج القياس التجريبي: المُخصِّص في ألعاب الاقتصاد السلوكي

اعتمد علم النفس التجريبي طائفة واسعة من النماذج القياسية البارزة لفحص قرارات المُخصِّص بشكل كمي دقيق، وتعد “لعبة الدكتاتور” (Dictator Game) النموذج الأساسي والأبسط في هذا المضمار. في هذا الإجراء، يُمنح المشارك الأول (المُخصِّص أو الدكتاتور) مبلغاً نقدياً محدداً ويُطلب منه تقسيمه بينه وبين مشارك مجهول الهوية، دون أن يمتلك الأخير أي قدرة على الاعتراض أو الرفض. تشير النتائج التراكمية في الآلاف من التجارب إلى أن الغالبية العظمى من المُخصِّصين يمنحون مبالغ إيجابية تتراوح في المتوسط بين عشرين إلى ثلاثين بالمائة، مما يسقط افتراض الأنانية المطلقة ويبرز دور الدوافع الذاتية للأخلاق والسمعة.

أما النموذج الأكثر تعقيداً فيتمثل في لعبة الإنذار النهائي (Ultimatum Game)، حيث يمتلك المُخصِّص حرية اقتراح التقسيم، ولكن يُعطى المتلقي حق قبول العرض أو رفضه بالكامل؛ وفي حالة الرفض يخسر كلا الطرفين كل شيء. يفرض هذا السياق الاستراتيجي عبئاً معرفياً إضافياً على المُخصِّص، حيث لا يقتصر تفكيره على معاييره الشخصية بل يتطلب تشغيل نظرية العقل (Theory of Mind) للتنبؤ بالحد الأدنى الذي سيقبله المتلقي لتجنب معاقبته بالرفض. تكشف البيانات أن عروض المُخصِّص في هذه اللعبة ترتفع لتصل في المتوسط إلى أربعين أو خمسين بالمائة، مما يعكس تضافر دافع الإنصاف مع الرغبة البراغماتية في تفادي العقاب المكلف.

إلى جانب ذلك، تُستخدم ألعاب السلع العامة (Public Goods Games) ومعضلات الموارد المشتركة، حيث يتخذ المُخصِّص قراراً متعدد الأطراف يتعلق بمقدار المورد الخاص الذي سيتنازل عنه لصالح الصندوق المشترك. توضح هذه التجارب المتقدمة أن قرارات المُخصِّص شديدة الحساسية للشروط السياقية، مثل درجة الإخفاء أو الشفافية، ومستوى التواصل المسبق بين الأطراف، وتاريخ التفاعلات السابقة، مما يبرز الطبيعة المرنة والديناميكية لسلوك التوزيع تحت الضغوط الاجتماعية المتفاوتة.

العوامل النفسية والشخصية المحددة لقرارات المُخصِّص

تتأثر خيارات المُخصِّص بحزمة معقدة من المتغيرات الفردية والفروق الشخصية، وتأتي في مقدمتها السمة المعروفة باسم “التوجه نحو القيمة الاجتماعية” (Social Value Orientation – SVO). يُصنِّف هذا البناء الأفراد إلى أنماط رئيسية تشمل: النمط الإيثاري الذي يعظم مكاسب الآخرين، والنمط التعاوني الذي يركز على المساواة وتعظيم المنفعة المشتركة، والنمط الفردي الذي ينشغل بمكاسبه الذاتية فقط، والنمط التنافسي الذي يهمه توسيع الفجوة لصالحه على حساب الشريك. يظهر المُخصِّصون من ذوي التوجه التعاوني اتساقاً ملحوظاً في تبني استراتيجيات المناصفة الصارمة حتى في ظروف انعدام الرقابة الخارجية.

كما يلعب التعاطف (Empathy) الوجداني والمعرفي دوراً محورياً في تعديل سلوك المُخصِّص؛ فعندما يتم تحريض مشاعر الشفقة أو يتم تسليط الضوء على حاجة المتلقي الماسة، يرتفع معدل التخصيص للمتلقي بشكل دراماتيكي متجاوزاً حسابات الإنصاف النمطي. ترتبط هذه الاستجابة أيضاً بسمة القبول (Agreeableness) والتواضع والنزاهة (Honesty-Humility) المستمدة من نموذج العوامل الستة للشخصية (HEXACO)، حيث يسجل الأفراد المرتفعون في هذا البعد أقل مستويات استغلال لمركز القوة التوزيعية، مما يمنعهم من ممارسة الانتهازية السلوكية ضد الفئات الأضعف.

في المقابل، تكشف دراسات السمات المظلمة في الشخصية—مثل الميكيافيلية، والنرجسية، والاعتلال النفسي (الثالوث المظلم)—عن نمط تخصيص نفعي فج يتسم بالبخل والاستغلال التكتيكي. يتصرف المُخصِّص الذي يحمل هذه السمات بإنصاف فقط عندما يلوح في الأفق خطر الردع أو الإضرار بسمعته العامة، بينما يميل إلى حرمان المتلقين كلياً في حال ضمن الإفلات من العقاب وانعدام المساءلة، مما يؤكد أن الدوافع الأخلاقية لدى المُخصِّصين ليست متجانسة عبر الطيف البشري بل تتشكل وفق البنية النفسية المميزة لكل فرد.

مبادئ العدالة التوزيعية الحاكمة للمُخصِّص

• مبدأ المساواة (Equality): ينص على تقسيم الموارد بالتساوي التام بين جميع المتلقين بصرف النظر عن مدخلاتهم، وهو المبدأ المفضل لتعزيز التماسك والانسجام الداخلي في المجموعات الأولية وتجنب الصراعات.
• مبدأ الاستحقاق والإنصاف (Equity): يوجه المُخصِّص لتوزيع العوائد بناءً على حجم المساهمة والجهد الفردي والإنجاز المحقق، ويشيع استخدامه في البيئات الإنتاجية والمؤسساتية لتشجيع الكفاءة.
• مبدأ الحاجة (Need): يعتمد على تخصيص الموارد بناءً على مستوى الحرمان والضرورة البيولوجية أو الاجتماعية للمتلقين، وغالباً ما يُفعَّل تحت تأثير التعاطف الإنساني في برامج الرعاية والدعم.
• مبدأ الأسبقية أو الأقدمية (Seniority): استراتيجية تنظيمية تعتمد على تسلسل الاستحقاق الزمني، مما يقلل من عبء التقييم الشخصي للمُخصِّص ويوفر معياراً موضوعياً مستقراً للجميع.

التخصيص في علم النفس المعرفي: المُخصِّص كآلية لإدارة الانتباه والجهد

بالانتقال إلى المستوى المعرفي الداخلي، يبرز مفهوم المُخصِّص بوصفه تمثيلاً مجازياً وتفسيرياً لـ الوظائف التنفيذية (Executive Functions) المسؤولة عن توجيه الجهد الذهني عبر المهام المتعددة. اعتمدت نظرية دانيال كانمان (Daniel Kahneman) حول سعة الانتباه والجهد على فكرة وجود “مُخصِّص مركزي” (Allocation Policy) يحدد كيفية توزيع القدرة المحدودة للمعالجة الإدراكية على المثيرات البيئية؛ حيث يتأثر هذا التوزيع بمستوى الاستثارة الفسيولوجية، والنوايا المؤقتة، والتقييمات التلقائية للمطالب المفروضة من قبل الموقف الحياتي الراهن.

في هذا الصدد، تشير أبحاث الجهد المعرفي إلى أن المُخصِّص الداخلي يتبع في كثير من الأحيان مبدأ “الحد الأدنى من الجهد” (Principle of Least Effort)؛ حيث يسعى الدماغ تلقائياً إلى توفير الطاقة والاعتماد على الاستدلالات الإرشادية البديهية السريعة ما لم تكن هناك حوافز قوية تستدعي استنفار العمليات العقلية العليا المضنية. يتجلى هذا الترابط عندما يواجه المُخصِّص البشري في مهمة اجتماعية إجهاداً معرفياً أو استنزافاً للأنا (Ego Depletion)؛ إذ تؤدي قلة الموارد الذهنية المتاحة للمُخصِّص الداخلي إلى انخفاض قدرته على ضبط الذات، مما يدفعه نحو اتخاذ قرارات توزيعية أكثر أنانية واندفاعية في العالم الخارجي.

كذلك تظهر أهمية آلية التخصيص المعرفي في سياق الانتباه الانتقائي ونموذج الذاكرة العاملة لآلان بادلي (Alan Baddeley)، حيث يلعب المكون المعروف بـ “المنفذ المركزي” دور المُخصِّص الصارم لمسارات التدفق المعرفي بين المفكرة البصرية-الفضائية والحلقة الصوتية. يبرهن هذا المنظور على أن الكفاءة التكيفية للإنسان تعتمد جذرياً على دقة هذا المُخصِّص العصبي الداخلي في جدولة وتوجيه الموارد المحدودة لضمان الاستجابة المثلى للتحديات الحياتية المعقدة في البيئة المحيطة.

الأبعاد النمائية والثقافية لسلوك التخصيص

يمر سلوك المُخصِّص بمسار ارتقائي ونمائي معقد يبدأ منذ المراحل المبكرة من الطفولة، كما وثقت ذلك دراسات علم النفس النمائي الحديثة. في سن الثالثة إلى الرابعة، يمتلك الأطفال فهماً نظرياً لمفهوم المشاركة لكنهم يسلكون دور المُخصِّص بطريقة ذاتية بحتة مفرطة في الأنانية؛ حيث يفضلون الاستئثار بمعظم الألعاب أو المكافآت لأنفسهم. ومع بلوغ سن السابعة أو الثامنة، يطرأ تحول جذري يتمثل في تفضيل المساواة والنفور التام من اللامساواة المفيدة للذات (Advantageous Inequity Aversion)، لدرجة أن الطفل المُخصِّص يكون مستعداً لإتلاف المورد الإضافي بدلاً من أخذه لنفسه بشكل غير متكافئ مع أقرانه.

مع التقدم نحو مرحلة المراهقة، يكتسب المُخصِّص مرونة إدراكية أوسع، فيتراجع تفضيل المساواة الصارمة والآلية لصالح دمج مبادئ الاستحقاق والجهد والحاجة؛ إذ يصبح المراهق قادراً على تبرير منح حصة أكبر لمن بذل مجهوداً أكبر أو لمن يعاني من نقص بيّن. يعكس هذا النضج الارتقائي تكامل العمليات المعرفية المجردة مثل الاستدلال الأخلاقي المتقدم ونمو القشرة الجبهية الأمامية، بالتوازي مع التمثل العميق للمعايير الثقافية التي تغرسها مؤسسات التنشئة الاجتماعية المختلفة كالمدرسة والأسرة.

على الصعيد الثقافي، تباينت قرارات المُخصِّص بصورة لافتة عبر المجتمعات الإنسانية المختلفة؛ ففي المجتمعات الجمعية (Collectivistic Cultures) التي تركز على التضامن الجماعي وصلات القربى، يميل المُخصِّص إلى تغليب معايير المساواة والحاجة بهدف تعزيز التناغم وتفادي النزاعات البينية. في المقابل، نجد أن المُخصِّصين في المجتمعات الفردية (Individualistic Cultures) يميلون بدرجة أكبر إلى تبني معيار الاستحقاق القائم على الإنتاجية الشخصية والتنافس الفردي، مما يوضح أن التوزيع العادل ليس مفهوماً كونياً ثابتاً بل هو بناء اجتماعي يتكيف مع فلسفة المجتمع ونمطه الاقتصادي وتاريخه المشترك.

الآليات العصبية الحيوية لاتخاذ قرارات التخصيص

وفرت تقنيات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) نافذة غير مسبوقة لدراسة الأسس العصبية التي تحكم قرارات المُخصِّص في الوقت الفعلي أثناء أدائه لمهام التوزيع الاجتماعي. أظهرت هذه الدراسات أن عملية التخصيص ليست نشاطاً عصبياً بسيطاً، بل هي نتاج شبكة تفاعلية معقدة تشمل عدة مناطق دماغية متخصصة تتعامل مع الحسابات القيمية، والصراعات النفسية، والاستجابات العاطفية المتزامنة.

ينشط في دماغ المُخصِّص عندما يقرر التنازل عن موارده لصالح الآخرين المخطط البطني (Ventral Striatum) والقشرة الجبهية الحجاجية (Orbitofrontal Cortex)، وهي مناطق مرتبطة بنظام المكافأة العصبي ومعالجة اللذة. يشير هذا التنشيط إلى ما يسميه علماء النفس والباحثون بـ “التوهج الدافئ” (Warm Glow)؛ أي أن الإيثار والإنصاف يوفران مكافأة نفسية وعصبية جوهرية تُشعر المُخصِّص بالرضا الداخلي، مما يجعل العطاء الإنساني بحد ذاته تجربة معززة عصبياً تشبه الحصول على المكافآت المادية المباشرة.

على الجانب الآخر، عندما يقع المُخصِّص في حيرة وصراع بين مصلحته الفردية والتزامه بالمعيار الأخلاقي، تُظهر النتائج تنشيطاً كثيفاً في القشرة الحزامية الأمامية (Anterior Cingulate Cortex – ACC) التي ترصد التعارض المعرفي وتدير الضغوط الداخلية. كما ترتبط القشرة الجبهية الأمامية الظهرانية الجانبية (Dorsolateral Prefrontal Cortex – dlPFC) بالقدرة على ممارسة التحكم المعرفي والسيطرة على رغبات التملك الذاتية الجشعة لصالح تطبيق مبادئ الإنصاف، مما يؤكد أن قرارات التوزيع النبيلة تتطلب في كثير من الأحيان مجهوداً تثبيطياً عصباً لتجاوز الميول الأنانية الفطرية السريعة لصالح الاستجابات الأخلاقية المكتسبة.

التطبيقات العيادية والتنظيمية لمفهوم المُخصِّص

يمتلك فهم ديناميات المُخصِّص تطبيقات عملية بالغة الأهمية في مجالات متعددة، من أبرزها علم النفس الصناعي والتنظيمي (Industrial and Organizational Psychology). في بيئة العمل، يشغل المديرون والقادة التنفيذيون بصفة مستمرة دور “المُخصِّص” للرواتب، والمكافآت، والترقيات، والأعباء الوظيفية. يؤثر إدراك الموظفين لعدالة قرارات المُخصِّص، سواء أكانت عدالة توزيعية أو إجرائية أو تفاعلية، بصورة عميقة على مستويات الرضا الوظيفي، والالتزام المؤسسي، ومعدلات الدوران الوظيفي، وظاهرة الاحتراق النفسي؛ حيث إن الإحساس بعدم كفاءة أو تحيز المُخصِّص يقود حتماً إلى سلوكيات العمل الانسحابية والانتقامية داخل المنظمة.

في السياق العيادي، تُستخدم اختبارات التخصيص كأدوات تشخيصية واستكشافية واعدة للكشف عن الاختلالات في المعالجة الاجتماعية لدى الأفراد المصابين باضطرابات نفسية وعصبية محددة. على سبيل المثال، يُظهر الأفراد المصابون بـ اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع (Antisocial Personality Disorder) سلوكاً شاذاً كـمُخصِّصين، يتمثل في التجاهل الصارم لأي حقوق للطرف الآخر والنزوع الشديد للاستئثار التام، ناجم عن ضعف التنشيط في دارات التعاطف الدماغية. وبالمثل، تساعد مراقبة سلوك التخصيص في دراسة سمات طيف التوحد، حيث يواجه المُخصِّص في هذه الحالة صعوبة في قراءة التوقعات العاطفية غير المعلنة للمتلقي مع التزام صارم بالقواعد الحسابية الجافة.

كذلك تبرز أهمية هذا الدور في السياسات العامة وتصميم أنظمة الرعاية الصحية والاجتماعية الشاملة، حيث يُواجه صانعو السياسات ومسؤولو الموارد بضرورة تبني منظور المُخصِّص العادل لتوزيع الموارد الطبية الشحيحة—مثل الأعضاء البشرية الصالحة للزراعة أو أسرّة العناية المركزة خلال الأوبئة وحالات الطوارئ. يضمن تطبيق المبادئ النفسية والعدالة التوزيعية في هذه السياقات الحساسة اتخاذ قرارات تخفف من حدة الضرر النفسي والاجتماعي وتوفر أقصى درجات القبول والشرعية الأخلاقية لدى عموم الجمهور.

خاتمة واستشراف

في الختام، يبرز دور المُخصِّص في المنظور السيكولوجي باعتباره مرآة مكبرة تنعكس عليها البنية المعرفية والأخلاقية للإنسان، حيث تتشابك فيها المصالح الذاتية مع الضغوط المعيارية والتعاطف الوجداني لإنتاج السلوك الاجتماعي الواقعي. أظهرت الأبحاث المتراكمة أن التخصيص البشري يتجاوز بشكل قاطع حدود الأنانية الضيقة، محكوماً بشبكات عصبية متطورة ودوافع نفسية نمائية تدعم الإنصاف والتماسك الإنساني وتراعي احتياجات الآخرين. يفتح استمرار البحث في هذا الميدان، لاسيما مع تصاعد تقنيات الذكاء الاصطناعي وتفويض الأنظمة الخوارزمية للقيام بمهام المُخصِّص في المجالات الحياتية الحساسة، آفاقاً جديدة وتحديات ملحة تستوجب تعميق فهمنا للقيم التي يجب أن تضبط هذا الدور الحاسم لضمان مستقبل أكثر عدلاً وإنسانية.

المراجع

• Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 267-299). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60108-2
• Baddeley, A. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417-423. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(00)01538-2
• Camerer, C. F. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction. Princeton University Press.
• Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817-868. https://doi.org/10.1162/003355399556151
• Forsythe, R., Horowitz, J. L., Savin, N. E., & Sefton, M. (1994). Fairness in simple bargaining experiments. Games and Economic Behavior, 6(3), 347-369. https://doi.org/10.1006/game.1994.1021
• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization, 3(4), 367-388. https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90011-7
• Kahneman, D. (1973). Attention and effort. Prentice-Hall.
• Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science, 300(5626), 1755-1758. https://doi.org/10.1126/science.1082976
• Van Lange, P. A. (1999). The pursuit of joint outcomes and equality in outcomes: An integrative model of social value orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 77(2), 337-349. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.2.337
• Warneken, F., & Tomasello, M. (2009). The roots of human altruism. British Journal of Psychology, 100(3), 455-471. https://doi.org/10.1348/000712608X379061