شخصية كأنما: المفهوم السيكودينامي، الجذور التاريخية، والأبعاد السريرية المعاصرة

تمثل دراسة الشخصية الإنسانية في علم النفس التحليلي مساراً معقداً لاستكشاف التفاعل الدقيق بين المظهر الخارجي للفرد وعالمه الباطني الدفين. في هذا المضمار، يبرز مفهوم شخصية “كأنما” (As-If Personality) بوصفه أحد أكثر البنى النفسية إثارة للجدل والاهتمام في الأدبيات التحليلية الكلاسيكية والحديثة؛ إذ يصف نمطاً وجودياً يبدو فيه الفرد متكيفاً بصورة تامة مع واقعه الاجتماعي ومظهراً لكافة الاستجابات العاطفية المعتادة، في حين يقبع خلف هذا القناع الخارجي فراغ وجداني عميق وانعدام تام للأصالة النفسية. إن هؤلاء الأفراد يتصرفون على الدوام “كما لو” كانوا يملكون هوية حقيقية، أو “كأنما” يعيشون حباً أصيلاً وحزناً واقعياً، غير أن تجربتهم الذاتية لا تعدو كونها تمثيلاً متقناً يحاكي السلوك الإنساني دون ملامسة جوهره الحميمي.

السياق التاريخي والنشأة: إسهام هيلين دويتش التأسيسي

يعود الفضل في صياغة هذا المصطلح وتأسيسه النظري والسريري إلى المحللة النفسية النمساوية-الأمريكية هيلين دويتش (Helene Deutsch) عبر ورقتها البحثية المنشورة عام 1942 بعنوان “بعض أشكال الاضطراب الوجداني وعلاقتها بالفصام”. في تلك الفترة، كانت حركة التحليل النفسي تسعى جاهدة لفهم الحالات السريرية المستعصية التي لا تندرج بدقة تحت تصنيفات العصاب التقليدي (مثل الهستيريا أو الرهاب) ولا تتطابق كلياً مع الذهان الصريح كالفصام أو الاضطراب الوجداني ثنائي القطب. قدمت دويتش ملاحظات معمقة حول مرضى يمتلكون قدرة استثنائية على الاندماج الاجتماعي، غير أن فحص بنية الأنا لديهم كشف عن آلية دفاعية شديدة الغرابة تقتات على المحاكاة الصرفة بدلاً من المشاعر الحقيقية.

وقد استلهمت دويتش هذا المصطلح فلسفياً ونفسياً من أعمال الفيلسوف الألماني هانز فايهنغر (Hans Vaihinger) وكتابه الشهير “فلسفة كأنما” (Die Philosophie des Als Ob)، حيث لاحظت كيف يوظف هؤلاء الأفراد الأوهام السلوكية لتعويض غياب البنية المركزية للذات. لم تكن ملاحظات دويتش مجرد رصد عابر لمظهر سطحي، بل كانت غوصاً في أعماق التكوين البنائي للشخصية؛ حيث بيّنت أن الفرد المصاب بهذه المتلازمة لا يفقد الاتصال بالواقع كما يحدث في الهذيان الذهاني، بل يحتفظ باختبار سليم للواقع الخارجي، لكنه يفقد الواقعية الداخلية لأحاسيسه وعواطفه، ما يجعل حياته برمتها مسرحاً كبيراً يُدار ببراعة تامة لإخفاء خواء مدمّر.

أحدثت أطروحة دويتش هزة في الأوساط التحليلية آنذاك، لأنها نبّهت الإكلينيكيين إلى فئة من المرضى كانوا يُعتبرون سابقاً نماذج للتكيف العقلي السليم والصحة النفسية المستقرة. لقد كشفت الورقة أن الاستقرار الظاهري قد يكون في كثير من الأحيان القناع الدفاعي الأكثر راديكالية ضد تفكك الأنا، وأن القدرة على التماهي التكيفي السريع دون صراع قد تشير إلى إفلاس وظيفي في الجهاز النفسي وليست دليلاً على المرونة النفسية. ومنذ ذلك الحين، مهدت هذه الأفكار الطريق لفهم الاضطرابات الحدية واضطرابات النرجسية التي تهيمن على المشهد السريري المعاصر.

البنية الدينامية النفسية لشخصية “كأنما”

ترتكز البنية السيكودينامية لشخصية “كأنما” على تفكك خطير بين الطاقة النفسية والتمثيلات الموضوعية؛ حيث يعجز الأنا عن شحن العلاقات الإنسانية باستثمارات عاطفية حقيقية (Libidinal Cathexis). ونتيجة لذلك، يحل التقليد السطحي والمحاكاة الآلية محل التقمص الناضج الذي يبني الشخصية في الظروف النمائية الطبيعية. في النمو السليم، يستدمج الطفل سمات موضوعات الحب (الوالدين غالباً) ويدمجها تدريجياً في نسيج أناه لتشكيل هوية مستقرة ومتفردة؛ أما في شخصية “كأنما”، فإن ما يحدث هو تماهٍ عابر وسريع الزوال يلتصق بسطح الأنا دون أن يخترق نواة الذات، أشبه ما يكون بارتداء ملابس تنكرية يتم تبديلها باستمرار.

تتميز الحياة الوجدانية لهؤلاء الأفراد بما تصفه الأدبيات بالبرود المقنع بالدفء؛ فهم قادرون على إظهار مشاعر التعاطف، والمشاركة في الطقوس الاجتماعية كالأفراح والمآتم، وتكرار عبارات المودة والولاء، لكن الملاحظ المدقق، ولا سيما المعالج النفسي المتمرس، يستشعر غياباً تاما للحرارة الإنسانية خلف هذه التجليات. إن المشاعر هنا ليست مكبوتة بالمعنى الكلاسيكي للكبت العصابي، حيث تظل الرغبة حية في اللاشعور وتضغط للظهور عبر زلات اللسان أو الأعراض التحويلية؛ بل إن المشاعر في شخصية “كأنما” مفقودة بنيوياً، وما يظهر على السطح هو محاكاة دقيقة مدروسة أو تلقائية لردود الأفعال التي يتوقعها المحيط الخارجي من الفرد في ذلك الموقف بالذات.

علاوة على ذلك، تتسم الهوية الأخلاقية والقيمية لدى صاحب هذه الشخصية بالسيولة الشديدة والقابلية المفرطة للتغيير. يستطيع هذا الفرد أن يتبنى عقيدة سياسية متطرفة أو مذهباً دينياً صارماً بمجرد اختلاطه بمجموعة تتبنى هذا التوجه، ويظهر التزاماً حديدياً بمبادئها، لكنه في الوقت ذاته قادر على التخلي عن هذا النظام القيمي بالكامل والانتقال إلى نقيضه التام إذا تغيرت البيئة المحيطة أو وجد نفسه في صحبة شخصية ذات كاريزما طاغية. إن غياب الأنا الأعلى الحقيقي المتماسك، واستبداله بأنا أعلى خارجي مؤقت يستمده الفرد من البيئة المباشرة، يفسر هذا التلون الأخلاقي المستمر الذي لا يصاحبه أي شعور أصيل بالذنب أو الصراع الداخلي.

الأبعاد النمائية ومسببات الطفولة المبكرة

تُعزى نشأة هذا النمط من الشخصية إلى اضطرابات جسيمة في المراحل النمائية المبكرة جداً، وتحديداً في مرحلة العلاقات بالموضوع البدائي قبل اكتمال مرحلة الانفصال والتفرد. تشير الدراسات السيكودينامية إلى أن هؤلاء الأطفال غالباً ما نشأوا في كنف أمهات باردات عاطفياً، أو أمهات غير قادرات على توفير “المرآة النفسية” الصادقة لاحتياجات الطفل الوجدانية. في مثل هذه البيئات، يتعلم الرضيع في مرحلة مبكرة جداً أن التعبير عن مشاعره الحقيقية أو إحباطاته لا يلقى استجابة دافئة، أو ربما يهدد بانهيار الرابط الوالدي الضعيف أصلاً، مما يدفعه إلى تطوير استراتيجية بقاء ترتكز على إرضاء الوالدين عبر محاكاة ما يرغبون في رؤيته وسماعه.

تؤدي هذه الصدمات التراكمية الدقيقة (Cumulative Traumas) إلى كبح التعبير الذاتي الأصيل في مهده. يصبح الطفل خبيراً في التقاط التلميحات البيئية وتعديل استجاباته وفقاً لها لضمان الحصول على قدر ضئيل من الرعاية أو لتجنب النبذ والتخلي. يقود هذا المسار إلى تجميد النواة العاطفية للطفل، وتطوير درع دفاعي سميك من السلوكيات التكيفية. هذا الفشل في بناء علاقة موضوع آمنة وموثوقة يحرم الجهاز النفسي من القدرة على اختبار المشاعر المتناقضة ودمجها، مما يترك الأنا فارغاً من أي محتوى نفسي داخلي يمكنه الاعتماد عليه لإدراك قيمته الذاتية واستمراريته الوجودية.

بالإضافة إلى ذلك، تلعب الإخفاقات في التناغم العاطفي والتعلق دوراً حاسماً في تعزيز العجز عن الاستبطان الذاتي. فالطفل الذي لا يتم الاعتراف بوجوده النفسي المستقل يفقد القدرة على التعرف على حالاته الداخلية وتسميتها، مما ينشئ شخصاً بالغاً يعيش في حالة دائمة من التشتت والاعتماد على التعريفات الخارجية للذات. إنهم يفتقرون إلى “الشعور بالوجود” (Sense of Being)، ولذلك يصبح الوجود بالنسبة إليهم مشروطاً بالفعل والتمثيل والمطابقة المستمرة لما يطلبه الآخرون، مما يديم بنية “كأنما” عبر مسار الحياة التطورية بأكمله.

التقاطعات النظرية: شخصية “كأنما” والذات الزائفة عند وينيكوت

من الضروري في التحليل المفاهيمي المقارن رصد نقاط التلاقي والتمايز بين مفهوم شخصية “كأنما” لهيلين دويتش ومفهوم دونالد وينيكوت (Donald Winnicott) الشهير حول الذات الزائفة (False Self). كلاهما يرصد دفاعاً نفسياً يقوم على المطابقة والتكيف السطحي مع متطلبات البيئة على حساب العفوية والأصالة الداخلية، وكلاهما ينشأ نتيجة إخفاق الأم في الاستجابة الكافية لاحتياجات الرضيع النمائية. ومع ذلك، هناك فروق جوهرية على المستوى البنائي والمآل السريري تستوجب التوضيح الدقيق في الفكر النفسي:

• حفظ النواة الأصيلة: في نظرية وينيكوت، غالباً ما تُبنى “الذات الزائفة” كدرع حامٍ يسعى بوعي لاشعوري إلى حماية “الذات الحقيقية” (True Self) المخبأة والهشة في الداخل، أملاً في أن تجد يوماً بيئة علاجية آمنة تتيح لها الظهور والنمو من جديد. أما في شخصية “كأنما” عند دويتش، فإن الأمر يتخذ منحى أكثر جذرية وتفككاً؛ إذ يرى التحليل أن النواة الذاتية الحقيقية تكاد تكون غائبة بالكامل أو مفرغة من شحنتها الحيوية، بحيث لا توجد ذات حقيقية تنتظر التحرير خلف القناع، بل فراغ سحيق لا يسكنه سوى أصداء تقليد الآخرين.
• طبيعة التماهي والمحاكاة: الذات الزائفة عند وينيكوت قد تبني منظومة قيمية أو مهنية متماسكة ومستمرة لعقود دفاعاً عن هويتها (كالمهني الملتزم الناجح الذي يخفي شعوراً بعدم الجدوى)، في حين تتسم شخصية “كأنما” بقدرتها الحربائية السريعة على تبديل هويتها برمتها؛ من الفيلسوف الملحد إلى المتدين المتصوف، ومن الثائر التحرري إلى المحافظ المتزمت، وفقاً للموضوع الإنساني المتاح للتماهي في تلك اللحظة.
• مستوى الانهيار النفسي: يُنظر إلى شخصية “كأنما” تاريخياً بوصفها دفاعاً حافياً على حافة الفصام والذهان، حيث يعمل التماسك التكيفي كحاجز هش يمنع تفكك الشخصية التام، بينما تُصنف درجات الذات الزائفة لدى وينيكوت ضمن طيف واسع يمتد من المستويات العصابية التكيفية وصولاً إلى الحالات البينية الأكثر شدة.

هذا التمايز يوضح عمق الخطورة السريرية التي كان دويتش تلمح إليها، فالمريض ذو شخصية “كأنما” لا يعاني من صراع بين رغبة دفينة وواجب مفروض، بل يعاني من استحالة تكوين رغبة أصيلة من الأساس، وهو ما يضع العملية العلاجية أمام تحديات تقنية غير مسبوقة تتطلب أكثر من مجرد إزالة الدفاعات لكشف ذات أصلية قابعة خلفها.

شخصية “كأنما” كحجر أساس لتنظيم الشخصية الحدية

لا يمكن قراءة التطور التاريخي لمفهوم اضطراب الشخصية الحدي وتشكيلاته البنائية دون العودة إلى شخصية “كأنما”. فعندما شرع أوتو كيرنبرغ (Otto Kernberg) في صياغة نظريته حول “تنظيم الشخصية الحدي” (Borderline Personality Organization)، اعتمد بشكل مكثف على الملاحظات الإكلينيكية التي قدمتها هيلين دويتش كدليل على اضطراب الهوية الحاد الذي يميز الحالات الحدية، ولا سيما ما يُعرف بـ “انتشار الهوية” (Identity Diffusion).

في تنظيم الشخصية الحدي، يفتقر الفرد إلى مفهوم متكامل لذاته وللموضوعات المهمة في حياته. هذا الانقسام الداخلي هو عينه ما يتجلى في شخصية “كأنما” عبر عدم القدرة على الحفاظ على التزامات عاطفية أو أخلاقية مستقرة. الفارق الأساسي يكمن في أن المريض الحدي الكلاسيكي غالباً ما تتسم حياته بالعواصف الانفعالية، والغضب العارم، والسلوكيات الاندفاعية، والتقلب الحاد بين المثالية والتحقير في علاقاته؛ أما نمط “كأنما”، فيمثل شكلاً “بارداً” ومستقراً سطحياً من التنظيم الحدي، حيث يتم تحييد الانفعالات الخام عبر الاستيعاب الحربائي الفوري لمطالب البيئة، مما يجنب الفرد مؤقتاً نوبات القلق الهدام والانهيارات الدرامية.

توضح التحليلات المعاصرة أن الدفاعات المستخدمة في شخصية “كأنما” تتطابق مع الترسانة الدفاعية للتركيب الحدي: الانشطار (Splitting) على المستوى العميق، وإنكار المشاعر، والإسقاط، والتماهي الإسقاطي المكثف. إن اللجوء إلى التماهي الخارجي السريع يعمل كآلية لمنع مشاعر الفراغ المزمنة (Chronic Emptiness) من التسلل إلى الوعي، وهي المشاعر عينها التي تمثل ركناً أساسياً في تشخيص الشخصية الحدية في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية حتى يومنا هذا.

المظاهر الإكلينيكية والسلوكية في الواقع اليومي والسريري

قد تبدو شخصية “كأنما” للوهلة الأولى في غاية الجاذبية والكفاءة الاجتماعية؛ فهؤلاء الأفراد يمتلكون عادة مهارات تواصل متميزة، ولباقة مفرطة، وقدرة استثنائية على الإحساس بما يتوقعه الآخرون منهم والتكيف معه بسرعة متناهية. إنهم يتحولون تلقائياً إلى ما يريدهم الآخرون أن يكونوه: الصديق المخلص الذي يشارك اهتماماتك بدقة متناهية، والشريك العاطفي المثالي الذي يبدو نسخة مطابقة لأفكارك ومشاعرك، والموظف المتفاني الذي يستوعب ثقافة المؤسسة كأنه وُلد فيها. ومع ذلك، تكشف المراقبة الطويلة والمستمرة عن هشاشة هذا البناء وغرابة سلوكياته.

تتمثل أبرز المظاهر السريرية والسلوكية لهذه الشخصية في النقاط التالية:

• التماهي الحربائي السريع: القدرة على تغيير السلوكيات، والاهتمامات، بل وحتى طريقة الكلام ونبرة الصوت والإيماءات، عند الانتقال من جماعة بشرية إلى أخرى أو من شريك حياة إلى شريك جديد، دون أي أثر للمرحلة السابقة.
• فقدان العمق والحرارة العاطفية: التعبير عن انفعالات شديدة التنوع كالحزن، والفرح، والغضب، والامتنان، بطريقة تبدو وكأنها استرجاع لنصوص محفوظة ومتقنة تمثيلها، مما يترك لدى الطرف الآخر شعوراً باطناً بالغرابة وانعدام الواقعية (Uncanny feeling).
• القابلية القصوى للإيحاء (Suggestibility): الانقياد السهل خلف الأفكار، أو القادة الكاريزماتيين، أو الطوائف، ليس نتيجة اقتناع عقلاني عميق، بل بدافع التماهي الذي يمنح الأنا بديلاً جاهزاً للهوية المفقودة.
• العلاقات السطحية المؤقتة: تكوين علاقات تبدو وثيقة للغاية بسرعة فائقة، لكنها تنقطع وتتبخر بنفس السرعة دون أي ألم حقيقي للفراق أو مظاهر للحداد النفسي الطبيعي، وكأن الطرف الآخر لم يكن موجوداً قط.
• الرعب اللاشعوري من العزلة والفراغ: عجز تام عن البقاء وحيداً؛ لأن غياب الآخر يجرّد الأنا من النموذج المتاح للمحاكاة، مما يرمي الفرد فجأة في مواجهة مرعبة مع اللاشيء الداخلي والفراغ الوجودي السحيق.

إن هذا النمط السلوكي يفسر لماذا يندر أن يطلب أصحاب هذه الشخصية العلاج النفسي بمبادرة ذاتية بحثاً عن استبصار بأزمتهم؛ فهم لا يعانون من ألم نفسي ظاهر طالما أن آليات التماهي تعمل بنجاح. إنهم يأتون عادة إلى العيادة النفسية فقط عندما تنهار قدرتهم على المحاكاة إثر أزمة حادة (كالطلاق المفاجئ، أو الفصل من العمل، أو فقدان الدائرة الاجتماعية الحاضنة)، حيث تنكشف حقيقة أنهم طوال حياتهم كانوا يعيشون حياة شخص آخر، مما يوقعهم في نوبات اكتئاب فارغة وشديدة القتامة.

ديناميات التحويل والتحويل المقابل في العلاج النفسي

يواجه المعالج النفسي في التعامل مع شخصية “كأنما” تحديات تقنية معقدة في إدارة عمليات التحويل والتحويل المقابل (Transference and Countertransference). في التحويل، يميل هؤلاء المرضى إلى تقديم أنفسهم على أنهم “المرضى المثاليون”؛ فهم يلتزمون بالمواعيد بدقة، ويستوعبون بسرعة لغة المعالج ومصطلحاته التحليلية، ويوهمون المعالج بتحقيق تقدم علاجي مذهل وسريع عبر إظهار استبصار يبدو عميقاً وصادقاً. لكن هذا الاستبصار ليس إلا حلقة جديدة من حلقات سلوك “كأنما”؛ حيث يتماهى المريض مع توقعات المعالج ويتحول إلى “محلل نفسي لذاته” لإرضاء المعالج دون أن يتغير أي شيء جوهري في البنية اللاشعورية للمرض.

تتجلى الصعوبة الكبرى في مشاعر التحويل المقابل التي تنتاب المعالج. يشعر المعالج المتمرس بعد بضع جلسات بحالة من الضجر الشديد، أو الانفصال، أو شعور غريب بأن هناك خطباً ما في التواصل رغم سلاسته التامة. تنتاب المعالج أحاسيس بأنه يجلس أمام دمية متحركة أو صدى لنفسه، حيث يفتقد الحديث الوزن العاطفي الحقيقي. هذا الشعور بالإحباط والبرود في الجلسة يمثل استجابة وجدانية مضادة دقيقة للخواء الباطني الذي يعيشه المريض ويسقطه في الحقل التحليلي دون وعي منه.

يتمثل الخطر التقني هنا في وقوع المعالج في فخين متناقضين: إما أن ينخدع بالامتثال السطحي للمريض ويعتبر العلاج ناجحاً، وهو ما يثبت زيف بنية المريض ويحرمه من العلاج الحقيقي؛ أو أن يواجه المريض بخشونة وقسوة ويكشف زيف عواطفه وتماهياته في وقت مبكر جداً. هذا النمط الثاني من التدخل قد يؤدي إلى تفكك دفاعي كارثي وقلق ذُهاني هائل، لأن تدمير هذه الدفاعات قبل مساعدة المريض على بناء نواة ذاتية حقيقية يتركه عارياً تماماً في مواجهة فراغه الوجودي ورعبه من الفناء.

التشخيص الفارق والمعايير في الطب النفسي المعاصر

في المشهد التصنيفي الراهن، ولا سيما مع صدور الدليل التشخيصي والإحصائي الخامس للاضطرابات النفسية (DSM-5)، لم يعد مصطلح شخصية “كأنما” يمثل فئة تشخيصية مستقلة قائمة بذاتها، بل تم استيعاب مظاهره الإكلينيكية ضمن متلازمات أخرى أكثر شمولاً، خاصة عبر “النموذج البديل لاضطرابات الشخصية” (Alternative Model for Personality Disorders – AMPD) في القسم الثالث من الدليل، والذي يركز على قصور أداء الذات (الهوية والتوجيه الذاتي) وقصور الأداء بين-الشخصي (التعاطف والحميمية).

يستدعي التقييم الإكلينيكي الرصين تمييز شخصية “كأنما” عن مجموعة من الاضطرابات المتشابهة في بعض الملامح الظاهرية:

• اضطراب الشخصية الفصامانية (Schizoid Personality): ينسحب المريض الفصاماني صراحة من العلاقات الاجتماعية ولا يبالي بالمعايير الجماعية، ويكون بروده العاطفي واضحاً ومكشوفاً للعيان؛ بينما يتميز صاحب شخصية “كأنما” بالمشاركة الاجتماعية الفائقة والحيوية الظاهرية البراقة لإخفاء بروده الباطني.
• اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع (Antisocial Personality): يشترك السيكوباتي مع شخصية “كأنما” في السحر السطحي والقدرة على محاكاة المشاعر لتحقيق غايات معينة، غير أن السيكوباتي يوظف هذه المهارة بوعي ودهاء للتلاعب والاستغلال المادي أو النفسي للآخرين، بينما يفتقر صاحب شخصية “كأنما” إلى هذا الدافع الخبيث الواعي، إذ تحركه حاجة وجودية ملحة للشعور بأنه كائن حي عبر التماهي التلقائي.
• اضطراب الشخصية النرجسية (Narcissistic Personality): في النرجسية، تبنى الذات العظيمة (Grandiose Self) لحماية تقدير الذات المتداعي، ويبحث الفرد عن الإعجاب المستمر والثناء الخارجي؛ أما في شخصية “كأنما”، فإن الفرد لا يسعى بالضرورة إلى التفوق أو لفت الأنظار، بل يسعى إلى التطابق الكامل والاندماج التام مع الآخر حتى يختفي داخله ويشعر بالاطمئنان.
• ظاهرة الدجال أو متلازمة المنتحل (Impostor Phenomenon): في هذه المتلازمة، يشعر الفرد الكفء أنه يخدع الآخرين وأنه لا يستحق نجاحه، مع وجود ذات واعية وقوية تشعر بالقلق والذنب؛ في حين أن مريض “كأنما” لا يشعر بأنه مخادع، لأنه لا يملك ذاتاً حقيقية تقف خلف القناع لتدرك هذا الخداع، بل يتماهى كلياً مع كونه هذا الدور المؤدى.

يسهم هذا التحليل المقارن في إرشاد المعالجين والباحثين نحو فهم أدق للبنية العميقة للشخصية وتجنب التشخيصات الانطباعية السطحية التي تركز على الأعراض الظاهرة دون مراعاة الديناميات النفسية المركزية المنظمة للتجربة الذاتية.

المقاربات العلاجية وتحديات إعادة البناء النفسي

تتطلب معالجة شخصية “كأنما” صبراً هائلاً وتعديلاً جوهرياً في الأساليب التحليلية القياسية؛ فالتحليل الكلاسيكي الذي يعتمد أساساً على التداعي الحر وتفسير الصراعات المحرمة لا يجدي نفعاً هنا، لأن الصراع في حد ذاته غائب، واستبدال الأفكار بالتداعيات يتحول إلى لعبة لغوية جديدة يتقنها المريض للمحاكاة دون أي أثر علاجي ملموس. بدلاً من ذلك، يتجه العلاج نحو ما يسمى بالتحليل النفسي البنائي أو التطوري، الذي يركز على توفير “بيئة حاضنة” (Holding Environment) تصحح الإخفاقات النمائية الأولية وتتيح ولادة جديدة للذات.

يجب على المعالج أن يعمل كحاوٍ آمن (Container) لقلق الفراغ والعدمية الذي يتجنبه المريض بكل قواه. تتضمن الاستراتيجية العلاجية التركيز الشديد على اللحظة الحاضرة في الجلسة، ومساعدة المريض على تلمس أحاسيسه الجسدية المباشرة وردود أفعاله العاطفية الصامتة قبل أن يغلفها بقوالب التماهي الجاهزة. هنا تكتسب تقنيات “العلاج القائم على التعقيل” (Mentalization-Based Therapy – MBT) الذي طوره بيتر فوناجي (Peter Fonagy) أهمية بالغة، لمساعدة المريض على ربط خبراته الشعورية الداخلية بتمثيلات ذهنية واعية ومستقرة، والبدء في إدراك أن له حالات نفسية خاصة به تختلف تماماً عن حالات الآخرين.

إن الهدف الأسمى للعمل الإكلينيكي مع هذه الشخصية ليس “نزع القناع”، بل مساعدة الفرد على تجربة ألم الفراغ الداخلي دون أن ينهار أو ينزلق إلى التفكك الذهاني. عندما يتمكن المريض، بدعم ومساندة من الرابطة العلاجية الراسخة، من البقاء في حالة الفراغ تلك دون اللجوء الفوري إلى المحاكاة السلوكية للآخرين، تبدأ النبتة الأولى للذات الحقيقية في التبرعم؛ حيث تظهر لأول مرة مشاعر أصيلة من الحزن على ما فقده من سنوات العمر في التمثيل، تليها إمكانية بناء رغبات عفوية حرة، واختبار مشاعر حقيقية تنبع لأول مرة من أعماق كينونته لا من سيناريوهات المحيطين به.

خاتمة وتأطير تركيبي

تظل شخصية “كأنما” واحدة من أعمق الاستبصارات السيكودينامية التي أهدتها هيلين دويتش للطب النفسي والتحليل المعاصر؛ إذ كشفت عن المفارقة الصادمة المتمثلة في أن التكيف الاجتماعي الخارق قد يكون في جوهره تجلياً لأقصى درجات الاغتراب النفسي والتفكك الباطني. إنها تسلط الضوء على هشاشة الهوية الإنسانية عندما تنفصل عن جذورها العاطفية الأصيلة، مذكرة إيانا بأن الوجود النفسي الحقيقي لا يُقاس بمدى كفاءة الفرد في أداء أدواره الاجتماعية والامتثال لتوقعات الآخرين، بل بالقدرة على خوض الحياة بتلقائية، ودفء، وتفرد، والامتلاك الشجاع لكل من مشاعر الحب، والألم، والصراع، دون الحاجة الدائمة للعيش في جلباب الآخرين أو استعارة وجودهم لإثبات حضورنا الإنساني في العالم.

المراجع

• Deutsch, H. (1942). Some forms of emotional disturbance and their relationship to schizophrenia. The Psychoanalytic Quarterly, 11(3), 301-321. https://doi.org/10.1080/21674086.1942.11925501
• Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, E. L., & Target, M. (2002). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Other Press.
• Kernberg, O. F. (1975). Borderline conditions and pathological narcissism. Jason Aronson.
• Vaihinger, H. (1924). The philosophy of “as if”: A system of the theoretical, practical and religious fictions of mankind (C. K. Ogden, Trans.). Harcourt, Brace & Co.
• Winnicott, D. W. (1960). Ego distortion in terms of true and false self. In The maturational processes and the facilitating environment: Studies in the theory of emotional development (pp. 140-152). International Universities Press.