تأثير المتفرج: المفهوم والآليات النفسية والاجتماعية في ضوء علم النفس الاجتماعي المعاصر

يُمثّل تأثير المتفرج (Bystander Effect) إحدى أكثر الظواهر النفسية الاجتماعية دراسةً وتوثيقاً في تاريخ علم النفس الاجتماعي، حيث يُشير إلى الانخفاض الملحوظ في احتمالية تدخّل الأفراد لتقديم المساعدة لشخص يمر بحالة طوارئ كلما زاد عدد الحاضرين أو الشهود في الموقف. تكشف هذه المفارقة السلوكية عن الطبيعة المعقدة للضغط الاجتماعي والعمليات الإدراكية التي تحكم الاستجابة الإنسانية في سياقات الأزمات، متجاوزةً التفسيرات التبسيطية القائمة على اللامبالاة الأخلاقية أو تبلد المشاعر الفردية. لا يعكس هذا التردد الجماعي نقصاً أصيلاً في التعاطف الإنساني، بل يجسد تفاعلاً حرجاً بين عمليات التقييم المعرفي، وتوزيع المسؤولية، وتفسير سلوكيات الآخرين، مما يجعله مدخلاً تأسيسياً لفهم السلوك الاجتماعي الإيجابي ومحددات العمل الإنساني المشترك.

السياق التاريخي والنشأة التجريبية

تعود الجذور التاريخية لتبلور مفهوم تأثير المتفرج إلى حادثة مقتل الشابة كيتي جينوفيز (Kitty Genovese) في حي كوينز بمدينة نيويورك عام 1964، وهي الواقعة التي هزت الرأي العام الأمريكي آنذاك. ادعت التقارير الصحفية الأولية، ولا سيما ما نشرته صحيفة نيويورك تايمز، أن ثمانية وثلاثين شاهداً رأوا أو سمعوا أجزاء من الاعتداء الوحشي الذي استمر لأكثر من نصف ساعة دون أن يتدخل أحدهم أو يتصل بالشرطة في الوقت المناسب. أثارت هذه الرواية موجة عارمة من النقاشات العامة والتشاؤم السوسيولوجي حول التحلل الأخلاقي في المدن الحديثة وتفشي النزعة الفردية المغالية وتجرد سكان الحواضر الكبرى من المشاعر الإنسانية الأساسية.

على النقيض من النزعة العامة التي سادت المجتمع الأمريكي في تحميل الضحايا أو الشهود وزر الانحطاط الأخلاقي، رأى عالما النفس الاجتماعيان جون دارلي (John Darley) وبيبيب لاتانيه (Bibb Latané) أن ثمة ديناميكية نفسية وموقفية غير مرئية هي المسؤولة عن هذا الشلل السلوكي. اعتبر الباحثان أن التركيز على السمات الشخصية للشهود يُعد قاصراً، واقترحا أن وجود الآخرين في حد ذاته يخلق بيئة نفسية تثبط الدافع نحو التدخل. دفع هذا الفرض دارلي ولاتانيه إلى تصميم سلسلة من التجارب المخبرية المحكمة في أواخر الستينيات لاختبار تأثير المتغيرات الاجتماعية في الاستجابة لحالات الطوارئ.

في أولى تجاربهما المفصلية عام 1968، وُضع المشاركون في غرف منفصلة للتواصل عبر نظام اتصال داخلي حول المشكلات الأكاديمية والشخصية، ثم تظاهر أحد المشاركين (الذي كان ممثلاً متواطئاً مع الباحثين) بإصابته بنوبة صرع حادة تتطلب مساعدة فورية. أظهرت النتائج أن المشاركين الذين اعتقدوا أنهم الشاهد الوحيد على الحادثة سارعوا لطلب المساعدة بنسبة بلغت 85% خلال دقائق معدودة، في حين تراجعت نسبة التدخل إلى 31% فقط لدى الأفراد الذين اعتقدوا بوجود أربعة أشخاص آخرين يستمعون إلى الاستغاثة ذاتها. شكلت هذه النتائج التجريبية برهاناً ساطعاً على أن العبء النفسي والموقفي المشترك يقوض المبادرة الفردية، وافتتحت فصلاً جديداً في فهم السلوك المساعد وتفاعلات الحشود.

الآليات النفسية المركزية المفسرة للظاهرة

لا يرجع عزوف الأفراد عن التدخل في المواقف الطارئة عند حضور الجموع إلى عامل نفسي منفرد، بل هو محصلة لتفاعل متزامن ومعقد بين ثلاث آليات نفسية واجتماعية محددة صاغها دارلي ولاتانيه بتفصيل دقيق، وهي: تشتت المسؤولية، والجهل الجمعي، وخوف التقييم الاجتماعي. تتضافر هذه القوى الثلاث لتشكيل حاجز نفسي منيع يُقيد الاستجابة الطبيعية ويُعطل آليات تقديم العون الفردية حتى في المواقف متزايدة الخطورة.

1. تشتت المسؤولية (Diffusion of Responsibility)

يُعد تشتت المسؤولية الآلية المعرفية الأبرز في توليد تأثير المتفرج؛ فعندما يكون الفرد هو الشاهد الوحيد على حادثة طارئة، يقع العبء الأخلاقي والواجب الإنساني كاملاً على عاتقه بصورة فردية ومباشرة. في هذا السياق الأحادي، يدرك الفرد بوضوح أن عدم تدخله سيؤدي إلى تبعات وخيمة على الضحية، مما يولد توتراً داخلياً ودافعاً حاسماً للمبادرة، كما يتحمل اللوم الأخلاقي والنفسي منفرداً في حال تقاعسه عن أداء الواجب الإنساني المتوقع.

في المقابل، تؤدي زيادة عدد الحاضرين إلى تقسيم العبء النفسي والأخلاقي على جميع الموجودين في المشهد، حيث يفترض كل فرد لا شعورياً أن الآخرين قد يتخذون خطوة حاسمة، أو أنهم أبلغوا السلطات المختصة بالفعل، أو أنهم أكثر كفاءة وملاءمة للتدخل. يؤدي هذا التوزيع الذهني للواجب إلى تلاشي الإحساس بالمسؤولية الشخصية المباشرة؛ فإذا قُسّمت المسؤولية على عشرات الأفراد، تصبح حصة كل فرد ضئيلة للغاية لدرجة لا تحفز على اتخاذ إجراء فعلي ملموس، مما يفرز جموداً شاملاً ينتهي بعدم تحرك أي شخص لإنقاذ الموقف.

2. الجهل الجمعي (Pluralistic Ignorance)

تتمثل الآلية المركزية الثانية في الجهل الجمعي، وهي ظاهرة إدراكية اجتماعية تتجلى في الحالات التي يتسم فيها الموقف بدرجة عالية من الغموض وعدم اليقين. تتطلب معظم الأزمات وحالات الطوارئ في العالم الواقعي تقييماً فورياً لمعرفة ما إذا كان الحدث يمثل خطراً حقيقياً أم مجرد مشهد عابر غير ضار، مثل سقوط شخص في الشارع أو صراخ صادر من مبنى مجاور.

في مواقف الغموض تلك، يميل الأفراد تلقائياً إلى مراقبة تعبيرات وسلوكيات المحيطين بهم لاستنباط دلالات ومعاني الموقف، مستندين إلى ما يُعرف في علم النفس بالتأثير الاجتماعي المعلوماتي. ولما كان معظم الناس يحاولون كبت انفعالات الخوف والارتباك علناً حفاظاً على مظهر الاتزان الاجتماعي والهدوء الخارجي، يرى كل شخص الآخرين هادئين وغير مبالين، فيستنتج خطأً أن الموقف ليس خطيراً ولا يستدعي أي استجابة تدخّلية، مما يولد حالة متبادلة من سوء التفسير الجماعي تؤدي في نهاية المطاف إلى تجاهل الخطر تماماً.

3. قلق التقييم أو الخوف من الحكم الاجتماعي (Evaluation Apprehension)

تتعلق الآلية الثالثة بالقلق الناجم عن التقييم الاجتماعي والخوف من الظهور بمظهر الأحمق أو التصرف بطريقة غير ملائمة أمام أعين الحاضرين. يخشى الكثير من الأفراد المبادرة لتقديم المساعدة مخافة أن يكون تفسيرهم للموقف غير صائب، أو أن الضحية لا تحتاج بالفعل إلى تدخّل، أو أن يؤدي تصرفهم غير الماهر إلى تفاقم الأزمة وتوجيه اللوم الاجتماعي أو المساءلة القانونية إليهم.

يخلق الحضور الاجتماعي الفعلي رقابة ذاتية شديدة لدى الأفراد، حيث يُخضع الفرد سلوكه لتقييم صامت ومكثف للمخاطر الاجتماعية المحتملة مقارنةً بالمكاسب المتوقعة. يتضخم هذا الخوف خاصة إذا كان الفرد يشعر بافتقاره إلى المهارات الإسعافية أو المعرفة التكتيكية اللازمة، فيفضل الانسحاب السلبي والالتزام بحدود المشاهدة تفادياً للحرج الاجتماعي والإخفاق العلني، وهو ما يعزز ثبات الموقف السلبي لبقية المتفرجين.

نموذج لاتانيه ودارلي لاتخاذ القرار المعرفي في الطوارئ

لتنظيم وفهم تعقيد استجابة المتفرج، صاغ دارلي ولاتانيه نموذجاً معرفياً مرحلياً يوضح الخطوات الإدراكية الخمس التي ينبغي على الشاهد اجتيازها بنجاح حتى يتبلور التدخل الفعلي في أرض الواقع. يؤكد النموذج أن الإخفاق في تجاوز أي خطوة من هذه الخطوات يؤدي حتماً إلى عدم تقديم المساعدة، مما يجعل المساعدة السلوكية نتيجة لسلسلة معقدة ومتتالية من القرارات الواعية:

• الانتباه والملاحظة للحدث (Noticing the Event): يجب أولاً أن ينتبه الفرد لوقوع أمر غير طبيعي في محيطه البيئي. قد تؤدي العوامل البيئية المحيطة، كالضوضاء الشديدة والازدحام في المراكز الحضرية، أو الانشغال الذهني والضغط الزمني، إلى حجب الانتباه، مما يعيق ملاحظة الحدث الطارئ من الأساس.
• تفسير الحدث كحالة طوارئ حقيقية (Interpreting the Event as an Emergency): بمجرد ملاحظة الحادث، يجب على الفرد تفسيره بوصفه أزمة حقيقية تتطلب تدخلاً فورياً. يتدخل هنا الجهل الجمعي وتأثير الغموض؛ فإذا فسر الفرد استغاثة شخص ما على أنها خلاف عائلي خاص أو مجرد مزاح بين أصدقاء، فإنه لن يتقدم للمساعدة.
• تحمل المسؤولية الشخصية (Taking Responsibility): حتى وإن أدرك الفرد وجود خطر حقيقي، يجب عليه أن يقرر أن التدخل هو مسؤوليته المباشرة وليس مسؤولية شخص آخر حاضر في المشهد. في هذه المرحلة على وجه الخصوص، تبلغ آلية تشتت المسؤولية ذروة تأثيرها المثبط، مسببة تراجع الفرد عن أخذ زمام المبادرة.
• تحديد وتفضيل شكل التدخل الملائم (Deciding How to Help): تتطلب هذه الخطوة تحديد أسلوب العون المناسب لطبيعة الأزمة، سواء كان تدخلاً مباشراً (كإجراء الإنعاش القلبي الرئوي أو فض شجار) أو تدخلاً غير مباشر (كالاستعانة بخدمات الإسعاف أو إطلاق صفارة الإنذار). يعتمد هذا القرار على تقدير الفرد لكفاءته الذاتية وإمكانياته.
• تنفيذ وتطبيق الإجراء الفعلي (Implementing the Decision): تمثل هذه المرحلة الخطوة السلوكية النهائية لتحويل النوايا إلى فعل مجسد. قد يعجز الفرد عن تنفيذ القرار بسبب قلق التقييم، أو الخوف على سلامته البدنية الشخصية، أو إدراك كلفة التدخل العالية، مما يجهض الاستجابة الإيجابية في لحظاتها الحاسمة الأخيرة.

يوضح هذا النموذج التتابعي بدقة أن الإيثار في مواقف الطوارئ ليس مجرد استجابة انعكاسية بسيطة، بل عملية معرفية معقدة متعددة المحطات تتعرض للتآكل عند كل مفترق بفعل المتغيرات الاجتماعية المحيطة.

المتغيرات الموقفية والوسيطة المؤثرة في تأثير المتفرج

كشفت عقود من البحوث اللاحقة أن تأثير المتفرج ليس قانوناً حتمياً يعمل بالطاقة ذاتها في جميع الظروف والأحوال، بل يتأثر بمجموعة متنوعة من المتغيرات الموقفية، والبيئية، والعلاقاتية التي قد تحد من هذا التأثير أو تفاقم من حدته بصورة ملحوظة.

تُعد درجة خطورة الموقف الطارئ من أبرز هذه المتغيرات؛ فقد أظهرت التحليلات التلوية الموسعة، مثل دراسة فيشر وزملائه (Fischer et al., 2011)، أن تأثير المتفرج يتضاءل بدرجة ملحوظة في المواقف فائقة الخطورة التي تهدد الحياة وضوحاً، مثل حوادث الغرق أو الاعتداءات المسلحة المباشرة. يُعزى ذلك إلى أن المواقف الخطيرة تكسر الغموض بسرعة، وتولد استثارة فسيولوجية وجدانية حادة، وتجعل الحاجة للتدخل واضحة للعيان بحيث لا تسمح بتشكل الجهل الجمعي، كما أن التكلفة النفسية للتقاعس تصبح شديدة الوطأة على الضمير الإنساني.

يلعب تماسك الجماعة وطبيعة الروابط المشتركة بين المتفرجين دوراً جوهرياً أيضاً؛ فإذا كان الشهود الحاضرون يعرفون بعضهم البعض مسبقاً، أو ينتمون إلى جماعة اجتماعية واحدة متماسكة، تزداد احتمالية المبادرة بالتدخل وتقل وطأة تشتت المسؤولية. يعمل التعارف المسبق والتقارب القيمي على تسهيل التواصل اللفظي وغير اللفظي بين الشهود، مما يسمح بالتنسيق الجماعي السريع ويزيل حاجز الخجل وقلق التقييم الاجتماعي الذي يسود عادةً في تجمعات الغرباء غير المتجانسين.

كذلك تتدخل خصائص الضحية في توجيه سلوك المتفرجين عبر آليات التماثل الاجتماعي وتأطير الهوية الاجتماعية؛ فالأفراد يُبدون ميلاً أعلى وأسرع للتدخل لمساعدة ضحايا ينتمون إلى الجماعة الداخلية (In-group) نفسها مقارنة بضحايا الجماعات الخارجية (Out-group). يضاف إلى ذلك دور الكفاءة المهنية المدركة؛ فالأفراد الذين يمتلكون مهارات طبية متخصصة أو تدريباً على الدفاع عن النفس يشعرون بتكليف ذاتي ومسؤولية حتمية تعطل تأثير الحضور العددي للآخرين وتدفعهم نحو التدخل المباشر الحاسم.

تأثير المتفرج في الفضاء الرقمي والعالم الافتراضي

مع الثورة التكنولوجية وانتقال مساحات واسعة من التفاعل الإنساني إلى الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي، اكتسب تأثير المتفرج بعداً معاصراً يُعرف في الأدبيات الحديثة بـ “تأثير المتفرج الرقمي” (Cyberbystander Effect). يتجلى هذا النمط بوضوح فائق في سياقات التنمر الإلكتروني، والابتزاز الرقمي، وخطابات الكراهية، وحملات التشهير المنظمة التي يشهدها آلاف المستخدمين على شبكات التواصل دون تدخل يُذكر لوقفها أو مساندة الضحية.

يتفاقم تشتت المسؤولية في الفضاء السيبراني بدرجة غير مسبوقة بسبب غياب الحدود المكانية والحجم الهائل لجمهور المتفرجين المحتملين؛ فحين يشهد المستخدم منشوراً ينطوي على اعتداء رقمي يتضمن آلاف التعليقات والمشاهدات، يتضاعف إحساسه بأن هناك من تدخل بالفعل أو أن دوره لا يمثل أي فارق ملموس في الفضاء الافتراضي الفسيح. يُعزز ذلك أيضاً غياب التواصل الجسدي وانعدام لغة الجسد المباشرة، مما يقلل من تدفق التعاطف الانفعالي الحقيقي ويزيد المسافة النفسية بين المشاهد والضحية.

إضافة إلى ذلك، يلعب إخفاء الهوية والصفحات الوهمية دوراً مزدوجاً؛ فهو يحرر المعتدي من الضوابط الأخلاقية من جهة، ويقلل من شعور المتفرجين بالواجب الأخلاقي من جهة أخرى، خوفاً من التحول إلى أهداف تالية لحملات التنمر أو التعرض للملاحقة الافتراضية. تكشف الدراسات المعاصرة أن تفكيك تأثير المتفرج الرقمي يتطلب تطوير خوارزميات تصميمية تفاعلية تعيد غرس المسؤولية الفردية وتسهل التبليغ الآمن، إلى جانب تعزيز المواطنة الرقمية الإيجابية بين مستخدمي الشبكات الافتراضية بمختلف فئاتهم.

المراجعات النقدية والدراسات المعاصرة بكاميرات المراقبة

على الرغم من الرسوخ التجريبي لتأثير المتفرج في البيئات المخبرية الخاضعة للرقابة والتحكم، شهدت السنوات الأخيرة موجة من المراجعات المنهجية والنقدية التي سعت لإعادة تقييم مدى قابلية تعميم هذه الظاهرة في سياقات الحياة الواقعية الديناميكية. بدأت هذه المراجعات أولاً من إعادة التدقيق في الرواية الأصلية لمقتل كيتي جينوفيز؛ حيث أظهرت التحقيقات الأرشيفية الحديثة أن الكثير من تفاصيل تقرير صحيفة نيويورك تايمز كانت مبالغاً فيها بشكل كبير، إذ لم يشهد ثمانية وثلاثون شخصاً الجريمة من البداية حتى النهاية، بل تفرق الحدث زمانياً ومكانياً، وتدخل بعض الجيران بالصراخ لإخافة المعتدي، واتصل أحدهم بالشرطة، مما نسف أسطورة اللامبالاة المطلقة التي تأسست عليها الظاهرة إعلامياً.

من الناحية المنهجية والواقعية، أحدثت دراسة رائدة قادها ريتشارد فيلبوت وزملاؤه (Philpot et al., 2019) نقلة نوعية في هذا التخصص عبر استخدام منهجية رصد غير مسبوقة اعتمدت على فحص تسجيلات كاميرات المراقبة التلفزيونية الحقيقية (CCTV) في الأماكن العامة عبر ثلاث دول مختلفة: المملكة المتحدة، وهولندا، وجنوب أفريقيا. فحص الفريق مئات الحوادث الواقعية الحية للاعتداءات والمشاجرات العنيفة في الشوارع لتوثيق وتيرة التدخل الواقعي للمارة الفعليين بعيداً عن الغرف المخبرية المصطنعة.

توصلت الدراسة إلى نتائج مذهلة وغير متوقعة؛ إذ تبين أنه في أكثر من 90% من حوادث العنف العامة في الشوارع، تدخل مارّ واحد على الأقل لتقديم المساعدة، أو تهدئة النزاع، أو الفصل بين المعتدي والضحية. كما أظهرت البيانات أن احتمالية التدخل الكلي لم تنخفض بزيادة أعداد المتفرجين كما تنبأت التجارب الكلاسيكية، بل زادت فرصة أن يبادر شخص واحد على الأقل بالتحرك عندما كان الحشد أكبر عدداً، على الرغم من أن احتمال تدخل كل فرد بعينه قد يتراجع حسابياً. تؤكد هذه المعطيات الواقعية أن البشر يمتلكون نزعة تعاونية وإنقاذية متأصلة تُحفّز التدخل الإيجابي في المشاهد العلنية، وأن النماذج المختبرية الصارمة قد تكون بالغت في تصوير السلبية الإنسانية أمام الأخطار الفعلية.

استراتيجيات المواجهة وتدريب المارة النشطين

انطلاقاً من الفهم الإدراكي لآليات تأثير المتفرج، طوّر علماء النفس وبرامج التدخل المجتمعي استراتيجيات تطبيقية تهدف إلى تحويل المتفرج السلبي إلى “متفرج نشط” (Active Bystander). تسعى هذه النماذج التعليمية والتدريبية إلى تزويد الأفراد بالمهارات التكتيكية والنفسية الضرورية لكسر حواجز التردد والجهل الجمعي في مختلف البيئات الحياتية كالمؤسسات الأكاديمية ومقرات العمل والفضاءات العامة.

من أهم الاستراتيجيات الميدانية التوجيه المباشر للمسؤولية عند التعرض لأزمة ما؛ فإذا وجد الفرد نفسه في موضع الضحية أو كان شاهداً مدركاً لحاجة شخص آخر، يُنصح بتفكيك تشتت المسؤولية من خلال تخصيص شخص بعينه في الحشد لتولي مهمة محددة. بدلاً من توجيه نداء استغاثة عام وغامض مثل “ساعدوني” أو “ليتصل أحد بالشرطة”، ينبغي على المرء أن يشير إلى شخص معين ويقول بوضوح: “أنت ذو القميص الأزرق، اتصل بسيارة الإسعاف الآن فوراً”. يؤدي هذا التحديد الفردي القاطع إلى إزالة الغموض وإلقاء المسؤولية الأخلاقية مباشرة على عاتق ذلك الشخص، مما يلغي تشتت المسؤولية ويدفعه إلى الامتثال الفوري للمهمة المحددة.

على مستوى المؤسسات والجامعات، أثبتت برامج التدريب المتخصصة، مثل تقنية “أبعاد التدخل الأربعة” (Direct, Distract, Delegate, Delay)، نجاعة ملحوظة في تأهيل المشاركين للتعامل مع مواقف التحرش والاعتداء. تُعلم هذه الاستراتيجيات الأفراد أنه ليس من الضروري دائماً التدخل المباشر العنيف؛ بل يمكن اللجوء إلى التشتيت (Distract) عبر مقاطعة الموقف بسؤال عفوي يشتت المعتدي، أو التفويض (Delegate) بطلب المساعدة من جهات الأمن أو المحيطين، أو التدخل المتأخر (Delay) بمساندة الضحية بعد انتهاء الحدث وتقديم الدعم العاطفي لها. يُقلل التدريب المنهجي المسبق من قلق التقييم ويزود الأفراد بحصيلة معرفية تُمكنهم من الاستجابة التلقائية وتجاوز عقبات الجمود الجمعي بفعالية واستدامة.

خاتمة

يظل تأثير المتفرج أحد أبرز الإسهامات التي قدمها علم النفس الاجتماعي لفهم التناقضات السلوكية للإنسان في السياقات الجمعية. لقد بينت هذه الظاهرة عبر عقود من الاستقصاء التجريبي والميداني أن سلوك الفرد ليس مجرد ترجمة خطية لنواياه الأخلاقية وقيمه الداخلية المجردة، بل هو تفاعل معقد يتأثر بشدة بالبيئة الموقفية وتقديرات الحضور الاجتماعي والآليات المعرفية لتوزيع المسؤولية وتفسير الإشارات الرمزية من الآخرين. ورغم أن الدراسات الحديثة أثبتت قوة النزعة الإنسانية للتعاون المتبادل والتدخل في العديد من السياقات الواقعية، فإن الوعي بآليات تشتت المسؤولية والجهل الجمعي يظل السلاح المعرفي الأهم لتمكين الأفراد وتأهيل المجتمعات لتحويل الإدراك السلبي إلى فعل إنساني حاسم ومسؤول ينقذ الأرواح في اللحظات الحرجة.

المراجع

• Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, Pt.1), 377–383. https://doi.org/10.1037/h0025589
• Fischer, P., Krueger, J. I., Greitemeyer, T., Vogrincic, C., Kastenmüller, A., Frey, D., Heene, M., Wicher, M., & Kainbacher, M. (2011). The bystander-effect: A meta-analytic review on bystander intervention in dangerous and non-dangerous emergencies. Psychological Bulletin, 137(4), 517–537. https://doi.org/10.1037/a0023304
• Latané, B., & Darley, J. M. (1970). The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?. Appleton-Century-Crofts.
• Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses. American Psychologist, 62(6), 555–562. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.6.555
• Philpot, R., Liebst, L. S., Levine, M., Bernasco, W., & Lindegaard, M. R. (2019). Would I be helped? Cross-national CCTV footage shows that intervention is the norm in public conflicts. American Psychologist, 75(1), 66–76. https://doi.org/10.1037/amp0000469