عدم القابلية للاختراق المعرفي: المفهوم، والأسس النظرية، والجدل الإبستمولوجي في علم النفس المعرفي

يعد التساؤل الفلسفي والنفسي حول ما إذا كانت معتقداتنا ورغباتنا وتوقعاتنا المسبقة قادرة على تغيير الكيفية التي نرى بها العالم الخارجي بصرياً وحسياً، واحداً من أعمق الأسئلة التي شكلت مسار علم النفس المعرفي وفلسفة العقل خلال العقود الأخيرة. تجيب فرضية عدم القابلية للاختراق المعرفي (Cognitive Impenetrability) بالنفي الحاسم؛ مؤكدة أن العمليات الإدراكية المبكرة تعمل بوصفها أنظمة معزولة وظيفياً ومستقلة عن الحالات المعرفية العليا للشخص. يهدف هذا المدخل الموسوعي إلى تفكيك هذا المفهوم المحوري، وتتبع جذوره النظرية، واستعراض الأدلة الإمبيريقية والسجالات النقدية التي دارت حوله بين علماء الإدراك وفلاسفة المعرفة.

التأصيل النظري والمفهومي لعدم القابلية للاختراق المعرفي

صاغ عالم النفس والإدراك الكندي زينون بيليشين (Zenon Pylyshyn) مصطلح “عدم القابلية للاختراق المعرفي” لأول مرة في أواخر سبعينيات القرن العشرين، وتحديداً في ورقته الكلاسيكية المنشورة عام 1980، قبل أن يطوره بشكل موسع في كتابه المرجعي “الحساب والإدراك” (Computation and Cognition) عام 1984، ومقالاته اللاحقة عام 1999. ينص المفهوم في جوهره على أن الوظيفة التي تؤديها منظومة الإدراك الحسي البصري المبكر (Early Vision) لا يمكن تعديلها أو النفاذ إليها مباشرة بواسطة المحتويات الإدراكية العليا للفرد، مثل المعتقدات، أو الرغبات، أو الآمال، أو التوقعات المستندة إلى الاستدلال المنطقي والمعرفة المسبقة بالعالم.

يقوم هذا الطرح على التمييز الصارم بين مرحلتين متباينتين في معالجة المعلومات الحسية: مرحلة الإدراك الحسي المباشر (Perception)، ومرحلة الحكم المعرفي أو الاستدلال التفسيري (Cognitive Judgment/Inference). يرى المدافعون عن الأطروحة أن مدخلات الإدراك الحسي ومعالجاته الخوارزمية الأولية – مثل تحديد الحواف، واستخراج العمق، وحساب التباين، وتحليل الحركة – تتبع مسارات محددة وراثياً وبيولوجياً، وتعتمد حصرياً على المنبهات الضوئية الساقطة على شبكية العين، دون أن تتأثر بمدى إدراك الشخص الفكري لطبيعة ذلك المنبه أو رغبته في رؤيته على نحو مغاير.

يرتبط هذا المفهوم ارتباطاً وثيقاً بفرضية “انغلاق المعلومات” (Informational Encapsulation)، وهي الفكرة القائلة بأن وحدة معالجة معينة تنجز مهامها دون الرجوع إلى قاعدة البيانات المعرفية العامة المخزنة في الذاكرة طويلة المدى. وبناءً على ذلك، حتى لو كان الكائن البشري يمتلك يقيناً عقلياً جازماً بأن جسماً ما ثابت ولا يتحرك، فإن النظام البصري قد يستمر في إدراكه متحركاً إذا كانت الإشارات الشبكية الأولية تستثير دوائر كشف الحركة، مما يدل على وجود حصانة بنيوية تمنع التفكير العقلاني من اختراق المشهد البصري الخام.

تكمن الأهمية المعرفية لهذه الأطروحة في أنها تفصل فصلاً قاطعاً بين معمارية العقل التحتية والوظائف الحسابية العليا. فإذا كان الإدراك الحسي قابلاً للاختراق المعرفي بشكل كامل، لكانت رؤيتنا للواقع مجرد مرآة تنعكس عليها رغباتنا ومخاوفنا وأحكامنا المسبقة، مما يقوض إمكانية وجود إدراك حسي موضوعي للعالم الخارجي، وهو ما يجعل مفهوم عدم الاختراق حجر زاوية للدفاع عن موثوقية التجربة الحسية في تأسيس المعرفة الإنسانية.

الجذور التاريخية ونظرية نمطية العقل

تتقاطع أطروحة عدم القابلية للاختراق المعرفي بشكل جوهري مع نمطية العقل (Modularity of Mind) التي طرحها الفيلسوف الأمريكي جيري فودور في مؤلفه الشهير الصادر عام 1983. جادل فودور بأن العقل البشري لا يتألف من شبكة موحدة ومتجانسة للأغراض العامة، بل يتكون من “أنماط” أو “وحدات” إدراكية طرفية (Input Modules) تتميز بكونها سريعة، وإلزامية الحدوث، ومقيدة عصبياً، ومغلقة معلوماتياً، وتعمل بمعزل عن المعالج المركزي العام الذي يضم الاعتقادات والتفكير التأملي.

جاءت أطروحات فودور وبيليشين كرد فعل نظري وتجريبي صارم على حركة “النظرة الجديدة في الإدراك” (New Look Psychology) التي ازدهرت في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين بقيادة جيروم برونر (Jerome Bruner) وليو بوستمان. ادعت حركة “النظرة الجديدة” أن الإدراك الحسي ليس مجرد تسجيل سلبي للبيانات المادية، بل هو عملية بناء ديناميكية تتأثر تأثراً عميقاً ومباشراً بالحاجات النفسية والقيم والطبقة الاجتماعية للشخص، مستشهدين بتجارب زُعم فيها أن الأطفال الفقراء يرون العملات النقدية أكبر حجماً من حجمها الفعلي مقارنة بالأطفال الأثرياء.

قام فودور وبيليشين بتفكيك تجارب “النظرة الجديدة”، مؤكدين أن ما يتأثر بالحالة النفسية ليس الصورة الإدراكية البصرية المتكونة في النظام العصبي الحسي، بل مرحلة إصدار الحكم والتقدير اللاحقة للإدراك. فالشخص الجائع قد يميل إلى تفسير شكل غامض على أنه طعام، ولكن هذا التفسير يمثل حكماً استدلالياً منبثقاً عن المعالج المركزي، وليس تغيراً في المعالجة البصرية الفيزيائية داخل القشرة البصرية، مما يعيد تأكيد الفصل الحاسم بين الإدراك المباشر والتأويل الفكري.

من المنظور التطوري والبيولوجي، يوفر عدم الاختراق المعرفي ميزة تكيفية حاسمة لبقاء الكائنات الحية. فلو كانت منظومة الإدراك الحسي مرنة وقابلة للتعديل برغبات الكائن ومعتقداته، لأصبح “التفكير الرغبوي” (Wishful Thinking) خطراً وجودياً مهدداً للحياة؛ إذ قد يرى الكائن المفترس القادم نحوه على أنه شجرة أليفة لمجرد رغبته الشديدة في تجنب الخطر. لذلك، فرض التطور الطبيعي عزلاً وظيفياً صارماً للأنظمة الحسية لضمان تقديم تقرير صادق وموضوعي عن البيئة المحيطة، بغض النظر عما يفضله الكائن أو يعتقده مسبقاً.

الأدلة الكلاسيكية والتجريبية الداعمة لعدم الاختراق

تستند الحجة الأكثر قوة واستشهاداً لصالح عدم القابلية للاختراق المعرفي إلى استمرارية الخداع البصري الكلاسيكي حتى بعد إدراك الخدعة عقلياً وعلمياً. يُعد خداع مولر-لاير (Müller-Lyer Illusion) النموذج الأبرز في هذه المناقشة؛ حيث يتكون الشكل من خطين متساويين في الطول، ينتهي أحدهما بأسهم متجهة للداخل وينتهي الآخر بأسهم متجهة للخارج، مما يجعل الخط الأخير يبدو أطول بشكل ملحوظ للناظر.

النقطة الجوهرية التي يثيرها فودور وبيليشين تكمن في أنه حتى عندما يقوم المراقب بقياس الخطين بمسطرة هندسية بدقة تامة، ويكتسب معرفة يقينية وتامة بأنهما متطابقان في الطول بنسبة 100%، فإن هذه المعرفة الفكرية تفشل فشلاً ذريعاً في تصحيح الخداع البصري؛ فالخط يستمر في الظهور أطول من الآخر بالدرجة نفسها تماماً. يبرهن هذا الإخفاق على أن المنظومة المسؤولة عن بناء المظهر البصري لا تملك خط اتصال وظيفي يسمح بالوصول إلى المعتقدات الرياضية المخزنة في القشرة المخية، مما يؤكد انغلاقها المعلوماتي وحصانتها الصارمة ضد التدخل المعرفي الفوقي.

يمتد هذا النمط إلى ظواهر بصرية وتجريبية أخرى متطابقة وظيفياً، مثل خداع بونزو (Ponzo Illusion)، وخداع رقعة الشطرنج لأدلسون (Adelson’s Checker Shadow Illusion). في خداع أدلسون، يبدو مربعان متطابقان في الدرجة الضوئية وكأنهما بلونين مختلفين تماماً (رمادي فاتح ورمادي داكن) بسبب طريقة معالجة الظلال التلقائية في الدماغ؛ ورغم أن أدوات التحليل الرقمي تثبت تطابق الانبعاث الضوئي، لا تستطيع أي كمية من المعرفة أو النوايا المعرفية أن تجعل العين تراهما متطابقين أثناء النظر الحر، مما يكشف حدود السيطرة الإرادية على المعالجة البصرية.

تدعم الأدلة الزمنية والكرونومترية هذه النتيجة النظرية بقوة، فالعمليات الحسابية في القشرة البصرية الأولية تحدث في نوافذ زمنية بالغة القصر تتراوح بين 50 إلى 150 ميلي ثانية من لحظة ظهور المنبه على الشبكية. هذه السرعة الخاطفة للمعالجة لا تترك متسعاً زمنياً لتدفق المعلومات المعرفية المعقدة من المناطق الأمامية المسؤولة عن التفكير التجريدي واللغة إلى المسارات الحسية المبكرة، مما يعزز فرضية المعالجة الصاعدة المستقلة (Bottom-Up Processing) في مراحلها الأساسية.

الجدل المضاد: نظرية الاختراق المعرفي والمعالجة الهابطة

في المقابل، واجهت أطروحة عدم الاختراق معارضة شرسة من قطاع واسع من فلاسفة الذهن وعلماء الإدراك المعاصرين، من أبرزهم فيونا ماكفرسون (Fiona Macpherson)، وداستن ستوكس (Dustin Stokes)، وسوزانا سيغل (Susanna Siegel). يجادل هؤلاء المنظرون بوجود أدلة قاطعة تثبت “الاختراقية المعرفية” (Cognitive Penetrability)، مشيرين إلى أن محتوى الإدراك الحسي لا يقتصر على استقبال البيانات الفيزيائية، بل يتشكل بعمق عبر تأثيرات المعالجة الهابطة (Top-Down Processing) المنبثقة من المفاهيم والمعتقدات السابقة للمراقب.

استند نقاد عدم الاختراق إلى تجارب نفسية إمبيريقية حديثة، لعل أشهرها أبحاث الإدراك المعتمد على الفعل (Action-Specific Perception) التي قادتها جيسيكا ويت (Jessica Witt). أظهرت هذه الدراسات أن الرياضيين الذين يمرون بفترات نجاح استثنائية في لعبة البيسبول يرون الكرة بحجم فيزيائي أكبر مقارنة بزملائهم الذين يمرون بأداء منخفض؛ كما أظهرت تجارب أخرى أن الأفراد الذين يحملون حقائب ظهر ثقيلة يدركون انحدار التلال بزاوية أكثر حدة ومسافتها أطول مما يقدره أولئك الذين لا يحملون أوزاناً، وهو ما اعتُبر اختراقاً مباشراً للرؤية البصرية بواسطة الحالة الجسدية والدافعية.

تعتمد النماذج المعاصرة في علم الأعصاب الإدراكي، لا سيما نماذج الترميز التنبئي (Predictive Coding) والمعالجة البايزية (Bayesian Brain) التي طورها باحثون مثل كارل فريستون (Karl Friston) وآندي كلارك (Andy Clark)، على فكرة مغايرة لنمطية فودور الصارمة. ووفقاً لهذه النماذج، لا ينتظر الدماغ وصول البيانات الصاعدة لمعالجتها خطوة بخطوة، بل يولد باستمرار تنبؤات وفرضيات استباقية (Priors) تتدفق من المستويات القشرية العليا إلى المسارات الحسية الدنيا؛ وتقتصر مهمة الإشارات الحسية القادمة من الشبكية على تصحيح “خطأ التنبؤ” (Prediction Error)، مما يعني دمجاً هيكلياً متبادلاً ومستمراً بين المعرفة والإدراك.

يشير دعاة الاختراقية كذلك إلى ظواهر إدراك الألوان والفئات المعرفية (Categorical Perception)، حيث تؤثر المفاهيم اللغوية وثقافة الفرد على التمييز البصري الفعلي بين درجات الألوان المتجاورة. على سبيل المثال، يظهر المتحدثون بلغات تمتلك أسماء مميزة ومستقلة لدرجات الأزرق الفاتح والداكن (مثل الروسية واليونانية) سرعة ودقة متمايزتين في الرصد العصبي الحسي للتباينات اللونية على مستوى القشرة البصرية الأولية مقارنة بمتحدثي اللغات التي تستخدم اسماً جامعاً واحداً، مما يشير إلى أن المعرفة المعجمية تخترق النسيج الحسي الإدراكي.

التمييز الحاسم بين الإدراك، والانتباه، والتفسير اللاحق

للدفاع عن أطروحة عدم الاختراق في وجه هذه الانتقادات المتزايدة، وضع زينون بيليشين ومؤيدوه حدوداً ومحددات منهجية صارمة تُسقط معظم ما يعتبره الخصوم أدلة على الاختراق المعرفي، استناداً إلى ثلاثة أركان تمييزية حاسمة:

• التأثيرات قبل الإدراكية (Pre-perceptual Attentional Shifts): يلعب الانتباه الإرادي دوراً توجيهياً يمكن للمنظومة المعرفية العليا من خلاله تحديد مكان أو سمة الشيء الذي نوجه أنظارنا إليه. إذا قيل للشخص “ابحث عن الدائرة الحمراء”، فإن معرفته توجه حركة عينيه وانتباهه المكاني، ولكن بمجرد تركيز الانتباه على النقطة المحددة، فإن العمليات الخوارزمية التي تولد الإدراك البصري لذلك اللون وتلك الحافة تعمل بصورة آلية ومحصنة تماماً دون اختراق معرفي لآلياتها الداخلية.
• الظواهر الإدراكية المبكرة مقابل الأحكام بعد الإدراكية (Perception vs. Post-perceptual Judgment): تقع غالبية التجارب المزعومة في فخ الخلط بين ما يراه الفرد حسياً وبين ما يقرره أو يصرح به لفظياً بعد انتهاء الرؤية. فالطفل الذي يقدر حجم العملة بأنه أكبر لا يرى في الواقع فوتونات ضوئية متوسعة تشغل حيزاً شبكياً أوسع، بل يقوم بتقدير وزني ومفاهيمي متحيز تحت ضغط الرغبة والأهمية الذاتية، وهو انحياز يقع داخل المعالج المركزي ولا يمس النظام البصري التحت-معرفي.
• التعرف البصري والتأويل (Visual Recognition vs. Early Vision): يفرق بيليشين بين “الإدراك البصري المبكر” الخالي من المفاهيم، وبين “التعرف البصري” المتأخر. في الصور ثنائية الاستقرار مثل مكعب نيكر (Necker Cube) أو صورة “البطة/الأرنب”، لا تتغير الخطوط البصرية والمدخلات الحسية الثابتة على الشبكية إطلاقاً، بل يتغير التأويل الإدراكي ذو المستوى الأعلى الذي يمنحه العقل للصورة، وهو ما يظل متسقاً مع انغلاق منظومة المعالجة الأولية.

يوضح هذا الترسيم الدقيق أن النقاد غالباً ما يصفون بـ “الاختراق المعرفي” حالات لا تتعدى كونها تعديلاً في زاوية النظر وتوزيع الانتباه الحركي (انتباه قبل-إدراكي)، أو انحيازاً في اتخاذ القرار وإصدار التقارير السلوكية (حكم بعد-إدراكي)، تاركين جوهر العملية الإدراكية الحسابية المبكرة سالماً ومحصناً كما تنبأت النظرية النمطية تماماً.

الآثار الإبستمولوجية وفلسفة المعرفة

لا تتوقف معركة عدم القابلية للاختراق المعرفي عند حدود أروقة مختبرات علم النفس التجريبي، بل تمتد لتلقي بظلالها على الأسس الإبستمولوجية لنظرية المعرفة الفلسفية برمتها. السؤال الفلسفي الجوهري هنا هو: هل يمكن للإدراك الحسي أن يوفر تبريراً إبستمولوجياً موضوعياً وغير دائري لمعتقداتنا حول العالم الخارجي؟

إذا كانت فرضية الاختراق المعرفي صحيحة بالمعنى الراديكالي، فإن الموضوعية الإبستمولوجية تصبح في مهب الريح وتواجه شبح “الدائرية المفرغة” (Vicious Circularity). توضح الفيلسوفة سوزانا سيغل هذه المعضلة بمثال شهير: إذا كان الشخص العنصري يمتلك معتقداً مسبقاً غير مبرر بأن أفراد فئة معينة يتصفون بالعدوانية، وجعل هذا المعتقد المسبق نظامه البصري يخترق مشهده الحسي ليرى ملامح شخص بريء من تلك الفئة على أنها تحمل تعابير غاضبة، فإن هذا الشخص سيستخدم تلك “الرؤية البصرية” لتبرير معتقده الأصلي بالقول: “أنا أرى بنفسي أنه يبدو عدوانياً!”.

تؤدي هذه الدائرية إلى تدمير الدور المعياري للإدراك الحسي كحكم نزيه ومستقل يقيس مدى صدق أو كذب آرائنا الذهنية. تصبح التجربة الإدراكية في ظل الاختراق مجرد صدى مشوه للأفكار والأحكام المسبقة للمراقب، مما يهدد مبدأ التجريبية العلمية؛ إذ لن تعد الملاحظة المختبرية دليلاً محايداً يفصل بين النظريات المتنافسة، بل ستتغير المشاهدات وفقاً للنموذج الإرشادي (Paradigm) الذي يتبناه العالم في عقله الباطن مسبقاً.

على النقيض من ذلك، فإن ثبات أطروحة عدم القابلية للاختراق المعرفي يمنح الفلسفة المعرفية والعلوم الطبيعية مرسى آمناً وموثوقاً. فحينما يثبت أن النظام الحسي المبكر يعمل باستقلالية تامة عن العقائد الفكرية والرغبات الذاتية، يظل الإدراك الإنساني نافذة نافذة أمينة تستقبل إشارات الواقع المادي بصورة مستقلة عن هوى المراقب، مما يجعل المعطيات الحسية ركيزة صلبة يمكن الاستناد إليها في فحص الفرضيات وبناء المعرفة الموضوعية حول الكون.

النماذج العصبية الحسابية وتطبيقات الذكاء الاصطناعي

شهد العقد الأخير محاولات جادة لحسم هذا الجدل باستخدام تقنيات التصوير العصبي الوظيفي المتقدمة (fMRI وMEG) وبناء النماذج الحسابية المعقدة في علم الأعصاب الإدراكي. أظهرت الدراسات التشريحية الدقيقة وجود ألياف عصبية ارتجاعية (Feedback Projections) تنحدر من القشور المخية العليا ومناطق الفص الجبهي إلى نوى المهاد البصري (LGN) والقشرة البصرية الأولية (V1)، يفوق عددها أحياناً عدد الألياف الصاعدة (Feedforward Projections).

أثار هذا الاكتشاف التشريحي حماسة أنصار الاختراق المعرفي، الذين اعتبروا وجود شبكات التغذية الراجعة الكثيفة دليلاً مادياً لا يقبل الشك على اختراق المعتقدات العليا لمراكز المعالجة الحسية الدنيا. غير أن المدافعين عن عدم الاختراق يردون بأن مجرد وجود مسارات عصبية خلفية لا يثبت بالضرورة أن المعلومات المنقولة عبرها هي “معتقدات معرفية تداولية”؛ بل هي في الغالب إشارات تعديلية وظيفية تتعلق بضبط التباين، أو تحديد سياق المشهد، أو توجيه الانتباه البصري، وهي عمليات بيولوجية تقع برمتها تحت مظلة النظام الإدراكي التلقائي ولا تعبر عن معتقدات واعية.

في ميدان الرؤية الحاسوبية والذكاء الاصطناعي، انعكس هذا الانقسام بوضوح في بنية الشبكات العصبية الاصطناعية العميقة (Deep Convolutional Neural Networks). تحقق الشبكات ذات التغذية المباشرة (Feedforward Networks) – المشابهة للنظام المعياري لعدم الاختراق – كفاءة مذهلة في التعرف الفوري على الأنماط والصور وتصنيف الكائنات في أجزاء من الثانية دون الحاجة إلى معالجة هابطة معقدة، وهو ما يعزز فرضية بيليشين بأن النظام الحسابي البصري المبكر قادر وظيفياً على العمل بشكل ذاتي ومستقل تماماً عن المنظومات الدلالية العليا.

ومع ذلك، تدمج التصميمات المعمارية الأحدث في الذكاء الاصطناعي آليات الانتباه الذاتي والترميز التكراري (Recurrent Neural Networks) للتغلب على الإشارات الحسية المشوشة والغامضة. يشير التوفيق بين هذين النموذجين إلى احتمال وجود حل تركيبي وسط للنزاع: تظل المعالجة الحسية الأولية محصنة ضد المعتقدات الواعية المباشرة في الظروف البصرية المثالية والمشاهد الواضحة، بينما تفتح بواباتها للتعديل والسياق المعرفي فقط في حالات الغموض الشديد ونقص البيانات الفيزيائية المنقولة من العالم الخارجي.

خاتمة

تظل مسألة عدم القابلية للاختراق المعرفي نقطة ارتكاز حيوية ومحوراً سجالياً ملتهباً يجمع بين الفلسفة الإبستمولوجية، وعلم النفس المعرفي، وعلم الأعصاب الحسابي. وبالرغم من التحديات الجريئة التي ساقتها أبحاث المعالجة التنبؤية والتأثيرات السياقية في السنوات الأخيرة، فإن جوهر الأطروحة – المتمثل في وجود نواة إدراكية مبكرة معزولة ومعصومة من السيطرة المباشرة لمعتقداتنا ورغباتنا الواعية – يظل صامداً بوصفه التفسير الأكثر اتساقاً مع الظواهر البصرية الراسخة وحصانة المنظومة التطورية ضد التفكير الرغبوي. إن فهم حدود هذا الانغلاق المعلوماتي وطبيعة تفاعله مع التفسيرات المعرفية العليا لا يجيب فقط عن الكيفية التي نرى بها العالم، بل يحدد في نهاية المطاف مدى ثقتنا في حواسنا كأدوات موثوقة لاكتشاف الحقيقة الموضوعية.

المراجع

• Bruner, J. S., & Goodman, C. C. (1947). Value and need as organizing factors in perception. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 42(1), 33–44. https://doi.org/10.1037/h0058484
• Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204. https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477
• Fodor, J. A. (1983). The Modularity of Mind: An Essay on Faculty Psychology. MIT Press.
• Macpherson, F. (2012). Cognitive penetration of colour experience: Rethinking the issue in light of an indirect mechanism. Philosophy and Phenomenological Research, 84(1), 24–62. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2010.00481.x
• Pylyshyn, Z. W. (1984). Computation and Cognition: Toward a Foundation for Cognitive Science. MIT Press.
• Pylyshyn, Z. W. (1999). Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral and Brain Sciences, 22(3), 341–365. https://doi.org/10.1017/S0140525X99002022
• Siegel, S. (2012). Cognitive penetrability and perceptual justification. Noûs, 46(2), 201–222. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2010.00786.x
• Stokes, D. (2013). Cognitive penetrability of perception. Philosophy Compass, 8(7), 646–663. https://doi.org/10.1111/phc3.12044
• Witt, J. K. (2011). Tool use influences spatial perception: An alternative to the embodied perception account. Frontiers in Human Neuroscience, 5, Article 150. https://doi.org/10.3389/fnhum.2011.00150