التمثلات الجماعية: مرآة الوعي المشترك وسلطانه

تشكل التمثلات الجماعية إحدى الركائز الفكرية الأكثر رسوخاً وتأثيراً في تقاطع العلوم الاجتماعية وعلم النفس المعرفي؛ إذ تمثل الجسر الرابط بين البنية الاجتماعية الكلية والوعي الإنساني الفردي. لا تنبع هذه الظاهرة من مجرد تراكم خطي لأفكار الأفراد المنعزلين، بل تنبثق كنسق سيكولوجي واجتماعي متعالٍ يمنح المجتمعات هويتها واستقرارها وقدرتها على بناء المعنى المشترك. إن دراسة هذا المفهوم تتيح للمنظومة الأكاديمية تفكيك الشيفرات الرمزية التي تحكم الذاكرة المشتركة، والأساطير المؤسسة، والمعايير الأخلاقية، كاشفةً عن القوة غير المرئية التي تصوغ بها الجماعة مدارك أعضائها ومشاعرهم وسلوكياتهم اليومية.

المفهوم والتعريف الأكاديمي للتمثلات الجماعية

يُعرَّف مفهوم التمثلات الجماعية (Collective Representations) في الأدبيات السوسيولوجية والسيكولوجية بأنه منظومة الأفكار، والرموز، والمعتقدات، والأساطير، والقيم التي تشترك فيها جماعة بشرية معينة، والتي تتمتع بوجود موضوعي مستقل نسبياً عن عقول الأفراد المكونين لتلك الجماعة. صاغ عالم الاجتماع الفرنسي إميل دوركايم هذا المفهوم في أواخر القرن التاسع عشر للتمييز بين العمليات العقلية الخاصة بالفرد ككائن بيولوجي ونفسي، وبين النتاجات الفكرية والمعنوية التي يفرزها التفاعل الاجتماعي المنظم. فالتمثل الجماعي ليس مجرد فكرة تخطر لبال شخص معين، بل هو بناء رمزي تشكَّل عبر أجيال متتابعة، حاملاً في طياته تاريخ المجتمع وخبراته المتراكمة.

تتسم هذه التمثلات بأنها حقائق موضوعية تفرض نفسها على الوعي الفردي كمعطيات مسبقة وضرورية لا غنى عنها لإدراك الواقع. فحين يولد الإنسان في مجتمع ما، يجد أمامه منظومة جاهزة من المفاهيم اللغوية، والتصنيفات المعرفية، والتصورات الدينية والأخلاقية، والقوالب التفسيرية للكون والوجود. لا يملك الفرد القدرة على ابتكار هذه المنظومة بمفرده، ولا يستطيع تجاهلها كلياً إذا ما أراد التواصل الفعال والاندماج داخل بيئته الثقافية. وبالتالي، فإن التمثلات الجماعية تعمل بوصفها عدسات إدراكية تُصفي وتُشكل الطريقة التي يستوعب بها الأفراد تجاربهم الحسية والشخصية، مما يجعلها الإطار المرجعي الأساسي لتكوين المعرفة الإنسانية.

من الناحية الإبستمولوجية، ترتبط التمثلات الجماعية بفكرة «الكل الذي يتجاوز مجموع أجزائه»؛ وهي الفكرة التي أسست لمنهجية المدرسة الاجتماعية الفرنسية. إن التفاعل الحي بين الأفراد في سياقات الطقوس، والاحتفالات، والنزاعات، والتحولات المصيرية يُنتج طاقة فكرية وعاطفية جديدة لا يمكن اختزالها في كيمياء الأدمغة الفردية أو السمات المزاجية المنعزلة. هذا التركيب الاجتماعي هو الذي يولد الرموز المقدسة، والمفاهيم المجردة مثل الزمان، والمكان، والسببية، والتي يرى دوركايم أنها ليست قوالب فطرية قبلية كما افترض إيمانويل كانط، بل هي نتاجات اجتماعية عكست في أصلها النماذج التنظيمية للمجتمعات الإنسانية الأولى.

السياق الفكري والتاريخي لنشأة المفهوم

جاء ابتكار مفهوم التمثلات الجماعية في لحظة تاريخية محتدمة بالنقاشات الفلسفية والعلمية حول طبيعة الإنسان والمجتمع خلال الربع الأخير من القرن التاسع عشر. كانت الساحة الفكرية آنذاك خاضعة لتأثيرين بارزين: الأول هو الفردانية المنهجية والنفعية الاقتصادية التي جسدها منظرون مثل جون ستيوارت ميل وهربرت سبنسر، والتي سعت إلى تفسير كافة الظواهر الاجتماعية المعقدة بردها إلى الدوافع الأنانية والحسابات العقلانية للفرد المنعزل. أما التأثير الثاني فكان علم النفس البيولوجي والتجريبي الوليد، الذي حاول فهم العقل البشري حصرياً من خلال الفيزيولوجيا العصبية وآليات الإدراك الحسي المجرد.

في مواجهة هذه النزعات الاختزالية، سعى إميل دوركايم إلى تأسيس علم الاجتماع بوصفه علماً مستقلاً بذاته، يمتلك موضوعاً دراسياً خاصاً ومناهج بحث متمايزة. وقد بلور أطروحته الرائدة في مقالته الشهيرة الصادرة عام 1898 بعنوان «التمثلات الفردية والتمثلات الجماعية» (Représentations individuelles et représentations collectives). حاجج دوركايم في هذا العمل بأن محاولة تفسير المجتمع بالاستناد إلى السيكولوجيا الفردية تشبه محاولة تفسير خواص الماء (من رطوبة وقدرة على إطفاء الحريق) عبر دراسة خواص عنصري الهيدروجين والأكسجين بشكل منفصل قبل اتحادهما الكيميائي. المجتمع، وفقاً لهذا التصور، ليس مجرد تجمع عددي للذوات، بل هو مركب جديد يخضع لقوانين نوعية خاصة تنظم تمثلاته الكلية.

تأثر دوركايم كذلك بأعمال عالم النفس الألماني فيلهلم فونت، وتحديداً مشروعه حول «علم نفس الشعوب» (Völkerpsychologie)، الذي سعى إلى دراسة الظواهر العقلية العليا مثل اللغة، والأساطير، والأعراف من منظور جماعي وتاريخي. ومع ذلك، تجاوز دوركايم فونت بنفيه القاطع لإمكانية تفسير التطور الرمزي من خلال القوانين النفسية العامة، مؤكداً على أن التمثلات الجماعية تتمتع باستقلالية وجودية تستلزم تحليلاً سوسيولوجياً بحتاً. وقد تجسد التطبيق العملي الأعمق لهذه النظرية في كتابه العمدة الصادر عام 1912، «الأشكال الأولية للحياة الدينية»، حيث برهن على أن المعتقدات والطقوس الطوطمية تمثل تشييداً رمزياً يقدس المجتمع ذاته من خلاله تمثلاته الجماعية.

المبادئ والخصائص الجوهرية للتمثلات الجماعية

تتميز التمثلات الجماعية بمجموعة من الخصائص المنهجية والأنطولوجية التي تحدد طبيعتها وتفصلها عن سائر أشكال النشاط المعرفي. ومن أبرز هذه المبادئ:

• الخارجية (Exteriority): توجد التمثلات الجماعية خارج عقول الأفراد المنفردين؛ فهي أسبق تاريخياً من أي فرد يولد في المجتمع، وتستمر في الوجود والفاعلية بعد وفاته. إن التقاليد القانونية، والأعياد القومية، والمعايير الأخلاقية قائمة بذاتها في المؤسسات، والكتب، واللغة، والممارسات العرفية المستقرة.
• القهرية والإلزام (Coerciveness): تمتلك التمثلات الجماعية سلطة قسرية معنوية ومادية تُمارس على الأفراد. إذا حاول شخص ما انتهاك هذه التمثلات أو التمرد عليها، فإنه يواجه عقوبات تتراوح بين الرفض الاجتماعي، والوصم، وصولاً إلى العقوبات الجنائية المنظمة. وحتى في غياب الردع المباشر، يشعر الفرد بوطأة الضمير الجمعي الذي يستبطنه منذ طفولته المبكرة.
• الاستقلالية النسبية والتوليد الذاتي (Autonomy): بمجرد أن تتشكل التمثلات الجماعية بفعل التفاعلات الاجتماعية، تكتسب حياة خاصة بها؛ فتتفاعل التمثلات مع بعضها البعض، وتتزاوج، وتتفرع لتنتج تمثلات جديدة وفق قوانين تركيبية ذاتية، دون الحاجة للعودة المستمرة إلى الشروط المادية الأولية التي أفرزتها.
• الارتباط بالفوران الجمعي (Collective Effervescence): لا تتشكل الرموز المشتركة في أوقات الهدوء والروتين العادي، بل تولد في لحظات التجمع المكثف التي تتسم بالانفعال العاطفي العارم، مثل المناسبات الثورية، أو الطقوس الدينية المهيبة، أو الأزمات الوجودية، حيث تذوب الحواجز الفردية وتنشأ مشاعر متطابقة تُختزل لاحقاً في رموز وشعارات تصبح دائمة.

التمايز البنيوي: التمثلات الجماعية مقابل التمثلات الفردية

يقيم الطرح الدوركايمي تمييزاً إبستمولوجياً حاسماً بين مستويين من النشاط الذهني: التمثلات الفردية والتمثلات الجماعية. ترتبط التمثلات الفردية بالبنية الحيوية والعصبية للشخص الواحد؛ فهي نتاج تفاعل الحواس الخمس مع المحيط المادي المباشر، وتعتمد كلياً على الذاكرة الشخصية، والمدركات الحسية العابرة، والأمزجة النفسية المتقلبة. هذه التمثلات بطبيعتها ذاتية، غير مستقرة، ومتغيرة بتغير اللحظة والبيئة الفيزيائية، وتزول حتماً بزوال الفرد الذي أنتجها في دماغه الخاص.

في المقابل، تستمد التمثلات الجماعية مادتها وطاقتها من المجتمع ككيان منظم وعابر للأزمنة. إنها التعبير الأسمى عن التجمع الإنساني الممتد عبر القرون؛ ولذلك فهي تتميز بالثبات النسبي، والعمومية، والقدرة على البقاء. فالمفاهيم العلمية الكبرى، والنظريات الفلسفية، واللغات القومية، والشرائع الحقوقية لا يمكن أن تُخلق أو تُحفظ داخل وعي فردي واحد، بل تتطلب وسطاً اجتماعياً يتناقلها، ويصقلها، ويحميها من الاندثار. يصف دوركايم هذا التمايز بأنه صراع دائم داخل كل إنسان بين جانبين: جانب «الأنا الحسي» المرتبط بالجسد والنزعات الأنانية الضيقة، وجانب «الأنا الاجتماعي» الذي يجسد استدماج القيم والمثل العليا المستمدة من الوعي الجمعي.

هذا الانفصال الوظيفي لا يعني قطيعة تامة بين العالمين، بل علاقة تبادلية جدلية؛ فالتمثلات الجماعية تتجسد في النهاية وتُمارس عبر أفعال الأفراد. غير أن طريقة استقبال الفرد للتمثل الجماعي تتأثر دائماً بميوله وموقعه الاجتماعي، مما يولد تنويعات فردية حول النواة الجمعية الواحدة. وقد شكل هذا التوتر بين الموضوعي الجمعي والذاتي الفردي أحد أكثر الموضوعات خصوبة في أبحاث علم النفس الاجتماعي المعاصر، الذي حاول سبر أغوار كيفية انتقال الأفكار من الفضاء العام لتستقر في لاوعي الفرد وعاداته الذهنية الراسخة.

التحول النظري: من التمثلات الجماعية إلى نظرية التمثلات الاجتماعية

على الرغم من القوة التفسيرية الهائلة لنظرية دوركايم، إلا أن مفهومه للتمثلات الجماعية وُوجه بانتقادات لاحقة تركزت حول طابعه السكوني المفرط والصلابة الصارمة التي افترضها في سيطرة المجتمع على الأفراد. أدى ذلك في النصف الثاني من القرن العشرين إلى ثورة إبستمولوجية قادها عالم النفس الاجتماعي الفرنسي-الروماني سيرج موسكوفيتشي، الذي طوّر المفهوم وأعاد صياغته تحت مسمى «التمثلات الاجتماعية» (Social Representations) ابتداءً من دراسته الكلاسيكية عام 1961 حول كيفية تلقي المجتمع الفرنسي لنظرية التحليل النفسي الفرويدي.

رأى موسكوفيتشي أن التمثلات في المجتمعات الحديثة والمعاصرة لم تعد تملك تلك القداسة الثابتة أو القهرية الجامدة التي كانت تميز المجتمعات التقليدية أو البدائية التي درسها دوركايم. ففي عالم يتسم بتدفق المعلومات، والتعددية الثقافية، وتصاعد دور وسائل الإعلام، أصبحت التمثلات كيانات ديناميكية متحولة وسائلة، تُصاغ وتُعاد صياغتها باستمرار من خلال الحوارات اليومية، والتفاعلات الرمزية، والنقاشات الجماهيرية. استبدل موسكوفيتشي صيغة الإلزام الدوركايمي بنموذج تفاعلي يركز على «المعرفة الفطرية المشتركة» (Common Sense Knowledge)، التي يطورها الأفراد العاديون لتفسير الظواهر الجديدة والغامضة وجعلها مألوفة وآمنة سيكولوجياً.

قدمت مدرسة موسكوفيتشي آليتين سيكولوجيتين أساسيتين لكيفية تشكل التمثلات الاجتماعية من الأفكار المجردة والمستجدة في الفضاء العام:

• الإرساء أو التثبيت (Anchoring): العملية المعرفية التي يتم من خلالها ربط الشيء الغريب أو المجهول بتصنيفات مسبقة ومألوفة داخل الثقافة القائمة. فمن خلال الإرساء، يُدمج المفهوم الصادم أو الجديد ضمن شبكة المعاني المستقرة، مما يقلل من القلق الوجودي الذي يسببه المجهول ويجعله قابلاً للتناول والتسمية.
• التجسيم أو التشييء (Objectification): العملية التي تحول المفاهيم النظرية المجردة والمعقدة إلى صور حسية ورموز مادية ملموسة. على سبيل المثال، تحويل المفاهيم الفرويدية التجريدية كـ «اللاوعي» أو «عقدة أوديب» في المخيال الشعبي إلى صور شبه مجسدة تحاكي وحشاً دفيناً داخل النفس أو صراعاً ملموساً بين الابن وأبيه، مما يسهل تداولها بين عامة الناس في أحاديثهم العادية.

الأبعاد السيكولوجية والمعرفية للتمثلات الجماعية والذاكرة المشتركة

ترتبط التمثلات الجماعية بعلاقة عضوية وثيقة بالأبحاث المعرفية حول الذاكرة الجمعية، وهو الميدان الذي دشنه تلميذ دوركايم، عالم الاجتماع موريس هالبواكس (Maurice Halbwachs). بين هالبواكس في دراساته المتعمقة أن عملية التذكر ليست فعلاً فردياً محكوماً بآليات بيولوجية داخلية فحسب، بل هي فعل اجتماعي بالأساس يعتمد على «الأطر الاجتماعية للذاكرة» (Social Frameworks of Memory). إن الفرد لا يسترجع ذكرياته إلا من خلال اللجوء إلى الكلمات والمفاهيم والأماكن المشتركة التي تشكل جوهر التمثلات الجماعية لطبقته، أو لأسرته، أو لأمته، مما يعني أن النسيان والتذكر كلاهما محكومان بالحاجات الرمزية للحاضر الاجتماعي.

تلعب التمثلات الجماعية دوراً محورياً في بناء الهوية الاجتماعية وسد الفجوة المعرفية لدى الأفراد. فوفقاً لنظرية الهوية الاجتماعية التي صاغها هنري تاجفيل وجون تيرنر، يعتمد تقييم الفرد لذاته وشعوره بالانتماء على الصور الذهنية والأنماط المعيارية المرتبطة بالجماعات التي ينتسب إليها (الجماعة الداخلية مقابل الجماعات الخارجية). هذه الصور ليست إلا تمثلات جماعية مقولبة تشحن المشاعر، وتحدد مع من يجب التعاطف وضد من ينبغي توجيه مشاعر العداء أو الحذر. توفر هذه المنظومة الرمزية للأفراد «خريطة إدراكية» تختزل تعقيد العالم الاجتماعي وتمنحهم إحساساً بالأمان واليقين الوجودي والتماسك الداخلي وسط محيط متغير.

كما تتقاطع هذه الأطروحات مع دراسة «المخططات المعرفية» (Cognitive Schemas) في علم النفس الإدراكي؛ إذ تعمل التمثلات الجماعية كبنى توجيهية عليا تشرف على تنشيط المخططات الفردية. عندما يتعرض الفرد لموقف يتسم بالغموض الأخلاقي أو السياسي، فإن استجابته التلقائية لا تُشتق من تحليل منطقي محايد لكل معطيات الواقعة، بل تُستدعى من مخزون التمثلات المتوارثة حول البطولة، والخيانة، والعدالة، والشرف. هذا التوجيه المسبق يوضح كيف يمكن للتمثلات الجماعية أن تصنع «حقائق نفسية» تملك من الفاعلية والتأثير ما يفوق أحياناً الحقائق المادية المجردة، وهو ما يفسر استعداد الأفراد للتضحية بحياتهم في سبيل أفكار ورموز لا يملكون عليها دليلاً حسياً ملموساً سوى إيمان جماعتهم الراسخ بها.

التطبيقات المعاصرة في علم النفس الاجتماعي والمؤسسي

تجد أطروحات التمثلات الجماعية والاجتماعية تطبيقات واسعة في تحليل العالم المعاصر ومشكلاته المركبة، بدءاً من دراسة تشكل الأيديولوجيات السياسية وصولاً إلى عوالم الفضاء الرقمي وشبكات التواصل الاجتماعي. في المجال السياسي، توظف القوى المجتمعية والدول التمثلات الجماعية لإعادة إنتاج «الأساطير الوطنية المؤسسة» وتثبيت شرعية النظم والمؤسسات. إن دراسة كيفية تمثيل مفاهيم كالديمقراطية، أو العدالة الانتقالية، أو الأمن القومي لدى فئات شعبية محددة تمكّن الباحثين وصناع السياسات من التنبؤ باتجاهات الرأي العام، واستيعاب جذور الاستقطاب السياسي الحاد الذي لا يعود إلى مجرد خلافات برامجية، بل إلى صراع بين منظومات رمزية متصادمة ترى العالم من خلال قوالب إدراكية متنافرة.

في فضاء الإعلام الرقمي وخوارزميات التواصل الاجتماعي، تكتسب التمثلات الجماعية مظاهر جديدة شديدة التعقيد والتسارع. إن ما يُعرف بـ «غرف الصدى» (Echo Chambers) وفقاعات الترشيح يخلق بيئات خصبة لتوليد تمثلات جماعية مصغرة ومتطرفة حول قضايا الصحة العامة، والتغير المناخي، والسياسات العالمية، مثلما تجلى بوضوح في النظريات التآمرية التي رافقت جائحة كوفيد-19. تمثل نظريات المؤامرة نماذج نموذجية لتمثلات اجتماعية هجينة؛ فهي تقدم إرساءً وتجسيماً سريعاً لأخطار مجهولة ومعقدة بيولوجياً عبر إرجاعها إلى فاعل شرير ومحدد، مما يشبع الرغبة السيكولوجية العارمة في السيطرة المعرفية على بيئة تهديدية فوضوية.

أما في علم النفس التنظيمي والمؤسسي، فتُستخدم التمثلات لفهم ثقافة الشركات وسلوك العاملين والمستهلكين. إذ تسعى المؤسسات الكبرى إلى بناء تمثلات وهوية مهنية مشتركة تضمن التزام الموظفين الطوعي بقيم الكفاءة والابتكار، متجاوزة آليات الرقابة البيروقراطية الصلبة نحو التوجيه الرمزي الناعم. كما تبرهن دراسات سلوك المستهلك على أن تفضيل علامات تجارية بعينها ليس قراراً اقتصادياً رشيداً في أغلب الأحيان، بل هو استهلاك لتمثلات جماعية تشير إلى المكانة الاجتماعية، والتحضر، أو الانتماء لنمط حياة محدد يحظى بالاعتراف الجمعي داخل الثقافة الاستهلاكية السائدة.

الانتقادات والتقييم الإبستمولوجي

واجهت نظرية التمثلات الجماعية الكلاسيكية، شأنها شأن سائر النظريات التأسيسية الكبرى، حزمة واسعة من الانتقادات من قبل مختلف المدارس الفلسفية والاجتماعية والنفسية. يأتي في مقدمة هذه الانتقادات اتهام دوركايم بتبني «الحتمية الاجتماعية الصارمة» وتشييء المجتمع (Reification). يرى نقاد الاتجاه التفاعلي الرمزي، ورواد الظاهراتية مثل ألفرد شوتز، أن إسباغ صفة «الشخصية المستقلة» على الوعي الجمعي يمثل خطأً أنطولوجياً؛ فالمجتمع في حقيقته ليس كائناً قائماً بذاته يفكر ويقرر نيابة عن الناس، بل هو نسيج متواصل من التفاعلات الذاتية البينية والاتفاقات الرمزية التي تتجدد يومياً عبر الممارسة الحية، مما يعني أن المفهوم الدوركايمي قد غيب فاعلية الإنسان (Agency) وقدرته على المقاومة والتحرر المعرفي.

من منظور التحليل الماركسي والنقدي (كمدرسة فرانكفورت)، أُخذ على مفهوم التمثلات الجماعية إغفاله للصراع الطبقي وعلاقات القوة والهيمنة داخل المجتمع. فإظهار التمثلات وكأنها نابعة بتناغم وتوافق عفوي من «الروح الجمعية» يحجب حقيقة أن الأفكار السائدة في أي عصر هي في الواقع أفكار الطبقة الحاكمة، التي تملك وسائل الإنتاج المادي والرمزي وتفرض تمثيلاتها الأيديولوجية الخاصة بوصفها تمثلات عامة تمثل مصلحة المجتمع بأسره. وبالتالي، يمكن أن تتحول التمثلات الجماعية من أداة للتماسك الاجتماعي إلى أداة تضليل معرفي (وعي زائف) تبرر التفاوت والاستغلال القائم.

وعلاوة على ذلك، أشار علماء النفس التجريبي والتحليلي إلى الصعوبة المنهجية البالغة في إخضاع مفهوم «التمثلات الجماعية» للاختبار التجريبي القياسي والتحقق العلمي بالمعايير الوضعية المعاصرة. إن ضبابية الحدود الفاصلة بين التمثل كعملية ذهنية والتمثل كنتاج رمزي خارجي أثار تساؤلات حول دائرية التفسير: هل يتصرف الناس بطريقة معينة لأن لديهم تمثلاً جماعياً موجهاً، أم أن التمثل الجماعي ليس سوى الوصف النظري لطريقتهم في التصرف؟ ورغم وجاهة هذه الملاحظات، استطاعت التعديلات المعاصرة التي أدخلتها أبحاث سيرج موسكوفيتشي ودنيس جودليه وغيرهما أن ترد على الكثير من هذه المآخذ عبر تطوير أدوات كيفية وكمية دقيقة ترصد تحولات التمثلات الاجتماعية في المجتمعات المتغيرة باطراد.

خاتمة واستشراف مستقبلي

في الختام، يظل مفهوم التمثلات الجماعية، بتنويعاته السوسيولوجية والسيكولوجية المتعددة، أحد أعظم الفتوحات الفكرية التي منحتنا القدرة على استيعاب عمق التداخل بين الفردي والجمعي في تشكيل الإدراك الإنساني. لقد قوضت هذه النظرية الوهم الفرداني الساذج الذي يرى في الإنسان كائناً مكتفياً بذاته يصوغ أفكاره من العدم، مبرهنةً على أن كل ومضة وعي شخصي تستند بالضرورة إلى تراث رمزي هائل نسجته الجماعة البشرية عبر القرون. ومع انفتاح العلوم الإنسانية على العصر السيبراني، يبرز التحدي المستقبلي الأهم في فهم كيف تعيد الذكاءات الاصطناعية، والخوارزميات الكبرى، والعوالم الافتراضية صياغة التمثلات الجماعية للبشرية، مما يستوجب استمرار البحث الأكاديمي لتجديد هذا المفهوم الخالد واستنطاق أبعاده غير المكتشفة بعد.

المراجع

• دوركايم، إميل. (2011). الأشكال الأولية للحياة الدينية: المنظومة الطوطمية في أستراليا (ترجمة رندة بعث). المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات.
• دوركايم، إميل. (2018). قواعد المنهج في علم الاجتماع (ترجمة محمود قاسم). وكالة الصحافة العربية.
• شوتز، ألفرد. (2020). بناء العالم الاجتماعي: مقدمة في الفينومينولوجيا السوسيولوجية (ترجمة هاني مسعد). دار نينوى للدراسات والنشر.
• موسكوفيتشي، سيرج. (2002). علم النفس الاجتماعي: صراع الأفكار وبناء الواقع (ترجمة علي أسعد وطفة). مجلة عالم الفكر، 31(2)، 45-88.
• هالبواكس، موريس. (2015). الذاكرة الجمعية (ترجمة بشير السباعي). المركز القومي للترجمة.
• Durkheim, É. (1898). Représentations individuelles et représentations collectives. Revue de Métaphysique et de Morale, 6(3), 273–302.
• Moscovici, S. (1988). Notes towards a description of social representations. European Journal of Social Psychology, 18(3), 211–250. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420180303
• Moscovici, S. (2001). Social representations: Explorations in social psychology (G. Duveen, Ed.). New York University Press.