الاستعارة الحاسوبية: العقل كمعالج للمعلومات

شهد النصف الثاني من القرن العشرين تحولاً جذرياً في دراسة العمليات الذهنية، حيث أعادت الثورة المعرفية صياغة الفهم البشري لطبيعة التفكير والوعي. استند هذا التحول المعرفي في جوهره إلى ما يُعرف بـ الاستعارة الحاسوبية (Computational Metaphor)، وهي النموذج النظري الذي يرى أن العقل البشري يعمل بطريقة مماثلة للحاسوب الرقمي من حيث استقبال البيانات، وتشفيرها، وتخزينها، واسترجاعها عبر خوارزميات وقواعد منطقية محددة. لم تكن هذه الاستعارة مجرد تشبيه أدبي عابر، بل تحولت إلى الركيزة المنهجية الصلبة التي بني عليها علم النفس المعرفي الحديث، والذكاء الاصطناعي، وفلسفة العقل لعقود متتالية.

المفهوم والماهية: تعريف الاستعارة الحاسوبية في علم النفس المعرفي

تُعرّف الاستعارة الحاسوبية في الأدبيات النفسية بأنها إطار تصوري يفترض أن العمليات المعرفية البشرية—مثل الانتباه، والإدراك، والذاكرة، والتفكير، واتخاذ القرار—هي في جوهرها أشكال من معالجة المعلومات (Information Processing). بموجب هذا المفهوم، يُنظر إلى الدماغ البشري على أنه جهاز مادي (Hardware)، بينما يُمثل العقل البرمجيات (Software) أو المنظومة التشغيلية التي تدير البرامج الذهنية والرموز الداخلية. يرتكز هذا الطرح على فكرة أن النشاط الذهني يمكن تحليله وتفسيره بدقة عبر تتبع تدفق الرموز والبيانات والقواعد الصورية المجردة التي تحكم هذا التدفق دون الحاجة المباشرة للغوص في التفاصيل البيولوجية العصبية المعقدة.

تقوم الاستعارة الحاسوبية على فرضية أساسية مفادها أن الإدراك ليس استجابة ميكانيكية مباشرة للمثيرات البيئية كما كانت تزعم المدرسة السلوكية، بل هو عملية تحويل وسيطة ومعقدة للمدخلات الحسية. يتم استقبال المثيرات من العالم الخارجي في صورة “مدخلات” (Inputs)، تخضع لسلسلة من العمليات الحسابية والتحويلات الرمزية التي تتضمن التشفير والتحليل والمقارنة مع الذكريات المخزنة، لتنتج في النهاية “مخرجات” (Outputs) سلوكية أو قرارات حركية ومعرفية. يتيح هذا المنظور لعلماء النفس المعرفي بناء نماذج تدفق البيانات وتخطيط مسارات التفكير البشري وصياغتها في شكل خوارزميات يمكن محاكاتها واختبارها تجريبياً.

علاوة على ذلك، ترتبط الاستعارة الحاسوبية بشكل وثيق بما يُعرف بـ “النظرية التمثيلية للعقل” (Representational Theory of Mind). تفترض هذه النظرية أن الحالات الذهنية، مثل المعتقدات والرغبات والتصورات، هي تمثيلات رمزية للواقع الداخلي والخارجي، وأن التفكير هو عملية معالجة وحساب لهذه الرموز وفق قواعد نحوية ومنطقية صورية (Syntactic Rules). وبناءً عليه، فإن البنية المعرفية تعمل كنظام رمزي فيزيائي قادر على إنتاج دلالات ومعانٍ دقيقة من خلال معالجة الرموز المجردة، وهو ما أتاح للباحثين دراسة الظواهر العقلية المعقدة بموضوعية علمية فائقة تبتعد عن الاستبطان الذاتي غير القابل للقياس.

الجذور التاريخية والفلسفية: من آلة تورنغ إلى انهيار السلوكية

تعود الجذور الأولى لهذا النموذج النظري إلى العمل الرائد الذي قدمه عالم الرياضيات البريطاني آلان تورنغ في ثلاثينيات القرن العشرين. طرح تورنغ فكرة “الآلة الشاملة” (Universal Turing Machine)، وهي آلة افتراضية قادرة على تنفيذ أي عملية حسابية يمكن التعبير عنها في صورة خوارزمية محددة الخطوات من خلال قراءة وكتابة وتعديل الرموز على شريط لانهائي. قدم نموذج تورنغ الأساس الرياضي الذي أثبت إمكانية محاكاة أي تفكير استدلالي منظم عبر معالجة الرموز المادية، مما ألهم الفلاسفة وعلماء النفس للتساؤل: إذا كان العقل البشري يقوم باستدلالات منطقية، فهل يمكن اعتباره نوعاً خاصاً من آلات تورنغ؟

تزامن هذا التطور الرياضي مع ظهور نظرية المعلومات الرياضية التي أسسها كلود شانون (Claude Shannon) في أواخر الأربعينيات، وظهور علم السيبرنطيقا (Cybernetics) بقيادة نوربرت فينر (Norbert Wiener). قدمت نظرية المعلومات لغة علمية موحدة وكمية لقياس المعلومات ونقلها عبر القنوات المشوشة بالاعتماد على مفاهيم الترميز والاختزال والبت، مما سمح لعلماء النفس بتطبيق هذه المفاهيم على الجهاز العصبي البشري. أظهرت هذه النظريات إمكانية دراسة قنوات الإدراك الحسي بوصفها قنوات اتصال ذات سعة محدودة، مما مهد الطريق للتعامل مع الذاكرة والانتباه كموارد محددة تخضع لقيود سعة المعالجة الحسابية.

شكلت أواخر الخمسينيات نقطة الانعطاف الحاسمة بانهيار الهيمنة السلوكية في علم النفس، والتي كانت تعتبر العقل “صندوقاً أسود” يستحيل سبر غوره علمياً وترفض دراسة الحالات الذهنية الباطنية. كان للنقد اللاذع الذي وجهه اللغوي نعوم تشومسكي (Noam Chomsky) لكتاب “السلوك اللفظي” لـ ب. ف. سكينر دور محوري في تفكيك المسلمات السلوكية؛ حيث أثبت تشومسكي أن اكتساب اللغة لا يمكن تفسيره بالاشتراط البسيط والتعزيز، بل يتطلب افتراض وجود بنية حسابية فطرية ومعالجة قواعد توليدية داخل الدماغ. قاد هذا النقد بالتعاون مع أبحاث جورج ميلر حول قيود سعة الذاكرة العاملة إلى ولادة ما يُعرف اليوم بـ العلوم المعرفية (Cognitive Science).

الثنائية الوظيفية: العقل كبرمجيات والدماغ كعتاد مادي

وجدت الاستعارة الحاسوبية سندها الفلسفي الأكثر متانة في المذهب الوظيفي (Functionalism) الذي صاغه فلاسفة بارزون مثل هيلاري بوتنام وجيري فودور. يرفض المذهب الوظيفي كلاً من الثنائية الديكارتية الجوهرية (التي ترى العقل مادة غير مادية منفصلة عن الجسد) والنزعة المادية الاختزالية (التي تختزل كل حالة عقلية في حالة فيزيولوجية عصبية محددة ومطابقة تماماً). بدلاً من ذلك، ترى الوظيفية أن الحالات الذهنية تُعرّف من خلال أدوارها الوظيفية، أي عبر علاقاتها السببية بالمدخلات الحسية، والحالات الذهنية الأخرى، والمخرجات السلوكية، تماماً كما يتم تعريف المفاهيم الحاسوبية بوظيفتها لا بمادتها.

تستند هذه الرؤية إلى حجة فلسفية محورية تُعرف باسم “قابلية التحقق المتعدد” (Multiple Realizability). توضح هذه الحجة أن البرمجيات الحاسوبية يمكن تشغيلها على منصات مادية شديدة التباين؛ فيمكن لخوارزمية الضرب أن تعمل على رقاقة سيليكون حديثة، أو على حاسوب ميكانيكي يعتمد على التروس، أو حتى على دوائر بصرية متطورة. بالقياس نفسه، فإن “برنامج العقل” يمكن من حيث المبدأ تحقيقه في دماغ بشري بيولوجي، أو في حاسوب اصطناعي، أو في أي كائن فضائي ذي بنية عضوية مختلفة، طالما أن العلاقات الوظيفية والحسابية بين الحالات الرمزية محفوظة بدقة.

أدى هذا الفصل المفاهيمي بين مستوى التحليل الوظيفي ومستوى التحليل الفيزيائي إلى تحرير علم النفس المعرفي ليكون علماً مستقلاً بذاته. لم يعد عالم النفس بحاجة لانتظار الفهم الشامل لجميع المليارات من التشابكات العصبية لكي يتمكن من تفسير كيفية تذكر قائمة من الكلمات أو كيفية اتخاذ قرار اقتصادي معقد؛ إذ بات بإمكانه دراسة المعمارية البرمجية للمعلومات على مستوى التجريد الوظيفي، تاركاً لعلم الأعصاب مهمة استكشاف العتاد المادي الذي يستضيف تلك العمليات.

المعمارية المعرفية ونماذج معالجة المعلومات

تجسدت الاستعارة الحاسوبية عملياً في بناء “المعماريات المعرفية” (Cognitive Architectures) التي تحاكي البنية العامة للعقل البشري، وكان في طليعتها نموذج أتكينسون وشيفرين (Atkinson-Shiffrin Model) للذاكرة الذي صيغ عام 1968. قسّم هذا النموذج الذاكرة البشرية إلى ثلاث وحدات تشغيلية شبيهة بوحدات الحاسوب: الذاكرة الحسية (المخزن المؤقت للمدخلات)، والذاكرة قصيرة المدى (التي تشبه ذاكرة الوصول العشوائي RAM ذات السعة المحدودة والمخصصة للمعالجة النشطة الآنية)، والذاكرة طويلة المدى (التي تماثل القرص الصلب المخصص للتخزين الدائم طويل الأمد). اعتمد هذا النموذج بالكامل على خطية المعالجة وتدفق المعلومات عبر مصفوفات محددة.

تطور هذا المفهوم على يد هيربرت سيمون (Herbert Simon) وألين نيويل (Allen Newell)، اللذين اقترحا “فرضية نظام الرموز المادية” (Physical Symbol System Hypothesis). تؤكد هذه الفرضية أن امتلاك نظام للرموز المادية يمثل شرطاً كافياً وضرورياً لإنتاج السلوك الذكي العام، سواء كان هذا النظام بشرياً أو آلياً. طور نيويل وسيمون برمجيات مبكرة لمحاكاة التفكير البشري مثل “المنظّر المنطقي” (Logic Theorist) ونظام “حل المشكلات العام” (General Problem Solver)، وأثبتا أن التفكير المنطقي البشري يتبع مسارات استكشافية (Heuristics) يمكن صياغتها خوارزمياً داخل شجرة بحثية تتضمن أهدافاً وغايات فرعية.

ومن بين النماذج المتقدمة التي ما تزال مستخدمة ومؤثرة حتى اليوم تبرز معمارية ACT-R التي طورها جون أندرسون (John R. Anderson). تدمج هذه المعمارية بين المعرفة التقريرية (Declarative Knowledge) المخزنة في شكل وحدات رمزية تمثل الحقائق، والمعرفة الإجرائية (Procedural Knowledge) الممثلة في شكل قواعد شرطية للإنتاج (If-Then Production Rules). يُظهر نموذج ACT-R كيف يمكن لنظام حسابي مركزي أن ينسق بين مخازن الذاكرة المختلفة وموجهات الانتباه ومحركات الأفعال لمحاكاة زمن الاستجابة البشري ومعدلات الخطأ في المهام المعرفية بدقة إحصائية لافتة.

لغة الفكر والترميز الصوري: أطروحة جيري فودور

بلغت الاستعارة الحاسوبية ذروة تبلورها النظري مع الأطروحة التي قدمها الفيلسوف وعالم النفس المعرفي جيري فودور والمعروفة بـ “لغة الفكر” (Language of Thought) أو “المينتاليز” (Mentalese). ذهب فودور إلى أن التفكير البشري يحدث داخل نظام تمثيلي لغوي داخلي لا يتطابق بالضرورة مع اللغات الطبيعية المنطوقة كالعربية أو الإنجليزية، بل يمثل نظاماً صورياً مشفراً في الدماغ يتمتع ببنية تركيبية نحوية وقواعد لدمج الرموز البسيطة لتكوين مفاهيم مركبة ومعقدة.

تعتمد فرضية لغة الفكر على سمتين جوهريتين في الفكر البشري هما: الإنتاجية (Productivity) والانتظام (Systematicity). تشير الإنتاجية إلى قدرة العقل اللانهائية على إنتاج وتوليد عدد لا حصر له من الأفكار والافتراضات المعرفية بالاعتماد على عدد محدود من العناصر والقواعد؛ بينما تشير الانتظامية إلى أن القدرة على التفكير في قضية معينة ترتبط بنيوياً بالقدرة على التفكير في قضايا موازية، فمن يستطيع فهم فكرة “جون يحب ماري” يمتلك بالضرورة الآلية الحسابية والتركيبية لفهم فكرة “ماري تحب جون”.

وفقاً لرؤية فودور، تتم معالجة هذه الرموز الذهنية وفق خصائصها الصورية النحوية فقط (Syntactic Properties)، ولكن هذه المعالجة تنجح بأعجوبة في الحفاظ على القيم الدلالية والمعنوية (Semantic Properties)، تماماً كما يفعل الحاسوب الرقمي حين يجري عمليات جمع حسابية على أصفار وآحاد لا يعرف دلالتها، ومع ذلك يخرج بنتيجة تطابق الواقع الحسابي. شكلت هذه الرؤية أساس ما عُرف بـ “الحوسبة الرمزية الكلاسيكية” (Classical Symbolic Computationalism)، والتي جعلت من المنطق الصوري جوهر المعرفة البشرية.

الاتصالية ونماذج المعالجة الموزعة المتوازية: تحدي النموذج الرمزي

على الرغم من النجاحات الباهرة التي حققتها الاستعارة الحاسوبية الرمزية، فقد واجهت تحديات منهجية بالغة التعقيد في مطلع ثمانينيات القرن العشرين، ولا سيما ما يتعلق ببطئها في معالجة الإشارات الحسية المعقدة كالتعرف على الوجوه أو التكيف مع المدخلات المشوهة. أدى ذلك إلى بزوغ حركة معرفية بديلة أُطلق عليها اسم “الاتصالية” (Connectionism) أو “المعالجة الموزعة المتوازية” (Parallel Distributed Processing – PDP)، بقيادة باحثين مثل ديفيد روملهارت وجيمس ماكليلاند.

اقترحت الاتصالية استعارة حاسوبية جديدة، لكنها مستوحاة هذه المرة من البنية البيولوجية العصبية للدماغ ذاته وليس من بنية حاسوب فون نيومان الرقمي التسلسلي. فبدلاً من معالجة الرموز الصورية وفق قواعد نحوية تسلسلية صارمة وبشكل خطي عبر وحدة معالجة مركزية، افترضت النماذج الاتصالية أن الإدراك ينبثق من شبكات هائلة من الوحدات البسيطة المشابهة للخلايا العصبية (Artificial Neurons)، والتي تتصل ببعضها عبر روابط موجهة تتفاوت في أوزانها وقوتها التشابكية، وتعمل جميعها بالتوازي في آن واحد.

في هذا الإطار الاتصالي الجديد، لا توجد رموز فردية محددة تمثل مفاهيم معزولة في خانات ذاكرة مستقلة، بل تكون التمثيلات المعرفية “موزعة” كأنماط تنشيط عبر الشبكة بأكملها. أظهرت هذه النماذج قدرة فائقة على محاكاة التعلم الترابطي، والتعافي التدريجي عند تلف أجزاء من النظام (Graceful Degradation)، وهو ما يماثل المرونة العصبية للدماغ البشري بصورة أكثر صدقاً وإقناعاً من الحوسبة الرمزية القديمة التي كانت تنهار كلياً عند حدوث خطأ برمجي طفيف.

الانتقادات الفلسفية والتجريبية: حدود تشبيه العقل بالحاسوب

تعرضت الاستعارة الحاسوبية منذ نشأتها لموجات متتالية من النقد المعرفي والفلسفي الصارم. ويقف في مقدمة هذه الانتقادات الفيلسوف الأمريكي جون سيرل بحجته الشهيرة المسماة “حجة الغرفة الصينية” (The Chinese Room Argument). أثبت سيرل من خلال هذه التجربة الفكرية أن معالجة الرموز وفق قواعد نحوية صورية بحتة (Syntax) لا تولد أبداً دلالة حقيقية أو فهماً مقصوداً (Semantics)؛ فالشخص القابع في غرفة ومعه كتاب قواعد يطابق الحروف الصينية المعقدة يمكنه تقديم إجابات صينية صحيحة تماماً دون أن يفهم كلمة واحدة مما تعنيه، مما يعني أن الحوسبة وحدها غير كافية لتفسير القصدية (Intentionality) والوعي البشري الحقيقي.

كما برز انتقاد وجودي عميق يتعلق بـ “مشكلة الكيفيات المحسوسة” (Qualia) والتجربة الذاتية للوعي، والتي صاغها ديفيد تشالمرز بوصفها “المشكلة الصعبة للوعي” (The Hard Problem of Consciousness). إن البرمجيات ونماذج معالجة المعلومات تستطيع شرح وتفسير آليات التمييز والتقرير الحركي والانتباه، لكنها تعجز بنيوياً عن تفسير سبب اقتران هذه العمليات الحسابية بشعور ذاتي داخلي حي، مثل تجربة الشعور بالألم، أو تذوق طعم القهوة، أو رؤية اللون الأحمر بصفائه الذاتي الخاص، وهي تجارب تتجاوز حدود الاختزال الخوارزمي الصامت.

إلى جانب ذلك، قاد فلاسفة وعلماء معرفة مثل هيوبرت دريفوس (Hubert Dreyfus) وفرانسيسكو فاريلا تياراً نقدياً جذرياً يُعرف اليوم بـ “علوم الإدراك المتجسد” (Embodied Cognition) والإدراك الممتد (Extended Cognition). يؤكد هذا التيار أن العقل ليس معالجاً مجرداً يعمل بمعزل عن سياقه المادي، بل هو كيان متأصل بعمق في جسد بيولوجي متفاعل، يمارس نشاطه عبر الانخراط الحركي والبيئي المستمر؛ فالإدراك ليس توليداً لتمثيلات صورية داخلية للواقع، بل هو نمط من الفعل الحركي المتصل بالبيئة في إطار تكاملي حي لا يمكن فصله عن ديناميكيات الجسد.

التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للاستعارة الحاسوبية

على الرغم من السجالات الفلسفية المستمرة حول حدودها، قدمت الاستعارة الحاسوبية مساهمات تطبيقية وثورية لا يمكن إنكارها في مجالات التشخيص النفسي والعلاج الإكلينيكي. برز ذلك جلياً في تطور العلاج المعرفي السلوكي (CBT)، الذي استعار النموذج المعلوماتي لتفسير الاضطرابات النفسية؛ حيث يُنظر إلى الاكتئاب والقلق بوصفهما اضطرابات ناجمة عن “أخطاء في معالجة المعلومات” وتحيزات إدراكية منهجية تؤدي إلى معالجة مشوهة للمدخلات البيئية والتفسير السلبي للمعلومات المحايدة.

في مجال علم النفس العصبي الإكلينيكي (Clinical Neuropsychology)، مكنت الاستعارة الحاسوبية الباحثين من تفكيك العمليات الذهنية المعقدة إلى وحدات تشغيلية مستقلة (Modules)، مما أتاح فهم اضطرابات التلف الدماغي بدقة غير مسبوقة. فعندما يعاني مريض السكتة الدماغية من تعطل القدرة على تسمية الأشياء مع بقاء قدرته على التعرف على وظائفها سليمة تماماً، يفسر علم النفس المعرفي ذلك بأنه تلف في مسار نقل البيانات بين وحدة المعجم البصري ووحدة النطق الصوتي، مما يرشد المعالجين لتصميم برامج إعادة تأهيل معرفي موجهة تستهدف وحدات معالجة بعينها.

كما ساهمت الاستعارة الحاسوبية في تصميم الاختبارات السيكومترية الحديثة ومقاييس الأداء الذهني؛ حيث تُستخدم النماذج الحاسوبية لقياس المتغيرات الزمنية متناهية الصغر (زمن الرجع، وزمن الاستجابة التفريقي) لتقييم كفاءة الذاكرة العاملة وسرعة المعالجة المركزية لدى الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه (ADHD) وكبار السن المصابين بالخرف المبكر. تمنح هذه الأطر القياسية الرقمية للأطباء أدوات تشخيصية بالغة الحساسية تتجاوز بكثير التقييمات السريرية الوصفية التقليدية.

مستقبل النموذج: من الحوسبة الرمزية إلى المعالجة التنبؤية

مع تسارع وتيرة التطورات الحديثة في علوم الأعصاب والذكاء الاصطناعي، تشهد الاستعارة الحاسوبية عملية تحول نوعية تجاوزت النموذج القديم الذي شبه العقل بالحاسوب الشخصي المكتبي المعزول. يتصدر المشهد المعرفي المعاصر نموذج جديد يُعرف بـ “المعالجة التنبؤية” (Predictive Processing) ونظرية “الدماغ البايزي” (Bayesian Brain)، والتي يعتبر روادها مثل أندي كلارك وكارل فريستون أن الدماغ هو “محرك استدلال تنبؤي” متقدم ومستمر.

في هذا النموذج التنبؤي المعاصر، لا ينتظر الدماغ استقبال المدخلات الحسية بصفة سلبية لمعالجتها خطوة بخطوة، بل يولد باستمرار تنبؤات استباقية وتوقعات نموذجية (Top-down predictions) حول ما ينتظره من العالم الخارجي، مستخدماً العمليات الحسابية البايزية لمقارنة هذه التوقعات مع الإشارات الحسية القادمة من أسفل إلى أعلى (Bottom-up sensory data). وبناءً على ذلك، تقتصر معالجة المعلومات في الجهاز العصبي على حساب “أخطاء التنبؤ” (Prediction Errors) وتحديث النماذج الداخلية لتقليل مقدار الارتياب والإنتروبيا البيولوجية.

تجسد هذه الرؤية التوليفية الحديثة استعارة حاسوبية فائقة التطور تجمع بين التجسد البيولوجي للدماغ والعمق الرياضي الخوارزمي، مما يعيد تعريف دور الحوسبة في دراسة النفس البشرية. لم يعد العقل مجرد آلة صورية تنفذ سطوراً برمجية جافة، بل غدا نظاماً ديناميكياً احتمالياً ينخرط في نمذجة ذاته ونمذجة بيئته في سعي دائم للحفاظ على توازنه واستمراره، مما يؤكد أن الاستعارة الحاسوبية لا تنتهي بل تتجدد باستمرار مع تطور أدواتنا الرياضية والتقنية.

خلاصة واستنتاجات

في الختام، يتبين أن الاستعارة الحاسوبية كانت وما تزال واحدة من أكثر النظريات التأسيسية إلهاماً وتأثيراً في تاريخ العلوم الإنسانية والمعرفية على الإطلاق. لقد نجحت هذه الاستعارة في تخليص علم النفس من الجمود السلوكي والغموض الميتافيزيقي، مانحة الباحثين ترسانة لغوية وتجريبية مكنتهم من قياس وتحليل وتفكيك أكثر وظائف العقل البشري تعقيداً. وعلى الرغم من أن تحديات الوعي والخبرة الذاتية والتجسد قد أظهرت بجلاء أن العقل ليس مجرد حاسوب سيليكوني رقمي بسيط، إلا أن تطور هذا النموذج نحو الحوسبة العصبية والمعالجة التنبؤية يبرهن على أن فكرة “الحساب الذهني” تظل حتى يومنا هذا أقوى أداة نظرية يمتلكها العلم لسبر أغوار الإدراك البشري.

المراجع

• Anderson, J. R. (2007). How can the human mind occur in the physical universe? Oxford University Press.
• Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In K. W. Spence & J. T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation (Vol. 2, pp. 89–195). Academic Press.
• Chalmers, D. J. (1996). The conscious mind: In search of a fundamental theory. Oxford University Press.
• Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204.
• Fodor, J. A. (1975). The language of thought. Harvard University Press.
• Newell, A., & Simon, H. A. (1976). Computer science as empirical inquiry: Symbols and search. Communications of the ACM, 19(3), 113–126.
• Putnam, H. (1967). Psychological predicates. In W. H. Capitan & D. D. Merrill (Eds.), Art, mind, and religion (pp. 37–48). University of Pittsburgh Press.
• Rumelhart, D. E., McClelland, J. L., & PDP Research Group. (1986). Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure of cognition (Vol. 1). MIT Press.
• Searle, J. R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences, 3(3), 417–424.
• Turing, A. M. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, 59(236), 433–460.