تمثل نظرية مستوى التفسير (Construal Level Theory – CLT) إحدى أبرز النظريات الإدراكية والاجتماعية في علم النفس المعاصر، حيث تقدم نموذجاً شاملاً يفسر كيفية تأثير المسافة النفسية في العمليات العقلية والتمثيلات المعرفية للإنسان. تفترض النظرية، التي طورها بشكل أساسي عالما النفس يعقوب تروب ونيرا ليبرمان، أن الإدراك البشري ينتقل بين مستويات متفاوتة من التجريد استناداً إلى مدى قرب أو بعد الأحداث والأشياء والمفاهيم عن نقطة ارتكاز الذات في اللحظة الراهنة. وبناءً على ذلك، تلعب هذه المقاربة دوراً حاسماً في توجيه التقييمات، والتنبؤ بالسلوك، وإدارة الصراعات التحفيزية، وعمليات اتخاذ القرار المعقدة عبر سياقات الحياة الفردية والاجتماعية.
السياق الفكري والتطور التاريخي لنظرية مستوى التفسير
نشأت نظرية مستوى التفسير في أواخر تسعينيات القرن العشرين نتيجة تقاطع عدة تيارات في علم النفس المعرفي وعلم النفس الاجتماعي، وتحديداً الأبحاث المرتبطة بالإدراك الزمني وإدارة الأهداف. ركزت الدراسات المبكرة التي أجراها ليبرمان وتروب في عام 1998 على مفهوم المنظور الزمني، متسائلين عن الكيفية التي يتغير بها تصور الأفراد للمهام والأحداث عند التفكير فيها في المستقبل القريب مقارنة بالمستقبل البعيد. قادت تلك الملاحظات التجريبية الأولية إلى اكتشاف أن القرارات المتخذة بشأن المستقبل البعيد تستند إلى سمات عامة وجوهرية، في حين ترتكز قرارات المستقبل القريب على تفاصيل إجرائية وسياقية محددة، مما فتح الباب أمام بناء صرح نظري متكامل يتجاوز البعد الزمني المجرد.
تطورت النظرية تدريجياً خلال العقد الأول من الألفية الثالثة لتشمل أبعاداً إضافية للمسافة، متجاوزة النموذج الزمني الضيق لتصيغ إطاراً موحداً للمسافة النفسية بأبعادها الأربعة: الزمنية، والمكانية، والاجتماعية، والافتراضية أو الاحتمالية. استند هذا التوسع إلى فكرة مركزية مفادها أن الكائن البشري لا يعيش محاصراً في حدوده البيولوجية والآنية المباشرة (هنا والآن)، بل يمتلك قدرة تطورية فريدة على السفر العقلي عبر الزمن والفضاء والمنظورات الاجتماعية، مما يمكنه من تخطيط المستقبل، واسترجاع الماضي، وفهم عقول الآخرين، وتأمل السيناريوهات الافتراضية البديلة التي لم تحدث قط.
تعتمد النظرية على تراث فكري عميق يمتد إلى أعمال فريتز هايدر وكورت ليفين في نظرية المجال، حيث يُنظر إلى البيئة النفسية للفرد بوصفها فضاءً تتحدد فيه المواقف وفق قربها أو بعدها السيكولوجي عن الفاعل. كما استلهمت النظرية أفكار جان بياجيه حول الانتقال من التفكير العياني المحسوس إلى التفكير التجريدي والرمزي في النمو المعرفي، لكنها أعادت صياغة هذا الانتقال بوصفه دينامية معرفية مرنة تتفعل وتتراجع لحظياً وفق متطلبات الموقف والمسافة المدركة، بدلاً من كونه مجرد مرحلة نمائية ثابتة ومكتملة.
في المشهد النفسي الراهن، غدت نظرية مستوى التفسير أداة تفسيرية محورية تُطبق في ميادين متنوعة تشمل سيكولوجيا المستهلك، والتواصل السياسي، وعلم النفس البيئي، وعلم الأعصاب الإدراكي. أظهرت الأبحاث المتراكمة أن مناطق دماغية متماثلة، ولا سيما ضمن شبكة الوضع الافتراضي (Default Mode Network) والقشرة الجبهية الإنسية، تُظهر أنماط تنشيط متشابهة عند معالجة أشكال المسافة النفسية المختلفة، مما يمنح النظرية دعامة بيولوجية عصبية تؤكد أصالة بنيتها المفاهيمية وشموليتها.
الأبعاد الأربعة للمسافة النفسية في علم النفس
تُعرّف المسافة النفسية في إطار النظرية بأنها المسافة الفاصلة بين التجربة المباشرة للذات في نقطة الصفر الوجودية (الذات، هنا، الآن، والواقع الحقيقي) وبين أي محفز يقع خارج هذا النطاق المباشر. ويتمثل البعد الأول في المسافة الزمنية (Temporal Distance)، والتي تعبر عن الفارق الزمني بين اللحظة الراهنة ووقت وقوع الحدث، سواء كان ذلك في الماضي أو المستقبل؛ فالأحداث التي يُفترض وقوعها بعد عام تُعالج ذهنياً بطريقة مختلفة جذرياً عن الأحداث المقررة للغد، حيث يميل العقل إلى تجريد المستقبل البعيد من عوائقه اللوجستية وتصور مقاصده العليا.
أما البعد الثاني فهو المسافة المكانية (Spatial Distance)، والتي ترتبط بالتباعد الجغرافي والفيزيائي عن موضع الفرد الحالي. تشير الدراسات إلى أن التفكير في أحداث تقع في بلدان بعيدة أو مدن نائية يحفز معالجة تجريدية مماثلة لتلك التي يحفزها التفكير في المستقبل البعيد؛ فعلى سبيل المثال، يميل الأفراد إلى تقييم التحديات الاجتماعية أو الكوارث الإنسانية التي تحدث في قارات أخرى بناءً على قيم عامة ومبادئ أخلاقية واسعة النطاق، بينما يتم استيعاب الأحداث التي تجري في محيطهم الجغرافي المباشر من منظور التفاصيل الواقعية والآثار الملموسة.
ويشمل البعد الثالث المسافة الاجتماعية (Social Distance)، وهي الدرجة التي يُدرك بها الفرد شخصاً آخر بوصفه شبيهاً بذاته أو مختلفاً عنها، أو قريباً من دائرته الحميمية مقابل انتمائه إلى جماعة خارجية بعيدة. تتجلى المسافة الاجتماعية في التمايز بين الأنا والآخر، وبين الأصدقاء والغرباء، وبين القيادات والأتباع؛ حيث أظهرت الأبحاث أن تفكير الفرد في قرارات يوصي بها لشخص غريب يتسم بدرجة أعلى من التجريد والتركيز على الغايات الاستراتيجية، في حين يتسم تفكيره في قراراته الشخصية أو قرارات المقربين بالانشغال بالصعوبات التنفيذية والضغوط الراهنة.
أما البعد الرابع فهو المسافة الافتراضية أو الاحتمالية (Hypothetical Distance)، والتي تعكس درجة اليقين أو الاحتمال المرتبطة بوقوع حدث ما، أو مدى ابتعاده عن الواقع المتحقق (Counterfactual Thinking). فالأحداث ذات الاحتمالية المنخفضة جداً للحدوث أو السيناريوهات التخيلية الخالصة تُعالج بوصفها بعيدة نفسياً، وتستدعي بالضرورة مستويات تفسير عليا تركز على الصورة الكلية، في حين تُعالج الأحداث المؤكدة والحتمية عبر مستويات تفسير منخفضة تغوص في التفاصيل التطبيقية.
وتجدر الإشارة إلى أن هذه الأبعاد الأربعة ليست منفصلة في البنية المعرفية، بل تتسم بدرجة عالية من الترابط والتقارب الداخلي (Interconnectedness). أثبتت التجارب التي اعتمدت مهام تأثير ستروب (Stroop Effect) أن تفعيل أحد أبعاد المسافة النفسية ينشط تلقائياً الأبعاد الأخرى ويسهل معالجتها، مما يشير إلى وجود تمثيل عقلي موحد للمسافة التجريدية في الجهاز المعرفي البشري يربط بين البعيد زمانياً، والبعيد مكانياً، والغريب اجتماعياً، والنادر احتمالياً.
مستويات البناء والتفسير العقلي: التجريد مقابل العيانية
يشكل التمييز بين مستويات التفسير العليا والمنخفضة حجر الزاوية في فهم آليات النظرية وتطبيقاتها المعرفية. يُقصد بـ التفسير عالي المستوى (High-Level Construal) التمثيل العقلي التجريدي والشمولي واللامتعلق بالسياق، والذي يركز على السمات الجوهرية والمركزية للهدف أو الحدث. في هذا المستوى، يسأل الجهاز الإدراكي بصورة أساسية سؤال “لماذا؟” (Why?)، بحثاً عن المقاصد والغايات والقيم الكامنة، مع إهمال التفاصيل العرضية التي قد تتغير دون أن تمس جوهر الشيء؛ فالقراءة مثلاً تُعرّف في هذا المستوى بأنها “اكتساب للمعرفة وتوسيع للأفق الإنساني”.
في المقابل، يُعرّف التفسير منخفض المستوى (Low-Level Construal) بأنه التمثيل العقلي العياني والمفصل والمرتبط بالسياق اللحظي، والذي يركز على السمات الثانوية والوسائل الإجرائية لتنفيذ السلوك. في هذا المستوى، ينشغل الجهاز المعرفي بسؤال “كيف؟” (How?)، حيث تُفهم الأشياء من خلال مكوناتها المادية المباشرة وخطواتها الإجرائية؛ وبناءً على ذلك، تتحول عملية القراءة في هذا المستوى التفسيري إلى “تقليب الصفحات، والنظر إلى الكلمات المطبوعة، وإجهاد العينين، وقضاء وقت زمني محدد”.
تؤدي المسافة النفسية دور المنظم الرئيسي لمستوى التفسير الذي يتبناه العقل في لحظة معينة؛ فكلما ازدادت المسافة النفسية بأي من أبعادها، تلاشت المعلومات التفصيلية والعيانية، واضطر النظام الإدراكي إلى الاعتماد على تمثيلات مجردة ومستقرة نسبياً لا تتأثر بالتقلبات السطحية. على العكس من ذلك، عندما يكون الشيء قريباً نفسياً، تغمر التفاصيل الحسية والواقعية النظام المعرفي، مما يجبره على التكيف مع المقتضيات المباشرة للبيئة العيانية والتفكير في الوسائل اللوجستية المتاحة.
ينعكس هذا التمايز بوضوح في بنية المخططات العقلية (Schemas) والتصنيف المفاهيمي للأشياء؛ فالأفراد الذين يتم حثهم على تبني مستوى تفسير عالٍ يميلون إلى تجميع الأشياء في فئات تصنيفية واسعة وقليلة العدد، مركزين على الوظائف المشتركة العميقة، في حين يقسم أصحاب التفسير منخفض المستوى نفس العناصر إلى فئات متعددة وضيقة استناداً إلى تباين الخصائص الظاهرية. يعكس هذا التباين مرونة فائقة في الجهاز المعرفي، تتيح له التوفيق بين التخطيط المستقبلي الواسع والتنفيذ الحركي الدقيق في البيئة الفيزيائية.
الآليات المعرفية والديناميات النفسية الموجهة للبناء العقلي
تستند نظرية مستوى التفسير إلى آليات إدراكية متقدمة تتعلق بمعالجة المعلومات وترتيب الأولويات المعرفية في الدماغ. تعمل الآلية الأولى من خلال الترشيح المعرفي الانتقائي، حيث يتم التخلص من الضجيج الإدراكي والمعلومات الهامشية عند معالجة المحفزات البعيدة، مما يتيح للإشارات ذات الصلة بالمعنى الأساسي فقط الوصول إلى مراكز الوعي والتقييم. هذا الترشيح ليس مجرد فقدان للمعلومات بسبب النسيان، بل هو استراتيجية معرفية نشطة تهدف إلى استخلاص النواة الدلالية للمواقف وتسهيل التعميم عبر الزمان والمكان.
تتمثل الآلية الثانية في التغذية الراجعة ثنائية الاتجاه (Bidirectional Feedback) بين المسافة النفسية ومستوى التفسير. لا تقتصر العلاقة على أن زيادة المسافة تؤدي إلى التجريد، بل إن تحفيز التفكير التجريدي بحد ذاته يؤدي تلقائياً إلى إدراك الأشياء على أنها أكثر بعداً في الزمان والمكان والافتراضية. على سبيل المثال، عندما يُطلب من المفحوصين وصف مفهوم عام باستخدام مفردات شمولية وفلسفية، يُقدّرون المسافات الجغرافية والزمنية للأحداث المرتبطة بهذا المفهوم بمدى زمني ومكاني أطول بكثير مقارنة بمن يُطلب منهم استخدام لغة وصفية تفصيلية وعيانية.
وتتجلى الدينامية الثالثة في إسناد السمات مقابل السياقات، حيث ترتبط النظرية ارتباطاً وثيقاً بـ خطأ الإسناد الأساسي في علم النفس الاجتماعي. عند تقييم سلوكيات الآخرين (مسافة اجتماعية بعيدة) أو أحداث الماضي البعيد والمستقبل، يميل الأفراد إلى عزو التصرفات إلى سمات شخصية جوهرية ونوايا ثابتة تعكس مستوى التفسير العالي؛ بينما يُعزى السلوك الذاتي الراهن (مسافة قريبة جداً) إلى ضغوط البيئة والمحددات السياقية المتغيرة التي يفرضها التفسير العياني منخفض المستوى.
كما تؤثر هذه الآليات تأثيراً مباشراً في تقييم الجدوى مقابل الرغبة (Feasibility vs. Desirability). تمثل الرغبة قيمة النتيجة النهائية والهدف الأسمى للنشاط، وهي سمة مركزية عالية المستوى؛ في حين تمثل الجدوى سهولة أو صعوبة الوصول إلى تلك النتيجة من خلال الإجراءات والموارد، وهي سمة ثانوية منخفضة المستوى. يوضح الجدول المفاهيمي للنظرية كيف يطغى هاجس الرغبة على التفكير التطلعي البعيد، بينما يتحول التركيز قسرياً إلى معايير الجدوى مع اقتراب الموعد النهائي لتنفيذ السلوك.
التطبيقات النفسية والوظائف السلوكية للنظرية
تمتد التطبيقات النفسية لنظرية مستوى التفسير لتشمل طيفاً واسعاً من السلوكيات البشرية الحيوية، وفي مقدمتها آليات ضبط النفس وتأجيل الإشباع (Delay of Gratification). يُعد الفشل في ضبط النفس، كالتسويف أو الانغماس في الإغراءات اللحظية والإدمان، نتيجة مباشرة لسيطرة مستويات التفسير العيانية المنخفضة الناتجة عن القرب النفسي للمحفز؛ فعندما يواجه الفرد كعكة لذيذة أمامه مباشرة، يطغى المظهر والرائحة والمذاق المباشر (تفسير منخفض) على هدفه العام بالحفاظ على الصحة أو خفض الوزن (تفسير عالٍ). ومن ثم، فإن استدعاء التفسير المجرد والابتعاد النفسي يعززان الإرادة ويقللان من جاذبية المشتتات اللحظية.
وفي مجال اتخاذ القرار وحل النزاعات، تفسر النظرية ما يُعرف بـ “مفارقة الالتزام والتراجع”؛ إذ يوافق الأفراد بسهولة على التزامات مستقبلية شاقة (مثل إلقاء محاضرة عامة أو المشاركة في مشروع تطوعي بعد ستة أشهر) لأنهم يقيّمونها بناءً على نبل الغاية وأهميتها المعنوية، لكنهم يشعرون بالندم والتوتر الشديد مع اقتراب الموعد وبدء التفكير في الوقت الفعلي والجهد العصبي المطلوب لإنجاز المهمة. يفيد فهم هذه الدينامية المستشارين والمديرين في تصميم استراتيجيات التخطيط وإدارة الوقت والالتزام التعاقدي بطرق تقلل من الهدر الإنتاجي والإحباط التنفيذي.
أما في علم النفس الإرشادي والعلاجي، فتعد النظرية ركيزة بالغة الأهمية في تطوير تقنيات إعادة الهيكلة المعرفية وتدريب الأفراد على التباعد المعنوي عن الصدمات والضغوطات (Psychological Distancing). عند مواجهة نوبات القلق والاكتئاب، يغرق المريض عادة في تفاصيل المشكلة المجهدة وأعراضها الفيزيولوجية الراهنة؛ وتساعد استراتيجيات مثل التفكير في المشكلة من منظور شخص حكيم آخر (مسافة اجتماعية)، أو تخيل كيف ستبدو الأزمة بعد خمس سنوات (مسافة زمنية)، على تفعيل مستويات التفسير العليا، مما يقلل من الاستثارة العاطفية المفرطة ويعيد تنظيم الأولويات العقلية للمريض.
وفي سياق التواصل الجماهيري وقضايا التغير المناخي والبيئة، تفسر النظرية أسباب تراخي المجتمعات في التصدي للمخاطر الإيكولوجية الكبرى؛ فالأخطار المناخية غالباً ما تُصور على أنها ستحدث في المستقبل البعيد، وفي مناطق نائية، وتصيب شعوباً أخرى، وتتسم بعدم اليقين الاحتمالي، مما يجعلها بعيدة نفسياً وفق جميع الأبعاد الأربعة. يدفع هذا البعد الناس إلى تأييد الحلول على المستوى النظري فقط، دون اتخاذ خطوات عيانية لتعديل استهلاكهم اليومي، مما يحتم على خبراء الاتصال النفسي تقليص هذه المسافة وربط التهديدات بالحياة المحلية واليومية للمواطنين.
الأدلة التجريبية والمنهجيات البحثية في دراسة مستوى التفسير
اعتمد إثبات صحة نظرية مستوى التفسير على ترسانة متنوعة من النماذج التجريبية الدقيقة التي صُممت لقياس التغيرات في المعالجة العقلية تحت تأثير تباين المسافات النفسية. من أشهر هذه الأدوات اختبارات تحديد الفعل (Action Identification Form)، والتي تطلب من المشاركين الاختيار بين توصيف تجريدي غائي لفعل ما (مثل: تنظيف الأسنان بوصفه “الحفاظ على النظافة الشخصية”) أو توصيف عياني حركي (مثل: “تحريك الفرشاة داخل الفم”). أظهرت التجارب المتكررة أن تهيئة المشاركين بمسافات زمنية أو مكانية بعيدة تؤدي بثبات إحصائي إلى ترجيح التوصيفات الغائية التجريدية.
كما تم استخدام مهام استكمال المفاهيم واختبار نافون (Navon Task) للإدراك البصري لدراسة ما إذا كان تأثير المسافة النفسية يتجاوز المعالجة اللغوية إلى الإدراك الحسي الصرف. في اختبار نافون، تُعرض حروف أبجدية كبيرة تتألف من حروف صغيرة مختلفة (مثل حرف H كبير مبني من حروف s صغيرة)؛ وقد كشفت الدراسات أن تفعيل مفهوم المسافة النفسية الكبيرة يجعل المشاركين أسرع في التعرف على الحرف الكبير العام (المستوى الكلي التجريدي)، بينما تؤدي المسافة القريبة إلى تسريع التعرف على الحروف المكونة الصغيرة (المستوى العياني المفصل)، مما يبرهن على أن آليات التفسير متجذرة في البنية الإدراكية الأساسية للجهاز العصبي.
وفي دراسات اتخاذ القرار الاقتصادي، استخدم الباحثون تجارب المعاوضة بين الجدوى والرغبة في سيناريوهات الشراء والتسعير؛ حيث كشفت النتائج أن المستهلكين على استعداد لدفع مبالغ مالية أعلى بكثير لشراء منتجات متطورة تقنياً لكنها معقدة وصعبة الاستخدام إذا كان الشراء مخصصاً للمستقبل البعيد، في حين يرفضون شراء نفس المنتجات ويفضلون بدائل بسيطة وسهلة الاستخدام وعملية إذا كان التسليم سيتم في اليوم نفسه. تؤكد هذه التجارب الواقعية أن الحسابات العقلانية الكلاسيكية تخضع باستمرار لتعديلات سيكولوجية عميقة تمليها المسافة النفسية ومستويات التفسير المصاحبة لها.
الانتقادات العلمية والتحديات المنهجية للنظرية
على الرغم من النجاح التجريبي الواسع والقبول الأكاديمي الكبير الذي حظيت به نظرية مستوى التفسير، إلا أنها واجهت عدة انتقادات منهجية ونظرية من قِبل باحثين في الإدراك وعلم النفس المعرفي. يتمحور أحد الانتقادات الأساسية حول مسألة التعميم المفرط لمفهوم “المسافة النفسية”؛ حيث يرى بعض النقاد أن دمج أربعة أبعاد شديدة التباين (كالزمن والمكان والاحتمالية والعلاقات الاجتماعية) في بعد مجرد واحد ينطوي على تبسيط مخل، وقد يتجاهل الآليات العصبية المتخصصة التي تختص بمعالجة المكان الجغرافي بشكل يختلف وظيفياً عن معالجة التفاعل الاجتماعي.
ويشير نقد آخر إلى عدم الاتساق التجريبي في بعض محاولات إعادة الإنتاج (Replication Crisis) في أبحاث علم النفس الاجتماعي؛ إذ أظهرت بعض الدراسات أن تأثير المسافة النفسية قد يضعف أو ينعكس تماماً في ظل وجود استثارة انفعالية قوية أو في حالات التهديد الوجودي المباشر. ففي سياقات الخوف الشديد، قد يتبنى الفرد تفسيرات عيانية ومفصلة حتى للأحداث المستقبلية البعيدة من أجل صياغة خطط طوارئ دقيقة، مما يشير إلى أن الحالة الانفعالية والدافعية للفاعل قد تعمل كمتغير معدل (Moderator) يلغي أحياناً التنبؤات القياسية للنظرية.
فضلاً عن ذلك، طُرحت تساؤلات حول صعوبة الفصل التام في بعض المهام التجريبية بين التجريد المعرفي (Abstractness) ومفاهيم أخرى متداخلة مثل الغموض، ونقص المعلومات، والتعقيد المعرفي. فالمستقبل البعيد أو المكان النائي يتسمان بطبيعتهما بقلة المعلومات المتاحة عنهما للملاحظ، مما قد يجعل اللجوء إلى التفسير التجريدي مجرد رد فعل ناتج عن نقص البيانات الحسية المباشرة، وليس خياراً تفضيلياً للبنية المعرفية كما تفترض النظرية في طرحها الأساسي.
الخاتمة
في الختام، رسخت نظرية مستوى التفسير مكانتها كواحدة من أكثر النظريات تأثيراً وخصوبة في العلوم السلوكية المعاصرة، من خلال تقديمها صياغة أنيقة لكيفية ملاحة العقل البشري في فضاءات المعنى والمسافة. ومن خلال إيضاح أن القرب يفرض العيانية بينما يولد البعد التجريد، فتحت النظرية آفاقاً تطبيقية واسعة لإعادة تفسير خياراتنا اليومية في الاستهلاك، وتنظيم العواطف، وحل النزاعات، والتخطيط الاستراتيجي. ويظل التحدي المستقبلي للباحثين كامناً في تعميق النماذج العصبية التي تدعم هذه التفسيرات، واستكشاف التباينات الثقافية والفردية في معالجة المسافات النفسية، لضمان استمرار قدرة هذا الإطار النظري على تفسير التعقيد الإنساني المتنامي.
المراجع
- Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5–18. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.5
- Liberman, N., Trope, Y., & Stephan, E. (2007). Psychological distance. In A. W. Kruglanski & E. T. Higgins (Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 353–381). Guilford Press.
- Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110(3), 403–421. https://doi.org/10.1037/0033-295X.110.3.403
- Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440–463. https://doi.org/10.1037/a0018963
- Wakslak, C. J., Trope, Y., Liberman, N., & Alony, R. (2006). Seeing the forest when entry is unlikely: Probability and the mental representation of events. Journal of Experimental Psychology: General, 135(4), 641–653. https://doi.org/10.1037/0096-3445.135.4.641
- Fujita, K., Trope, Y., Liberman, N., & Levin-Sagi, M. (2006). Construal levels and self-control. Journal of Personality and Social Psychology, 90(3), 351–367. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.3.351
- Soderberg, C. K., Callahan, S. P., Kochersberger, A. O., Amit, E., & Ledgerwood, A. (2015). The effects of psychological distance on abstraction: Two meta-analyses. Psychological Bulletin, 141(3), 525–548. https://doi.org/10.1037/bul0000005