فرضية العالم العادل: وهم العدالة ولوم الضحية

تُعد فرضية العالم العادل واحدة من أبرز المفاهيم المركزية في علم النفس الاجتماعي الحديث؛ إذ تمثل حاجة نفسية عميقة الجذور تدفع الإنسان إلى الاعتقاد بأن العالم تحكمه قوانين أخلاقية عادلة لا تحيد. يقود هذا الدافع الأفراد إلى افتراض أن لكل إنسان ما يستحقه من خير أو شر جزاءً لأفعاله وسلوكه، مما يخلق إحساساً بالأمان والقدرة على التنبؤ، لكنه في الوقت ذاته يفرز تشوهات إدراكية قاسية تقود في كثير من الأحيان إلى لوم الضحية وتبرير المعاناة غير المبررة.

فرضية العالم العادل (Just-World Hypothesis)

1. التعريف الموجز

تُعرّف فرضية العالم العادل (Just-World Hypothesis) أو الإيمان بالعالم العادل (Belief in a Just World – BJW) بأنها تحيز إدراكي ودافع نفسي يعتقد الفرد بموجبه أن الأفعال لها بالضرورة عواقب تتناسب مع قيمتها الأخلاقية، بحيث ينال الصالحون المكافأة والخير في حين يُعاقب الأشرار وتصيبهم المحن حتماً. وبحسب هذا التصور، فإن النتائج التي يواجهها الأفراد في مجرى حياتهم تمثل انعكاساً مباشراً لاستحقاقهم الأخلاقي أو سلوكهم الفردي الشخصي.

يتجاوز هذا المفهوم مجرد الملاحظة السطحية للأحداث اليومية، ليكون بمثابة نموذج معرفي دفاعي وظيفي يُسقط رغبة المرء العميقة في العدالة على بنية الكون نفسه، مما يحمي الفرد من القلق الوجودي الناتج عن إدراك العشوائية واحتمالية وقوع الكوارث والمآسي على الأبرياء بلا سبب وجيه. وعندما يتعرض هذا الاعتقاد لتهديد عبر مشاهدة معاناة مظلوم، يلجأ الجهاز النفسي إما إلى محاولة استعادة العدالة الفعلية أو استعادتها نفسياً عبر إعادة تقييم الضحية وإنكار براءتها.

2. التأثيل والمنشأ اللغوي

صيغ مصطلح «العالم العادل» (Just World) أكاديمياً في ستينيات القرن العشرين على يد عالم النفس الاجتماعي الأمريكي ميلفن ليرنر (Melvin J. Lerner). من الناحية الاشتقاقية، تعود كلمة “Just” الإنجليزية إلى اللاتينية justus المشتقة من jus والتي تعني الحق والقانون والإنصاف المشروع، أما كلمة “World” فتعود إلى الجرمانية القديمة weralt المعبرة عن عصر الإنسان أو نطاق الوجود البشري. وبذلك يدل التركيب اللغوي على نظام وجودي متكامل تسوده النزاهة والتكافؤ المطلق.

في السياق اللغوي العربي، يُشتق مصطلح «العالم» من الجذر الثلاثي (ع-ل-م) وهو ما يعلم به الشيء أو كل ما سوى الله من الموجودات، في حين يُشتق «العادل» من الجذر (ع-د-ل) ومصدره العدل، وهو الاستقامة والميل إلى الحق ونقيض الجور والظلم. وكلمة «فرضية» من الجذر (ف-ر-ض) وتفيد التقدير والاحتمال الذي يتطلب إثباتاً برهانياً. دخل المصطلح إلى المعاجم والدراسات النفسية العربية ترجمةً أمينة للمفهوم الإنجليزي المعبر عن النزوع الذهني لافتراض العدالة الشاملة.

3. النطق والبنية النحوية

تُنطق العبارة بفتح الفاء والراء والضاد والياء المشددة: فَرْضِيَّةُ الْعَالَمِ الْعَادِلِ (Faradiyyat al-ʿĀlam al-ʿĀdil). وتتكون بنيوياً من تركيب إضافي وتوصيفي؛ حيث تُعرب «فرضية» اسماً مرفوعاً في سياق المبتدأ، وتعمل مضافاً إلى «العالمِ» المجرور بالإضافة، بينما يُعرب «العادلِ» نعتاً مجروراً تابعاً لمنعوته (العالم). يُستخدم المفهوم في الكتابات الأكاديمية باعتباره اسماً اصطلاحياً مفرداً ومؤنثاً، ويترادف أحياناً مع «نظرية العالم العادل» أو «عقيدة العالم العادل» أو «الإيمان بعدالة العالم».

4. الشرح المفاهيمي المفصل

تنطلق فرضية العالم العادل من افتراض محوري مفاده أن لدى البشر دافعاً أساسياً لرؤية بيئتهم الفيزيقية والاجتماعية كبيئة منظمة ومنطقية وذات دلالة محددة، حيث تخلو الأحداث من العبثية المطلقة. يتيح هذا الاعتقاد للفرد صياغة خطط طويلة الأجل والالتزام بالمعايير الأخلاقية والمجتمعية، بناءً على يقين ضمني بأن استثماره في السلوك الفاضل سيثمر لا محالة نتائج حميدة، وأن تجنبه للرذيلة والأخطاء سيحميه من الأذى والفواجع.

يمثل هذا الاعتقاد «وهماً تكيفياً» (Adaptive Illusion) لا غنى عنه للتوازن النفسي، إلا أن حدوده تتسع وتضيق بحسب مرونة المنظومة المعرفية للشخص. يكمن التهديد الجوهري لهذا البناء عندما يواجه الإنسان ظواهر الصدمات، كالمرض العضال أو الفقر المدقع أو الكوارث الطبيعية أو الجرائم الشنيعة التي تصيب أناساً لا ذنب لهم. في تلك اللحظة الحرجة، يتصدع الاطمئنان النفسي ويجد العقل البشري نفسه أمام مفترق طرق معرفي إما أن يعترف بعشوائية المصائب وظلم الحياة، أو أن يفسر الحدث بافتراض خطأ مستتر لدى الضحية يستوجب هذا العقاب.

عندما يتعذر التدخل الواقعي لإيقاف الظلم وتعويض المظلوم، تتجه الآليات العقلية نحو «الاستعادة المعرفية للعدالة» (Cognitive Restoration of Justice). تتم هذه العملية النفسية عبر تشويه الواقع الموضوعي للحادثة؛ فيبدأ العقل بالبحث عن عيوب خلقية أو قرارات غير حكيمة اقترفتها الضحية، أو تقليل حجم المعاناة الحقيقية التي تكابدها، أو الترويج لفكرة أن هذه المحنة ستعود عليها ببركات وتعويضات مستقبلية مؤكدة، وكل ذلك في سبيل الإبقاء على الفرضية سالمة من أي تشكيك.

5. التطور التاريخي والمحطات الأساسية

انبثقت شرارة هذه النظرية خلال ستينيات القرن العشرين عندما كان ميلفن ليرنر يُجري أبحاثاً وتدريبات إكلينيكية في مستشفى للأمراض النفسية بالولايات المتحدة. لاحظ ليرنر بذهول أن طلاب الطب والأطباء النفسيين والممرضين يميلون في نقاشاتهم السريرية إلى احتقار المرضى ولومهم على اضطراباتهم النفسية ومعاناتهم، رغم أن هؤلاء العاملين كانوا في الأصل أشخاصاً رحماء واختاروا مهنتهم لمساعدة المحتاجين. قادته هذه الملاحظة إلى التساؤل عن الآلية النفسية التي تدفع أسوياء القلوب إلى الازدراء بدلاً من التعاطف.

أجرى ليرنر رفقة زملائه في عام 1966 دراسته التاريخية الرائدة التي طُلب فيها من المشاركين مراقبة شخص يتعرض لصدمات كهربائية مؤلمة في سياق تجربة تعلم مزيفة. لاحظ الباحثون أنه كلما اشتد عجز المشاركين عن مساعدة الضحية أو إيقاف الصدمات، ازداد تقييمهم السلبي لشخصيتها وأخلاقها وذكائها، كأنهم يحاولون إقناع أنفسهم بأنها تستحق هذا الأذى. نشر ليرنر أطروحته التأسيسية عام 1980 في كتابه الشهير «الإيمان بعالم عادل: وهم أساسي» (The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion)، مرسياً ركائز نظرية جديدة في أبحاث الدافعية والعدالة الاجتماعية.

توالت بعد ذلك المحطات التطويرية؛ ففي سبعينيات وثمانينيات القرن المنصرم عمل باحثون مثل زيك روبين وليتيشيا آن بيبلو على تحويل المفهوم من مجرد ظاهرة دافعية عامة تُقاس مخبرياً إلى سمة شخصية وفروق فردية يمكن قياسها عبر استبيانات مقننة. وفي تسعينيات القرن الماضي ومطلع القرن الحادي والعشرين، قادت الباحثة الألمانية كلاوديا دالبرت (Claudia Dalbert) نقلة نوعية عبر التمييز الدقيق بين نوعين مستقلين من هذا المعتقد: الإيمان العام بعدالة العالم، والإيمان الشخصي بعدالة العالم، مما ساهم في حل العديد من التناقضات التجريبية والعيادية السابقة.

6. الأسس والأطر النظرية

تستند فرضية العالم العادل إلى شبكة واسعة من النظريات السيكولوجية التأسيسية، وفي مقدمتها نظرية التنافر المعرفي (Cognitive Dissonance Theory) التي طورها ليون فيستنجر. يُحدث إدراك معاناة بريء صراعاً حاداً بين فكرتين متنافرتين: «الأشخاص الصالحون يعيشون بأمان» و«هذا الشخص الصالح يعاني ظلماً شديداً». ولأن تخفيف التوتر المعرفي يتطلب تعديل أحد المعتقدين، يميل الأفراد غالباً إلى الاستنتاج بأن هذا الشخص ليس صالحاً تماماً كما يبدو، مما يزيل التنافر سريعاً.

ترتبط الفرضية أيضاً ارتباطاً وثيقاً بنظريات العزو السلوكي، وبشكل خاص خطأ العزو الأساسي (Fundamental Attribution Error) ونظرية العزو الدفاعي (Defensive Attribution Hypothesis). يميل المراقبون تلقائياً إلى عزو مصائب الآخرين لعوامل داخلية كامنة في شخصياتهم وسلوكياتهم مع تجاهل العوامل البيئية والظروف القهرية الخارجة عن سيطرتهم. يخدم هذا النمط غرضاً وقائياً جلياً: إذا كانت المصيبة ناجمة عن خطأ الضحية وسوء تدبيرها، فإنني محمي منها طالما أنني لن أكرر أخطاءها.

علاوة على ذلك، تجد الفرضية جذوراً عميقة في علم النفس الوجودي ونظرية إدارة الرعب (Terror Management Theory)؛ إذ يعمل الإيمان بعدالة العالم كحاجز نفسي صلب يقمع مشاعر الهلع الوجودي والهشاشة أمام الموت المفاجئ والمرض العضال والكوارث غير المتوقعة. إنه يلبي رغبة الطفولة المبكرة التي وصفها جان بياجيه بمفهوم «العدالة الجوهرية» (Immanent Justice)، حيث يؤمن الأطفال بأن خرق القواعد الأخلاقية يقود آلياً إلى عقاب مصدره الطبيعة أو قوى عليا دون وساطة بشرية.

7. المكونات الأساسية والأنواع والأبعاد

تطورت النماذج التفسيرية للفرضية لتكشف عن مكونات متعددة الأبعاد تتفاعل مع البيئة المحيطة، وتتلخص في النقاط التالية:

• الإيمان العام بعدالة العالم (General Belief in a Just World): الاعتقاد بأن العالم عموماً مكان تسوده العدالة للجميع دون استثناء، ويرتبط هذا البعد بمستويات مرتفعة من لوم الضحايا، والتحيز ضد الأقليات، والتمسك بالوضع المجتمعي الراهن دون نقد.
• الإيمان الشخصي بعدالة العالم (Personal Belief in a Just World): الاعتقاد بأن الحياة تعامل الفرد نفسه بإنصاف وأنه يحصل عادةً على ما يستحقه في علاقاته وإنجازاته، وهو بعد صحي إيجابي يرتبط بمناعة نفسية أعلى، ورفاهية ذاتية، وتفاؤل بالمستقبل.
• العدالة التوزيعية والعدالة الإجرائية: التصور المرتبط بتوزيع الموارد والمكافآت وفق الجدارة الأخلاقية (توزيعية)، مقابل الثقة بنزاهة القوانين والمؤسسات المجتمعية في حماية الحقوق (إجرائية).
• استراتيجيات استعادة العدالة السلوكية: محاولات ملموسة وحقيقية لإصلاح الضرر، كالتبرع الخيري، أو التطوع، أو مقاضاة الجاني لحماية الضحية.
• استراتيجيات استعادة العدالة المعرفية: آليات تحريف داخلية تتضمن تشويه سمعة الضحية، أو التقليل من وطأة معاناتها، أو التنبؤ بأن العدالة ستتحقق لها في المستقبل البعيد.

8. الأمثلة الواقعية ودراسات الحالة

تتجلى فرضية العالم العادل في العديد من السياقات الاجتماعية اليومية والمهنية الصادمة. من أبرز هذه التجليات ظاهرة لوم الضحية في جرائم الاعتداء الجنسي والعنف الأسري؛ فبدلاً من التركيز المطلق على الجاني وأفعاله الإجرامية، يهرع الرأي العام والمحيطون أحياناً إلى مساءلة الضحية عن نوع ملابسها، أو وقت خروجها، أو طريقة كلامها، في مسعى غير واعٍ للإيحاء بأن الضحية «جلبت البلاء لنفسها» ولتأكيد أمان البقية.

مثال آخر يتضح في النظرة الجمعية لمرضى السرطان أو المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية (HIV)؛ إذ يُروّج أحياناً بأن المرضى أهملوا صحتهم أو أنهم حصدوا عواقب تصرفات غير سوية. وفي المجال الاقتصادي، يقود التمسك بهذه الفرضية إلى النظر للمشردين والفقراء باعتبارهم كسالى تنقصهم الإرادة والاجتهاد، بدلاً من الاعتراف بالأزمات الهيكلية للأنظمة الاقتصادية وتفاوت الفرص الاجتماعية.

أما على مستوى دراسات الحالة الإكلينيكية، فيظهر هذا الصراع لدى الناجين من الكوارث الطبيعية كالهزات الأرضية أو حوادث السير الأليمة؛ إذ يخوض المصابون عذاباً نفسياً مضاعفاً وهم يسألون أنفسهم بمرارة: «ما الذي فعلته لأستحق هذا العقاب؟»، مفضلين تحمّل ذنب وهمي على قبول فكرة أن مأساتهم كانت محض صدفة عمياء تفتقر إلى أي مغزى أخلاقي.

9. القياس وأدوات التقييم النفسي

لتكميم وقياس هذه الظاهرة السيكولوجية، طور العلماء مقاييس واستبيانات نفسية تتمتع بخصائص سيكومترية عالية؛ وكان في طليعتها «مقياس العالم العادل» (Just World Scale – JWS) الذي وضعه زيك روبين وليتيشيا آن بيبلو عام 1975، والمتألف من عبارات تقيس موافقة الفرد على قضايا مثل ثواب المجتهدين وحتمية معاقبة المذنبين.

نظراً لعيوب المقياس الأول في دمج الأبعاد، طورت كلاوديا دالبرت في عام 1999 مقياسين متمايزين ومستقلين: «مقياس الإيمان الشخصي بعدالة العالم» (Personal BJW Scale) و«مقياس الإيمان العام بعدالة العالم» (General BJW Scale). كما ساهم باحثون آخرون، مثل إليزابيث موهنك ومانفريد شميت، في وضع مقاييس فرعية ترصد إيمان الفرد بالعدالة المطلقة أو غير العادلة (Unjust World Belief)، ومقاييس تتناول العدالة الصريحة والضمنية باستخدام تقنيات اختبارات الترابط الضمني (IAT).

10. التطبيقات والأهمية العملية

تحمل فرضية العالم العادل أهمية بالغة في الممارسة القانونية والقضائية؛ إذ تؤثر قناعات هيئة المحلفين أو القضاة بشأن عدالة العالم على شدة الأحكام الجنائية ونسب التعويضات الممنوحة للمجني عليهم. فالقضاة الذين يسجلون درجات مرتفعة في الإيمان العام بعدالة العالم يميلون إلى إلقاء قدر أكبر من المسؤولية على عاتق الضحية وتخفيف العقوبة عن الجناة في بعض القضايا الملتبسة.

في الرعاية الصحية والإرشاد النفسي، يساعد فهم هذا المعتقد المعالجين على تشخيص أزمات الاكتئاب واضطراب ما بعد الصدمة (PTSD)؛ ففقدان الإيمان المفاجئ بعدالة العالم إثر صدمة حادة يُحدث ما يُعرف بـ «الصدمة الوجودية»، مما يتطلب تدخلاً علاجياً معرفياً سلوكياً (CBT) يعيد صياغة الافتراضات الأساسية للمريض دون الانزلاق إلى العدمية أو الشعور بالذنب المفرط.

وفي البيئات المدرسية والتنظيمية، يعزز الإيمان الشخصي بعدالة العالم من حافز الطلاب والموظفين للعمل الجاد وتأجيل الإشباع الفوري (Delayed Gratification) طالما وثقوا بأن جهودهم ستُقابل بالتقدير العادل، في حين يؤدي غياب هذه الثقة إلى الاحتراق النفسي واللامبالاة المؤسسية.

11. الأبحاث والأدلة التجريبية

تؤكد الأبحاث المعملية ما رصده ليرنر؛ ففي دراسات كارولين هايفر (Carolyn Hafer) في بدايات الألفية، تبين أن الأفراد الذين يُعرض عليهم شريط مصور لطالبة أُصيبت بمرض مزمن خطير عشوائياً يلجؤون فوراً إلى استدعاء معايير تحقيرية ضدها إذا قيل لهم إنه لا يوجد علاج لحالتها، في حين يتعاطفون معها بصدق إذا قيل لهم إن التدخل الطبي أوشك على شفائها التام واستعادة العدالة.

أثبتت دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) في علم الأعصاب المعرفي أن رؤية أفراد مظلومين يتعرضون لأذى دون قدرة على المساعدة ينشط مناطق الدماغ المرتبطة بالألم والانزعاج الانفعالي مثل القشرة الحزامية الأمامية (ACC) والفص الجزيري (Insula). ويؤدي إلقاء اللوم على هؤلاء الضحايا لاحقاً إلى تهدئة النشاط في تلك المناطق، مما يبرهن على أن لوم الضحية يمثل آلية بيولوجية عصبية لخفض التوتر الداخلي غير المحتمل.

كما أظهرت أبحاث روبن وبتروورث علاقة طردية قوية بين الإيمان العام بعدالة العالم والنزعات السلطوية (Authoritarianism)، وتأييد النظم الطبقية الظالمة، وتبرير التفاوت الاجتماعي والاقتصادي القائم كأمر طبيعي ومستحق.

12. الاعتبارات الثقافية والعابرة للثقافات

تتباين تجليات فرضية العالم العادل تبايناً جوهرياً باختلاف البيئات الثقافية والاجتماعية. ففي الثقافات الفردية الغربية، مثل المجتمع الأمريكي، يتم التركيز على السيطرة الفردية والمسؤولية الشخصية والقدرة الذاتية على تغيير القدر، مما يجعل لوم الضحية يتخذ طابعاً مسلكياً مباشراً (كالادعاء بأن الفقير لم يجتهد بما فيه الكفاية).

على النقيض من ذلك، في الثقافات الجمعية والشرقية، كالثقافات المتأثرة بالفلسفات الهندية التي تؤمن بـ «الكارما» (Karma)، تأخذ الفرضية بعداً ميتافيزيقياً زمنياً ممتداً؛ حيث تُفسر معاناة البريء الحالية بأنها نتيجة حتمية لذنوب واختيارات غير أخلاقية اقترفها في حياة سابقة. وفي المجتمعات الإسلامية والعربية، تتقاطع الفرضية مع مفاهيم الابتلاء والقدر والعدالة الإلهية المؤجلة؛ حيث يُفسر الظلم بأنه ابتلاء لرفع درجات الصالحين أو استدراج للظالمين، مع الإيمان الراسخ بأن العدالة المطلقة لن تضيع بل ستتحقق حتماً في اليوم الآخر، مما يقلل من حدة لوم الضحية الدنيوي عبر نقل تسوية المظالم إلى المحكمة الأخروية.

13. الانتقادات والجدل والحدود المنهجية

واجهت الفرضية انتقادات منهجية ونظرية متعددة؛ إذ احتج بعض الباحثين بأن مفهوم «العالم العادل» يفتقر أحياناً إلى التمييز بين الإيمان الحقيقي بعدالة الكون وبين التبرير الأيديولوجي للنفوذ والهيمنة السياسية. ورأى نقاد آخرون أن التجارب المعملية غالباً ما تصطنع مواقف وهمية تقلل من شأن التعاطف البشري الطبيعي، مبالغةً في ميل الناس التلقائي إلى لوم الضحايا.

تُثار الشكوك أيضاً حول صلاحية مقاييس التقرير الذاتي (Self-report measures) التي قد تتأثر بمرغوبية الاستجابة الاجتماعية (Social Desirability)؛ إذ قد يتردد المفحوصون في إبداء قناعاتهم الصريحة بلوم المعذبين. كذلك يجادل بعض علماء النفس الإكلينيكي في أن تعميم فرضية ليرنر يغفل حالات يثير فيها عجز الضحايا مشاعر الإيثار الفوري والعمل النضالي المستميت لإصلاح المجتمع، بدلاً من اللجوء إلى التكيف المعرفي البليد وتبرير القهر.

14. المصطلحات ذات الصلة والفروق الجوهرية

• لوم الضحية (Victim Blaming): هو السلوك الإجرائي والنتيجة المعرفية المباشرة المترتبة على فرضية العالم العادل، بينما تمثل الفرضية الدافع السيكولوجي الدفين المولد لهذا السلوك.
• خطأ العزو الأساسي (Fundamental Attribution Error): تحيز معرفي شامل يتعلق بتفضيل التفسيرات الشخصية على الموقفية في كافة التصرفات، في حين تركز فرضية العالم العادل تحديداً على استحقاق النتائج الأخلاقية من ثواب وعقاب.
• مفهوم الكارما (Karma): عقيدة فلسفية ودينية شرقية تقوم على مبدأ السببية الأخلاقية الكونية عبر دورات تناسخ متعددة، بينما فرضية العالم العادل هي نزوع نفسي عام ومجرد يُرصد لدى المتدينين وغير المتدينين في سياق الحياة الحاضرة.
• الانحياز لخدمة الذات (Self-Serving Bias): ميل الفرد إلى نسبة نجاحاته لنفسه وفشله للظروف الخارجية، في حين أن الإيمان الشخصي بالعالم العادل قد يدفع المرء أحياناً للوم ذاته عند الفشل التزاماً بفكرة الاستحقاق الصارم.

15. الخاتمة والخلاصات الأساسية

تظل فرضية العالم العادل سلاحاً نفسياً ذا حدين في التجربة الإنسانية؛ فهي من جهة تعمل كدرع وقائي ضروري يمنح البشر المعنى والأمل والاستقرار الداخلي ويحفزهم على التمسك بالأخلاق والتخطيط الواعي للمستقبل وسط عالم زاخر بالأخطار. ولكنها من جهة أخرى قد تتحول إلى منبع للعمى الأخلاقي وقسوة القلب، حين يقود الدفاع المستميت عن عدالة متوهمة إلى لوم المكروبين والتنكر لحقوق المستضعفين.

يتطلب النضج النفسي والمجتمعي تفكيك هذا الوهم المعرفي الساذج، وإدراك أن العالم الحقيقي يحتوي على مساحة شاسعة من العشوائية والظلم الواقعي غير المبرر. إن الواجب الأخلاقي لا يكمن في تبرير الواقع لحماية أمننا النفسي، بل في الاعتراف الصادق بوجود الظلم والعمل الجاد من أجل إرساء العدالة وإنصاف الضحايا دون قيد أو شرط.

المراجع

• Dalbert, C. (1999). The world is more just for me than generally: About the personal belief in a just world scale’s validity. Social Justice Research, 12(2), 79–98. https://doi.org/10.1023/A:1022091609047
• Hafer, C. L., & Bègue, L. (2005). Experimental research on just-world theory: Problems, developments, and future challenges. Psychological Bulletin, 131(1), 128–167. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.1.128
• Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. Springer Science+Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0448-5
• Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). Observer’s reaction to the “innocent victim”: Compassion or rejection? Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 203–210. https://doi.org/10.1037/h0023562
• Rubin, Z., & Peplau, L. A. (1975). Who believes in a just world? Journal of Social Issues, 31(3), 65–89. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x