حضانة القلق: اللغز السلوكي لتفاقم المخاوف

يمثل القلق أحد أكثر الظواهر النفسية تعقيداً في مسار البحث الإكلينيكي والسلوكي؛ فبينما تفترض القوانين الفيزيولوجية الكلاسيكية أن المثيرات المخيفة تفقد بريقها التهديدي تدريجياً بالغياب المتكرر للألم أو الخطر الفعلي، يبرهن الواقع الإكلينيكي على مفارقة صادمة مفادها أن المخاوف البشرية قد تتجذر وتتفاقم من تلقاء ذاتها بمرور الوقت. تقف ظاهرة حضانة القلق في صلب هذه المعضلة العلمية، كاشفةً عن الآلية التي يتحول بموجبها التعرّض العابر أو الناقص لمثيرات الخوف إلى وقود يغذي الاضطراب بدلاً من إخماده، مما يعيد صياغة فهمنا الشامل لطبيعة الرهاب واضطرابات الصدمة.

حضانة القلق

1. التعريف الموجز

تُعرّف حضانة القلق (Incubation of Anxiety) بأنها ظاهرة نفسية وسلوكية تتجلى في الزيادة التدريجية أو المفاجئة في شدة الاستجابة الانفعالية للقلق أو الخوف عند التعرّض لمثير شرطي دون وجود المثير غير الشرطي المعزّز (الألم أو الأذى الفعلي). وتُعد هذه الظاهرة مفارقة صريحة لقانون الانطفاء البافلوفي الكلاسيكي الذي يفترض اضمحلال الاستجابة الشرطية تلقائياً في غياب التعزيز المستمر.

وفي المستوى المفاهيمي الأوسع، تشير الحضانة إلى العملية التي تصبح من خلالها الاستجابة الخوفية مكتفية ذاتياً؛ حيث تؤدي التعرضات الوجيزة أو المبتورة للمحفزات المهددة إلى تحفيز حلقة مفرغة تُنتج فيها استجابة الخوف نفسها قدراً من التوتر يكفي لتعزيز الرابطة التهديدية وتثبيتها. وبذلك، لا يتطلب تفاقم القلق وقوع حوادث صدمية جديدة، بل ينمو داخلياً عبر آليات الارتباط الداخلي وإعادة التقييم التلقائي المكتسب.

2. التأثيل والأصل اللغوي

يعود الأصل اللغوي لمفردة الحضانة في الاصطلاح الغربي (Incubation) إلى الجذر اللاتيني (incubare)، والذي يتألف من البادئة (in- وتعني: على أو في) والفعل (cubare ويعني: يرقد أو يستلقي)، في إشارة مجازية مأخوذة من رعاية الطيور لبيوضها حتى تفقس وتكتمل. انتقل المصطلح أولاً إلى الحقل البيولوجي والطبي ليشير إلى “فترة حضانة المرض”، وهي المرحلة الزمنية الكامنة بين لحظة دخول العامل الممرض إلى الجسم وظهور الأعراض السريرية الصريحة.

دخل المصطلح ميدان علم النفس التجريبي والعيادي خلال منتصف القرن العشرين على يد عالم النفس البريطاني الألماني الأصل هانز آيزنك (Hans Eysenck)، الذي وظفه لوصف النمو الخفي والمطرد للاستجابات العصابية والمخاوف دون تعزيز بيئي ظاهر. وفي اللغة العربية، يشتق لفظ “حضانة” من الجذر (ح-ض-ن) الذي يدل على الضم والإحاطة والرعاية في خفاء، مما يجسد المعنى الدقيق لاختمار الاستجابة الانفعالية وتطورها بصورة كامنة داخل البنية النفسية للمتعلم حتى تبلغ ذروتها.

3. النطق والشكل النحوي

تُلفظ العبارة في اللغة العربية الفصحى بفتح الحاء والضاد مع ألف المد: حَضَانَةُ القَلَقْ (ḥaḍānat al-qalaq). ومن الناحية الصرفية، تمثل كلمة “حضانة” مصدراً أصلياً للفعل الثلاثي المجرد (حَضَنَ)، وقد صيغت على وزن “فِعَالَة” الذي يأتي غالباً للدلالة على الملازمة والولاية والرعاية، واستعماله هنا مجازي معرفي.

تأتي العبارة في التركيب النحوي على صورة “إضافة وتخصيص”؛ حيث تكون كلمة “حضانة” مبتدأً أو خبراً أو مفعولاً به بحسب موقعها الإعرابي، وهي مضاف، وكلمة “القلق” مضاف إليه مجرور وعلامة جره الكسرة الظاهرة على آخره. وتستخدم في الأدبيات السيكولوجية بصيغة المفرد دائماً كبناء اصطلاحي تركيبي دال على ظاهرة إكلينيكية محددة غير قابلة للتجزئة.

4. الشرح المفاهيمي المفصل

تنطلق حضانة القلق من استعصاء سلوكي حيّر المنظرين السلوكيين لعقود: لماذا لا يتلاشى الخوف من المصاعد أو الحيوانات غير الضارة أو الساحات العامة بمجرد مرور الشخص بتجارب لم تؤدِ إلى موته أو تعرضه للأذى الجسدي؟ تفترض نظرية الإشراط الكلاسيكي الصارمة أن كشف الفرد للمثير الشرطي (مثل ركوب المصعد) مراراً وتكراراً دون اقترانه بمثير غير شرطي مؤلم (مثل سقوط المصعد أو الاختناق) يؤدي حتماً إلى تآكل الارتباط العصبي، وتلاشي الاستجابة الخوفية وهو ما يسمى بـ “الانطفاء” (Extinction). لكن المعاينة الإكلينيكية تؤكد أن كثيراً من المرضى لا يختبرون هذا الانطفاء، بل تتسع رقعة رهابهم لتشمل مواقف أرحب وأشد حدة.

تفسر نظرية الحضانة هذه المفارقة من خلال فكرة “التعزيز الذاتي للدافع”. فعندما يواجه الفرد مثيراً شرطياً مهدداً لفترة زمنية بالغة القِصر، تتولد لديه استجابة شرطية من الذعر الشديد والاضطراب الفسيولوجي الذاتي. وتكتسب هذه الاستجابة الداخلية بذاتها خصائص منفرة ومؤلمة توازي قوة المثير غير الشرطي الأصلي؛ أي أن الرعب ذاته يغدو بمثابة الصدمة البديلة التي تعزز الارتباط، مما يجعل التجربة بمجملها دليلاً جديداً للمخ على حتمية الخطر، وبذلك يتعاظم القلق تلقائياً.

يرتبط نطاق الحضانة وحدودها بمتغير حاسم هو “مدة التعرّض” (Duration of Exposure)؛ فالتعرضات المقتضبة والهروب المبكر من الموقف المخيف يؤديان بالضرورة إلى إشعال فتيل الحضانة وتفاقمها، لأن الكائن الحي يختبر قمة الذعر الفسيولوجي دون أن يتاح له الوقت الكافي ليشهد مرحلة الهبوط البيولوجي وإدراك الأمان. بينما يتطلب كسر حلقة الحضانة البقاء المستمر والمطول في الموقف حتى تنحدر الاستثارة الفسيولوجية ذاتياً وتتعطل آلية التعزيز الداخلي التلقائي.

5. التطور التاريخي

بدأت الجذور التاريخية لهذه الفكرة في مختبرات الفيزيولوجيا الروسية تحت مظلة تجارب الإشراط الكلاسيكي لإيفان بافلوف (Ivan Pavlov)، حيث لاحظ الباحثون في حالات نادرة أن بعض الكلاب أظهرت زيادة في الاستجابة المفرزة للعاب أو التجنبية بعد فترات انقطاع مؤقتة بدلاً من انطفائها المتوقع. وفي عشرينيات القرن العشرين، عززت تجربة جون واطسون وروزالي راينر (Watson & Rayner, 1920) على “الطفل ألبرت” التساؤل حول دوام المخاوف المشروطة لشهور طويلة رغم غياب الأصوات المفزعة المتكررة.

شهدت ستينيات وسبعينيات القرن العشرين التأسيس النظري الحقيقي للمفهوم عندما نشر هانز آيزنك ورقته المفصلية عام 1968 في مجلة أبحاث السلوك وعلاجه (Behaviour Research and Therapy)، تلتها صياغته الشاملة لـ “نظرية حضانة الخوف/القلق” في عامي 1976 و1979. كان هدف آيزنك سد الثغرة الفاضحة في التفسيرات السلوكية التقليدية للعصاب، وتوضيح سبب فشل مبادئ واطسون وبافلوف في التنبؤ بمسار الفوبيا المزمنة.

توالت بعد ذلك الاختبارات المعملية التي قادها باحثون بارزون مثل راكمان (Rachman) وهيوز (Hughes) وبيرش (Bersh)، حيث أثبتت التجارب على الحيوانات والبشر أن التقديم المبتور للمثيرات المنفرة يولد تحفيزاً شرطياً فائقاً يتفوق في شدته على الاستجابات الأولى. ومع صعود الثورة المعرفية في ثمانينيات وتسعينيات القرن المنصرم، دُمجت الحضانة مع نماذج التفسير الكارثي للعلامات الجسدية، وصولاً إلى أبحاث علم الأعصاب المعاصر التي فسرت الظاهرة عبر مسارات اللوزة الدماغية واللدونة المشبكية.

6. الأسس النظرية

تستند حضانة القلق إلى نموذج الإشراط الثنائي لآيزنك، والذي يميّز بوضوح بين النمط التقليدي للإشراط (إشراط أ – Type A Conditioning) والنمط الدافعي التطهيري (إشراط ب – Type B Conditioning). ففي النمط الأول الذي درسه بافلوف (مثل سيلان اللعاب لجرس الطعام)، تختلف الاستجابة الشرطية نوعياً عن المحفز، ولا تشكل الاستجابة دافعاً مستقلاً؛ لذا فإن غياب الطعام يؤدي حتماً إلى انطفاء سيلان اللعاب دون أي التباس.

أما في إشراط النمط (ب)، فإن الاستجابة الشرطية (وهي الخوف الشديد وتنشيط الجهاز العصبي الودي) تشابه بنيوياً وفسيولوجياً الاستجابة غير الشرطية للألم أو التهديد الوجودي؛ بل إن الخوف كحالة وجدانية يمتلك خواص الدافع المنفر (Drive Properties). وبالتالي، حين يظهر المثير الشرطي منفرداً، فإن الخوف الناشئ عنه يلعب دور المثير غير الشرطي المؤلم لنفسه، مولداً دائرة تغذية راجعة موجبة (Positive Feedback Loop) تزيد من رسوخ الارتباط العصبي في كل مرة يختبر فيها الكائن الحي هذا الخوف.

ومن منظور بيولوجي عصبي، ترتكز الحضانة على فرط نشاط اللوزة الدماغية (Amygdala) وضعف السيطرة التثبيطية للقشرة الجبهية الأمامية الإنسية (mPFC). وتؤدي النبضات العاطفية السريعة عبر المسار المهادي-اللوزي المباشر إلى تفعيل محور الغدة النخامية-الكظرية وإفراز هرمونات الضغط (الكورتيزول والأدرينالين)، مما يعزز إعادة تثبيت (Reconsolidation) ذكريات الخوف في الذاكرة الانفعالية بصورة أكثر شراسة وعصياناً على المحو التلقائي.

7. المكونات الرئيسية والأنواع والأبعاد

• مدة التعرّض للمثير (Exposure Duration): المتغير الحاسم بين الحضانة والانطفاء؛ فالتعرضات القصيرة غير المكتملة تنشط الحضانة، بينما التعرضات المديدة تفضي إلى الانطفاء.
• قوة الاستجابة الشرطية الأولية (CR Strength): كلما كانت الصدمة أو الاستجابة المبدئية للحدث الشرطي بالغة الشدة والتوتر، زادت احتمالية دخول الفرد في مسار الحضانة الذاتي.
• السمات المزاجية والشخصية (Personality Dimensions): يلعب ارتفاع بُعد “العصابية” (Neuroticism) والاستعداد الوراثي للقلق دوراً مسهلاً ومسرعاً لديناميات الحضانة عبر زيادة القابلية للاستثارة الفسيولوجية.
• فترة الكمون (Incubation Latency): المدى الزمني الفاصل بين التعرضات؛ حيث يؤدي تراكم الفترات الزمنية مع التجنب السلوكي إلى تفاقم الخوف دون حاجة لأي احتكاك خارجي مباشر.
• النوع الإدراكي مقابل النوع الفسيولوجي: تتمظهر الحضانة إما كاستثارة جسدية متصاعدة (خفقان، تعرق، دوار) أو عبر سيناريوهات واجترارات معرفية كارثية تتضخم ذاتياً بمرور الوقت.

8. أمثلة وحالات توضيحية

تتجلى الحضانة بوضوح في حالة الرهاب النوعي لحوادث السير؛ لنفترض أن سائقاً تعرض لحادث تصادم مروري طفيف لم يسفر عن إصابات جسدية بليغة. بدلاً من أن يدرك عقله سلامته، يشرع في اليوم التالي بمحاولة قيادة السيارة، لكنه يشعر بتسارع نبضات قلبه وتوتر حاد عند الاقتراب من موقع الحادث، فيتراجع فوراً ويركن سيارته ويعود أدراجه. هذا التعرض القصير المقترن بالانسحاب السريع يطلق عملية الحضانة؛ إذ يفسر الجهاز العصبي أن الهروب كان المنقذ من كارثة محققة، وبعد أسابيع، لا يقتصر خوفه على موقع الحادث بل يعجز كلياً عن مجرد الجلوس خلف مقود القيادة.

وفي مجال الرهاب الاجتماعي، قد يلقي طالب جامعي مداخلة وجيزة يرتجف خلالها صوته لبضع ثوانٍ. بدلاً من الاستمرار في الكلام حتى يزول التوتر، يقطع الطالب حديثه متعللاً بالمرض ويجلس مسرعاً. خلال الأيام التالية، يدخل عقله في حضانة مستمرة لتلك الثواني المعدودة؛ حيث يعيد توليد مشاعر الخزي والرعب الفسيولوجي، مما يضخم التهديد الاجتماعي إلى درجة تحوله لاحقاً إلى رهاب اجتماعي عام يمنعه من حضور المحاضرات أو التحدث في أي محفل جماهيري.

9. القياس والتقييم

يعتمد قياس ظاهرة حضانة القلق في السياقات التجريبية والسريرية على منظومة متعددة الأوجه تتكامل فيها المقاييس السلوكية، والفسيولوجية، والتقرير الذاتي لضمان رصد تفاقم الاستجابة بدقة:

تُستخدم المؤشرات الفسيولوجية كمعيار موضوعي لا يقبل التحيّز؛ ويشمل ذلك قياس الاستجابة الجلدية الجلفانية (GSR/EDA) لقياس فرط التوصيل الكهربائي للجلد الناتج عن التعرق الانفعالي، ومعدل ضربات القلب وتباينها (HRV)، ورسم الموجات الدماغية عبر تخطيط كهربية الدماغ (EEG) لرصد التغيرات في الموجات المرتبطة بالتوجس والانتباه الانتقائي. وتُسجل هذه القياسات أثناء تعريض المفحوصين لمثيرات بصرية أو سمعية شرطية لفترات وجيزة متقطعة ومقارنة منحنيات الاستثارة بمرور الزمن.

أما سلوكياً، فيُستعان باختبار الاقتراب السلوكي (Behavioral Avoidance Test – BAT)، حيث يُقاس مقدار المسافة التي يستطيع الفرد قطعها نحو المثير المرهوب، والزمن الذي يطيق البقاء فيه قبل الانسحاب. ويتكامل ذلك مع المقاييس النفسية المعيارية مثل مقياس قلق الحالة والسمة لسبيلبرغر (STAI)، ومقياس بيك للقلق (BAI)، وسجلات الاجترار اليومية لرصد التقييمات المعرفية التلقائية التي تصاحب فترات كمون المثير وغيابه.

10. التطبيقات والأهمية العملية

تمتلك نظرية حضانة القلق أهمية بالغة في هندسة وتطبيق بروتوكولات العلاج بالتعرض (Exposure Therapy) ضمن مظلة العلاج السلوكي المعرفي (CBT). إن الفهم العميق للحضانة يحذر المعالجين من الوقوع في فخ “التعرض الناقص”؛ فالجلسة العلاجية التي تنتهي بينما لا يزال المريض في قمة ذروة الهلع الفسيولوجي تؤدي إلى نتائج عكسية كارثية، حيث تعمل الحضانة على مضاعفة الرهاب بدلاً من تقليصه.

لذلك، تفرض التطبيقات الإكلينيكية تقنيات التعرض المديد، سواء عبر الغمر (Flooding) أو إزالة الحساسية المنهجية التدريجية (Systematic Desensitization)، بشرط استمرار مواجهة المثير المرهوب حتى انخفاض القلق بنسبة لا تقل عن 50% من ذروته قبل إنهاء الجلسة. كما توظف هذه المبادئ في بيئات الواقع الافتراضي (VRET) لضبط مدة الانغماس الحسي بدقة ومنع الهروب المفاجئ الذي يعيد تنشيط دائرة الحضانة.

وعلاوة على ذلك، تلعب النظرية دوراً وقائياً جوهرياً في التدخلات النفسية الطارئة عقب الكوارث والحوادث الجسيمة؛ إذ توجه المرشدين والأطباء إلى ضرورة تشجيع الناجين على معالجة الحدث وتطبيع المشاعر بدلاً من السماح للتجنب السلوكي والانعزال بتوفير البيئة الخصبة لحضانة اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).

11. البحث والأدلة التجريبية

شهدت الأدلة التجريبية على حضانة القلق مساراً غنياً بالدراسات المعملية الدقيقة. ففي السلسلة التجريبية الكلاسيكية التي أجراها آيزنك وبيتش (Eysenck & Beech)، عُرّضت مجموعات من الحيوانات إلى نغمات صوتية اقترنت سابقاً بصدمات كهربائية غير ضارة، ثم عُرضت النغمات بمفردها لفترات متفاوتة؛ فأظهرت المجموعات التي تلقت ومضات صوتية قصيرة جداً (أقل من بضع ثوانٍ) تصاعداً مستمراً في محاولات الهروب والتجمد الحركي مقارنة بالمجموعات التي تعرضت للصوت لفترات دقيقة متصلة حيث حدث لها انطفاء سريع.

وفي دراسات لاحقة على البشر قادها باحثون مثل نيكولاس والترز (Nicholson & Walters)، تم التحقق من تأثير الحضانة على الاستجابات الفيزيولوجية للخوف من الأماكن المغلقة؛ حيث تبيّن أن سحب المشاركين من غرف ضيقة فور تصاعد ضربات القلب ضاعف استجابتهم التجنبية في الجلسات اللاحقة بمقدار الضعف مقارنة بالمشاركين الذين أُبقوا في الغرفة حتى عودة المؤشرات الحيوية لنصابها الطبيعي، وهو ما شكل إثباتاً إمبريقياً حاسماً لفرضية آيزنك.

كما بينت أبحاث التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) الحديثة في جامعات هارفارد وأكسفورد أن التعرضات العاطفية المبتورة تعزز الآليات العصبية لتوطيد الخوف في شبكة النواة اللوزية والوطاء، وتثبط الترابط المشبكي بين قشرة الفص الجبهي والمسارات الحوفية، مما يمنح الدليل الفسيولوجي المادي لآلية التفاقم الذاتي دون تعزيز خارجي.

12. الاعتبارات الثقافية والعابرة للثقافات

تتباين تمظهرات حضانة القلق ومدى رسوخها بحسب السياق الثقافي والاجتماعي؛ فالمجتمعات التي تسود فيها ثقافة تتقبل التعبير الانفعالي اللفظي وتوفر شبكات دعم جمعية قوية تشهد آليات مواجهة تخفف من حدة العزلة المسببة للحضانة، حيث تسهم الفضفضة والمساندة في تفكيك الاستثارة الفسيولوجية وتطبيعها بصورة أسرع.

وعلى النقيض من ذلك، في الثقافات التي تشجع على كبت المشاعر وتعد إظهار الضعف النفسي وصمة عار، يلجأ الأفراد إلى ممارسات التجنب الصامت والانكفاء الداخلي. هذا التجنب المزمن يوفر التربة الخصبة لظاهرة الحضانة، حيث لا تُتاح للفرصة للتفريغ أو التعرض المصحح، وغالباً ما تتحور المخاوف المحضونة في هذه البيئات إلى أعراض جسدية مبهمة (Somatization) مثل آلام الجهاز الهضمي أو الصداع التوتري المزمن والآلام العضلية الليفية كبدائل تعبيرية عن القلق المحتقن.

13. الانتقادات والمناظرات وحدود المفهوم

على الرغم من القيمة التفسيرية العالية للنظرية، إلا أنها واجهت انتقادات عنيفة لا سيما مع تصاعد المدرسة المعرفية بزعامة آرون بيك وديفيد كلارك. رأى أصحاب الاتجاه المعرفي أن مصطلح “الحضانة” يبالغ في مكننة الإنسان ويختزل العمليات النفسية في مخرجات إشراطية عمياء، متجاهلاً البنية الإدراكية المركزية مثل “المعتقدات غير العقلانية”، و”الأخطاء الفكرية”، و”الانتباه الانتقائي” التي تتحكم أصلاً في استمرار الخوف.

كما واجه النموذج صعوبات منهجية في التكرار المعملي الصارم لبعض تجاربه على الحيوانات؛ حيث أشار بعض الباحثين (مثل ديلبراتو Delprato) إلى أن ظاهرة الحضانة لا تحدث دوماً في ظروف المختبر النقية إلا إذا تضمنت التجربة سلوكيات تجنبية نشطة أو عوامل إرباك أخرى، معتبرين أن تصاعد الاستجابة قد يعود إلى ظاهرة “التحسس العام” (Sensitization) أكثر من كونه ارتباطاً شرطياً دافعياً قائماً بذاته.

علاوة على ذلك، يجادل النقاد بأن نظرية آيزنك لم توضح بدقة كافية الحد الزمني الفاصل بالثواني بين “التعرض القصير” الذي يسبب الحضانة، و”التعرض الكافي” الذي يطلق الانطفاء، حيث يتغير هذا الحد بصورة دراماتيكية بناءً على الفروق الفردية في الجهاز العصبي، مما يقلل أحياناً من قدرة النموذج على التنبؤ الإكلينيكي الحاسم لكل حالة على حدة بمفردها.

14. المصطلحات ذات الصلة والفروق الدقيقة

• الانطفاء (Extinction): التلاشي التدريجي للاستجابة الشرطية نتيجة التعرّض الطويل والمتكرر للمثير الشرطي دون تعزيز؛ وهو النقيض المباشر لظاهرة الحضانة.
• التحسس (Sensitization): زيادة عامة وغير نوعية في الاستجابة العصبية لكافة المثيرات البيئية إثر التعرض لمحفز مؤلم؛ بينما الحضانة تخص المثير الشرطي المعني وتتطور عبر التكرار المقتضب دون تعزيز إضافي.
• الاستعادة التلقائية (Spontaneous Recovery): عودة ظهور الاستجابة المنطفئة بعد انقضاء فترة زمنية من الانطفاء الكامل، بينما الحضانة هي تنامي وتفاقم الخوف دون أن يمر بمرحلة الانطفاء أصلاً.
• سلوكيات الأمان (Safety Behaviors): أفعال دفاعية يقوم بها المريض لتقليل توتره آنياً؛ وتعمل هذه السلوكيات كعامل تسريع للحضانة لأنها تبتر التعرض النفسي الحقيقي وتمنع المعالجة الانفعالية العميقة.

15. الملخص والنقاط الجوهرية المستخلصة

• حضانة القلق هي ظاهرة يتفاقم فيها الخوف الشرطي ذاتياً عند التعرض المقتضب للمثير في غياب المثير غير الشرطي الحقيقي.
• تشكل الظاهرة حلاً لمفارقة العصاب واستعصاء الفوبيا المزمنة أمام قانون الانطفاء البافلوفي الكلاسيكي.
• يُعتبر هانز آيزنك المنظر الأساسي للظاهرة، معتمداً على فكرة أن استجابة الخوف تمتلك خواص دافعية منفرة تجعلها قادرة على تعزيز نفسها بنفسها.
• يحدد طول مدة التعرض المصير السلوكي؛ فالتعرض القصير جداً والانسحاب يولد الحضانة، بينما التعرض المستمر والمديد يحقق الانطفاء والتعافي.
• تعتبر الحضانة حجر الزاوية في بناء بروتوكولات التعرض السلوكي الحديثة لتجنب النكسات العلاجية وضمان المعالجة العاطفية الكاملة.

تظل حضانة القلق نموذجاً إكلينيكياً ونظرياً بالغ الأثر في فهم التناقضات السلوكية للإنسان؛ فهي تكشف بجلاء كيف يمكن للمحاولات البدائية وغير المكتملة في الهروب من الألم أن تصبح المحرك الأساسي لاستمراره وتفاقمه. إن استيعاب هذا القانون السيكولوجي لا يثري المعرفة النظرية فحسب، بل يضع في أيدي المعالجين والمرضى على حد سواء بوصلة دقيقة ترشدهم إلى أن مواجهة الخوف حتى رمقه الأخير هي السبيل الوحيد لإسقاط سلطانه المستبد على النفس البشرية.

المراجع

• Eysenck, H. J. (1968). A theory of the incubation of anxiety/fear responses. Behaviour Research and Therapy, 6(3), 309–321. https://doi.org/10.1016/0005-7967(68)90062-7
• Eysenck, H. J. (1976). The learning theory model of neurosis—a new approach. Behaviour Research and Therapy, 14(4), 251–267. https://doi.org/10.1016/0005-7967(76)90018-0
• Eysenck, H. J. (1979). The conditioning model of neurosis. Behavioral and Brain Sciences, 2(2), 155–166. https://doi.org/10.1017/S0140525X00062145
• Rachman, S. (1977). The conditioning theory of fear-acquisition: A critical examination. Behaviour Research and Therapy, 15(5), 375–387. https://doi.org/10.1016/0005-7967(77)90041-1
• Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of Experimental Psychology, 3(1), 1–14. https://doi.org/10.1037/h0069608