دون الإنساني: آليات التجريد النفسي من البشرية

يمثل مفهوم «دون الإنساني» (Infrahuman) أحد أدق المفاهيم وأكثرها خطورة في حقل علم النفس الاجتماعي المعاصر، حيث يسلط الضوء على الكيفية الخفية وغير الواعية التي ينظر بها الأفراد إلى الجماعات الخارجية بوصفها تفتقر إلى الاكتمال الإنساني. وعلى النقيض من أشكال العداء الصريحة، ينساب هذا التحيز في ثنايا الإدراك الاجتماعي اليومي، مجرداً الآخر من عمق المشاعر الإنسانية الراقية ومبقياً إياه في مرتبة بيولوجية أدنى.

مفهوم دون الإنساني في علم النفس الاجتماعي

1. التعريف الموجز والدقيق

يُعرَّف مصطلح «دون الإنساني» (Infrahuman) في الأدبيات النفسية بأنه الحالة أو الصفة التي تُنسب إلى فئة أو جماعة خارجية يُنظر إليها على أنها أدنى مرتبة من الإنسانية الكاملة، أو تفتقر إلى الخصائص والصفات الجوهرية التي تميز البشر عن سائر الكائنات الحية. ويتجلى ذلك بصورة رئيسية في الميل التلقائي للجماعة الداخلية إلى احتكار المشاعر والسمات الإنسانية الفريدة، وحرمان أعضاء الجماعات الخارجية منها بدرجات متفاوتة دون اشتراط وجود كراهية معلنة أو عداء صريح تجاههم.

ويرتبط هذا المصطلح ارتباطاً وثيقاً بظاهرة «التجريد دون الإنساني» أو «التجريد الجزئي من الإنسانية» (Infrahumanization)، وهي عملية معرفية اجتماعية لا واعية تفترض أن الجماعة التي ينتمي إليها الفرد تمثل النموذج المعياري للإنسانية الحقة، بينما تُختزل الجماعات المغايرة في مستوى وجودي يقترب من الطبيعة الحيوانية الغريزية. ويكمن جوهر هذا المفهوم في حرمان الآخر من «الجوهر الإنساني» (Human Essence) الذي يشمل العواطف المعقدة، والتفكير الأخلاقي الرفيع، والقدرات اللغوية والرمزية المتقدمة.

2. التأصيل اللغوي والاشتقاق

يعود الأصل اللغوي لمفردة (Infrahuman) إلى اللغة اللاتينية؛ حيث تتكون من السابقة اللاتينية infra- وتعني «تحت» أو «دون» أو «في مرتبة أدنى»، والكلمة اللاتينية humanus التي تشير إلى «الإنسان» أو ما يتصل بالطبيعة البشرية. ومن ثم، فإن الدلالة الحرفية للمفردة تعني «دون البشري» أو «ما يقع تحت المستوى الإنساني الكامل». استُخدم المصطلح تاريخياً في سياقات الأنثروبولوجيا وعلم الأحياء المقارن للإشارة إلى الكائنات الرئيسية غير البشرية أو الكائنات الحية التي تسبق الإنسان العاقل في السلم التطوري التقديري.

أما في علم النفس، فقد دخل المفهوم مرحلة التحول الدلالي الجذري مع مطلع الألفية الثالثة على يد عالم النفس الاجتماعي البلجيكي جاك فيليب لينز (Jacques-Philippe Leyens) وفريقه البحثي في جامعة لوفان الكاثوليكية. حيث نُقل المصطلح من إطاره الوصفي البيولوجي إلى فضاء علم النفس المعرفي والاجتماعي، ليصف آلية إدراكية متحيزة يُعامَل بموجبها الإنسان الآخر ككائن يقع في مرتبة «دون الإنسانية»، ليس من حيث التكوين التشريحي، بل من حيث العمق النفسي والأخلاقي.

3. النطق والبنية النحوية والمصطلحية

يُنطق المصطلح بالإنجليزية /ˌɪn.frəˈhjuː.mən/، ويُستخدم في الخطاب الأكاديمي بوصفه صفة (Adjective) تُنعت بها المواقف أو الإدراكات أو الفئات (مثل: تمثيلات دون إنسانية)، أو اسماً (Noun) عند الإشارة إلى الكيان المفترض وجوده في تلك المرتبة الأدنى. وفي اللغة العربية، يُصاغ المصطلح عبر التركيب الوصفي الإضافي «دون الإنساني» أو «ما دون البشري»، ويُشتق منه المصدر الصناعي «الدون إنسانية» للتعبير عن المذهب أو الحالة، بينما يُترجم الفعل المشتق (Infrahumanize) إلى «يجرد من كمال الإنسانية» أو «يبخس إنسانية الآخر»، والمصدر (Infrahumanization) إلى «التجريد دون الإنساني» أو «الأنسنة الناقصة».

يتميز المصطلح في السياق التداولي العربي بمرونة تركيبية؛ حيث يمكن توظيفه في سياق نعت الأفعال السلوكية (سلوك دون إنساني)، أو توصيف التمثيلات الذهنية (تمثلات دون إنسانية للجماعات المهاجرة)، أو تحليل الأطر الأيديولوجية والخطابية (خطاب دون إنساني يبرر الإقصاء). ويشترط الاستخدام الأكاديمي الدقيق التمييز بين «دون الإنساني» كحكم إدراكي مضمر، وبين «اللاإنساني» (Inhuman) الذي يركز في الغالب على القسوة والتوحش الأخلاقي.

4. الشرح المفاهيمي المفصل

يقوم مفهوم «دون الإنساني» على فرضية سيكولوجية مفادها أن البشر يميلون بنيوياً إلى تعريف جماعاتهم المرجعية بوصفها التجسيد الأسمى للقيم والخصائص البشرية. ويتجاوز هذا التوصيف مجرد تفضيل الجماعة الداخلية؛ إذ ينفذ إلى قلب البنية الوجودية للآخر. فالآخر، بحسب هذا التصور، لا يُنظر إليه بالضرورة كعدو يجب سحقه، بل ككائن ذي تركيب نفسي أقل تركيباً وتعقيداً، يفتقر إلى النطاق الوجداني الكامل الذي يمتلكه أفراد الجماعة الداخلية.

ويتجلى هذا الاختزال بوضوح فائق عند فحص التمييز بين ما يُعرف في علم النفس بـ «الانفعالات الأولية» (Primary Emotions) و«المشاعر الثانوية» (Secondary Emotions). فالانفعالات الأولية، مثل الخوف والغضب والفرح والاشمئزاز، هي استجابات انفعالية غريزية يشترك فيها الإنسان مع طيف واسع من الثدييات والكائنات الحية الراقية، وتتميز بالظهور المبكر في النمو وسرعة الاستثارة والاستجابة العصبية التلقائية. في المقابل، تشمل المشاعر الثانوية، كالأمل والشعور بالذنب، والنوستالجيا، والحب الروحي، والندم، استجابات معرفية معقدة تتطلب وعياً بالذات وتمثيلاً للمستقبل وامتثالاً لمعايير أخلاقية، وهي الخصائص التي يعتبرها البشر علامة فارقة على إنسانيتهم الحصرية.

وعندما يوصم شخص أو جماعة بأنها «دون إنسانية»، فإن الآلية النفسية تعمل على الاعتراف بقدرتها على تجربة الانفعالات الأولية فحسب (كأن يقال: إنهم يغضبون أو يخافون كالحيوانات)، مع إنكار قدرتها التلقائية على معايشة المشاعر الإنسانية الراقية (كالحزن النبيل، أو التعاطف المتبادل، أو التأمل الوجودي). هذا التبخيس النوعي يقود إلى تقليص الحساسية الأخلاقية تجاه معاناتهم، حيث يُعتقد ضمنياً أن آلامهم الجسدية والنفسية أقل إيلاماً وعمقاً مما يشعر به أفراد الجماعة الداخلية المعيارية.

علاوة على ذلك، يتميز مفهوم «دون الإنساني» بكونه تحيزاً خفياً (Subtle Bias) وهادئاً؛ فهو لا يتطلب وجود عداء صريح أو مواقف عنصرية فجة، بل يمكن رصده حتى لدى الأفراد الذين يُبدون التزاماً لفظياً بقيم المساواة وحقوق الإنسان. إنه يعمل بمثابة صمام أمان نفسي يخفف من التنافر المعرفي حين تفشل الجماعة في إظهار التضامن الأخلاقي مع الفئات المهمشة أو المنكوبة خارج حدودها القومية أو الثقافية.

5. التطور التاريخي للمفهوم

تمتد الجذور التاريخية لإدراك الآخر ككيان «دون إنساني» إلى أزمنة سحيقة في التاريخ الحضاري، حيث كانت المجتمعات القديمة تطلق على الغرباء ألقاباً تصنفهم خارج دائرة البشرية الكاملة، مثل مصطلح «البرابرة» لدى الإغريق الذين اعتبروا من لا ينطق باليونانية كائناً قاصراً لغوياً وعقلياً. واستمر هذا النمط الفكري خلال العصور الاستعمارية لتبرير العبودية واستنزاف الشعوب الأصلية بدعوى افتقارها للنضج الإنساني والحضاري، واعتبارها وسيطاً تطورياً بين الإنسان الأبيض والحيوان.

غير أن التحول السيكولوجي المنهجي للمفهوم بدأ يتشكل بعد الحرب العالمية الثانية، عندما سعى علماء النفس إلى تفسير الإبادة الجماعية والمحارق النازية. ركزت الدراسات المبكرة لعلماء مثل غوردون ألبورت (Gordon Allport) وثيودور أدورنو (Theodor Adorno) على التحيز والشخصية التسلطية، لكنها ظلت تركز على نزع الإنسانية الصريح (Blatant Dehumanization). ومع ظهور نظرية الهوية الاجتماعية لهنري تاجفيل (Henri Tajfel) وجون تيرنر (John Turner) في سبعينيات القرن العشرين، بدأ الاهتمام يتحول نحو العمليات المعرفية الطبيعية التي تنتج التمايز بين الجماعات.

وفي عام 2000، دشن جاك فيليب لينز وزملاؤه مرحلة مفصلية عبر نشر ورقتهم التأسيسية التي اقترحت لأول مرة نظرية «التجريد دون الإنساني» (Infrahumanization Theory). أثبت هذا الفريق البحثي من خلال سلسلة تجارب مختبرية أن التجريد من الإنسانية ليس حصراً على الصراعات المسلحة المتطرفة، بل هو ظاهرة يومية منتشرة تعتمد على آليات التمايز الرمزي حول «الجوهر البشري». تلا ذلك في عام 2006 إسهام بارز من عالم النفس نيك هاسلام (Nick Haslam)، الذي وسّع المفهوم عبر التمييز بين نوعين من نزع الإنسانية: النزع الحيواني (Animalistic) الذي يطابق مفهوم دون الإنساني بإنكار الخصائص الإنسانية الفريدة، والنزع الآلي (Mechanistic) الذي ينكر الخصائص التي تشكل الطبيعة الإنسانية الدافئة كالعاطفة والمرونة معاملاً الآخر كآلة جامدة.

6. الأسس والأطر النظرية

يستند مفهوم «دون الإنساني» إلى حزمة من الأطر والنظريات السيكولوجية الرصينة التي تفسر دوافعه وآلياته المعرفية، ومن أبرزها:

أولاً: نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory): تفترض هذه النظرية أن الأفراد يسعون دوماً إلى تحقيق مفهوم إيجابي ومتميز عن الذات من خلال الانتماء إلى جماعات يمنحونها تقييماً متفوقاً. وفي سياق «دون الإنسانية»، لا يقتصر التمايز الإيجابي على تفضيل الجماعة في الموارد المادية أو المكانة الاجتماعية، بل يمتد إلى احتكار أرقى السمات الوجودية، ألا وهي اكتمال الإنسانية ذاتها، مما يجعل تفوق الجماعة الداخلية مطلقاً وغير قابل للنقاش.

ثانياً: نظرية الجوهرانية النفسية (Psychological Essentialism): طورها روثبارت وتايلور (Rothbart & Taylor)، وتوضح أن البشر يميلون إلى تصنيف الجماعات الاجتماعية كما لو كانت أنواعاً طبيعية تمتلك «جوهراً داخلياً» ثابتاً وخفياً يحدد صفاتها الخارجية. ويُعامل «الجوهر الإنساني» كخاصية جوهرانية تُمنح تلقائياً للجماعة الداخلية وتُحجب عن الجماعة الخارجية، مما يولد الاعتقاد بأن الآخر مختلف طبيعياً وجينياً في بنيته العاطفية، وهو ما يضفي طابعاً حتمياً على الدونية المنسوبة إليه.

ثالثاً: نموذج محتوى الصور النمطية (Stereotype Content Model): صاغته سوزان فيسك (Susan Fiske) وزملاؤها، ويحدد الإدراك الاجتماعي عبر بُعدين رئيسيين: الدفء (Warmth) والكفاءة (Competence). وأظهرت الأبحاث أن الجماعات التي تُدرك بانخفاض شديد في كلا البُعدين (مثل المشردين والمدمنين واللاجئين) لا تثير مشاعر المنافسة أو الشفقة، بل تثير الاشمئزاز، وتُعالج في الدماغ البشري بنمط يقترب من معالجة الأشياء غير الحية، مما يمثل تجسيداً بيولوجياً وعصبياً لمفهوم «دون الإنساني».

7. المكونات الرئيسة والأبعاد والأنماط

يتفكك تمثيل الكائن أو الجماعة بوصفها «دون إنسانية» إلى عدة أبعاد ومكونات نفسية وسلوكية تتكامل فيما بينها:

• التفاوت في عزو المشاعر (Differential Emotion Attribution): يعد الحجر الزاوية للمفهوم، حيث يُقر الأفراد بقدرة الجماعات الخارجية على الشعور بالانفعالات الأساسية الغريزية (مثل الهلع والغضب والشهوة)، بينما يُحجمون عن إسناد المشاعر الثانوية الوجدانية (مثل تأنيب الضمير، والتوق الروحي، والرأفة، والتسامي).
• إنكار الفاعلية الأخلاقية والمسؤولية الذاتية (Denial of Moral Agency): يُنظر إلى الفرد دون الإنساني بوصفه مسيراً بدوافعه الغريزية وردود أفعاله البيئية، مما يجرده من القدرة على ممارسة الإرادة الحرة المعقدة والاختيار الأخلاقي الرشيد، ويسهل معاملته كتابع يحتاج للوصاية أو كتهديد يتطلب الترويض.
• الحرمان من الخصائص الثقافية والرمزية (Cultural & Symbolic Deprivation): تجريد الآخر من القدرة على إنتاج الثقافة الرفيعة أو تذوق الجمال المجرد، وحصر نشاطه في حدود البقاء المادي، والتقليل من شأن لغاته وفنونه باعتبارها مجرد ضوضاء أو محاكاة بدائية.
• البُعد البيولوجي الغريزي (Biological-Instinctual Attribution): التركيز المستمر على الجسد والوظائف الفسيولوجية للجماعات الخارجية على حساب عقولهم وفكرهم، وربط سلوكياتهم بالدوافع التكاثرية أو العنف الحيواني أو البحث عن القوت.
• انعدام التفريد والتمايز الفردي (De-individuation): النظر إلى أفراد الجماعة الخارجية ككتلة صماء متجانسة بلا ملامح نفسية مستقلة، حيث لا يمتلك الفرد فيهم سيرة ذاتية مميزة أو عالماً داخلياً فريداً، خلافاً لأفراد الجماعة الداخلية الذين يتمتعون بذوات مركبة وشخصيات ثرية.

8. الأمثلة وحالات الدراسة الواقعية

تتعدد الشواهد التطبيقية التي تكشف عن ترسب نظرة «دون الإنساني» في الواقع المعاش، وتبرز دراسات الاستجابة للكوارث الطبيعية أحد أوضح هذه الأمثلة. فعند وقوع زلازل أو فيضانات مدمرة في دول متقدمة مقابل دول نامية، وثقت أبحاث علم النفس الاجتماعي تبايناً حاداً في التغطية الإعلامية والتعاطف الشعبي؛ إذ يُصوَّر ضحايا الجماعة المقربة بأنهم يعانون من «حزن عميق، وصدمة وجودية، وفقدان للأمل»، في حين يُختزل ضحايا المجتمعات البعيدة أو المهمشة في أرقام جافة وتُنسب معاناتهم إلى «الخوف والجوع والتشرد»، مما يعكس حرماناً ضمنياً لهؤلاء الضحايا من عمق الأسى الإنساني.

وفي دراسة كلاسيكية أجراها بالادينو (Paladino) وفريقه عام 2002، طُلب من مشاركين بلجيكيين وإيطاليين ربط كلمات تمثل مشاعر أولية وأخرى ثانوية بأسماء تنتمي لجماعتهم الداخلية أو لجماعة خارجية؛ فأظهرت النتائج أن المشاركين ربطوا وبشكل لا واعٍ المشاعر الإنسانية الراقية بجماعتهم حصراً، في حين استغرقوا وقتاً أطول بكثير لربط تلك المشاعر بالآخرين، دالين على وجود مقاومة معرفية للاعتراف بتلك الإنسانية المشتركة.

كما يتجلى ذلك بصورة خطيرة في الخطاب السياسي المعادي للهجرة واللجوء؛ حيث غالباً ما تُستخدم استعارات لغوية مستمدة من عالم الطبيعة والحيوان والظواهر الطبيعية التدميرية، كالإشارة إلى اللاجئين بـ «الأسراب» أو «القطعان» أو «السيول الجارفة»، وتصويرهم كمدفوعين برغبات بدائية في الغزو والافتراس الاقتصادي والجنسي، مجردين إياهم من دوافع الحب العائلي، أو الحنين لأوطانهم المفقودة، أو الطموح الإنساني المشروع في الكرامة والتعلم.

9. طرائق القياس والتقييم النفسي

نظراً للطبيعة الخفية وغير المباشرة لظاهرة «دون الإنساني»، طور الباحثون في علم النفس الاجتماعي أدوات قياس دقيقة تتفادى التحيز المرتبط بالرغبة الاجتماعية (Social Desirability)، ومن أهم هذه الطرائق:

1. اختبار الترابط الضمني (Implicit Association Test – IAT): يُستخدم اختبار الترابط الضمني لقياس سرعة الاستجابة وزمن الرجعة المعرفي عندما يُطلب من المفحوصين تصنيف صور أو أسماء تمثل الجماعة الداخلية والخارجية بالتزامن مع قوائم من المشاعر الأولية (مثل الغضب والفرح) والمشاعر الثانوية (مثل التفاؤل والندم). وتشير الاستجابات الأسرع في ربط الجماعة الخارجية بالمشاعر الأولية إلى وجود نزعة تلقائية لتجريدها من الإنسانية الكاملة.

2. مهام التحديد المعجمي الموجه (Lexical Decision Tasks): تتضمن تعريض المشاركين لكلمات تحضيرية تدل على الجماعات، تليها ومضات سريعة لكلمات تعبر عن عواطف مختلفة، ويُقاس مدى كفاءة الدماغ في التعرف على الكلمة الوجدانية، مما يبرهن على أن المفردات الإنسانية المعقدة تكون مكبوتة أو غير مفعلة ذهنياً عند استحضار صورة الآخر.

3. مقاييس التقرير الذاتي لعزو العواطف (Self-Report Emotion Attribution): مقاييس مصممة عبر اختيار متوازن لقوائم تضم مشاعر أولية وثانوية ذات دلالات إيجابية وسلبية متماثلة؛ لاختبار ما إذا كان الامتناع عن نسبة المشاعر للآخر يرجع إلى رداءة معناها (التحيز التقييمي العام) أم إلى إنسانيتها الفريدة. وأكدت الدراسات المتكررة أن الجماعة الداخلية تنكر المشاعر الثانوية على الجماعة الخارجية حتى لو كانت تلك المشاعر إيجابية (كالأمل والورع)، مما يحسم كون القضية تجريداً من الإنسانية وليست مجرد كراهية تقليدية.

4. تقنيات التصوير العصبي الوظيفي (fMRI): تركز على رصد نشاط منطقة القشرة الجبهية البطنية الإنسية (Medial Prefrontal Cortex – mPFC)، وهي المنطقة الدماغية المسؤولة عادة عن الإدراك الاجتماعي والتعاطف وإدراك الذات والآخرين كبشر. وكشفت أبحاث عالمي الأعصاب لاسي هاريز وسوزان فيسك (Harris & Fiske, 2006) أن رؤية أفراد من جماعات موصومة بشدة بالدونية لا تُفعل هذه المنطقة، بل تُفعل بدلاً منها منطقتي اللوزة الدماغية والجزيرة اللتين تنشطان في تجارب القرف والاشمئزاز من الأشياء الملوثة أو الحيوانات النافقة.

10. التطبيقات العملية والأهمية الميدانية

يمتد الأثر التطبيقي لإدراك الكينونة «دون الإنسانية» إلى مفاصل حيوية في الحياة اليومية والمؤسسية، ومن أبرزها:

الرعاية الصحية والطب النفسي: يُحدث هذا التحيز فجوة تعاطف عميقة لدى الكوادر الطبية؛ حيث أثبتت الدراسات أن الأطباء والممرضين يميلون دون وعي إلى تقدير مستويات الألم لدى المرضى المنتمين لأقليات عرقية أو إثنية بدرجة أدنى من نظرائهم المنتمين للأغلبية، مما يؤدي إلى حرمانهم من مسكنات الألم الكافية بناءً على افتراض مضمر بأن أجسادهم «أكثر تحملاً» وقدرتهم على الشعور بالمعاناة النفسية «أقل هشاشة».

النظام القضائي والعدالة الجنائية: يمارس هذا المفهوم تأثيراً مباشراً على أحكام هيئات المحلفين والقضاة؛ إذ يُحرم المتهمون الموصومون بدونية إنسانية من افتراض النوايا الأخلاقية أو الشعور الحقيقي بالندم، مما يؤدي إلى فرض عقوبات أشد قسوة وارتفاع معدلات الإدانة ضدهم مقارنة بمرتكبي نفس الجرائم من الجماعة المهيمنة.

الإعلام والاتصال الجماهيري: يلعب التجريد دون الإنساني دوراً هيكلياً في صناعة الأخبار والدراما التلفزيونية والسينمائية؛ حيث تُروى قصص الجماعات الداخلية من خلال التركيز على صراعاتهم النفسية وعلاقاتهم العاطفية المعقدة، بينما يُعرض أفراد الشعوب الأخرى في أدوار وظيفية مسطحة تقتصر على العدوانية، أو الاستسلام السلبي، أو الفولكلور الجسدي البدائي.

حل النزاعات وبناء السلام: يشكل إدراك الطرف الآخر كـ «دون إنساني» العائق الأكبر أمام نجاح مفاوضات السلام ومسارات المصالحة الوطنية؛ فالأطراف المتصارعة التي لا ترى في خصمها كائناً قادراً على الحزن والشعور بالخسارة الأخلاقية تمتنع عن تقديم الاعتذارات أو التعويضات، معتبرة أن معاناة الخصم أثر جانبي طبيعي لغرائزه العنيفة.

11. الأبحاث والبيانات التجريبية

تزخر الأدبيات السيكولوجية بالمئات من الأبحاث التجريبية الرائدة التي وثقت ظاهرة «دون الإنساني» عبر تصميمات منهجية صارمة. ففي التجربة المرجعية التي قادها كورتيس وفايز (Vaes et al., 2003)، تم إرسال رسائل بريد إلكتروني تحتوي على طلبات مساعدة للمشاركين، مع التلاعب في النص عبر تضمين كلمات تعبر عن مشاعر أولية أو ثانوية صادرة من مرسل ينتمي لجماعة داخلية أو خارجية. أظهرت البيانات التجريبية أن المساعدة قُدمت بشكل متساوٍ عندما احتوت الرسالة على مشاعر أولية، لكن الاستجابة تراجعت بنسبة إحصائية دالة عندما عبر مرسل الجماعة الخارجية عن «مشاعر ثانوية»، كأن العقل الباطن للمتلقي استنكر أو ارتبك من صدور عواطف إنسانية راقية من شخص غريب.

وفي دراسة تجريبية أخرى قام بها ديمولين وزملاؤه (Demoulin et al., 2004) شملت عينات من عدة دول أوروبية، طلب الباحثون من المشاركين تحديد السمات التي تجعل الإنسان «إنساناً». أجمعت العينات على أن «المشاعر الثانوية» هي المعيار الأوحد الذي يميز الإنسان بصورة فريدة عن الحيوانات والآلات، في حين اعتُبرت الانفعالات الأولية سمة بيولوجية مشتركة، وهو ما عزز الفرضية المركزية للنظرية بأن مصادرة المشاعر الثانوية تمثل تجريداً مباشراً من جوهر الإنسانية.

كما بينت أبحاث غونت (Gaunt, 2009) حول الصور النمطية الوالدية أن الأفراد ينسبون مشاعر الأبوة والأمومة الإنسانية الراقية (كالفخر الأخلاقي والتضحية الروحية) لآباء الجماعة الداخلية، بينما يميلون إلى وصف علاقة آباء الجماعات الخارجية بأطفالهم بأنها مجرد «رعاية غريزية لحفظ النسل وحماية بيولوجية»، مؤكدة تغلغل هذا التحيز حتى في أقدس الروابط الإنسانية وأكثرها شفافية.

12. الاعتبارات الثقافية وعبر الثقافية

تتأثر تجليات مفهوم «دون الإنساني» بالبنى الثقافية والفلسفية للمجتمعات المختلفة، ففي حين تميل الثقافات الغربية الفردانية إلى تعريف «الإنسان الكامل» عبر استقلالية الإرادة والقدرات التحليلية والعمق العاطفي الذاتي، تركز الثقافات الجمعية (كالشرق آسيوية والأفريقية وبعض المجتمعات العربية) على التناغم الاجتماعي، والواجب الأسري، والترابط الروحي مع الجماعة كمعايير كبرى للإنسانية.

وبناءً عليه، يختلف نمط التجريد من الإنسانية باختلاف السياق الثقافي؛ ففي البيئات الجمعية قد يُنظر إلى أفراد الثقافات الفردانية ككائنات «دون إنسانية» تفتقر إلى الشرف والوفاء الجمعي والواجب الأخلاقي، وتتحرك فقط بدوافع الأنانية والمصلحة المادية المبتذلة المقاربة لسلوك الكواسر. في المقابل، قد يُجرد الغربيون أفراد المجتمعات التقليدية من إنسانيتهم عبر اعتبارهم خاضعين لعقلية القطيع، عاجزين عن التفكير النقدي المستقل والتعبير الانفعالي الرفيع.

كما تُظهر المقارنات عبر الثقافية أن معاني المشاعر ذاتها تخضع لتأطير ثقافي؛ فالمشاعر التي تُعد ثانوية وفريدة للإنسان في ثقافة معينة قد يُنظر إليها في ثقافة أخرى على أنها انفعالات عادية، مما يتطلب من الباحثين تكييف بطاريات الاختبارات اللغوية لتناسب الحساسية الرمزية لكل مجتمع لضمان صحة القياس ودقة النتائج.

13. الانتقادات والجدالات والحدود المنهجية

على الرغم من النجاح الواسع لنظرية «دون الإنسانية»، فإنها واجهت عدة انتقادات وجدالات منهجية ونظرية في أوساط علماء النفس الاجتماعي، من أبرزها:

جدلية التكافؤ العاطفي والفرادة (Valence vs. Uniqueness): حاجج بعض النقاد، مثل ريتشيلسون وإلمرز، بأن النتائج المرصودة في دراسات التجريد دون الإنساني قد تكون انعكاساً للتحيز الإيجابي للجماعة الداخلية وليس تجريداً حقيقياً من الإنسانية؛ إذ إن المشاعر الثانوية غالباً ما تحمل دلالات إيجابية واجتماعية مرغوبة، ومن الطبيعي أن ينسب الأفراد الصفات الجيدة لجماعاتهم دون أن يعني ذلك حتماً إسقاط صفة البشرية عن الآخرين. ورغم أن مؤيدي النظرية حاولوا الرد بدراسة المشاعر الثانوية السلبية (كالخزي والحقد)، إلا أن الجدل الإحصائي حول حجم التأثير ما زال قائماً.

الحدود المنهجية للمختبرات: أشار باحثون آخرون إلى أن معظم التجارب أُجريت في بيئات جامعية محكومة ومصطنعة باستخدام حواسيب ومهام معرفية دقيقة، مما يثير تساؤلات حول صدقها الإيكولوجي وقدرتها على التنبؤ بالسلوكيات الواقعية في الشارع أو ساحات النزاع المسلح.

تداخل المفاهيم: يرى قطاع من الأكاديميين صعوبة الفصل الحاد بين «دون الإنساني» بوصفه حرماناً من المشاعر الراقية، وبين النظريات الأوسع لـ «التجريد من الإنسانية» (Dehumanization) التي تشمل التشييء (Objectification) أو النزع الآلي، معتبرين أن التركيز الحصري على المشاعر يغفل أبعاداً أخرى حاسمة كالعقلانية واللغة والضمير الجمعي.

14. المصطلحات ذات الصلة والفروق الجوهرية

لتجنب اللبس المفهومي، يلزم توضيح الفروق الدقيقة بين مصطلح «دون الإنساني» والمفاهيم المجاورة له في علم النفس والعلوم الاجتماعية:

• التجريد دون الإنساني (Infrahumanization) مقابل نزع الإنسانية الصريح (Blatant Dehumanization): ينطوي التجريد دون الإنساني على تحيز خفي وغير واعٍ يعترف بإنسانية الآخر البيولوجية ويحرمه من رقيها النفسي والمشاعري، بينما نزع الإنسانية الصريح هو فعل أيديولوجي واعٍ يقارن الآخر علانية بالحيوانات أو الحشرات أو الطفيليات لتبرير العنف والإبادة.
• التجريد دون الإنساني الحيواني (Animalistic) مقابل التجريد الآلي (Mechanistic): يركز الأول (وهو جوهر دون الإنساني) على حرمان الآخر من الخصائص الإنسانية الفريدة (الثقافة، التهذيب، المشاعر الراقية) وربطه بالغرائز، بينما ينكر التجريد الآلي الخصائص المشتركة للطبيعة البشرية كالدفء والمرونة، محولاً الإنسان إلى أداة ميكانيكية باردة تفتقر للحس والحياة.
• الدون إنسانية (Infrahumanity) مقابل التشييء (Objectification): يعني التشييء معاملة الكائن الحي كـ «شيء» مادي جامد يُستعمل لتحقيق غاية معينة (مثل التشييء الجنسي)، في حين تقر الدون إنسانية بوجود كائن حي ذي روح وغرائز، لكنها تصنفه في رتبة حيوانية دنيا.
• التحيز الخارجي (Outgroup Bias) مقابل دون الإنساني: يتمحور التحيز العام حول عدم الإعجاب بالجماعة الخارجية أو تفضيل الجماعة الداخلية عليها في الموارد والمكانة، دون أن يمس ذلك جوهرها البشري بالضرورة؛ أما في حالة دون الإنساني، فإن الاختلاف يمس مباشرة الحق في الانتماء الرمزي للنوع البشري.

15. الخلاصة والنقاط الجوهرية

يختصر مفهوم «دون الإنساني» حقيقة سيكولوجية عميقة تفيد بأن النزاعات والتحيزات البشرية لا تُبنى دائماً على الحقد الصاخب، بل تتغذى على الحرمان الصامت وغير الواعي للآخر من كماله الإنساني. وتتلخص أبرز معالم هذا المفهوم في النقاط التالية:

• الجوهر النفسي للمفهوم هو الحرمان التلقائي للجماعات الخارجية من «المشاعر الثانوية» الفريدة للإنسان (مثل الأمل والندم والنوستالجيا)، مع قصر تمثيلهم على الانفعالات البيولوجية الأولية المشتركة مع الحيوانات.
• يمثل تحيزاً هادئاً وخفياً وعالمياً، يمكن رصده حتى في المجتمعات الديمقراطية ولدى الأفراد الذين يرفضون العنصرية الصريحة.
• يستند المفهوم نظرياً إلى نظريات الهوية الاجتماعية، والجوهرانية النفسية، ونماذج الإدراك العصبي الاجتماعي.
• تؤدي النظرة دون الإنسانية للآخر إلى تقليص الحساسية الأخلاقية تجاه معاناته، مما ينعكس سلبياً في سياسات الرعاية الصحية والعدالة الجنائية وإغاثة المنكوبين في الكوارث والحروب.
• تتطلب مواجهة هذا التحيز استراتيجيات معرفية وثقافية وإعلامية تتجاوز الدعوات الأخلاقية العامة، وتركز على إبراز التعقيد الوجداني والعمق الإنساني للآخرين، وتفكيك القوالب التي تختزل الشعوب في صور غريزية أو عددية مفرغة من الروح.

في المحصلة الختامية، يظل تفكيك مفهوم «دون الإنساني» مدخلاً لا غنى عنه لفهم آليات الشر الاجتماعي والتباعد النفسي بين الشعوب؛ فالإنسانية ليست هبة يمنحها الأقوياء لأنفسهم ويمنعونها عمن سواهم، بل هي رابطة وجودية تنبثق من الإقرار المشترك بالهشاشة العاطفية، والقدرة الوجدانية على الحلم والألم والتسامي الأخلاقي لدى كل بني البشر على حد سواء.

المراجع

• Demoulin, S., Leyens, J. P., Paladino, M. P., Rodriguez-Torres, R., Rodriguez-Perez, A., & Dovidio, J. F. (2004). Dimensions of “uniquely” and “non-uniquely” human emotions. Cognition & Emotion, 18(1), 71-96. https://doi.org/10.1080/02699930244000448
• Gaunt, R. (2009). Superhuman or infrahuman? Unique human emotions and ambivalence toward primary caretakers. Journal of Social Psychology, 149(3), 319-332. https://doi.org/10.3200/SOCP.149.3.319-332
• Harris, L. T., & Fiske, S. T. (2006). Dehumanizing the lowest of the low: Neuroimaging responses to extreme out-groups. Psychological Science, 17(10), 847-853. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
• Haslam, N. (2006). Dehumanization: An integrative review. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 252-264. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1003_4
• Leyens, J. P., Paladino, P. M., Rodriguez-Torres, R., Vaes, J., Demoulin, S., Rodriguez-Perez, A., & Gaunt, R. (2000). The emotional side of prejudice: The attribution of secondary emotions to ingroups and outgroups. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 186-197. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0402_06
• Vaes, J., Paladino, M. P., Castelli, L., Leyens, J. P., & Giovanazzi, A. (2003). On the behavioral consequences of infrahumanization: The implicit role of uniquely human emotions in intergroup relations. Journal of Personality and Social Psychology, 85(6), 1016-1034. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.6.1016