اللاكتابية: أبعاد المعرفة والإدراك الشفاهي

يمثل مفهوم اللاكتابية ركيزة جوهرية في تقاطع العلوم المعرفية، والأنثروبولوجيا النفسية، والعلوم العصبية، حيث يسلط الضوء على البنية الذهنية للإنسان بعيداً عن تأثير التدوين الرمزي. إن دراسة العقل غير المكتوب لا تكشف فقط عن آليات الاشتغال الفكري الفطري، بل تعيد صياغة فهمنا الشامل لكيفية إعادة تشكيل الكتابة للوظائف الدماغية والتنظيم النفسي الجمعي.

اللاكتابية (Nonliterate)

1. التعريف الموجز والمفهوم المعرفي

يُشير مصطلح اللاكتابية (Nonliterate) في المعاجم النفسية والأنثروبولوجية إلى الحالة أو السمة المميزة للأفراد أو المجتمعات التي تعتمد كلياً على التعبير والتواصل الشفاهي في غياب تام لنظام تدوين رمزي أو لغة مكتوبة، دون أن يحمل ذلك أي دلالة على نقص عقلي أو عجز إدراكي. ويختلف هذا المفهوم اختلافاً جذرياً عن الأمية (Illiteracy)، فالأخيرة تعني عجز الفرد عن القراءة والكتابة داخل سياق مجتمعي يعتبر الكتابة معياراً مؤسسياً أساسياً، بينما تعبر اللاكتابية عن بيئة ثقافية شفاهية أصلية تزدهر بمعزل عن الوساطة الخطية.

من منظور علم النفس المعرفي، تصف اللاكتابية نسقاً متكاملاً من العمليات العقلية المعنية بالإدراك الحسي، وتشفير الذاكرة، وبناء المفاهيم التجريدية، والاستدلال المنطقي الذي يستند بصورة حصرية إلى الخبرة الحسية والمشافهة الحوارية. إنها نمط وجودي وإدراكي يوضح كيف يتشكل الوعي الإنساني عبر التقاليد الشفاهية، والرمزية الجسدية، والاستذكار الصوتي التكراري، مما يجعله حقلاً خصباً لاستكشاف الطبيعة المعرفية البشرية في صورتها غير المقيدة بالنصوص المدونة.

2. التأثيل والأصل اللغوي والاشتقاقي

يعود الأصل الاشتقاقي للمصطلح الإنجليزي (Nonliterate) إلى السابقة اللاتينية المقيدة للنفي non-، متصلة بالصفة اللاتينية literatus المشتقة بدورها من الجذر litera أو littera، والتي تعني حرفاً أبجدياً أو علامة مكتوبة، وكانت تُستخدم تاريخياً للدلالة على الشخص المتعلم والمتمكن من علوم الحروف والآداب. استُحدث المصطلح المركب (Nonliterate) في مطلع القرن العشرين بواسطة رواد الأنثروبولوجيا وعلم النفس الثقافي كبديل موضوعي ومحايد للمصطلحات القديمة ذات الحمولة الاستعلائية والتحقيرية مثل “البدائي” (Primitive) أو “غير المتحضر” (Uncivilized) أو حتى “ما قبل الكتابي” (Preliterate) التي كانت تفترض حتمية تطورية باتجاه التدوين.

أما في اللغة العربية، فيُشتق المقابل “اللاكتابي” من أداة النفي المنفصلة التي جرى تركيبها اصطلاحياً (لا) مع النسبة إلى المصدر الثلاثي (كَتَبَ)، وهو جذر يفيد في المعاجم العربية الجمع والضم والتقييد بالأثر والخط، ومنه الكتابة والكتيبة. وفي السياق الأكاديمي، فُضل مصطلح “اللاكتابي” أو “الشفاهي الأصيل” لتجنب الخلط مع جذر “الأمية” المرتبط في المعجم العربي بالعفوية على أصل الولادة، وللتأكيد على أن الحالة تتعلق بنسق معرفي وثقافي قائم بذاته لا يرتهن للأبجدية المسطورة.

3. النطق والبنية الصرفية والاستخدام اللغوي

تُلفظ الكلمة باللغة الإنجليزية: /ˌnɒnˈlɪt.ər.ət/، وتُستخدم صرفياً في المقام الأول بوصفها صفة (Adjective) تُنعت بها المجتمعات (Nonliterate societies)، أو الأفراد (Nonliterate individuals)، أو الثقافات والتقاليد. كما يُمكن استخدامها اسمياً في صيغة الجمع للدلالة على الأشخاص المنتمين لتلك البيئات الثقافية (The nonliterate). أما الاسم المجرد منها الدال على الحالة أو الظاهرة المعرفية فهو (Nonliteracy).

في الاستخدام اللغوي العربي الأكاديمي، تأتي لفظة “لاكِتَابِيّ” على صيغة الاسم المنسوب المركب مع حرف النفي، وتُعرب بحسب موقعها في الجملة نعتاً أو مضافاً إليه، وتجمع جمعاً مذكراً سالماً (لاكتابيون، لاكتابيين) أو يُنسب بها إلى الجمع (مجتمعات لاكتابية). ويُشترط في التناول العلمي الدقيق التمييز بين النعت بـ “شخص لاكتابي” للدلالة على الخلفية الثقافية المحرومة أصلاً من نموذج الكتابة، والنعت بـ “شخص أمي” المقتصر على غياب مهارة التعلم المدرسي للكتابة داخل مجتمع كتابي، لضمان الضبط المفاهيمي وتجنب التداعيات الوصمية في التحليل النفسي الاجتماعي.

4. الشرح المفاهيمي التفصيلي والحدود المعرفية

يقتضي الفهم العميق للاكتابية تجاوز النظرة السطحية التي تحصرها في مجرد غياب مهارة تقنية، والتعامل معها كفضاء معرفي ونفسي متكامل له بنيته الديناميكية الخاصة. في المجتمعات اللاكتابية، لا تكون الكلمات علامات بصرية مجمدة على الورق أو الشاشات، بل أحداثاً صوتية حية مشحونة بالقوة الديناميكية، ترتبط مباشرة بالفعل، والإيماءة، والموقف الوجودي الآني. هذا التمايز يفرض على الذاكرة البشرية عبء حفظ المعارف وتناقلها؛ حيث تعتمد الذاكرة العاملة وطويلة المدى على استراتيجيات التكرار الإيقاعي، والأمثال المسجوعة، والتنميط القصصي المتوارث عبر أجيال متتابعة.

تتميز العمليات الإدراكية والتفكيرية في البيئة اللاكتابية بارتباطها العضوي بالسياق العملي المباشر، وهو ما أطلقت عليه الدراسات المعرفية اسم التفكير السياقي أو الوظيفي (Functional or Situational Thinking). فالأفراد الذين لم يتعرضوا لوساطة الكتابة يميلون إلى تجميع الأشياء بناءً على استخداماتها الميدانية وتفاعلاتها المتبادلة في الحياة الواقعية بدلاً من تصنيفها استناداً إلى تصنيفات تصنيفية مجردة وفئات هرمية. على سبيل المثال، يميل التفكير اللاكتابي إلى ربط “الفأس” بـ “قطعة الحطب” و”الشجرة” في مشهد حركي متكامل، رافضاً عزل الفأس والمطرقة والمنشار في فئة مجردة تُسمى “أدوات” كما يفعل التفكير المستند للكتابة المدرسية.

علاوة على ذلك، ترسم اللاكتابية حدوداً مميزة للمنطق والاستدلال؛ حيث ترفض البنية العقلية الخالصة الاستجابة للقياس المنطقي الصوري (Formal Syllogism) الذي تنفصل مقدماته عن الخبرة المعاشة. إن عدم الرغبة في الانخراط في افتراضات غير واقعية ينبع من نزاهة إبستمولوجية؛ فالفرد اللاكتابي يؤمن بأن ما لم يشاهده أو يعايشه بحواسه لا يجوز له إصدار أحكام قطعية عليه، مما يجعل المعرفة قائمة على شهادة العيان والتجربة الذاتية الحية وليس على صحة القواعد الصورية المجردة المنفصلة عن الواقع.

وتتجلى حدود المفهوم في عدم المساواة بين اللاكتابية وانعدام الذكاء؛ فالذكاء البيئي، والقدرة على حل المشكلات المعقدة، والذاكرة المكانية، والملاحة الجغرافية، والتحليل الاجتماعي والتعبيري تبلغ مستويات استثنائية من التعقيد في هذه السياقات. فاللاكتابية ليست فراغاً فكرياً ينتظر الامتلاء، بل هي تنظيم عصبي ومعرفي وثقافي أصيل يستثمر الموارد الإدراكية الإنسانية بطرق تختلف نوعياً عن تلك التي تعيد صياغتها الثقافة الكتابية والمدرسية الرسمية.

5. التطور التاريخي للمفهوم في علم النفس والأنثروبولوجيا

بدأ الاهتمام المنهجي بظاهرة اللاكتابية في أواخر القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين مع نشوء الأنثروبولوجيا الثقافية، حيث سيطرت في البداية النظريات التطورية الأحادية بقيادة إدوارد تايلور ولويس هنري مورغان، التي صنفت المجتمعات في سلم تراتبي يبدأ من المتوحش، فالبربري (اللاكتابي)، وصولاً إلى المتحضر (الكتابي). وقد أثر هذا التصور على البدايات الأولى لعلم النفس، حيث نظر لوسيان ليفي-بريل في كتابه الشهير الصادر عام 1910 إلى التفكير غير المكتوب بوصفه تفكيراً “سابقاً للمنطق” (Pre-logical) وخاضعاً للروابط الصوفية والانفعالية بدلاً من السببية العقلانية.

حدثت النقلة الثورية الأولى في ثلاثينيات القرن العشرين من خلال أعمال عالم النفس السوفيتي ألكسندر لوريا بالتعاون مع ليف فيغوتسكي، حيث انطلقت بعثات لوريا الشهيرة إلى آسيا الوسطى (أوزبكستان وقيرغيزستان) لدراسة التحولات النفسية المصاحبة لتطبيق برامج محو الأمية الجماعية. كشف لوريا تجريبياً أن إدخال التدوين والتعليم المدرسي لا يزود الأفراد بمعلومات جديدة فحسب، بل يغير جذرياً البنية النفسية العليا، محولاً التفكير من البناء الصوري العملي إلى الاستدلال المفاهيمي المجرد، مما أثبت لأول مرة أن الوظائف الإدراكية ليست ثابتة بيولوجياً بل تتشكل عبر الوسائط الثقافية والتاريخية.

في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، تعمقت هذه الرؤى من خلال دراسات عالم اللغويات والاتصال والتر أونغ (Walter J. Ong)، الذي نشر مؤلفه المفصلي “الشفاهية والكتابية” (Orality and Literacy) في عام 1982، موثقاً الخصائص النفسية والمعرفية للثقافات الشفاهية الأولية. وتزامن ذلك مع الأبحاث الميدانية الرائدة لسيلفيا سكريبنر ومايكل كول بين قبائل الفاي في ليبيريا، حيث نجح الباحثان في تفكيك الارتباط الشائع بين مهارة القراءة والكتابة والتعليم المدرسي المنظم، مما رسخ مفهوماً متقدماً يرى أن التأثيرات المعرفية للاكتابية تعكس متطلبات النشاط اليومي وتطبيقات الممارسة الحياتية وليست ناتجة عن قصور ذهني جوهري.

6. الأسس والأطر النظرية

تتعدد المرجعيات النظرية التي تفسر ظاهرة اللاكتابية، وتتكامل في تقديم رؤية شمولية لكيفية تفاعل الدماغ البشري مع غياب التدوين:

• النظرية الثقافية-التاريخية (Cultural-Historical Theory): أسسها ليف فيغوتسكي وألكسندر لوريا، وتفترض أن العمليات النفسية العليا تتشكل من خلال الوسائل والعلامات الرمزية التي يبتكرها المجتمع. وفي هذا السياق، تعد الكتابة أداة سيكولوجية وسيطة فائقة القوة تعمل على تحويل الإدراك والانتباه الإرادي والتفكير المجرد؛ وبالتالي فإن حالة اللاكتابية تمثل نمطاً معرفياً يستخدم أدوات بديلة كالقصيدة المغناة، والأثر الرمزي البصري، والتقاليد الكلامية كأدوات وسيطة لإدارة الوظائف النفسية.
• نظرية الشفاهية والكتابية (Orality and Literacy Theory): صاغها والتر أونغ بالاستناد إلى أبحاث ميلمان باري وألبرت لورد في الشعر الهوميري، وتؤكد أن اللاكتابية تعتمد على بنية تفكيرية استرجاعية تلازمية، متماسكة بالمأثورات، وحسية مباشرة؛ نظراً لأن المعرفة غير المدونة مهددة بالزوال، مما يوجه الطاقة النفسية للمجتمع نحو الحفظ الجماعي والتكرار ومقاومة التغيير الجذري لحماية الرصيد الفكري من الضياع.
• فرضية إعادة التدوير العصبي (Neuronal Recycling Hypothesis): صاغها عالم الأعصاب المعرفي ستانيسلاس ديهاين (Stanislas Dehaene)، وتفسر كيف يتعامل الدماغ البشري النيوروبيولوجي مع اللاكتابية. تفترض هذه النظرية أن الدماغ لم يتطور جينياً للقراءة نظراً لحداثة اختراع الكتابة تاريخياً، بل يقوم بإعادة تدوير مناطق قشرية متخصصة في التعرف على الوجوه والأشكال البيئية (وتحديداً منطقة التلفيف المغزلي الأيسر) لتحويلها إلى منطقة الاستجابة للكلمات المكتوبة (Visual Word Form Area). في الأفراد والمجتمعات اللاكتابية، تظل هذه المناطق العصبية مكرسة لوظائفها التطورية الأصلية مثل تمييز التنوع البصري المعقد، والوجوه، والتعرف المكاني ثلاثي الأبعاد بدقة استثنائية.

7. المكونات والأبعاد والتصنيفات

تتوزع ظاهرة اللاكتابية على عدة مستويات وأبعاد نفسية وثقافية يمكن تصنيفها وفق المحددات التالية:

• الشفاهية الأولية (Primary Orality): وتطلق على الثقافات والأفراد الذين لم يتعرضوا نهائياً لأي شكل من أشكال الكتابة، حيث لا يملك الفرد أي تصور عن إمكانية تجميد الأفكار في رموز بصرية مقروءة، وتكون جميع العمليات العقلية مصممة حصرياً للتعامل مع الصوت التواصلي.
• الشفاهية الثانوية والوظيفية (Functional Nonliteracy): وتشير إلى الأفراد أو الجماعات الذين يعيشون في بيئات تعرف الكتابة أو تحيط بها التكنولوجيا السمعية والبصرية المعاصرة، ولكنهم يفتقرون ذاتياً إلى القدرة على فك التشفير الخطي أو استخدامه بفاعلية في مهام حياتهم اليومية، معتمدين على الوسائط البديلة.
• البعد الإدراكي الحسي (Perceptual Dimension): استجابة وتفسير المثيرات البصرية؛ حيث يظهر العقل اللاكتابي تفوقاً في إدراك التفاصيل الطبوغرافية والحركية والسمعية، مع صعوبة نسبية في تفسير الرسوم التخطيطية ثنائية الأبعاد أو الصور ذات المنظور الاصطناعي الغربي غير المتطابق مع الواقع الحسي المباشر.
• البعد التصنيفي والمفاهيمي (Categorical Dimension): تنظيم المعارف استناداً إلى المنفعة المباشرة والمواقف الديناميكية، بدلاً من الفئات المجردة والمنطق الشجري الهرمي.
• البعد الاستدلالي (Inferential Dimension): الالتزام بالاستقراء المستند إلى الشواهد الشخصية الملموسة ومقاومة الافتراضات الاستنتاجية غير المؤكدة تجريبياً.

8. أمثلة وحالات دراسية توضيحية

لتوضيح تجليات اللاكتابية في الواقع النفسي والميداني، نستعرض الحالات الدراسية البارزة التالية:

الحالة الأولى: تجارب ألكسندر لوريا في آسيا الوسطى (1931-1932):
طرح لوريا على فلاحين لاكتابيين في قرى نائية القياس المنطقي التالي: “في الشمال الأقصى حيث يوجد الجليد، كل الدببة بيضاء. نوفايا زيمليا تقع في أقصى الشمال وبها جليد دائماً. ما هو لون الدببة هناك؟” جاء جواب أحد المشاركين غير المتعلمين: “نحن لا نعرف سوى ما رأيناه؛ الدببة التي رأيتها في حياتي بنية وسوداء. اسأل رجلاً سافر إلى هناك ورآها بعينيه، أما أنا فلم أرها قط ولا يمكنني الكذب والادعاء بلونها”. يعكس هذا الرد التمسك الصارم بالواقعية والرفض العقلاني للاستنتاج من مقدمات افتراضية خارج نطاق المعاينة الحسية المباشرة.

الحالة الثانية: دراسة سيلفيا سكريبنر ومايكل كول حول كتابة الفاي في ليبيريا (1981):
ابتكر شعب الفاي نظام كتابة مقطعي خاص بهم يجري تعليمه منزلياً دون مدارس نظامية، في حين ظل قطاع عريض منهم لاكتابياً، وتعلم آخرون الإنجليزية في المدارس. أثبتت نتائج الدراسة أن التغيرات في التفكير المنطقي التجريدي الشامل لم تكن ناتجة عن معرفة القراءة والكتابة بحد ذاتها، بل عن آلية التعليم المدرسي المؤسسي. فالأفراد اللاكتابيون أظهروا مهارات استثنائية في الذاكرة التذكرية وحل المشكلات الحياتية، مما حطم المقولة القائلة بأن غياب الكتابة يؤدي إلى قصور ذهني عام.

9. القياس والتقييم النفسي والنيوروسيكولوجي

يشكل تقييم الأفراد اللاكتابيين تحدياً منهجياً وأخلاقياً بالغ التعقيد في التقييم العصبي النفسي، نظراً لأن غالبية المقاييس النفسية ومقاييس الذكاء العالمية (مثل مقاييس وكسلر للذكاء) طُوّرت داخل مجتمعات كتابية تفترض ضمناً القدرة على قراءة الرموز، وتحليل الأشكال ثنائية الأبعاد، واستيعاب التجريد اللفظي والسرعة الزمنية القياسية.

عند تطبيق اختبارات مثل رسم الساعة، أو اختبار تتبع المسار، أو اختبارات طلاقة الكلمات الحرفية على شخص لاكتابي، يظهر الأداء درجات منخفضة تصنف خطأً في إطار العته أو التدهور المعرفي الحاد، بينما هي في الواقع تعكس عدم الألفة مع أدوات التقييم (القلم والورق والتحليل المنفصل للعلامات). ولمواجهة هذا التحدي، طورت الأوساط النيوروسيكولوجية بطاريات تقييم متخصصة مثل “بطارية التقييم العصبي النفسي للبدائل عبر الثقافية” (Cross-Cultural Neuropsychological Test Battery)، واختبارات الطلاقة الدلالية (كتسمية الحيوانات أو النباتات) بدلاً من الطلاقة الفونولوجية القائمة على الحروف الأبجدية، واستخدام المثيرات الحقيقية ثلاثية الأبعاد بدلاً من الصور ثنائية الأبعاد، مع إلغاء معايير ضبط الوقت الصارمة التي تتنافى مع الإدراك الزمني في المجتمعات الشفاهية.

10. التطبيقات والأهمية العملية

تكتسب دراسة اللاكتابية تطبيقات بالغة الأهمية في مجالات متعددة:

• الطب النفسي والتشخيص العصبي السريري: تتيح الفحوص المعرفية الدقيقة تجنب التشخيص الخاطئ لمرض ألزهايمر وإصابات الفص الجبهي لدى كبار السن اللاكتابيين في المناطق الريفية والبلدان النامية، عبر تأسيس معايير إكلينيكية تراعي الخلفية الإدراكية للأفراد غير الممارسين للكتابة.
• تصميم المناهج التربوية وبرامج التعليم التمكيني: يساعد فهم الإدراك الشفاهي في تصميم استراتيجيات تدريس موجهة لمحو الأمية تبدأ من الخبرات الحسية والمفاهيم الوظيفية الحياتية، بدلاً من البدء بالتجريدات اللغوية التي تشكل صدمة إدراكية للمتعلم اللاكتابي.
• الإرشاد الصحي العام والتوعية المجتمعية: في المجتمعات التي تسودها اللاكتابية، يتطلب نقل المعارف الطبية والصحية (كالوقاية من الأوبئة وتنظيم الجرعات الدوائية) استخدام الرموز الأيقونية المتطابقة مع البيئة المحلية والرسائل السمعية السردية والدراما الشفاهية، لضمان وصول الرسالة دون تشويه دلالي.
• علم النفس القضائي والشهادة الجنائية: فهم طبيعة الذاكرة اللاكتابية يوجه المحققين والقضاة لعدم إسقاط المعايير الزمنية الخطية والتوثيق النصي على شهادات الأفراد اللاكتابيين، والتركيز بدلاً من ذلك على التسلسل السببي للأحداث والعلامات الطبوغرافية والموسمية التي ترتبط بها ذكرياتهم بدقة عالية.

11. الأبحاث والأدلة الإمبريقية في العلوم العصبية والمعرفية

أحدثت تقنيات التصوير العصبي الوظيفي ثورة في توثيق الفروق الدماغية بين الأفراد الكتابيين واللاكتابيين. قاد ألكسندر كاسترو-كالداس (Alexandre Castro-Caldas) وفريقه في البرتغال في أواخر التسعينيات دراسات محورية قارنت بين أفراد لاكتابيين تماماً ومتعلمين من نفس البيئة الجغرافية والاجتماعية. كشفت دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) عن وجود فروق تشريحية ووظيفية بارزة في الجسم الثفني (Corpus Callosum)، وخاصة في منطقة الحزام الخلفي (Splenium)، الذي يربط بين الفصين الجداريين والصدغيين المسؤولين عن المعالجة اللغوية التكاملية؛ حيث تبين أن سمك وكثافة هذه الحزمة العصبية تكون أقل لدى اللاكتابيين، مما يؤكد أن تعلم الكتابة يغير فيزيولوجيا التواصل بين نصفي الدماغ.

وفي سلسلة من الدراسات المنشورة في دوريات مرموقة مثل Nature وScience، بينت أبحاث ستانيسلاس ديهاين على متطوعين في البرازيل والبرتغال أن اكتساب القراءة يؤدي إلى تنشيط قشري مكثف للقشرة البصرية الأولية، ويحدث إعادة تنظيم في القشرة السمعية لمطابقة الفونيمات مع الجرافيمات. وأثبتت المقارنات أن الأفراد اللاكتابيين يمتلكون قدرة بصرية فائقة ومناطق قشرية أوسع مخصصة لمعالجة الوجوه في التلفيف المغزلي الأيمن والأيسر، حيث أن هذه المنطقة لم تتعرض للـ “اقتطاع العصبي” لصالح التعرف على الحروف المكتوبة كما هو الحال لدى الأفراد الكتابيين.

12. الاعتبارات الثقافية والعابرة للثقافات

تفرض دراسة اللاكتابية حساسية ثقافية فائقة لتفادي النزعة المركزية الغربية التي تتماهى مع الكتابة بوصفها المعيار الأوحد للتطور الحضاري والفكري. في العديد من الثقافات الأفريقية، وسكان أستراليا الأصليين، وشعوب الأمازون، تُعتبر المعرفة الشفاهية كائناً حياً يتنفس من خلال الذاكرة الجماعية ورواة القصص والحكماء، وتُنظر الكتابة أحياناً على أنها وسيط مجتزأ ينزع الروح عن الفكرة ويجمدها خارج سياقها الإنساني الحي.

تُظهر المقارنات العابرة للثقافات أن اللاكتابية ترتبط بأنماط تواصلية شديدة الاعتماد على السياق العالي (High-Context Communication)، حيث تتشابك الإيماءات ونبرات الصوت والعلاقات الاجتماعية المشتركة لتوليد المعنى، خلافاً للثقافات الكتابية التي تعتمد على السياق المنخفض (Low-Context) حيث يُفرغ المعنى بالكامل في العبارة اللغوية المحددة والمستقلة. ومن ثم، فإن احترام هذه الخصوصيات الثقافية يمنع التنميط السلبي ويدعم الحفاظ على التراث الشفاهي الإنساني بوصفه تنوعاً معرفياً لا يقدر بثمن.

13. الانتقادات والنقاشات المعرفية والقيود المنهجية

أثارت دراسة اللاكتابية نقاشات حادة وانتقادات إبستمولوجية ومنهجية واسعة النطاق:

أولاً، يرى نقاد النموذج الثقافي لفيغوتسكي ولوريا، ومن بينهم باحثون معاصرون في الأنثروبولوجيا اللغوية، أن التجارب المعملية الأولى كانت محملة بانحياز طبقي وثقافي؛ فاختبار المنطق الصوري أمام فلاحين قرويين كان يقيس في جوهره مدى تقبل هؤلاء الأشخاص للعبة النقاش الافتراضي المدرسية وليس قدرتهم الذاتية على التفكير المنطقي في حياتهم الخاصة.

ثانياً، وُجهت انتقادات لفرضية والتر أونغ المعروفة بـ “الانقسام العظيم” (Great Divide Theory) التي تفصل فصلاً حدياً بين العقل الشفاهي والعقل الكتابي، حيث يؤكد علماء الاجتماع المعرفي أن هذه الثنائية تبسيطية للغاية؛ فالواقع يُظهر وجود تداخل مستمر بين الشفاهية والكتابية عبر التاريخ، ولا يوجد إنسان يعيش في عالم شفاهي خالص أو كتابي خالص دون تأثيرات متبادلة ومستويات هجينة.

ثالثاً، تبرز قيود منهجية تتعلق بالصعوبة البالغة في عزل متغير “اللاكتابية” عن المتغيرات المصاحبة كالمستوى الاجتماعي والاقتصادي، وسوء التغذية، والحرمان من الرعاية الصحية، والعزلة الجغرافية، مما يجعل الجزم القاطع بأن الفروق المعرفية أو العصبية ناتجة فقط عن غياب الكتابة أمراً ينطوي على مخاطر التبسيط الاختزالي في البحوث الإمبريقية.

14. المصطلحات ذات الصلة والفروق الدقيقة

لضمان التمييز المفاهيمي الصارم، يستعرض الجدول المفهومي التالي الفروق بين اللاكتابية ومجموعة من المصطلحات المتقاربة:

• الأمية (Illiteracy): عجز الفرد عن القراءة والكتابة داخل مجتمع يمتلك نظام كتابة ويجعل منه وسيلة التبادل الإداري والفكري الأساسية؛ وتعتبر الأمية حالة نقص نسبي وعائقاً اجتماعياً، بينما تمثل اللاكتابية نمط عيش في ثقافة لا وجود للكتابة فيها أصلاً.
• الشفاهية (Orality): مصطلح أشمل وأوسع يركز على طريقة التواصل القائمة على الصوت المنطوق والتقاليد التعبيرية، وتكون الشفاهية إما أولية (غياب التدوين) أو ثانوية (الاعتماد على الوسائط السمعية في عصر التكنولوجيا).
• ما قبل الكتابية (Preliterate): مصطلح تاريخي ارتقائي يفترض أن المجتمع المعني يمر بمرحلة انتقالية مؤقتة نحو ابتكار الكتابة في المستقبل، وهو مصطلح تعرض للنقد لفرضه مساراً حتمياً لكل المجتمعات.
• اللاأبجدية (Analphabetism): مصطلح يُستخدم في بعض السياقات اللاتينية والأوروبية كمرادف للأمية التامة أو عدم معرفة حروف الأبجدية، وله طابع تقني مدرسي مباشر مقارنة بالحمولة الثقافية والأنثروبولوجية للاكتابية.

15. خلاصة واستنتاجات رئيسية

تمثل اللاكتابية حالة تأسيسية للإدراك البشري تكشف عن مرونة العقل وقدرته على ابتكار استراتيجيات تنظيمية وذاكرية معقدة في غياب الرمز المكتوب. إنها تبرهن على أن غياب الكتابة لا يعني غياب التفكير المنطقي أو الإبداعي، بل يعكس توجيهاً للطاقات المعرفية نحو الخبرة الحسية الحية، والتسجيل الصوتي، والتفاعل الاجتماعي المتماسك. تسهم دراسة هذا المفهوم في تصحيح النماذج النيوروسيكولوجية المنحازة للنص المكتوب، وتؤكد على أن اللدونة العصبية للدماغ البشري قادرة على التكيف مع مختلف الوسائط البيئية والثقافية، مما يجعل صون التنوع الإدراكي وحمايته جزءاً لا يتجزأ من فهم الطبيعة الإنسانية في كليتها.

المراجع

• Castro-Caldas, A., Petersson, K. M., Reis, A., Stone-Elander, S., & Ingvar, M. (1998). The illiterate brain: Learning to read and write during childhood influences the functional organization of the adult brain. Brain, 121(6), 1053–1063. https://academic.oup.com/brain/article/121/6/1053/356503
• Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Nunes Filho, G., Jobert, A., Dehaene-Lambertz, G., Kolinsky, R., Morais, J., & Cohen, L. (2010). How learning to read changes the cortical networks for vision and language. Science, 330(6009), 1359–1364. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1194140
• Luria, A. R. (1976). Cognitive development: Its cultural and social foundations. Harvard University Press. https://www.hup.harvard.edu/books/9780674137325
• Ong, W. J. (2002). Orality and literacy: The technologizing of the word (2nd ed.). Routledge. https://www.routledge.com/Orality-and-Literacy-The-Technologizing-of-the-Word/Ong/p/book/9780415538381
• Scribner, S., & Cole, M. (1981). The psychology of literacy. Harvard University Press. https://www.hup.harvard.edu/books/9780674721159