التنافسية: سيكولوجيا الصراع والدافعية نحو التفوق

تُمثّل التنافسية إحدى أكثر السمات النفسية والاجتماعية تعقيداً وتأثيراً في السلوك الإنساني عبر مختلف العصور والمجتمعات؛ فهي القوة الدافعة الكامنة وراء سعي الفرد الحثيث للتفوق، ومقارنة إنجازاته بإنجازات الآخرين، واكتساب المكانة الاجتماعية والموارد الحيوية. لا تقتصر التنافسية على مجرد الرغبة العابرة في الفوز في مسابقة رياضية أو اختبار أكاديمي، بل تمتد لتشكل بُعداً بنيوياً في الشخصية يؤثر تأثيراً جذرياً في العمليات المعرفية، والاستجابات الانفعالية، وبناء العلاقات الاجتماعية. ومن خلال هذا المدخل المعجمي المفصل، سنغوص في أعماق التنافسية من منظور علم النفس والعلوم العصبية، مستعرضين أصولها التطورية، وبنيتها السيكومترية، وتأثيراتها المتباينة على الرفاه النفسي والأداء الإنساني.

المفهوم النفسي للتنافسية: التأصيل الدلالي والاصطلاحي

تُعرّف التنافسية في الأدبيات السيكولوجية بوصفها سمة شخصية متعددة الأبعاد تُعبّر عن ميل الفرد للاستمتاع بالمنافسة والسعي الدؤوب لتحقيق التفوق قياساً إلى معيار محدد، سواء كان هذا المعيار أداء شخص آخر، أو معياراً ذاتياً، أو مستوى إنجاز جماعي. يتجاوز المفهوم مجرد السلوك الظاهري الملاحظ في مواقف الصراع؛ إذ ينطوي على بنية معرفية موجهة تُفسر المواقف الاجتماعية بوصفها فرصاً لإثبات الكفاءة، أو انتزاع الأسبقية، أو الدفاع عن المكانة الاجتماعية. في السياق السيكولوجي، لا يُنظر إلى التنافسية على أنها بنية أحادية الجانب، بل تُمثل منظومة ديناميكية متكاملة تتداخل فيها الدوافع الغريزية، والتعلم الاجتماعي، والتقييمات الذاتية.

لقد ميّز علماء النفس، وفي مقدمتهم روبرت هيلمريتش وجانيت سبنس في أواخر السبعينيات، بين التنافسية بوصفها رغبة في التغلب على الآخرين، وبين سمات أخرى مجاورة مثل دافع الإنجاز والتوجه نحو إتقان العمل. فالشخص الذي يتمتع بدافع إنجاز مرتفع قد يسعى إلى إتقان مهمة صعبة بدافع الشغف الداخلي وتحقيق الامتياز الذاتي دون أي اكتراث لما يفعله الآخرون، في حين أن الفرد التنافسي يتحدد إحساسه بالنجاح بشكل أساسي من خلال موقعه النسبي في السلسلة الهرمية للجماعة. هذا التمايز يوضح أن التنافسية بطبيعتها ذات طابع علائقي واجتماعي يتطلب وجود “آخر” لتأكيد الذات وتثبيت التفوق النسبي.

من الناحية المعجمية والنظرية، يرتبط مفهوم التنافسية بمفاهيم متقاطعة مثل نظرية المقارنة الاجتماعية؛ حيث يرى الباحثون أن التنافسية هي التعبير السلوكي والدافعي الأكثر حدة لعمليات المقارنة التصاعدية والتنازلية التي يمارسها البشر تلقائياً. حين يقارن الفرد نفسه بمن هم أفضل منه، قد يتحول الشعور بالنقص أو التحدي إلى دافع تنافسي لإغلاق الفجوة وتجاوز المنافسين، بينما قد تدفعه المقارنة مع من هم أدنى منه إلى تعزيز سلوكيات التحصين والحفاظ على التميز والمكتسبات الراهنة، مما يجعل التنافسية استجابة سيكولوجية مرنة وديناميكية لتنظيم المكانة.

التطور التاريخي والجذور الفكرية للتنافسية في علم النفس

تعود الجذور التاريخية لدراسة التنافسية في الفكر السيكولوجي إلى البدايات المبكرة لتأسيس علم النفس التجريبي والتحليلي على حد سواء. في بدايات القرن العشرين، انطلقت مدرسة التحليل النفسي من فرضيات غريزية عميقة؛ حيث رأى سيغموند فرويد أن التنافسية متجذرة في عقدة أوديب والصراع الأولي بين الطفل والأب على الحب والسيطرة، معتبراً التنافس شكلاً مقنعاً من أشكال العدوان والنزوع التدميري الغريزي الذي يجري تهذيبه وتصعيده اجتماعياً عبر آليات الدفاع النفسي لتوليد الإنجاز الحضاري والثقافي.

على النقيض من النظرة الفرويدية البيولوجية المحضة، قدّم ألفرد أدلر رؤية سيكولوجية اجتماعية قلبت الموازين في فهم التنافسية؛ إذ اعتبر أدلر أن جوهر الطبيعة الإنسانية يتمحور حول محاولة التغلب على “مشاعر النقص” الفطرية والسعي نحو “التفوق” والكمال. وأوضح أدلر أن التنافسية قد تتخذ مساراً عُصابياً مشوهاً عندما يسعى الفرد إلى سحق الآخرين والشعور بالقوة الشخصية المطلقة كتعويض مفرط عن عجز دفين، في حين أن التنافسية الصحية تنصهر في “الاهتمام الاجتماعي”، حيث يتنافس الفرد لخدمة المجتمع ودفع الإنسانية نحو الارتقاء المشترك وليس لإشباع نرجسية فردية ضيقة.

مع صعود الثورة السلوكية والتعلم الاجتماعي في منتصف القرن العشرين، تحول التركيز إلى كيفية تشكيل البيئة لسمات التنافسية؛ حيث أكد ألبرت باندورا وزملاؤه أن السلوك التنافسي ليس مجرد نزعة فطرية عمياء، بل هو سلوك يتم اكتسابه وتدعيمه عبر الملاحظة، والنمذجة، والتعزيز المباشر وغير المباشر من قِبل الوالدين، والمدرسة، والمؤسسات المجتمعية. فالمجتمعات التي تُكافئ المركز الأول وتتجاهل باقي المشاركين تسهم بصورة منتظمة في بناء شخصيات تنافسية مفرطة، مما أرسى فهماً سياقياً يربط بين البنية الثقافية والدافعية الفردية للمنافسة.

الأبعاد البنيوية والتصنيفات النظرية للتنافسية

أدى التقدم في التحليل الإحصائي السيكومتري إلى تفكيك التنافسية إلى عدة أبعاد متمايزة، مما حسم الجدل حول كونها سمة إيجابية خالصة أو مدمرة بالكامل. يُعد تصنيف الدكتورة ليندا ريبرت من أبرز التصنيفات التي حظيت بإجماع أكاديمي واسع، حيث قسمت التنافسية إلى نمطين رئيسيين: التنافسية الإنمائية، والتنافسية المفرطة أو العُصابية، ولكل نمط خصائصه السلوكية ودوافعه النفسية الفريدة التي تميزه بدقة.

التنافسية الإنمائية (Developmental/Personal Growth Competitiveness):

• يركز الفرد في هذا النمط على استخدام التنافس كمرآة لاكتشاف إمكاناته وتطوير قدراته الذاتية.
• يُنظر إلى المنافسين بوصفهم شركاء في رحلة التعلم وتحفيز النمو، وليسوا أعداء تجب تصفيتهم أو تحطيمهم.
• ترتبط هذه التنافسية بمشاعر إيجابية مثل احترام الذات الحقيقي، والبهجة، والرضا عن الحياة، والقدرة على تقبل الخسارة بروح رياضية ومرونة نفسية.
• تتميز بالتركيز على جودة الأداء وإتقان المهارات والنمو المستمر بدلاً من مجرد حصد الألقاب والجوائز بأي ثمن.

التنافسية المفرطة (Hypercompetitiveness):

• تُعرّف بأنها دافع قهري وعُصابي لا هوادة فيه للفوز بالمركز الأول بأي ثمن، حتى لو كان ذلك على حساب المبادئ الأخلاقية وسلامة الآخرين.
• تستند إلى شعور دفين بانعدام الأمان والقلق الوجودي؛ حيث يشعر الفرد أن قيمته كإنسان مرهونة حصرياً بهزيمة منافسيه وإثبات دونيتهم.
• ترتبط بارتفاع معدلات العدائية، والبارانويا، والميكيافيلية، واستغلال المحيطين، بالإضافة إلى تدهور العلاقات الشخصية والشعور بالوحدة النفسية المزمنة.
• تؤدي إلى مستويات مرتفعة من القلق من الفشل والاحتراق النفسي، حيث تصبح أي هزيمة تهديداً وجودياً مدمراً لكبرياء الفرد وتقديره لذاته.

بالإضافة إلى هذين النمطين، حدد باحثون آخرون، مثل هيوستن وتيري، بُعداً ثالثاً يُعرف باسم “تجنب التنافسية” (Competition Avoidance). يمثل هذا البعد انسحاب الفرد المتعمد من المواقف التنافسية خوفاً من الفشل المحتمل، أو خشية من تدمير علاقاته الاجتماعية، أو رعباً من النجاح نفسه وما يتبعه من متطلبات وتوقعات عالية من المحيطين. هذا التصنيف الثلاثي أتاح لعلماء النفس السريريين فهم التباينات الكبيرة في استجابات الأفراد للمواقف الضاغطة في الحياة اليومية وتصميم تدخلات علاجية دقيقة لمعالجة التشوهات المعرفية المرتبطة بالمنافسة.

النظريات السيكولوجية المفسرة للتنافسية

تسعى نظريات نفسية متعددة إلى تقديم تأطير علمي عميق للبواعث الكامنة خلف السلوك التنافسي، وتتكامل هذه النظريات لتقديم لوحة سيكولوجية شاملة تغطي المستويات البيولوجية، والشخصية، والمعرفية والاجتماعية التي تحكم اندماج الأفراد في الصراعات التنافسية المعقدة.

1. نظرية التقرير الذاتي (Self-Determination Theory)

تُقدم نظرية تقرير المصير لإدوارد ديسي وريتشارد رايان نموذجاً تحليلياً دقيقاً؛ حيث تشير إلى أن التنافسية يمكن أن تنبع من دوافع ذاتية داخلية أو دوافع خارجية مقيدة. عندما تُشبع المنافسة حاجة الفرد إلى “الكفاءة” والشعور بالإنجاز المستقل، فإنها تعزز الدافعية الذاتية وتولد شعوراً بالتدفق النفسي والاندماج الكامل في النشاط التنافسي الممارس.

على الجانب الآخر، إذا تحولت البيئة التنافسية إلى أداة للتحكم الخارجي تُمارس ضغوطاً للحصول على المكافآت أو تجنب العار الاجتماعي، فإنها تقوض الشعور بـ “الاستقلالية” و”الانتماء”، مما يحول التنافسية إلى تجربة مجهدة تؤدي إلى الإرهاق والاستنزاف النفسي بدلاً من النمو والازدهار الشخصي.

2. نظرية أهداف الإنجاز (Achievement Goal Theory)

تركز هذه النظرية، التي طورها باحثون مثل كارول دويك وجون نيكولز، على التوجهات المعرفية للأفراد عند مواجهة المهام؛ حيث تقسم التنافسية وفقاً لنوع الهدف المتبنى. الأفراد الذين يتبنون “أهداف الإتقان” (Mastery Goals) ينظرون إلى المنافسة كفرصة لتوسيع مداركهم وصقل قدراتهم، بينما أولئك الذين يتبنون “أهداف الأداء” (Performance Goals) يركزون بصورة حصرية على مقارنة أدائهم بالآخرين وتجنب الظهور بمظهر العاجز أو غير الكفء.

يرتبط توجه الأداء ارتباطاً وثيقاً بنمط التنافسية العُصابية، في حين يغذي توجه الإتقان نمط التنافسية الإنمائية التعاونية، مما يوضح أن الإطار المعرفي الذي يحمله الفرد حول طبيعة الذكاء والقدرة يلعب دوراً محورياً في توجيه طاقته التنافسية نحو مسارات بنّاءة أو مدمرة للذات.

3. المنظور النفسي التطوري (Evolutionary Psychology)

من منظور علم النفس التطوري، تُعتبر التنافسية آلية تكيفية نشأت بفعل الانتقاء الطبيعي والجنسي لضمان بقاء الكائن وتمرير جيناته. عبر التاريخ البشري، كان الوصول إلى الموارد الشحيحة كالغذاء، والمأوى، والشريك التناسلي الملائم يتطلب خوض غمار التنافس مع أفراد النوع الآخرين أو أعضاء نفس الجماعة لفرض المكانة والهيمنة الاجتماعية.

يوضح هذا المنظور الفروق الفردية والجنسية في التنافسية؛ فالرجال يميلون تاريخياً إلى التنافس العلني والمباشر ذي المخاطر العالية نظراً للضغوط التطورية المرتبطة باختيار الشريك والمكانة الهرمية، بينما تميل النساء إلى استراتيجيات التنافس غير المباشر، مثل المقاطعة الاجتماعية والتحالفات الخفية لتقليل المخاطر الجسدية التي قد تهدد سلامة الذرية، مع بقاء الدافع الأساسي لإحراز الميزة النسبية ثابتاً عبر الجنسين.

المحددات البيولوجية والعصبية للتنافسية

لم تعد دراسة التنافسية محصورة في الأطر السلوكية والاستبطانية؛ فقد كشفت أبحاث علم الأعصاب الإدراكي والبيولوجيا العصبية عن الآليات الفسيولوجية العميقة التي تنظم النزعة التنافسية داخل الدماغ البشري. يتصدر هرمون التستوستيرون مشهد الأبحاث البيولوجية في هذا السياق؛ إذ أثبتت الدراسات وجود علاقة طردية قوية بين مستويات هذا الهرمون والرغبة في الهيمنة، والبحث عن المكانة، والانخراط في المنافسات المباشرة، كما أن مستويات التستوستيرون ترتفع عادة لدى الفائزين في المنافسات وتنخفض لدى الخاسرين، في ظاهرة فسيولوجية ونفسية تُعرف باسم “تأثير الفائز” (The Winner Effect).

يلعب التفاعل المعقد بين هرمون التستوستيرون وهرمون الكورتيزول (هرمون التوتر) دوراً جوهرياً فيما يعرف بـ “فرضية الهرمونات المزدوجة” (Dual-Hormone Hypothesis). تشير هذه الفرضية إلى أن التستوستيرون لا يشجع السلوك التنافسي الحازم والمخاطرة إلا عندما تكون مستويات الكورتيزول منخفضة؛ أما في حال ارتفاع الكورتيزول المصاحب للقلق والضغط النفسي المزمن، فإن الدافع التنافسي يكبت ويتحول الفرد إلى سلوكيات الحذر، أو التردد، أو الانسحاب التنافسي لحماية النظام العصبي من الانهيار تحت وطأة الضغوط.

على مستوى الدوائر العصبية المركزية، ترتبط التنافسية ارتباطاً وثيقاً بـ نظام المكافأة في الدماغ، ولا سيما المسار الدوباميني الذي يربط بين المنطقة السقيفية البطنية (VTA) والنواة المتكئة (Nucleus Accumbens). أظهرت دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) أن التفوق على المنافس في مهمة ما يُنشط مراكز المكافأة الدماغية بدرجة تفوق بكثير مجرد الحصول على مكافأة مالية أو مادية مجردة دون منافس؛ مما يعني أن الدماغ البشري يجد لذة عصبية كامنة في “التفوق الاجتماعي النسبي” في حد ذاته، وهو ما يفسر الإدمان النفسي لبعض الأفراد على بيئات العمل الرياضية أو الاستثمارية التنافسية العالية المخاطر.

التنافسية في السياقات التطبيقية: الرياضة، التعليم، وبيئات العمل

تتجلى التنافسية بأوضح صورها في السياقات الاجتماعية المنظمة التي تصمم بطبيعتها لتحفيز التفوق وفرز الأفراد وفق معايير الأداء المتميز، وتتأثر هذه السياقات بطبيعة التنافس السائدة وما ينتج عنها من مخرجات بنيوية.

1. التنافسية في علم النفس الرياضي

في الميدان الرياضي، تمثل التنافسية عصب الأداء الرياضي النخبوي؛ حيث يحتاج الرياضي إلى توازن استثنائي بين الرغبة الشديدة في الفوز والقدرة على التحكم في القلق التنافسي والاضطرابات المعرفية المصاحبة للمنافسات الكبرى. الرياضيون الذين يمتلكون تنافسية إنمائية يظهرون مرونة نفسية عالية وقدرة فائقة على التعافي بعد الهزائم، محولين الإخفاق إلى وقود معرفي لتعديل خطط التدريب، بينما يسقط الرياضيون ذوو التنافسية المفرطة في فخ الاختناق تحت الضغط (Choking under pressure) نتيجة الانشغال المفرط بالخوف من الهزيمة والذعر من نظرة المحيطين.

2. التنافسية في السياق التربوي والأكاديمي

يواجه النظام التعليمي معضلة تاريخية تتمثل في الموازنة بين استخدام المنافسة كحافز أكاديمي وخطر تدميرها لدافعية التعلم الجوهرية. يؤكد علماء النفس التربوي أن التركيز المفرط على المقارنات التنافسية والترتيب الصفي يخلق مناخاً مدرسياً ضاغطاً، يدفع الطلاب إلى الغش الأكاديمي، أو تجنب المواد الصعبة التي قد تهدد معدلاتهم، بالإضافة إلى تدني مستوى التضامن والتعلم التعاوني بين الأقران، في حين أن بيئات التعلم التي تشجع التنافس مع الذات تفرز تحصيلاً أكاديمياً أعمق ورفاهاً نفسياً مستداماً.

3. التنافسية في المنظمات وبيئات العمل

تعتمد الإدارات الحديثة على المسابقات الداخلية، وبرامج “موظف الشهر”، والمكافآت المرتبطة بالأداء لتعزيز التنافسية وزيادة الإنتاجية المؤسسية. ورغم أن هذا النهج قد يحقق مكاسب تشغيلية سريعة على المدى القصير، إلا أن الأدبيات التنظيمية تحذر من “التنافسية السامة” داخل فرق العمل؛ إذ تؤدي إلى حجب المعلومات، وتخريب جهود الزملاء، وانعدام الأمان النفسي، مما يقود في النهاية إلى ارتفاع معدلات دوران الموظفين والاحتراق المهني وتراجع الابتكار المؤسسي الذي يتطلب بطبيعته بيئة تعاونية آمنة قائمة على المشاركة الفكرية الحرة.

التقييم السيكومتري وأدوات قياس التنافسية

طور علماء القياس النفسي العديد من المقاييس الموثوقة والمقننة بهدف رصد درجات التنافسية وأنماطها بدقة إحصائية عالية، وقد خضعت هذه الأدوات لدراسات صدق وثبات مكثفة عبر ثقافات ولغات متعددة لتأكيد كفاءتها السيكومترية.

مقياس التوجه نحو العمل والأسرة (WOFO)

طوره هيلمريتش وسبنس (Helmreich & Spence, 1978)، ويُعد من أقدم المقاييس التي ميزت بين ثلاثة عوامل أساسية للدافعية: إتقان العمل (Work Mastery)، والجهد (Work Effort)، والتنافسية (Competitiveness). يركز بعد التنافسية في هذا المقياس على رغبة الفرد في أن يكون أفضل من الآخرين، وهو ما مكن الباحثين من عزل سمة التنافسية الصرفة عن الرغبة الإنسانية المجردة في العمل الجاد والتفوق التقني.

مقياس التنافسية المفرطة (HCA)

صممته ليندا ريبرت وزملاؤها (Ryckman et al., 1990) لقياس النمط العُصابي غير الصحي للتنافسية. يتكون المقياس من بنود تقيس الرغبة القهرية في الفوز، والتعامل مع المنافسين بعدائية، وتقييم الذات استناداً إلى سحق الآخرين فقط. يُستخدم هذا المقياس على نطاق واسع في الأبحاث الإكلينيكية وسيكولوجيا الشخصية لدراسة السلوكيات المعادية للمجتمع ومصاحبات الشخصية النرجسية والميكيافيلية.

مقياس التنافسية لتطوير الذات (PDCA)

طورته ريبرت أيضاً ليكون نظيراً إيجابياً لمقياس التنافسية المفرطة، حيث يقيس هذا الاختبار مدى استخدام الفرد للمواقف التنافسية كفرصة لاكتشاف الذات وتطوير الكفاءة الشخصية، دون التركيز على إذلال المنافس أو الانتقاص منه. أظهرت الدراسات ارتباطاً وثيقاً بين الدرجات العالية على هذا المقياس وبين سمات التوافق النفسي، والانبساطية، والصلابة النفسية في مواجهة الأزمات.

الموازنة بين الضرر والنفع: مفارقة التنافسية والصحة النفسية

تفرض التنافسية مفارقة نفسية وسلوكية بالغة التعقيد، فهي سيف ذو حدين يتوقف أثره على طبيعة الدافع والوعي الانفعالي الذي يمتلكه الفرد أثناء ممارستها. في جانبها المضيء، تُعتبر التنافسية محركاً جباراً للإبداع البشري، والابتكار التكنولوجي، وتجاوز الحدود والقدرات الإنسانية التقليدية، فمن دون التنافس الشريف لربما ظلت الكثير من المهارات الرياضية والابتكارات العلمية راكدة في مكانها دون تطوير يذكر.

على الجانب الآخر، تحمل التنافسية غير المنضبطة بذور التدمير الذاتي؛ فالارتهان المستمر للمقارنة الاجتماعية يؤدي إلى تآكل الرضا الداخلي، ويجعل سعادة الفرد معلقة دائماً بما يقدمه أو يخفق فيه الآخرون. عندما يفشل الفرد التنافسي في الوصول إلى هدفه، فإنه يواجه مشاعر حادة من العار، والاكتئاب، والإنهاك المعرفي، علاوة على أن التركيز المفرط على المنافسة يضعف قدرة الفرد على بناء شبكات دعم اجتماعي حقيقية، حيث يُنظر إلى الأصدقاء والمحيطين دائماً بعين الحذر والتوجس كمنافسين محتملين على الموارد والمكانة.

من هنا، يؤكد علماء النفس المعاصرون على أهمية تنمية ما يسمى بـ “الذكاء التنافسي الذاتي”، والذي يتمثل في القدرة على اختيار المعارك التنافسية بوعي، والتحول المرن بين أسلوب التنافس عند الحاجة وأسلوب التعاون والتكامل في معظم مواقف الحياة. إن الهدف النهائي للصحة النفسية ليس استئصال النزعة التنافسية الفطرية من الشخصية، بل ترشيدها وتوجيهها لتكون رافعة للنمو والارتقاء الجمعي بدلاً من أن تصبح مطرقة لهدم الاستقرار الوجداني والاجتماعي للإنسان.

خاتمة

في الختام، تتضح التنافسية كظاهرة سيكولوجية متعددة الأبعاد تجمع بين الدوافع التطورية العميقة، والآليات البيولوجية العصبية، والتشكلات الثقافية المعاصرة. إن الفارق الحاسم بين التنافسية التي تصنع الامتياز الإنساني وتلك التي تقود إلى الاغتراب النفسي يكمن في البنية المعرفية التي تحرك الفرد: هل يتنافس الفرد لكي ينمو ويتسع أفق إمكاناته، أم يتنافس لكي يثبت تفوقه عبر تحطيم استحقاق الآخرين؟ إن الإجابة عن هذا السؤال هي التي ترسم الحدود الفاصلة بين التنافسية بوصفها طاقة إبداعية خلاقة، وبين التنافسية بوصفها عبئاً عُصابياً يستنزف الروح الإنسانية في سباق لا ينتهي.

المراجع

• Adler, A. (1938). Social Interest: A Challenge to Mankind. Faber & Faber.
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Dweck, C. S. (2006). Mindset: The New Psychology of Success. Random House.
• Helmreich, R. L., & Spence, J. T. (1978). The Work and Family Orientation Questionnaire: An objective measure of the achievement motives of scientists and others. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 8, 35-61.
• Mehta, P. H., & Josephs, R. A. (2010). Testosterone and cortisol jointly regulate dominance: Evidence for a dual-hormone hypothesis. Hormones and Behavior, 58(5), 898-906. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2010.08.020
• Ryckman, R. M., Hammer, M., Kaczor, L. M., & Gold, J. A. (1990). Construction of a Hypercompetitive Attitude Scale. Journal of Personality Assessment, 55(3-4), 630-639. https://doi.org/10.1080/00223891.1990.9674103
• Ryckman, R. M., Hammer, M., Kaczor, L. M., & Gold, J. A. (1996). Construction of a Personal Development Competitive Attitude Scale. Journal of Personality Assessment, 66(2), 374-385. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6602_15
• Trivers, R. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual Selection and the Descent of Man (pp. 136-179). Aldine-Atherton.