مقياس 5C للمحددات النفسية للتلقيح

الملخص

يُعد مقياس 5C للمحددات النفسية للتلقيح (5C Scale of Psychological Antecedents of Vaccination) أحد أكثر الأدوات السيكومترية المتقدمة انتشاراً في مجالات علم النفس الصحي والوبائيات السلوكية والصحة العامة. تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي يقوده الدكتورة كورنيليا بيتش (Cornelia Betsch) في عام 2018 بهدف قياس وتفسير الجوانب النفسية والسلوكية المعقدة التي تحكم قرارات الأفراد المتعلقة بالإقبال على التطعيم أو التردد فيه أو رفضه. يستند المقياس إلى نموذج نظري يربط بين خمسة أبعاد سيكولوجية جوهرية تُعرف باختصار الـ 5Cs، وهي: الثقة (Confidence)، والاستخفاف/التهاون (Complacency)، والقيود/العوائق (Constraints)، والحساب/التفكير المتروي (Calculation)، والمسؤولية الجماعية (Collective Responsibility).

يتوفر المقياس في صيغتين رئيسيتين: صيغة مطولة تتألف من 15 فقرة (موزعة بواقع 3 فقرات لكل أبعاد المقياس الخمسة)، وصيغة موجزة تتألف من 5 فقرات (فقرة واحدة لكل بعد)، وتُستخدم الأخيرة غالباً في المسوح الوطنية الميدانية والدراسات السريعة. يتم استجابة المشاركين على مقياس ليكيرت السُباعي (من 1 = أختلف بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية المكثفة عبر دول وثقافات متعددة تمتع المقياس بخصائص القياس الممتازة؛ حيث يتراوح معامل ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.70 و0.93، كما أظهر التحليل العاملي التوكيدي مطابقة ممتازة للنموذج ذي الخمسة عوامل متمايزة مع مؤشرات ملاءمة عالية (مثل $CFI > 0.95$ و $RMSEA < 0.06$). يُستخدم المقياس حالياً على نطاق عالمي واسع، وقد اعتمدته منظمة الصحة العالمية (WHO) لتأطير وبناء استراتيجيات التدخل السلوكي والرصد النفسي للسكان خلال الأوبئة والجائحات مثل جائحة كوفيد-19.

الكلمات المفتاحية

مقياس 5C، المحددات النفسية للتطعيم، التردد في اللقاحات، علم النفس الصحي، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي التوكيدي، المسؤولية الجماعية، السلوك الصحي، الثقة باللقاحات، الصحة العامة.

المؤلفون

تم تطوير المقياس وتوثيقه سيكومترياً بواسطة فريق أكاديمي دولي متخصص في علم النفس السلوكي والصحة العامة، وأبرزهم:

• الدكتورة كورنيليا بيتش (Cornelia Betsch): أستاذة الاتصال الصحي والمديرة العلمية لمركز الأبحاث السلوكية بجامعة إرفورت (University of Erfurt)، وجامعة ألماني المانيا. تُعتبر من أبرز العلماء المستشارين لمنظمة الصحة العالمية في مجال السلوكيات الصحية والإقبال على اللقاحات. البريد الإلكتروني: [email protected]
• فيليب شميد (Philipp Schmid): باحث دكتوراه وأخصائي علم النفس السلوكي بجامعة إرفورت، المانيا. متخصص في آليات التصدي للمعلومات الضالة والتردد اللقاحي.
• فرانك أيسنباخ (Frank Eyssenbach): أخصائي البيانات والتحليل السيكومتري بجامعة إرفورت.
• لارس كورن (Lars Korn): باحث في علم النفس الاجتماعي ووسائط الاتصال الصحي بجامعة إرفورت.
• ليزا فيلغندريف (Lisa Felgendreff): باحثة مشاركة في علم النفس الصحي والاتصال الوقائي.
• سارة أيتسه (Sarah Eitze): أخصائية القياس النفسي والتحليل الإحصائي المتقدم بجامعة إرفورت.

الغرض

يستهدف مقياس 5C للمحددات النفسية للتلقيح سد فجوة نقدية منهجية ونظرية كانت قائمة في أدبيات علم النفس الصحي وعلم الأوبئة السلوكي. قبل تطوير هذا المقياس، كانت معظم أدوات قياس “التردد في اللقاحات” (Vaccine Hesitancy) تركز فقط على المواقف السلبية أو تقيس ظاهرة التردد كمفهوم أحادي البعد، أو تقتصر على نموذج الأبعاد الثلاثة الـ 3Cs الذي اعتمدته منظمة الصحة العالمية سابقاً (الثقة Confidence، والاستخفاف Complacency، والسهولة/الراحة Convenience). ومع ذلك، لاحظ الباحثون أن النموذج الثلاثي كان يغفل مكونين نفسيين عاليي الأهمية في توجيه اتخاذ القرار: العمليات المعرفية الحسابية النشطة (Calculation)، والدافع الأخلاقي والاجتماعي المتمثل في حماية الآخرين (Collective Responsibility).

يهدف مقياس 5C إلى التقييم الشامل والدقيق للنظام النفسي الداخلي الذي يسبق قرار السلوك الفعلي للتطعيم. يتيح المقياس للأطباء والممارسين الصحيين وصانعي السياسات ومصممي الحملات الوقائية فحص وفهم الآليات المعرفية والوجدانية والاجتماعية التي تُشكل مواقف الأفراد تجاه اللقاحات. ومن بين التطبيقات الرئيسية للمقياس:

• التطبيقات الكلينيكية والرعاية الأولية: مساعدة الأطباء في التعرف السريع على “النمط النفسي” للمريض التائه أو المتردد، مما يُمكّن الطبيب من تقديم استشارات موجهة شخصياً؛ فالمريض الذي يعاني من ضعف الثقة يحتاج إلى أدلة سلامة، بينما المريض الذي يعاني من التهاون يحتاج إلى توعية بخطورة المرض.
• أبحاث الصحة العامة والوبائيات السلوكية: التنبؤ بنسب التغطية اللقاحية وتحديد المناطق الثقافية أو السكانية الأكثر عرضة لظاهرة التردد، وتتبع التغيرات الزمنية في مواقف المجتمع قبل وبعد حملات التوعية.
• التصميم الموجه للتدخلات السلوكية: تجنب الخطأ الشائع المتمثل في استخدام رسالة توعوية واحدة لجميع الأفراد. يُساعد المقياس على تصميم تدخلات دقيقة تهدف إلى تقليل “العوائق الهيكلية” للبعض، أو تعزيز “المسؤولية الجماعية” للبعض الآخر.

البناء النفسي

يتكون البناء النفسي لمقياس 5C من خمسة أبعاد مستقلة مفاهيمياً ولكنها مترابطة ديناميكياً. تعكس هذه الأبعاد الاستعدادات المعرفية والانفعالية والدافعية التي تسبق الفعل السلوكي. وفيما يلي تفصيل شامل لهذه الأبعاد الخمسة:

1. الثقة (Confidence)

تشير الثقة إلى مدى إيمان الفرد بفعالية وأمان اللقاحات، ومستوى ثقته في النظام الصحي الذي يقدمها، بالإضافة إلى الثقة في الكفاءة والنية الحسنة للمسؤولين وصناع القرار وصناعة الأدوية. يُمثل هذا البعد الجانب الانفعالي والمعرفي الإيجابي نحو النظام الصحي. الأفراد الذين يمتلكون درجات مرتفعة في هذا البعد ينظرون إلى اللقاحات كتقنية طبية آمنة ومجربة، بينما يعكس انخفاض الثقة الشكوك حول دوافع الشركات النفعية أو الخوف من الآثار الجانبية.

2. الاستخفاف / التهاون (Complacency)

يعبر الاستخفاف عن إدراك الفرد لأخطار الأمراض القابلة للمنع باللقاحات على أنها منخفضة جداً وذات أهمية ضئيلة. يرى الفرد المتردد الناجم عن الاستخفاف أن خطورة المرض لا تتطلب إجراء تطعيم وقائي، أو يثق بشكل مفرط في جهاز مناعته الطبيعي لدرجة تجعل اللقاح أمراً غير ضروري. يتسبب هذا البعد في جعل الوقاية قضية ذات أولوية منخفضة في جدول أعمال الفرد اليومي.

3. القيود / العوائق (Constraints)

يتناول هذا البعد مدى إدراك الفرد للعوائق البنيوية والفيزيائية والنفسية والمالية والجغرافية التي تجعل الوصول إلى خدمات التطعيم أمراً صعباً أو مزعجاً. يشمل ذلك ضيق الوقت، الإجهاد اليومي، صعوبة الوصول إلى المراكز الصحية، تعقيد الإجراءات الإدارية، أو التكاليف الاقتصادية المباشرة وغير المباشرة. حتى لو كان الفرد يمتلك ثقة عالية باللقاح، فإن ارتفاع مستوى “القيود” قد يمنعه فعلياً من تلقي اللقاح.

4. الحساب / التفكير المتروي (Calculation)

يعكس بعد الحساب انخراط الفرد في معالجة معلوماتية نشطة ومكثفة ومجهدة معرفياً لتقييم فوائد ومخاطر التطعيم قبل اتخاذ القرار. الأفراد الذين يحصلون على درجات عالية في هذا البعد يبحثون بكثافة عن المعلومات، ويقارنون المصادر، ويفكرون ملياً في كل التفاصيل. وتشير أدبيات القياس النفسي إلى أن الارتفاع الشديد في بعد الحساب غالباً ما يرتبط بنسبة أعلى من التردد، نظراً لأن البحث المكثف يعرّض الفرد لغزارة من المعلومات المغلوطة أو المتضاربة عبر الإنترنت، مما يولد حالة من الشلل المعرفي.

5. المسؤولية الجماعية (Collective Responsibility)

يمثل هذا البعد الاستعداد النفسي لدى الفرد لتلقي اللقاح بهدف حماية الآخرين في المجتمع من خلال المساهمة في تحقيق مناعة الجماعة (Herd Immunity). يعكس هذا البعد دافعاً إيثارياً واجتماعياً يعترف بأن التطعيم ليس مجرد حماية فردية، بل هو واجب مدني لحماية الفئات الضعيفة صحياً (مثل الأطفال، كبار السن، أو المصابين بنقص المناعة) الذين لا يستطيعون تلقي اللقاح لأسباب طبية. الأفراد ذوو المسؤولية الجماعية المرتفعة يميلون للتطعيم حتى لو كانت خطورة المرض عليهم شخصياً منخفضة جداً.

الإطار النظري

ينبثق مقياس 5C من تجميع ونقد وتكامل عدة نظريات كلاسيكية ومعاصرة في علم النفس المعرفي والاجتماعي وعلم النفس الصحي. يمكن إرجاع الأصول النظرية لأبعاد المقياس إلى النماذج التالية:

• نموذج المعتقد الصحي (Health Belief Model – HBM): يرفد المقياس بمفهومي “شدة الخطر المدرك” و”الحساسية المدركة”، اللذين يتجليان بوضوح في بعد الاستخفاف (Complacency)، بالإضافة إلى مفهوم “العوائق المدركة” الذي يشكل جوهر بعد القيود (Constraints).
• نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB): ساهمت في تفسير الاتجاهات نحو اللقاح والتحكم السلوكي المدرك (Perceived Behavioral Control) والذي يتقاطع مع بعد القيود وبعاد الثقة.
• نظرية دوافع الحماية (Protection Motivation Theory): تزود المقياس بالأساس المعرفي لكيفية تقييم التهديد وتقييم التكيف، وهو ما يفسر عملية الحساب (Calculation) والدفع نحو الاتخاذ المتروي للقرار.
• نظرية المعضلة الاجتماعية والسلع العامة (Social Dilemma Theory & Public Goods Games): تشكل الإطار المباشر لبعد المسؤولية الجماعية (Collective Responsibility). حيث يُنظر إلى المناعة المجتمعية على أنها “خير عام” (Public Good). تواجه الأفراد معضلة اختيار بين التصرف الأناني (الاعتماد على تطعيم الآخرين لتجنب المخاطرة الشخصية – ما يُعرف بركوب المجاني Free Riding) وبين التضحية الشخصية لحماية المجموع.

تاريخياً، قاد قصور النموذج الثلاثي الـ 3Cs المنشور من قبل منظمة الصحة العالمية إلى قيام Betsch ومساعديها برصد الفجوات التنبؤية؛ حيث لاحظ الباحثون أن بعض الأشخاص يمتلكون ثقة عالية ولا يواجهون عوائق في السهولة، ولكنهم يرفضون التطعيم بسبب انخفاض حس المسؤولية الاجتماعية، أو بسبب الإفراط في الاستخفاف بالمرض. وبالمثل، تبين أن الأفراد الذين يفرطون في التفكير التحليلي الحسابي (Calculation) لا ينتمون لشرائح “ضعاف الثقة” تقليدياً، بل هم يبحثون بنشاط لكنهم يقعون ضحية التحيز المعرفي والمعلومات المضللة. أدى هذا الإدراك النظري المتقدم إلى بناء وتأكيد المقياس الأعم والأكثر قدرة تفسيرية (5C).

الصدق

تم إخضاع مقياس 5C لإجراءات تحقق سيكومترية صارمة للغاية للتحقق من مختلف أنواع الصدق (Validity) عبر دراسات متعددة شملت عشرات الآلاف من المشاركين في مختلف أنحاء العالم:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) في الدراسة التأسيسية لـ Betsch et al. (2018) مطابقة ممتازة للنموذج المكون من 5 عوامل مفاهيمية مستقلة ذات ارتباطات متبادلة منطقية. أظهرت الأبعاد استقلالاً كافياً مما يؤكد أن كل بعد يقيس جانباً محصن فريداً من التفكير أو الوجدان النفسي.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التقاربي من خلال الارتباطات القوية والمتوقعة نظرياً بين أبعاد 5C ومقاييس سابقة معروفة؛ حيث ارتبط بعد الثقة إيجابياً وبقوة مع مقاييس الثقة في النظام الطبي ($r = 0.65 – 0.78$). بينما ارتبط بعد الاستخفاف سلبياً مع القلق الصحي والخوف من المرض ($r = -0.52$). وأظهر بعد المسؤولية الجماعية ارتباطاً تقاربياً عالياً مع مقاييس الإيثار والتضامن الاجتماعي ($r = 0.58$). بالنسبة للصدق التمايزي، أثبتت التحليلات أن متوسط التباين المستخرج (AVE) لكل عامل كان أعلى من مربعات الارتباطات بين العوامل المختلفة، مما يؤكد تمايز البنى النفسية الخمسة.

3. الصدق التنبؤي والمعياري (Predictive & Criterion Validity)

يمتلك المقياس قدرة تنبؤية عالية بالسلوك الفعلي للتطعيم ونوايا التطعيم المستقبلية. أظهرت النماذج الانحدارية أن أبعاد الثقة والمسؤولية الجماعية تشكل أقوى التنبؤات الإيجابية بتلقي لقاحات الانفلونزا الموسمية ولقاحات كوفيد-19 (أرجحية تتراوح بين $OR = 1.85$ و $OR = 3.20$). في حين يُعد بعدا الاستخفاف والقيود أكبر المتنبئات السلبية بالامتناع عن التطعيم. كما أظهرت الدراسات عبر الثقافات (Cross-cultural validity) في أكثر من 25 دولة ثبات القدرة التنبؤية للمقياس بغض النظر عن الاختلافات الثقافية أو النظام الصحي السائد.

الثبات

تتمتع أبعاد مقياس 5C بخصائص ثبات (Reliability) عالية ومستقرة، تم توثيقها في العشرات من الدراسات الميدانية والتجريبية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تم تقييم الاتساق الداخلي باستخدام معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) ومعامل أوميغا ماكدونالد ($\omega$). تراوحت قيم ألفا كرونباخ للنسخة المطولة (15 فقرة) عبر العينات المختلفة بين 0.73 و 0.93 للأبعاد الخمسة:
  • بعد الثقة: $lpha = 0.85 – 0.92$
  • بعد الاستخفاف: $lpha = 0.78 – 0.86$
  • بعد القيود: $lpha = 0.75 – 0.88$
  • بعد الحساب: $lpha = 0.73 – 0.84$
  • بعد المسؤولية الجماعية: $lpha = 0.80 – 0.91$
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات الطولية التي أعادت تطبيق المقياس على نفس العينات بعد فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى 6 أشهر معامل استقرار زمني مرتفع ($r$ يتراوح بين 0.72 و 0.87)، مما يدل على أن المقياس يقيس سمات واستعدادات نفسية نسبياً وليست حالات مؤقتة سريعة الزوال.

التحليل العاملي

استخدم الباحثون إجراءات منهجية متقدمة في التحليل العاملي لتحديد وتأكيد البنية العاملية لمقياس 5C:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المراحل الأولى لتطوير المقياس، أُجري تحليل عاملي استكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax) والتدوير المائل (Direct Oblimin). كشفت النتائج عن ظهور 5 عوامل استأثرت معاً بأكثر من 64% من التباين الكلي المفسر. تشبعت كل الفقرات بدرجة مرتفعة على عواملها المحددة (شحنات عاملية تتراوح بين 0.61 و 0.89) دون وجود تشبعات متقاطعة جوهرية (Cross-loadings < 0.30).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات الملاءمة

أكد التحليل العاملي التوكيدي البنية المكونة من 5 عوامل متمايزة متطابقة مع البناء النظري. أظهر النموذج التوكيدي مؤشرات ملاءمة ممتازة (Goodness-of-Fit Indices) وفقاً للمعاير العالمية السيكومترية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.968 (المعيار المقبول > 0.95)
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.957 (المعيار المقبول > 0.95)
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.042 [90% CI: 0.035 – 0.049] (المعيار المقبول < 0.06)
• الجذر المربع لمتوسط باقي التباين المعياري (SRMR): 0.038 (المعيار المقبول < 0.08)

كما تم مقارنة النموذج الخماسي بنماذج بديلة (مثل نموذج العامل الواحد، والنماذج ثلاثية الأبعاد) وأظهر النموذج الخماسي تفوقاً إحصائياً دالاً للغاية ($p < 0.001$) في جميع مقاييس التباين والفروق المعيارية (AIC & BIC).

أداة القياس

فيما يلي تفصيل بطاقة التعريف الخاصة بالمقياس وطريقة تطبيقه وتصحيحه:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Scale).
• الصيغ المتاحة:
  • النسخة المطولة: 15 فقرة (3 فقرات لكل بعد).
  • النسخة قصيرة / المسحية: 5 فقرات (فقرة واحدة لكل بعد).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكيرت السُباعي (7-point Likert Scale) ممتد من 1 (أختلف بشدة / Strongly Disagree) إلى 7 (أوافق بشدة / Strongly Agree).
• نظام الدرجات والتصحيح:
  • يتم حساب متوسط درجات فقرات كل بعد على حدة للوصول إلى درجة البعد (تتراوح من 1 إلى 7).
  • لا يُنصح بدرجة كليّة موحدة تجمع الأبعاد الخمسة، لأن الأبعاد تقيس ميكانزمات نفسية مختلفة ومتباينة.
  • الفقرة رقم 15 تنتمي لبعد المسؤولية الجماعية وهي فقرة **معكوسة التصحيح** (Reverse Scored) في النسخة الأصلية المطولة، ويتم عكس درجتها قبل الحساب ($Score = 8 – Original Score$).
• السكان والشهود المستهدفون: الأفراد من عامة السكان، والبالغون (18 سنة فما فوق)، كما توجد نسخ معدلة مخصصة للأهل المراجعين لعيادات الأطفال (Parental Version).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 3 إلى 5 دقائق للنسخة المطولة، وأقل من دقيقة واحدة للنسخة القصيرة.
• اللغات المترجمة: تم ترجمة وتكييف المقياس رسمياً لأكثر من 25 لغة حول العالم (شاملة العربية، الإنجليزية، الألماني، الفرنسية، الإسبانية، الصينية، وغيرها).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2018.
• حقوق النشر والتراخيص: المقياس متاح تحت رخصة المشاع الإبداعي (Creative Commons Attribution 4.0 International License – CC BY 4.0).
• الرسوم: المقياس مجاني بالكامل للاستخدام الأكاديمي والبحثي والسريري ولا يتطلب دفع أي رسوم استخدام.
• طريقة الحصول على المقياس والتكييفات: يمكن للباحثين استخدام فقرات المقياس المنشورة مجاناً دون حاجة لإذن كتابي خاص بشرط الاقتباس المرجعي الصحيح للورقة التأسيسية (Betsch et al., 2018). ويتوفر المقياس بلغات عدة عبر مستودع الباحثين المفتوح على منصة OSF.

المراجع

فيما يلي المراجع الأكاديمية التأسيسية ودراسات التحقق السيكومتري وفق نظام الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA 7th Edition):

• Betsch, C., Schmid, P., Eyssenbach, F., Korn, L., Felgendreff, L., & Eitze, S. (2018). Beyond confidence: Development of a 5C scale to measure the psychological antecedents of vaccination. PLOS ONE, 13(12), e0208601. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208601
• Betsch, C., Bach Habersaat, K., Deshevoi, S., Celentano, D., & Butler, R. (2020). 5C scale to measure the psychological antecedents of vaccination: Validation in two German-speaking samples and recommendation for standard instrumentation. European Journal of Public Health, 30(ملحق 5), ckaa165-743. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaa165.743
• Schmid, P., Rauber, D., Betsch, C., Lidolt, G., & Denker, M. L. (2017). Barriers of influenza vaccination intention and behavior – a systematic review of influenza vaccine hesitancy. BMC Public Health, 17(1), 843. https://doi.org/10.1186/s12889-017-4854-0
• World Health Organization. (2014). Report of the SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. Geneva: World Health Organization. https://www.who.int/immunization/sage/sage_wg_vaccine_hesitancy_apr14init_report_ed.pdf

فقرات المقياس

فيما يلي الفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في الدراسة التأسيسية المصممة بواسطة Betsch et al. (2018). يُرجى عدم تعديل النص الأصلي للفقرات لضمان ثبات الصدق السيكومتري عند الاستخدام:

5C Scale – 15-Item Long Version

Response Scale: 1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Slightly disagree, 4 = Neutral, 5 = Slightly agree, 6 = Agree, 7 = Strongly agree.

Subscale: Confidence

• 1. I am completely confident that vaccines are safe.
• 2. Vaccinations are effective.
• 3. Regarding vaccines, I confidentially trust the public authorities in deciding which vaccines are recommended.

Subscale: Complacency

• 4. Vaccine-preventable diseases are harmless.
• 5. Vaccination is unnecessary because vaccine-preventable diseases are not common anymore.
• 6. My immune system is so strong that the vaccination is not necessary.

Subscale: Constraints

• 7. Everyday stress prevents me from getting vaccinated.
• 8. For me, getting vaccinated is inconvenient.
• 9. Visiting the doctor to get vaccinated is a big hassle for me.

Subscale: Calculation

• 10. When I think about getting vaccinated, I weigh benefits and risks to make the best decision possible.
• 11. For each vaccination, I carefully consider whether it can be useful for me.
• 12. It is important to me to fully inform myself before getting a vaccination.

Subscale: Collective Responsibility

• 13. I get vaccinated because I can protect others with weaker immune systems.
• 14. Vaccination is a collective duty to protect other people.
• 15. The higher the number of people who are vaccinated, the less need I have to get vaccinated myself. (Reverse scored item)

5C Scale – 5-Item Short Version

• Confidence: I am completely confident that vaccines are safe.
• Complacency: Vaccination is unnecessary because vaccine-preventable diseases are not common anymore.
• Constraints: Everyday stress prevents me from getting vaccinated.
• Calculation: When I think about getting vaccinated, I weigh benefits and risks to make the best decision possible.
• Collective Responsibility: When everyone is vaccinated, I don’t need to get vaccinated. (Reverse scored item)