مقياس الثقة في التوازن الخاص بأنشطة محددة

الملخص

يُعد مقياس الثقة في التوازن الخاص بأنشطة محددة (Activities-specific Balance Confidence Scale – ABC) أحد أبرز وأدق الأدوات السيكومترية والسريرية المستخدمة في القياس النفسي الحركي والتقييم الوظيفي لجودة الحياة والاستقلالية الحركية. طور هذا المقياس الباحثان لورا إي. باول (Laura E. Powell) وأنيتا إم. مايرز (Anita M. Myers) عام 1995، كاستجابة منهجية لتجاوز أوجه القصور ومشاكل السقف (Ceiling Effects) التي ظهرت في المقاييس السابقة مثل مقياس الكفاءة الذاتية للسقوط (Falls Efficacy Scale – FES).

يقيس المقياس مستوى الكفاءة الذاتية المدركة للتوازن، وتحديداً درجة يقين الفرد وثقته في قدرته على الحفاظ على استقراره وتوازنه وعدم السقوط أثناء أداء 16 نشاطاً حركياً ويومياً تتدرج في الصعوبة البيئية والحركية من الأنشطة المنزلية البسيطة (مثل المشي داخل المنزل) إلى الأنشطة الخارجية المعقدة والديناميكية (مثل المشي على أرصفة جليدية زلقة أو صعود سلم كهربائي متحرك مع حمل أمتعة).

يعتمد المقياس على نظام استجابة نسبي مستمر يتراوح من 0% (انعدام الثقة تماماً) إلى 100% (ثقة مطلقة وكاملة)، ويُحسب المجموع الكلي بمتوسط الدرجات المئوية لجميع الفقرات. أظهرت الدراسات السيكومترية خصائص قياس فائقة؛ حيث يتجاوز معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha) حاجز 0.95، وبلغ معامل ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) عبر معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) قيم تتراوح بين 0.92 و0.96. يمتلك المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالسقوط المستقبلي، حيث تم تحديد نقطة قطع سريرية حرجة (< 67%) تشير بدقة عالية إلى ارتفاع احتمالية السقوط وتراجع استقلالية الحركة لدى كبار السن ومرضى السكتة الدماغية ومرض باركنسون واضطرابات الجهاز الدهليزي.

الكلمات المفتاحية

مقياس الثقة في التوازن الخاص بأنشطة محددة, الكفاءة الذاتية للتوازن, الخوف من السقوط, القياس النفسي العصبي, التقييم السريري لكبار السن, الاستقرار الوكالي الحركي, مرض باركنسون, السكتة الدماغية, الاضطرابات الدهليزية, التأهيل الحركي, السيكومترية السريرية, مقياس ABC.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل باحثين متخصصين في علم الشيخوخة التطبيقي والصحة السلوكية في كندا:

• د. لورا إي. باول (Laura E. Powell, Ph.D.): باحثة في علوم الصحة والشيخوخة، قسم العلوم الصحية التطبيقية، جامعة واترلو (University of Waterloo)، أونتاريو، كندا.
• أ. د. أنيتا إم. مايرز (Anita M. Myers, Ph.D.): أستاذة بارزة في تقييم البرامج الصحية والشيخوخة، قسم دراسات الصحة وعلم الشيخوخة، كلية العلوم الصحية التطبيقية، جامعة واترلو، واترلو، أونتاريو، كندا. (البريد الأكاديمي: [email protected]).

الغرض

صُمم مقياس الثقة في التوازن الخاص بأنشطة محددة (ABC Scale) لتقييم البعد النفسي المرتبط بالتحكم الحركي، وتحديداً الدرجة الذاتية للثقة بالتوازن وعدم التعرض لفقدان الاستقرار. على مدار عقود من أبحاث الشيخوخة وطب التأهيل، ركزت الأدوات التشخيصية على القدرة الحركية الفيزيائية الموضوعية (Objective Physical Performance) مثل قوة العضلات وسرعة الخطوة ومدى الحركة، متجاهلة المعتقدات الإدراكية الذاتية التي تحكم السلوك الحركي الفعلي للمريض في بيئته الطبيعية.

التطبيقات السريرية والبحثية

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من الاستخدامات المتخصصة في السياقات الطبية والنفسية:

• التنبؤ بمخاطر السقوط (Fall Risk Prediction): تحديد الأفراد المعرضين لخطر السقوط الفعلي نتيجة لخلل التقدير الذاتي (إما بالخوف المفرط الذي يؤدي للضمور والتقييد الذاتي، أو الإفراط في الثقة غير المبررة حركياً).
• تقييم برامج إعادة التأهيل الحركي والدهليزي: قياس الفاعلية العلاجية للتدخلات الفيزيائية والعلاج الطبيعي وبرامج التوازن الحركي؛ حيث يُعد استعادة الثقة النفسية مؤشراً حاسماً لنجاح التأهيل الجسدي.
• مراقبة التدهور العصبي الحركي: الاستخدام المستمر مع مرضى الاضطرابات العصبية التنكسية مثل مرض باركنسون (Parkinson’s Disease)، ومرضى السكتة الدماغية (Stroke)، والتصلب المتعدد (Multiple Sclerosis)، ومبتوري الأطراف السفلية.
• البحث النفسي الاجتماعي للشيخوخة: فحص ديناميات العزلة الاجتماعية والانحدار الوظيفي الناجم عن الخوف من الحركة (Kinesiophobia).

المسوغات النظرية والفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل ظهور مقياس ABC، كان مقياس الكفاءة الذاتية للسقوط (FES) الذي طوره تينيتي وزملاؤه (Tinetti et al., 1990) هو الأداة المعيارية المتاحة. ومع ذلك، واجه مقياس FES قيوداً منهجية جوهرية؛ إذ اقتصرت فقراته على الأنشطة المنزلية البسيطة والأساسية (مثل الاستحمام، وارتداء الملابس، وإعداد وجبة خفيفة). أدى هذا التركيز الضيق إلى حدوث تأثير السقف الإحصائي (Ceiling Effect) الحاد عند تطبيق المقياس على كبار السن النشطين المقيمين في المجتمع (Community-Dwelling Seniors) أو المرضى الذين يتمتعون بقدرة حركية متوسطة إلى عالية، حيث يحصل معظمهم على الدرجات النهائية بسهولة تامة، مما يفقد الأداة حساسيتها التمييزية.

جاء مقياس ABC لسد هذه الفجوة المعرفية والمنهجية من خلال تضمين نطاق واسع ومتدرج الصعوبة من المواقف البيئية المعقدة (مثل السير في مراكز التسوق المزدحمة، وتجنب الاصطدام بالمشاة، والتعامل مع الأسطح الزلقة والانحدارات والسلالم الكهربائية). وفر هذا التدرج البيئي أداة قياس حساسة وقادرة على التمييز الدقيق بين مختلف مستويات الأداء الوظيفي، وتحديد درجات الخوف من السقوط حتى بين الأفراد ذوي الكفاءة العالية.

البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لمقياس ABC على مفهوم الكفاءة الذاتية للتوازن (Balance Self-Efficacy)، وهو امتداد سيكولوجي تطبيقي لنظرية الكفاءة الذاتية لـ ألبرت باندورا (Albert Bandura) في مجال السيطرة الحركية والتحكم في الوضعية الجسدية (Postural Control). لا يقيس المقياس مجرد الخوف العاطفي من السقوط (Fear of Falling)، بل يقيم اليقين الإدراكي والتقييم المعرفي للقدرة على الحفاظ على التوازن الديناميكي والثابت في ظل وجود تحديات بيئية وميكانيكية متنوعة.

الأبعاد والمستويات الوظيفية للمقياس

رغم أن المقياس يُعامل سيكومترياً في الغالب كبناء أحادي البعد عالي التجانس يمثل الثقة العامة بالتوازن، إلا أن التحليلات البنيوية التفصيلية تكشف عن ثلاثة مستويات ديناميكية متدرجة للتحدي الحركي والبيئي:

1. أنشطة التوازن الداخلي منخفضة التحدي (Low-Mobility Indoor Activities)

تتضمن الفقرات التي تقيس الثقة أثناء الحركة في بيئات منزلية مألوفة وثابتة ومحكومة بالكامل، مثل: المشي في أرجاء المنزل (الفقرة 1)، والانحناء لالتقاط غرض من الأرضية (الفقرة 3)، والوصول لشيء على مستوى العين (الفقرة 4)، وكنس الأرضية (الفقرة 7). تمثل هذه الأنشطة القاعدة الأساسية للاستقلالية اليومية؛ ويعكس انخفاض الثقة في هذا المستوى تدهوراً وظيفياً شديداً وقلقاً حركياً حاداً يلازم عادة المرضى طريحي الفراش أو الخاضعين لرعاية مؤسسية مستمرة.

2. أنشطة التوازن الانتقالي والبيئات متوسطة الصعوبة (Transitional & Moderate Outdoor Mobility)

تشمل المواقف التي تتطلب تغيراً في مركز ثقل الجسم (Center of Mass) أو الانتقال من وإلى البيئة الخارجية المألوفة، مثل: صعود وهبوط الدرج (الفقرة 2)، والوقوف على أطراف الأصابع للوصول لشيء مرتفع (الفقرة 5)، والمشي خارج المنزل نحو السيارة (الفقرة 8)، وركوب السيارة والنزول منها (الفقرة 9)، والمشي عبر ممر صاعد أو منحدر (الفقرة 11). تتطلب هذه الأبعاد تكاملاً حسياً حركياً أعلى بين الرؤية، والجهاز الدهليزي، والاستقبال الحسي العميق (Proprioception).

3. أنشطة التوازن الديناميكي المعقد في البيئات المفتوحة غير المتوقعة (High-Challenge Complex Dynamic Mobility)

يمثل هذا المستوى قمة التحدي النفسي والحركي، ويتضمن التعامل مع اضطرابات خارجية غير قابلة للتنبؤ (Unpredictable Perturbations) ومشتتات بصرية وحركية كثيفة، مثل: الوقوف على كرسي (الفقرة 6)، والمشي عبر موقف سيارات للوصول للمجمع التجاري (الفقرة 10)، والمشي في مركز تجاري مزدحم يمر فيه الناس بسرعة (الفقرة 12)، والتعرض للاصطدام أو الدفع من المشاة أثناء المشي (الفقرة 13)، واستخدام السلم الكهربائي مع الإمساك بالحاجز (الفقرة 14)، واستخدام السلم الكهربائي أثناء حمل مشتريات تمنع التمسك بالحاجز (الفقرة 15)، والمشي خارج المنزل على أرصفة متجمدة وزلقة (الفقرة 16).

ترتبط هذه المستويات الثلاثة ببعضها البعض ضمن متصل تراكمي مستمر (Guttman-like Continuum)؛ فالأفراد الذين يمتلكون ثقة عالية في الأنشطة المعقدة يمتلكون حتماً ثقة مطلقة في الأنشطة الأساسية، في حين يتيح هذا التدرج للأطباء والباحثين تحديد النقطة الحرجة التي تبدأ عندها الثقة الحركية في الانهيار، وتوجيه التدخلات النفسية والتأهيلية نحو ذلك التحدي بدقة.

الإطار النظري

ينبثق مقياس ABC مباشرة من النظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory) لألبرت باندورا (1977، 1986، 1997)، وتحديداً نموذج الكفاءة الذاتية المدركة (Perceived Self-Efficacy). تفترض هذه النظرية أن المعتقدات التي يحملها الأفراد حول قدراتهم على إنجاز مسلك حركي معين لا تعكس ببساطة مهاراتهم الميكانيكية الحيوية، بل تحدد بشكل مباشر: ما إذا كانوا سيقدمون على أداء النشاط، وحجم الجهد الذي سيبذلونه، ومدة صمودهم عند مواجهة التحديات أو المنبهات المهددة للسقوط.

النموذج التفاعلي بين الكفاءة الذاتية والأداء الحركي

في سياق التحكم الوضعي والتوازن، تعمل الكفاءة الذاتية كحلقة وصل وسيطة بين التدهور الفسيولوجي والأداء الوظيفي الفعلي. عندما تتراجع الكفاءة الذاتية للتوازن، تنشأ حلقة مفرغة مرضية:

1. يتولد خوف مفرط من السقوط والقلق الاستباقي (Anticipatory Anxiety).
2. يقود الخوف إلى تجنب الأنشطة الحركية اليومية (Activity Restriction).
3. يؤدي تقييد النشاط إلى ضعف عضلي تدريجي (Disuse Atrophy)، وفقدان المرونة وتدهور التنسيق الدهليزي والعصبي الحركي.
4. ينتج عن هذا الضعف تدهور حقيقي في التوازن الموضوعي، مما يزيد من احتمالية السقوط الفعلي ويعزز تدني الكفاءة الذاتية.

استند باول ومايرز في اختيار فقرات المقياس إلى النموذج البيئي للشيخوخة (Ecological Model of Aging) الذي طوره لوتون وناهيمو (Lawton & Nahemow, 1973)، والذي يرى أن السلوك التكيفي هو نتاج التفاعل والضغط بين كفاءة الفرد الذاتية (Personal Competence) والضغط البيئي (Environmental Press). تزداد صعوبة الحفاظ على التوازن كلما تعقدت البيئة المحيطة (أسطح غير منتظمة، حركة المشاة، إضاءة غير ملائمة، سرعة التدفق البصري). ومن هنا تم تضمين فقرات تمثل محاكاة واقعية للمطالب البيئية المعاصرة للمجتمع، مما أضفى على المقياس صدقاً إيكولوجياً استثنائياً.

الصدق

خضع مقياس ABC لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من خصائصه السيكومترية عبر عشرات الدراسات الدولية المتنوعة ثقافياً وسريرياً، محققاً مستويات رفيعة من الصدق:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت الدراسات الأصلية (Powell & Myers, 1995) والدراسات اللاحقة تمتع المقياس بصدق بناء قوي؛ حيث ارتبطت درجات المقياس بدرجة ذات دلالة إحصائية مرتفعة مع مقاييس جودة الحياة الحركية، ومستوى النشاط البدني، والاندماج المجتمعي. كما كشف المقياس عن التدرج المنطقي لصعوبة الفقرات، حيث انخفضت متوسطات الثقة تدريجياً من المشي داخل المنزل (أعلى ثقة) وصولاً للمشي على الجليد أو السلم الكهربائي دون إمساك (أقل ثقة).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

• الصدق التقاربي: أظهر المقياس ارتباطاً إيجابياً قوياً مع مقياس الكفاءة الذاتية للسقوط الأصلي (r = 0.84, p < 0.001)، ومع مقياس بيرج للتوازن (Berg Balance Scale – BBS) بقيم ارتباط تراوحت بين (r = 0.68 to 0.76)، وارتباطاً سلبياً وثيقاً مع زمن اختبار المشي والنهوض (Timed Up and Go – TUG) بقيم بلغت (r = -0.65 to -0.71)، مما يثبت أن الثقة العالية ترتبط بسرعة ورشاقة حركية وتوازن موضوعي ممتاز.
• الصدق التمايزي: يمتلك المقياس قدرة فريدة على التمييز بدقة إحصائية عالية بين كبار السن ذوي الأداء الوظيفي العالي مقابل منخفضي الأداء، وبين الأفراد الذين تعرضوا لسقوط متكرر (Frequent Fallers) وغير الساقطين (Non-Fallers) (F = 38.2, p < 0.001).

3. الصدق التنبؤي ونقاط القطع السريرية (Predictive Validity & Cut-off Scores)

في دراسة معيارية كلاسيكية أجراها لاجوي وجالاجير (Lajoie & Gallagher, 2004)، أثبت مقياس ABC قدرة تنبؤية فائقة بحوادث السقوط المستقبلية:

• درجة قطع < 67%: تتنبأ بالسقوط المستقبلي بحساسية بلغت 84% ونوعية بلغت 87% لدى كبار السن المقيمين في المجتمع.
• درجة قطع > 80%: تشير إلى كبار سن نشطين يتمتعون بمستوى وظيفي بدني مرتفع ومخاطر سقوط منخفضة للغاية.
• درجة قطع 50% – 67%: تمثل مستوى معتدلاً من الثقة الحركية وتستدعي تدخلاً تأهيلياً وقائياً.
• درجة قطع < 50%: تدل على انخفاض شديد في الكفاءة الذاتية الحركية وترافق عادة الأفراد حبيسي المنازل (Homebound).

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم تعريب وتقنين مقياس ABC إلى عشرات اللغات العالمية، بما في ذلك النسخة الصينية، والفرنسية-الكندية، والألمانية، والإسبانية، والتركية، والبرتغالية، والنسخ العربية المتعددة (مثل دراسات Alghadir et al., 2018). أظهرت النسخ المترجمة والمكيفة عبر الثقافات الحفاظ على البنية العاملية والخصائص السيكومترية القوية للأداة الأصلية.

الثبات

أثبت مقياس ABC استقراراً وموثوقية إحصائية فائقة عبر مختلف البيئات السريرية والمجتمعية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت دراسة التطوير الأساسية لباول ومايرز (1995) معامل ألفا كرونباخ بلغ α = 0.96، وهي قيمة تدل على تجانس استثنائي بين فقرات المقياس. وأكدت الدراسات المتتالية في عينات مرضية خاصة هذه القيم المرتفعة؛ حيث تراوح ألفا كرونباخ بين 0.93 و 0.95 لدى مرضى السكتة الدماغية (Salbach et al., 2006)، و0.95 لدى مرضى باركنسون (Dal Bello-Haas et al., 2011)، و0.94 لدى كبار السن الذين يستخدمون أجهزة مساعدة للمشي.

2. ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

يتمتع المقياس باستقرار زمني ممتاز عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى شهر؛ حيث سجل معامل الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) قيماً تراوحت بين ICC = 0.92 في العينة الأصلية، وICC = 0.85 إلى 0.96 في الدراسات العيادية لدى مرضى السكتة والاضطرابات الدهليزية، مما يؤكد أن النتائج تعكس سمة إدراكية مستقرة وليست تقلبات عشوائية مؤقتة.

3. خطأ القياس والتغير الأصغر القابل للاكتشاف (SEM & MDC)

أظهرت الدراسات السريرية الدقيقة قيماً منخفضة للخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM) تراوحت بين 4.01% و 6.81%، في حين بلغ التغير الحقيقي الأصغر القابل للاكتشاف (Minimal Detectable Change – MDC₉₅) حوالي 11.12% إلى 13.0%. يعني ذلك سريرياً أن أي تحسن في درجة المريض على المقياس يتجاوز 13 نقطة مئوية بعد الخضوع لبرنامج علاجي يمثل تحسناً حقيقياً وذا دلالة إكلينيكية وليس ناتجاً عن خطأ قياس الصدفة.

التحليل العاملي

أُجريت العديد من دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) لفحص البنية التحتية لمقياس ABC:

1. البنية أحادية البعد (Unidimensional Structure)

خلصت أغلب التحليلات العاملية الكلاسيكية إلى أن المقياس يتشبع بالكامل على عامل عام وحيد (Single General Factor) يفسر ما بين 60% إلى 72% من التباين الكلي في الدرجات (Powell & Myers, 1995; Myers et al., 1998). كانت جميع تشبعات الفقرات على هذا العامل قوية للغاية، حيث تراوحت معاملات التشبع (Factor Loadings) للفقرات الـ 16 بين 0.62 و 0.89، مما يؤكد أن المقياس يقيس مفهوماً موحداً هو الثقة الشاملة بالتوازن.

2. النماذج ثنائية وثلاثية العوامل في العينات السريرية

في بعض الدراسات المتقدمة للتحليل التوكيدي على عينات محددة سريرياً (مثل مرضى السكتة الدماغية أو الأفراد شديدي الوهن)، ظهرت نماذج متعددة العوامل تفسر بنية الأداة بشكل أفضل:

• العامل الأول: الثقة في الأنشطة الأساسية والمنزلية (Basic Indoor Mobility): وتشمل الفقرات (1، 3، 4، 7) بتشبعات عاملية > 0.75.
• العامل الثاني: الثقة في التنقل الانتقالي والمعتدل (Moderate Transitional Mobility): وتشمل الفقرات (2، 5، 8، 9، 11) بتشبعات تتراوح بين 0.65 و 0.82.
• العامل الثالث: الثقة في الأنشطة الخارجية والبيئات الديناميكية المعقدة (Complex Dynamic Outdoor Mobility): وتشمل الفقرات (6، 10، 12، 13، 14، 15، 16) بتشبعات > 0.70.

مؤشرات جودة المطابقة (Model Fit Indices)

أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة ممتازة للبيانات عبر معايير القياس الصارمة:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) > 0.95.
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) > 0.94.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA) < 0.06 (بفاصل ثقة 90%: 0.04 – 0.07).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) < 0.05.

أداة القياس

توضح النقاط التالية التوصيف الفني والإجرائي الكامل للمقياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Questionnaire) يقيم الكفاءة الذاتية المدركة للتوازن، ويمكن تطبيقه أيضاً عبر المقابلة الشخصية المقننة بواسطة الفاحص.
• صيغة الاستجابة: مقياس متدرج نسبي مستمر يبدأ من 0% (انعدام الثقة تماماً / No Confidence) إلى 100% (ثقة تامة ومطلقة / Completely Confident)، بزيادات مقدارها 10 درجات مئوية (أو أي رقم محدد يختاره المستجيب بين 0 و 100).
• عدد الفقرات: 16 فقرة متدرجة تصف مواقف حركية يومية وبيئية دقيقة.
• طريقة حساب الدرجات:
  • يتم جمع الدرجات المئوية التي وضعها المريض لكل فقرة من الفقرات الـ 16 (تتراوح الدرجة الخام المجمعة بين 0 و 1600).
  • تُقسم النتيجة الإجمالية على 16 للحصول على النتيجة النهائية للمقياس (Total Score Percentage) التي تتراوح بين 0% و 100%.
  • التعامل مع القيم المفقودة: إذا ترك المفحوص فقرة أو فقرتين دون إجابة، يتم جمع الفقرات المكتملة وقسمتها على عدد الفقرات المجاب عنها فعلياً. أما إذا فُقدت أكثر من فقرتين، يُعتبر الاختبار غير مكتمل ويُلغى وفقاً للبروتوكول المعياري للمؤلفين.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد أي فقرات معكوسة الصياغة؛ فجميع الفقرات مصممة بحيث تشير الدرجة المرتفعة مباشرة إلى ثقة وكفاءة أعلى.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه واستيفاؤه ما بين 5 إلى 10 دقائق، ويستغرق تصحيحه أقل من دقيقتين.
• الفئات المستهدفة: كبار السن المقيمون في المجتمع، ومرضى التأهيل الحركي والفيزيائي، والمصابون بالسكتات الدماغية، ومرض باركنسون، والاعتلالات الدهليزية، ومرضى التصلب اللويحي، ومبتورو الأطراف، والمصابون بهشاشة العظام والتهاب المفاصل.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (من عمر 18 سنة فما فوق، مع تركيز خاص وتطبيقات معيارية مكثفة لمن هم فوق 60 عاماً).
• تفسير النتائج ومستويات القطع:
  • 80% فأعلى: مستوى مرتفع جداً من الثقة في التوازن، أداء حركي متميز، احتمالية سقوط منخفضة.
  • 50% إلى 67%: مستوى متوسط من الثقة، يشير إلى قلق حركي وبداية تراجع وظيفي وخطر معتدل للسقوط يتطلب تدخلاً علاجياً وقائياً.
  • أقل من 67%: النقطة الفاصلة المعيارية؛ تشير بدقة إلى خطورة مرتفعة للتعرض للسقوط المستقبلي (Lajoie & Gallagher, 2004).
  • أقل من 50%: ثقة منخفضة وحادة بالتوازن، ترتبط عادة بفرط الخوف من الحركة، والعزلة، والاعتماد الوظيفي شبه الكامل على الغير.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 1995.
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: نُشر المقياس لأول مرة في دورية The Journals of Gerontology: Medical Sciences بواسطة الجمعية الأمريكية لعلم الشيخوخة (Gerontological Society of America)، والمقياس متاح للاستخدام السريري والبحث الأكاديمي غير التجاري بشكل مجاني بالكامل (Public Domain / Free for Research & Clinical Practice) دون الحاجة لشراء رخص استخدام مدفوعة، شريطة الالتزام بالاقتباس الأكاديمي الدقيق للدراسة المرجعية الأصلية المنشورة عام 1995.
• الحصول على الأداة: يمكن الحصول على نص المقياس وتعليماته عبر المجلات العلمية المفهرسة، أو من خلال مستودعات أدوات التقييم المعتمدة عالمياً مثل منظمة العلاج الطبيعي الأمريكية (APTA)، وموقع Shirley Ryan AbilityLab (Rehabilitation Measures Database).

المراجع

• Alghadir, A. H., Al-Eisa, E. S., Anwer, S., & Sarker, P. (2018). Reliability, validity, and responsiveness of the Arabic version of the Activities-specific Balance Confidence scale in community-dwelling older adults. Disability and Rehabilitation, 40(19), 2301–2307. https://doi.org/10.1080/09638288.2017.1337817
• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Dal Bello-Haas, V., Klassen, L., Sheppard, M. S., & Metcalfe, A. (2011). Psychometric properties of activity-specific balance confidence scale in individuals with Parkinson disease. Cardiopulmonary Physical Therapy Journal, 22(2), 12–20. https://doi.org/10.1097/01823246-201122020-00003
• Hatch, J., Gill-Body, K. M., & Portney, L. G. (2003). Determinants of balance confidence in community-dwelling elderly people. Physical Therapy, 83(12), 1072–1079. https://doi.org/10.1093/ptj/83.12.1072
• Lajoie, Y., & Gallagher, S. P. (2004). Predicting falls within the elderly community: Comparison of postural sway, reaction time, the Berg Balance Scale and the Activities-specific Balance Confidence (ABC) scale for comparing fallers and non-fallers. Archives of Gerontology and Geriatrics, 38(1), 11–26. https://doi.org/10.1016/S0167-4943(03)00082-7
• Lawton, M. P., & Nahemow, L. (1973). Ecology and the aging process. In C. Eisdorfer & M. P. Lawton (Eds.), The psychology of adult development and aging (pp. 619–674). American Psychological Association.
• Myers, A. M., Fletcher, P. C., Myers, A. H., & Sherk, W. (1998). Discriminative and evaluative properties of the Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. The Journals of Gerontology: Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 53A(4), M287–M294. https://doi.org/10.1093/gerona/53A.4.M287
• Powell, L. E., & Myers, A. M. (1995). The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. The Journals of Gerontology: Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 50A(1), M28–M34. https://doi.org/10.1093/gerona/50A.1.M28
• Salbach, N. M., Mayo, N. E., Hanley, J. A., Richards, C. L., & Wood-Dauphinee, S. (2006). Psychometric evaluation of the original and Canadian French version of the Activities-specific Balance Confidence Scale among people with stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 87(12), 1597–1604. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2006.08.336
• Tinetti, M. E., Richman, D., & Powell, L. (1990). Falls efficacy as a measure of fear of falling. Journal of Gerontology, 45(6), P239–P243. https://doi.org/10.1093/geronj/45.6.P239

فقرات المقياس

تعليمات المقياس (Administration Instructions):

For each of the following activities, please indicate your level of confidence in doing the activity without losing your balance or becoming unsteady by choosing a corresponding percentage points from the following scale, from 0% (no confidence) to 100% (completely confident):

“How confident are you that you will not lose your balance or become unsteady when you…”

• 1. walk around the house?
• 2. walk up or down stairs?
• 3. bend over and pick up a slipper from the front of a closet floor?
• 4. reach for a small can off a shelf at eye level?
• 5. stand on your tiptoes and reach for something above your head?
• 6. stand on a chair and reach for something?
• 7. sweep the floor?
• 8. walk outside the house to a car parked in the driveway?
• 9. get into or out of a car?
• 10. walk across a parking lot to the mall?
• 11. walk up or down a ramp?
• 12. walk in a crowded mall where people rapidly walk past you?
• 13. are bumped into by people as you walk through the mall?
• 14. step onto or off an escalator while you are holding onto a railing?
• 15. step onto or off an escalator while holding onto parcels such that you cannot hold onto the railing?
• 16. walk outside on icy sidewalks?