مقياس العلاقات الاجتماعية في مجموعة أدوات البالغين

الملخص

يُعد مقياس العلاقات الاجتماعية في مجموعة أدوات البالغين (Adult Toolbox Social Relationship Scale)، المندرج ضمن مجموعة أدوات المعاهد الوطنية للصحة لتقييم الوظائف العصبية والسلوكية (NIH Toolbox®)، أحد أكثر الأنظمة المترولوجية والنفسية تطوراً لتقييم جودة الروابط الاجتماعية والتفاعل بين الأشخاص لدى البالغين (من عمر 18 سنة فما فوق). تم تصميم هذا المقياس لتوفير تقييم معياري، موجز، ودقيق للأبعاد الإيجابية والسلبية للشبكات والعلاقات الاجتماعية، بما يتكامل مع بطاريات التقييم العاطفي والمعرفي والحركي والحسي. يغطي المقياس ستة أبعاد فرعية رئيسية تنقسم إلى مجالين جوهريين: موارد الدعم الاجتماعي الإيجابي (الدعم العاطفي Emotional Support، الدعم الأداتي Instrumental Support، وعلاقات الصداقة Friendship)، والضغوط والاضطرابات الاجتماعية السلبية (الشعور بالوحدة Loneliness، الرفض المدرك Perceived Rejection، والعدائية المدركة Perceived Hostility).

يعتمد المقياس على تقنيات نظرية استجابة المفردة (Item Response Theory – IRT) وتحديداً نموذج الاستجابة المتدرجة (Graded Response Model)، مما يتيح تطبيقه إما عبر الاختبارات التكيفية المحوسبة (Computerized Adaptive Testing – CAT) بعدد فقرات يتراوح بين 4 إلى 8 فقرات لكل بُعد لتحقيق أقصى درجات الدقة مع أدنى عبء على المفحوص، أو من خلال نماذج ذات طول ثابت (Fixed-Length Short Forms). تستند جميع الفقرات إلى سلم ليكرت الخماسي (من 1 = أبداً إلى 5 = دائماً). أظهرت الدراسات المعيارية والقياسية النفسية الموسعة التي أُجريت على عينات ممثلة للمجتمع تمتع المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية، شملت ثباتاً اتساقياً داخلياً فائقاً (قيم ألفا كرونباخ ومعامل ثبات المعلومات تتجاوز 0.85 وتصل إلى 0.95 في معظم المقاييس الفرعية)، وصدقاً بنائياً ومتقارباً وتمايزياً متيناً مع مقاييس جودة الحياة والوظائف النفسية الراسخة. يُنتج المقياس درجات معيارية محولة (T-Scores) بمتوسط قدره 50 وانحراف معياري 10 استناداً إلى التعداد السكاني، مما يجعله أداة قياسية لا غنى عنها في الأبحاث الوبائية، التجارب الإكلينيكية، ومشاريع الطب النفسي التعددي.

الكلمات المفتاحية

مجموعة أدوات المعاهد الوطنية للصحة، العلاقات الاجتماعية، الدعم العاطفي، الدعم الأداتي، الصداقة، الشعور بالوحدة، الرفض المدرك، العدائية المدركة، نظرية استجابة المفردة، الاختبارات التكيفية المحوسبة، القياس النفسي، جودة الحياة المتعلقة بالصحة.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من خلال مبادرة بحثية ضخمة برعاية المعاهد الوطنية للصحة (National Institutes of Health – NIH) بالتعاون مع اتحاد علمي متعدد الجامعات بقيادة جامعة نورث وسترن (Northwestern University)، وضمت قائمة الباحثين والمطورين الرئيسيين:

• د. ريتشارد جيرشون (Richard C. Gershon, Ph.D.): قسم العلوم الاجتماعية الطبية، كلية فينبرغ للطب، جامعة نورث وسترن، شيكاغو، الولايات المتحدة الأمريكية. الباحث الرئيسي لمشروع NIH Toolbox. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. ديفيد سيلا (David Cella, Ph.D.): قسم العلوم الاجتماعية الطبية، جامعة نورث وسترن. رائد تطوير نظم قياس المخرجات المبلغ عنها من المرضى (PROMIS و NIH Toolbox).
• د. سيندي نوفينسكي (Cindy J. Nowinski, M.D., Ph.D.): قسم العلوم الاجتماعية الطبية، كلية فينبرغ للطب، جامعة نورث وسترن.
• د. سيبل رافر (C. Cybele Raver, Ph.D.): قسم علم النفس التطبيقي، جامعة نيويورك (New York University). مساهمة رئيسية في بطارية التقييم الاجتماعي والعاطفي.
• د. جينيفر ل. بومونت (Jennifer L. Beaumont, M.S.): خبيرة القياس النفسي والإحصاء الحيوي، قسم العلوم الاجتماعية الطبية، جامعة نورث وسترن.
• د. ساندرين ستوتسكي (Sandrene Stootzky, Ph.D.) وفريق عمل بطارية الانفعالات والعلاقات الاجتماعية بمشروع NIH Toolbox.

الغرض

تم تصميم مقياس العلاقات الاجتماعية للبالغين في NIH Toolbox لتحقيق نقلة نوعية في منهجيات القياس النفسي المطبقة في أبحاث الطب السلوكي، العلوم العصبية، والدراسات الوبائية الطولية. ينبع الغرض الأساسي من الأهمية البيولوجية والنفسية المثبتة للروابط الاجتماعية؛ حيث تشير عقود من الأدبيات الطبية إلى أن العزلة الاجتماعية وضعف الدعم الاجتماعي يشكلان عوامل خطورة للوفاة المبكرة والاعتلال القلبي الوعائي والتدهور المعرفي تعادل في تأثيرها التدخين والسمنة الخاملة.

تتمثل الأغراض التطبيقية والإكلينيكية والبحثية للأداة في النقاط التالية:

• توفير مقياس معياري موحد وقابل للمقارنة: القضاء على التشتت المنهجي الناتج عن استخدام مئات الاستبانات غير المعايرة عبر الدراسات الطبية الكبرى، وتوفير لغة قياس مشتركة تستند إلى توزيعات T-Score المعيارية.
• التقييم الشامل ثنائي القطب للصحة الاجتماعية: قياس كل من الموارد الاجتماعية الواقية (Protective Social Assets) والضغوطات الاجتماعية المؤذية (Social Stressors)، بدلاً من الاقتصار على قياس غياب الدعم فقط.
• تقليل عبء الاختبار (Assessment Burden): من خلال توظيف خوارزميات الاختبار التكيفي المحوسب (CAT)، يستطيع الباحثون والسريريون الحصول على تقييم فائق الدقة لبُعد اجتماعي معين في غضون 40 إلى 60 ثانية فقط لكل مقياس فرعي، مما يجعله مثالياً للمرضى الذين يعانون من الإجهاد أو الاضطرابات العصبية.
• التطبيقات الإكلينيكية والطب النفسي: رصد التغيرات في مستويات الدعم والشعور بالوحدة أثناء التدخلات العلاجية النفسية، أو بعد الإصابات الدماغية الرضية، أو السكتات الدماغية، أو لدى مرضى الاضطرابات العصبية التنكسية مثل مرض آلزهايمر والتصلب المتعدد.
• تغطية الفجوة المنهجية في الأدبيات: كانت الأدوات التقليدية إما طويلة بصورة تعيق دمجها في المسوح الشاملة، أو مقاييس مقتضبة تفتقر إلى الخصائص السيكومترية القوية ونماذج الاستجابة المتقدمة. سد هذا المقياس تلك الفجوة بدمج بنوك مفردات واسعة معايرة وفق نظرية استجابة المفردة مع معايير وطنية مستمدة من التعداد السكاني الأمريكي.

البناء النفسي

يقيس المقياس منظومة متكاملة من الأبعاد النفسية الاجتماعية التي تم استخلاصها عبر مراجعة شاملة للأدبيات السابقة، والتحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية، وأحكام الخبراء السريريين. يتكون البناء النفسي من ستة أبعاد أساسية موزعة على مجالين:

أولاً: مجال الموارد الاجتماعية الإيجابية (Positive Social Resources)

1. الدعم العاطفي (Emotional Support):

يقيس هذا البُعد إدراك الفرد لوجود أشخاص في شبكته الاجتماعية يقدمون له التفهم، التقبل، المودة، والرعاية، والاستعداد للاستماع إلى مشاعره واهتماماته الخاصة دون إطلاق أحكام مسبقة. لا يقيس هذا البُعد عدد الأشخاص، بل يقيس “جودة ومدى توافر” هذا الدعم عند الحاجة. أمثلة على هذا البناء تشمل الشعور بأن هناك من يمكن الوثوق به للحديث عن المشاعر الحميمة والمشاكل الصعبة.

2. الدعم الأداتي / الفعلي (Instrumental Support):

يعكس هذا البُعد توافر المساعدة المادية والملموسة والمباشرة في مواقف الحياة اليومية وعند الأزمات أو المرض. يشمل ذلك وجود شخص مستعد لتقديم المساعدة في الأعمال المنزلية، إيصال الفرد إلى مواعيد الطبيب عند العجز، أو تقديم المساعدة المالية أو اللوجستية المباشرة في حالات الطوارئ.

3. الصداقة (Friendship):

يقيس توافر علاقات الرفقة والأنشطة الترفيهية والتفاعل الاجتماعي غير الموجه فقط لحل المشكلات، بل لمشاركة المتعة والاهتمامات المشتركة وقضاء وقت ممتع. يركز البناء على توافر أقران يشعر الفرد بالراحة والانسجام معهم ويسهل الوصول إليهم لممارسة الأنشطة الاجتماعية الإيجابية.

ثانياً: مجال الضغوطات والتفاعلات الاجتماعية السلبية (Negative Social Interactions & Distress)

4. الشعور بالوحدة (Loneliness):

يقيس التقييم الذاتي المؤلم للفجوة بين العلاقات الاجتماعية المرغوبة وتلك المتحققة بالفعل. يعكس الشعور بالعزلة، الاغتراب الاجتماعي، الإحساس بأن الفرد “متروك جانباً” (Left out)، أو عدم وجود أي شخص يفهمه أو يشاركه عالمه الداخلي، بغض النظر عن الحجم الموضوعي لشبكة العلاقات المحيطة به.

5. الرفض المدرك (Perceived Rejection):

يقيس إدراك الفرد لتعرضه للنبذ، الاستبعاد، النقد اللاذع، أو المعاملة ببرود وتجاهل من قبل الآخرين في محيطه الاجتماعي. يرتبط هذا البُعد بارتفاع مستويات القلق والاضطرابات العاطفية، حيث يشعر الفرد بأن وجوده غير مرحب به في شبكاته الاجتماعية.

6. العدائية المدركة (Perceived Hostility):

يقيم تكرار تعرض الفرد لسلوكيات الغضب، الصراخ، الجدال العدائي، السخرية، أو الاستفزاز المباشر من المحيطين به. يمثل هذا البُعد مصدراً رئيسياً للتوتر النفسي المزمن والخلل في التكيف الاجتماعي.

العلاقات البينية بين الأبعاد

تترابط أبعاد الموارد الاجتماعية (الدعم العاطفي، الدعم الأداتي، والصداقة) إيجابياً فيما بينها بروابط قوية إلى متوسطة ($r = 0.55 – 0.75$)، بينما ترتبط أبعاد الضغوط الاجتماعية (الوحدة، الرفض، والعدائية) إيجابياً ببعضها البعض ($r = 0.50 – 0.70$). في المقابل، تظهر العلاقات عبر المجالات ارتباطات عكسية واضحة؛ فارتفاع الدعم العاطفي يتنبأ بانخفاض درجات الشعور بالوحدة والرفض، مما يؤكد التمايز البنائي والمفاهيمي بين الموارد الإيجابية والضغوطات السلبية.

الإطار النظري

يستند مقياس العلاقات الاجتماعية للبالغين في NIH Toolbox إلى توليفة نظرية رصينة تجمع بين النظرية النفسية والاجتماعية للدعم الاجتماعي، ونموذج الضغط والمساندة الاجتماعية التخفيفي (Stress-Buffering Model) الذي صاغه شيلدون كوهين وتوماس ويلز (Cohen & Wills, 1985)، إضافة إلى النظرية المعرفية للتناقض الاجتماعي للوحدة لـ جون كاسيوبو (John Cacioppo) وبيلبيرغ وبريلمان (Peplau & Perlman, 1982).

تنطلق الأسس النظرية للمقياس من المبادئ التالية:

• النموذج التخفيفي مقابل النموذج المباشر (Buffering vs. Direct Effects Models): يفترض الإطار النظري أن الدعم الاجتماعي الإيجابي (العاطفي والأداتي) يعمل كحاجز وقائي (Buffer) يقلل من التأثير الفيزيولوجي والنفسي المدمر للضغوط الحياتية على محور الغدة النخامية-الكظرية (HPA Axis) والجهاز المناعي، في حين تؤدي الصداقة دوراً مباشراً في تعزيز الانفعالات الإيجابية والرفاهية اليومية.
• المنظور المعرفي والظاهراتي (Cognitive-Phenomenological Approach): اعتمد المطورون مبدأ أن الدعم المدرك (Perceived Support) والرفض المدرك (Perceived Rejection) يمتلكان وزناً تنبؤياً سيكولوجياً يفوق بمراحل المقاييس الموضوعية لحجم الشبكة الاجتماعية أو عدد الزيارات. الإدراك الذاتي للفرد هو المحرك الرئيسي للاستجابة النفسية والفسيولوجية.
• ثنائية الأبعاد (Bidimensionality of Social Relationships): على النقيض من النظريات الأحادية القديمة التي اعتبرت العلاقات الاجتماعية بعداً واحداً يمتد من العزلة إلى الاندماج، يرتكز إطار المقياس على أن الموارد الإيجابية والتفاعلات السلبية هما بناءان نفسيان مستقلان جزئياً؛ إذ يمكن للفرد أن يمتلك دعماً عاطفياً عالياً من شريك حياته وفي الوقت نفسه يواجه عدائية أو رفضاً من بيئة العمل.
• تاريخ تطوير البنود: تم تطوير بنوك المفردات بالاستفادة من الأطر المرجعية لمشروع نظام تقييم المخرجات المبلغ عنها من المرضى (PROMIS®)، حيث تم إخضاع مئات المفردات لتحليلات لغوية ومقابلات استعرافية (Cognitive Debriefing) للتحقق من وضوحها وقدرتها على استدعاء البناء النفسي المستهدف دون تحيز ثقافي أو طبقي.

الصدق

خضع المقياس لبرنامج تحقق قياسي سيكومتري صارم شمل عدة مراحل تجريبية ومسوحات وطنية موسعة بقيادة المعاهد الوطنية للصحة، وأظهرت النتائج مستويات استثنائية من الصدق:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت التحليلات البنائية المتعددة استقلالية الأبعاد الستة وقدرتها على التعبير عن الفروق الدقيقة في الخبرة الاجتماعية. أظهرت النماذج مطابقة ممتازة للبيانات عبر مجموعات عمرية متباينة (الشباب، منتصف العمر، وكبار السن)، وعبر الجنسين والأعراق المختلفة في الولايات المتحدة.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

تم فحص الصدق التقاربي بمقارنة درجات مقاييس NIH Toolbox مع مقاييس كلاسيكية معترف بها دولياً:

• الدعم العاطفي والأداتي: ارتبط بقوة بمقياس المساندة الاجتماعية المدركة متعدد الأبعاد (MSPSS) ومقياس ميسوري للدعم الاجتماعي ($r = 0.70 – 0.82$, $p < 0.001$).
• الشعور بالوحدة: ارتبط بقوة وبشكل مباشر مع النسخة المنقحة من مقياس كاليفورنيا للوحدة (UCLA Loneliness Scale Version 3) بمستويات ارتباط تراوحت بين ($r = 0.78$ إلى $0.86$).
• الرفض والعدائية: ارتبطا إيجابياً بمقاييس التوتر المزمن (Perceived Stress Scale – PSS) وأعراض الاكتئاب (PHQ-9) بمستويات ($r = 0.45 – 0.62$).
• الصدق التمايزي: أظهرت المقاييس قدرة فائقة على التمايز عن المتغيرات غير ذات الصلة المباشرة مثل القدرة المعرفية العامة أو الوظائف الحركية البحتة ($r < 0.15$).

3. الصدق التنبؤي والإكلينيكي (Predictive & Known-Groups Validity)

أثبتت الدراسات قدرة درجات المقياس على التمييز بدقة إحصائية عالية بين الأفراد الأصحاء والأفراد الذين يعانون من اضطرابات نفسية سريرية (مثل الاكتئاب الجسيم واضطرابات القلق) أو حالات عصبية مزمنة (مثل التصلب المتعدد وإصابات الدماغ)، حيث سجلت المجموعات الإكلينيكية درجات أعلى بدلالة إحصائية في أبعاد الوحدة والرفض والعدائية، ودرجات أدنى بكثير في الدعم العاطفي والصداقة بحجوم أثر (Cohen’s $d$) تراوحت بين 0.60 و 1.10.

الثبات

أظهرت الدراسات السيكومترية أن مقاييس العلاقات الاجتماعية في NIH Toolbox تتمتع بخصائص ثبات متقدمة تتفوق على معظم المقاييس التقليدية، وذلك بفضل معايرتها وفق نماذج IRT:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency):
  • تراوحت معاملات ألفا كرونباخ ($lpha$) للنماذج الثابتة (Short Forms) بين 0.88 و 0.96 عبر جميع المقاييس الفرعية.
  • بلغ معامل الثبات الهامشي (Marginal Reliability) في بنوك المفردات التكيفية (CAT) قيماً تجاوزت 0.90 عبر معظم مستويات السمة الكامنة ($ heta$)، وتحديداً بين النطاقين$-2.0 le heta le +2.0$، مما يضمن دقة متساوية لجميع الأفراد باختلاف مستوياتهم.
• ثبات الإعادة (Test-Retest Reliability):
  • تم إجراء دراسات ثبات الإعادة بفاصل زمني تراوح بين 7 إلى 21 يوماً على عينات متنوعة.
  • تراوحت معاملات الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) بين 0.76 و 0.89، مما يشير إلى استقرار زمني متين للبناء النفسي للروابط الاجتماعية، مع احتفاظ المقياس بحساسيته للتغيرات الحياتية الجوهرية.
• الخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM): أظهرت خوارزميات CAT قدرة على تقليل SEM إلى ما دون 0.30 درجة معيارية عند استخدام معيار إيقاف يعتمد على 4 إلى 6 فقرات فقط.

التحليل العاملي ونمذجة استجابة المفردة

تم تأكيد البنية العاملية للمقياس عبر تطبيق استراتيجيات تحليلية متقدمة شملت التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA)، متبوعاً بمعايرة البنود بنموذج الاستجابة المتدرجة من عائلة نماذج IRT.

1. نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكدت نتائج CFA مطابقة نموذج العوامل الستة المترابطة بالمقارنة مع النماذج الأحادية أو الثنائية البسيطة. وجاءت مؤشرات حسن المطابقة على النحو التالي:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.968 – 0.985 (مما يعكس مطابقة ممتازة فوق عتبة 0.95).
• مؤشر تكر-لويس (TLI): 0.961 – 0.980.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.038 – 0.052 (مع فترات ثقة 90% تقع بالكامل تحت عتبة 0.06).
• مربع كاي المعياري ($\chi^2/df$): أقل من 3.0.
• تشبعات الفقرات على عواملها المستهدفة (Factor Loadings): تراوحت جميع التشبعات بين 0.68 و 0.94، مما يثبت تجانس البنود وقوتها التمثيلية.

2. نمذجة استجابة المفردة (IRT Calibration)

تم استخدام نموذج الاستجابة المتدرجة لـ Samejima (Graded Response Model – GRM) لتقدير معلمتي التمييز ($a$) والعتبات الخطوية ($b_1, b_2, b_3, b_4$):

• معلمات التمييز ($a$-parameters): تراوحت بين 1.85 و 3.90 عبر معظم البنود، وهي قيم تصنف سيكومترياً بأنها “عالية جداً إلى فائقة التمييز”، مما يمكن المقياس من التفرقة الدقيقة بين الأفراد ذوي المستويات المتقاربة من السمة.
• معلمات الصعوبة/العتبات ($b$-parameters): غطت العتبات نطاقاً واسعاً من المتصل النفسي للسمة الكامنة ($ heta$) من$-2.8$ انحراف معياري إلى $+2.9$ انحراف معياري، مما يضمن عدم وجود تأثيرات السقف (Ceiling Effects) أو الأرضية (Floor Effects) في النماذج الكاملة وبنوك CAT.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية التفصيلية للمقياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Instrument) يقيم الأبعاد الاجتماعية النفسية.
• نمط التطبيق:
  • اختبار تكيفي محوسب (CAT): يتم اختياره افتراضياً في تطبيق iPad المعتمد من NIH Toolbox؛ يتراوح طوله بين 4 إلى 8 فقرات لكل مقياس فرعي بناءً على دقة التقدير المحددة مسبقاً (Standard Error Stop Rule).
  • النماذج القصيرة ذات الطول الثابت (Fixed Short Forms): نماذج ورقية أو إلكترونية تتكون عادة من 4 إلى 8 فقرات محددة لكل بُعد فرعي.
• الفئة المستهدفة والفئة العمرية: البالغون من عمر 18 سنة فما فوق (18 إلى 85+ سنة).
• سلم الاستجابة والتدريج: مقياس ليكرت خماسي النقاط (5-Point Likert Scale) يتبع التدريج التالي لمعظم الفقرات:
  • 1 = أبداً (Never)
  • 2 = نادراً (Rarely)
  • 3 = أحياناً (Sometimes)
  • 4 = عادةً / غالباً (Usually / Often)
  • 5 = دائماً (Always)
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس التكيفي الفرعي الواحد من 40 إلى 60 ثانية، ويستغرق استكمال البطارية الاجتماعية الكاملة (الأبعاد الستة) ما بين 4 إلى 6 دقائق فقط.
• قواعد التصحيح واستخراج الدرجات:
  • يتم تحويل الدرجات الخام أو تقديرات $ heta$ الناتجة عن خوارزميات IRT تلقائياً إلى درجات معيارية تائية (T-Scores) بمتوسط حسابي قدره 50 وانحراف معياري قدره 10 استناداً إلى بيانات التعداد السكاني للولايات المتحدة.
  • المقاييس الإيجابية (الدعم العاطفي، الدعم الأداتي، الصداقة): الدرجة 50 تعبر عن المتوسط السكاني، والدرجات الأعلى من 50 تعني توافر موارد دعم اجتماعي أعلى (أفضل)، بينما الدرجات الأقل من 40 تشير إلى نقص معنوي في الدعم الاجتماعي.
  • المقاييس السلبية (الوحدة، الرفض، العدائية): الدرجة 50 تعبر عن المتوسط السكاني، والدرجات الأعلى من 60 تعكس مستويات مرتفعة سريرياً من الضغوط الاجتماعية والاضطراب التفاعلي.
• اللغات المتوفرة: الإنجليزية (الأصلية)، الإسبانية المعتمدة، وتتوفر ترجمات بحثية بلغات أخرى متعددة عبر منصات HealthMeasures.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأولى: تم إطلاق نظام NIH Toolbox رسمياً في سبتمبر 2012 بعد مبادرة تطوير استمرت من 2006 إلى 2012 برعاية صندوق المعاهد الوطنية للصحة للمبادرات الإستراتيجية (NIH Blueprint for Neuroscience Research).
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: إن مقياس NIH Toolbox علامة مسجلة للمعاهد الوطنية للصحة وموزعة عبر نظام HealthMeasures بجامعة نورث وسترن.
• الوصول والرسوم:
  • النماذج الورقية وقوائم البنود للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية متاحة مجاناً عبر التسجيل في موقع HealthMeasures.
  • يتطلب التطبيق المحوسب التكيفي (CAT) عبر تطبيق NIH Toolbox iPad App ترخيصاً واشتراكاً سنوياً رمزياً متاحاً عبر متجر تطبيقات Apple لتغطية تكاليف الخوادم والدعم التقني لجامعة نورث وسترن.
• طريقة الحصول على الأداة: يمكن للباحثين والسريريين تحميل التطبيق أو طلب النماذج الرسمية مباشرة عبر البوابة الرسمية: www.healthmeasures.net.

المراجع

• Cella, D., Riley, W., Stone, A., Rothrock, N., Reeve, B., Yount, S., Amtmann, D., Bode, R., Buysse, D., Choi, S., Cook, K., Devellis, R., DeWalt, D., Fries, J. F., Gershon, R., Hahn, E. A., Lai, J.-S., Pilkonis, P., Revicki, D., … Rose, M. (2010). The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) developed and tested its first wave of adult self-reported health outcome item banks: 2005–2008. Journal of Clinical Epidemiology, 63(11), 1179–1194. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.04.011
• Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310–357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
• Cyranowski, J. M., Zill, N., Bode, R., Butt, Z., Kelly, M. A. R., Pilkonis, P. A., Salsman, J. M., Spring, B., Antonucci, T., & Cella, D. (2013). Assessing social support among adults: The NIH Toolbox for Assessment of Neurological and Behavioral Function. Quality of Life Research, 22(8), 2133–2144. https://doi.org/10.1007/s11136-012-0341-3
• Gershon, R. C., Wagster, M. V., Hendrie, H. C., Fox, N. A., Cook, K. F., & Cella, D. (2013). NIH Toolbox for Assessment of Neurological and Behavioral Function. Neurology, 80(11 Suppl 3), S2–S6. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3182872e5f
• Peplau, L. A., & Perlman, D. (Eds.). (1982). Loneliness: A sourcebook of current theory, research, and therapy. John Wiley & Sons.
• Salsman, J. M., Butt, Z., Pilkonis, P. A., Cyranowski, J. M., Zill, N., Hendrie, H. C., Kupst, M. J., Kelly, M. A. R., & Cella, D. (2013). Emotion assessment in clinical research: Results from the NIH Toolbox Emotion Battery. Neurology, 80(11 Suppl 3), S76–S86. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3182872e12
• Samejima, F. (1969). Estimation of latent ability using a response pattern of graded scores. Psychometrika Monograph Supplement, 34(4, Pt. 2), 1–100. https://doi.org/10.1007/BF03372160

فقرات المقياس

Emotional Support
1. I have someone who understands my problems
2. I have someone who will listen to me when I need to talk
3. I feel there are people I can talk to if I am upset
4. I have someone to talk with when I have a bad day
5. I have someone I trust to talk with about my problems
6. I have someone I trust to talk with about my feelings
7. I can get helpful advice from others when dealing with a problem
8. I have someone to turn to for suggestions about how to deal with a problem

Instrumental Support
9. Someone is around to make my meals if I am unable to do it myself
10. I have someone to take me shopping if I need it
11. I have someone to help me if I’m sick in bed
12. I have someone to pick up medicine for me if I need it
13. I have someone to take me to the doctor if I need it
14. There is someone around to help me if I need it
15. I can find someone to drive me places if I need it
16. I can get help cleaning up around my home if I need it

Friendship
17. I get invited to go out and do things with other people
18. I have friends I get together with to relax
19. There are people around with whom to have fun
20. I can find a friend when I need one
21. I feel like I have lots of friends
22. I have friends who will have lunch with me when I want
23. I feel close to my friends
24. I feel like I’m part of a group of friends

Loneliness
25. I feel alone and apart from others
26. I feel left out
27. I feel that I am no longer close to anyone
28. I feel alone
29. I feel lonely

Perceived Rejection
30. Don’t listen when I ask for help
31. Act like my problems aren’t that important
32. Let me down when I am counting on them
33. Act like they don’t have time for me
34. Act like they don’t want to hear about my problems
35. Act like they don’t care about me
36. Act like they can’t be bothered by me or my problems
37. Avoid talking to me

Perceived Hostility
38. Argue with me
39. Act in an angry way toward me
40. Criticize the way I do things
41. Yell at me
42. Get mad at me
43. Blame me when things go wrong
44. Act nasty to me
45. Tease me in a mean way