1. الملخص / Abstract
يُعد مقياس تفضيل ممارسة التخطيط المسبق للرعاية (Advance Care Planning Practice Preference Scale – ACP-PPS) أداة قياس سيكومترية أصلية ورائدة طوّرها الباحثون جين يانغ (Zhen Yang)، وهوان وانغ (Huan Wang)، وآيبينغ وانغ (Aiping Wang) في عام 2023. يهدف هذا المقياس بشكل أساسي إلى تقييم تفضيلات ممارسة التخطيط المسبق للرعاية (Advance Care Planning) لدى الممرضين والممرضات الممارسين في البيئات السريرية، مما يوفر قاعدة بيانات تشخيصية دقيقة لتصميم وتنفيذ تدخلات تعليمية وتدريبية موجهة تسهم في تعزيز انخراط الكوادر التمريضية في مناقشات الرعاية التلطيفية وقرارات نهاية الحياة مع المرضى وعائلاتهم.
مرّ تطوير المقياس بمراحل منهجية صارمة بدأت بمراجعة شاملة للأدبيات العلمية، وإجراء مقابلات شبه مقيدة ومجموعات تركيز مع الكوادر التمريضية، تلاها جولتان من استشارات الخبراء باستخدام تقنية دلفي (Delphi technique). أسفر التحليل العاملي وتحليل الفقرات عن الاحتفاظ بـ 24 فقرة نهائية من بين 78 فقرة أصلية. يتميز المقياس بمرونة تفسيرية بنيوية متقدمة؛ حيث يمكن تفسيره عبر نموذجين بنيويين: نموذج عامل الدرجة الأولى المكوّن من ستة أبعاد رئيسية (المعتقد السلوكي، وتقييم النتائج، والمعتقد المعياري، ودافع الامتثال، ومعتقد الضبط، والشدة المدركة)، أو نموذج عامل الدرجة الثانية المكوّن من ثلاثة أبعاد عليا مستندة إلى نظرية السلوك المخطط (المواقف السلوكية، والأعراف الذاتية، وضبط السلوك المدرك). يُطبق المقياس عبر مقياس ليكرت الخماسي (Likert five-point scoring system).
أظهرت نتائج التقييم السيكومتري خصائص صدق وثبات ممتازة؛ حيث بلغ مؤشر صدق المحتوى للفقرات (I-CVI) ما بين 0.857 و1.000، ومؤشر صدق المحتوى للمقياس ككل (S-CVI) 0.958. وأكد التحليل العاملي التوكيدي جودة مطابقة ممتازة للنموذج الهرمي (χ2/df = 1.492، RMSEA = 0.038، CFI = 0.956). وتراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.703 و0.904 لنموذج العوامل الستة، وبين 0.765 و0.863 لنموذج العوامل الثلاثة، مع ثبات ممتاز عبر إعادة الاختبار وتجزئة النصف.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
تفضيلات ممارسة التخطيط المسبق للرعاية، التمريض السريري، نظرية السلوك المخطط، المواقف السلوكية، الأعراف الذاتية، ضبط السلوك المدرك، المعتقدات المعيارية، تقييم النتائج، القياس النفسي، الرعاية التلطيفية، رعاية نهاية الحياة، الكفاءة التمريضية.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير المقياس وتوثيق خصائصه السيكومترية من قبل فريق بحثي متخصص في قسم التمريض والعلوم الصحية:
- جين يانغ (Zhen Yang): باحث ومحاضر، المستشفى الأول التابع لجامعة الصين الطبية (First Affiliated Hospital of China Medical University)، شنيانغ، مقاطعة لياونينغ، الصين. رقم تعريف الباحث (ORCID): 0000-0002-6197-6168.
- هوان وانغ (Huan Wang): باحث سريري، المستشفى الأول التابع لجامعة الصين الطبية، شنيانغ، مقاطعة لياونينغ، الصين.
- آيبينغ وانغ (Aiping Wang) (المؤلف المراسل): أستاذ مشارك ومسؤول، إدارة الخدمة العامة، المستشفى الأول التابع لجامعة الصين الطبية، رقم 155 شارع نانجينغ الشمالي، حي هيبينغ، شنيانغ، مقاطعة لياونينغ، الصين. البريد الإلكتروني: [email protected].
4. الغرض / Purpose
يتمثل الغرض الأساسي من تطوير مقياس تفضيل ممارسة التخطيط المسبق للرعاية في سد فجوة قياسية منهجية ملحة في التمريض السريري والرعاية التلطيفية. التخطيط المسبق للرعاية (ACP) هو عملية تطوعية مستمرة تمكّن الأفراد من تحديد قيمهم ورغباتهم وأهدافهم المتعلقة بالرعاية الطبية المستقبلية ومناقشتها وتوثيقها، خاصة في حالات المرض العضال أو فقدان الأهلية على اتخاذ القرارات. على الرغم من الاعتراف الدولي الواسع بالدور المحوري للممرضين في قيادة وتيسير هذه المناقشات، فإن الممارسة الفعلية تواجه تحديات جمة تشمل التردد الأخلاقي، ونقص المعرفة، ونقص التدريب، والغموض الإدراكي، والضغوط المؤسسية والاجتماعية.
يعمل هذا المقياس على تفكيك هذه التعقيدات من خلال قياس التفضيلات والمحددات السلوكية والنفسية التي توجه ممارسات التمريض تجاه التخطيط المسبق للرعاية. في السياق الإكلينيكي والبحثي، يحقق المقياس الأهداف والغايات التالية:
- التشخيص الإكلينيكي الفردي والمؤسسي: يتيح المقياس لمديري التمريض والمستشفيات تقييم استعداد الكوادر التمريضية للانخراط في محادثات التخطيط المسبق للرعاية، وتحديد الأقسام السريرية (مثل أقسام الأورام، والعناية المركزة، ورعاية المسنين) التي تعاني من حواجز نفسية أو معيارية تحول دون التطبيق الفعال.
- تصميم البرامج التدريبية الموجهة: بدلاً من تقديم تدريب معرفي عام، يسمح المقياس بتصميم برامج تعليمية مخصصة تستهدف الأبعاد الدقيقة ذات الدرجات المنخفضة؛ على سبيل المثال، إذا أظهر التحليل ضعفاً في “معتقدات الضبط” والشدة المدركة، يركز التدريب على تمكين الممرض من مهارات الاتصال التواصلي وإدارة الوقت والتغلب على القيود البيئية.
- التطبيقات البحثية والتقييمية: يُستخدم المقياس كأداة قياس قبلية وبعدية (Pre/Post-test) لتقييم فعالية التدخلات التعليمية، والمحاكاة الإكلينيكية، والمناهج التدريبية المستندة إلى الأدلة، بالإضافة إلى دراسة العلاقات الارتباطية والسببية بين تفضيلات الممارسة وجودة حياة المرضى ومعدلات توثيق التوجيهات الطبية المسبقة.
5. البناء النفسي / Construct
يستند البناء النفسي لمقياس تفضيل ممارسة التخطيط المسبق للرعاية إلى نموذج متعدد المستويات يربط بين المحددات المعرفية المباشرة والمفاهيم السلوكية العميقة. يتكون المقياس من 24 فقرة تتكامل ضمن هيكلية هرمية متداخلة تُفسر إما عبر 6 عوامل من الدرجة الأولى أو 3 أبعاد رئيسية من الدرجة الثانية:
أولاً: أبعاد نموذج العوامل الستة (عوامل الدرجة الأولى)
- المعتقد السلوكي (Behavioral Belief): يمثل إدراك الممرض للنتائج الإيجابية المباشرة وغير المباشرة الناتجة عن ممارسة التخطيط المسبق للرعاية، مثل اعتقاده بأن تسهيل هذا التخطيط يضمن احترام كرامة المريض، ويقلل من القلق الوجودي للمريض وعائلته، ويوفر وضوحاً علاجياً للفريق الطبي.
- تقييم النتائج (Result Evaluation): يعكس القيمة الشخصية والمهنية التي يسبغها الممرض على تلك النتائج المترتبة؛ أي مدى الأهمية والتقدير الإيجابي الذي يربطه الممرض بتحقيق رعاية تركز على المريض وتجنب الإنعاش غير المجدي في اللحظات الأخيرة.
- المعتقد المعياري (Normative Belief): يقيس توقعات الأطراف ذات الصلة وتأثيرهم المدرك، مثل اعتقاد الممرض بمدى موافقة أو دعم الزملاء، والأطباء، وإدارة المستشفى، وعائلات المرضى لانخراطه في مناقشات التخطيط المسبق للرعاية.
- دافع الامتثال (Compliance Motivation): يشير إلى رغبة الممرض واستعداده الداخلي للتوافق مع آراء وتطلعات الفئات المرجعية الهامة (كالرؤساء المباشرين والمعايير المهنية للمنظمة الصحية) وتلبية توقعاتهم السلوكية.
- معتقد الضبط (Control Belief): يرتبط بإدراك وجود عوامل وموارد ميسرة أو معيقة لأداء السلوك، كتوفر الوقت الكافي، والتدريب التواصلي، وسياسات المستشفى الداعمة، والأدوات الإرشادية لتوثيق رغبات المريض.
- الشدة المدركة (Perceived Intensity): يعكس تقييم الممرض لدرجة تأثير تلك الموارد أو المعوقات وقوتها في تسهيل أو إعاقة تنفيذه الفعلي لمحادثات التخطيط المسبق للرعاية في الميدان السريري.
ثانياً: أبعاد نموذج العوامل الثلاثة (عوامل الدرجة الثانية)
تندمج هذه العوامل الستة تناغمياً في ثلاثة أبعاد عليا تنبثق مباشرة من نظرية السلوك المخطط:
- المواقف السلوكية (Behavioral Attitudes): تنشأ من التكامل الرياضي والمفاهيمي بين “المعتقد السلوكي” و”تقييم النتائج”، وتمثل التقييم العام للممرض—سواء كان إيجابياً أو سلبياً—لممارسة التخطيط المسبق للرعاية.
- الأعراف الذاتية (Subjective Norms): تتشكل من التفاعل بين “المعتقد المعياري” و”دافع الامتثال”، وتعبر عن الضغط الاجتماعي المدرك والمقبولية المهنية المتبادلة داخل البيئة السريرية.
- ضبط السلوك المدرك (Perceived Behavioral Control): يتشكل من حاصل دمج “معتقد الضبط” و”الشدة المدركة”، ويعكس مدى شعور الممرض بالتمكين الذاتي والقدرة العملية على تذليل العقبات السريرية والشروع في التخطيط.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يستند المقياس من الناحية البنيوية والنظرية إلى نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB) التي صاغها عالم النفس الاجتماعي آيزك أجزين (Icek Ajzen) عام 1985 وتطورت كامتداد لنظرية الفعل المعقول (Theory of Reasoned Action) التي أسسها مع مارتن فيشباين (Martin Fishbein). تفترض هذه النظرية أن المحدد الأكثر مباشرة لأي سلوك إنساني هو “النية السلوكية” (Behavioral Intention)، والتي تتحدد بدورها بواسطة ثلاثة مكونات أساسية: المواقف تجاه السلوك، والأعراف الذاتية، وضبط السلوك المدرك.
في سياق التمريض السريري والتخطيط المسبق للرعاية، يقدم إطار نظرية السلوك المخطط الأساس المفاهيمي الذي يفسر التباين في ممارسات التمريض؛ حيث لا تكفي المعرفة الطبية وحدها لدفع الممرض لمناقشة قرارات الاحتضار والتوجيهات المسبقة، بل يتطلب ذلك بيئة داعمة ومعتقدات شخصية وإدراكاً للقدرة والتمكين. استلهم يانغ وزملاؤه (Yang et al., 2023) أسلوب التفكيك المعرفي المقترح في نموذج أجزين من خلال صياغة المكونات الثلاثة العليا عبر مصفوفة ثنائية الأبعاد (عوامل المعتقد وعوامل الترجيح/الشدة):
- تُقاس المواقف السلوكية عبر ضرب المعتقدات السلوكية في تقييم النتائج المترتبة عليها ($A propto \sum b_i e_i$).
- تُقاس الأعراف الذاتية بضرب المعتقدات المعيارية في دافع الامتثال لتلك المرجعيات ($SN propto \sum n_j m_j$).
- يُقاس ضبط السلوك المدرك بضرب معتقدات الضبط في الشدة المدركة لقوة تأثير تلك العوامل ($PBC propto \sum c_k p_k$).
وجّه هذا الإطار النظري الراسخ جميع مراحل تطوير فقرات المقياس؛ حيث صيغت الفقرات لتعكس بدقة المنظومة المعرفية السريرية للتمريض في رعاية الحالات الحرجة والتلطيفية، مما يمنح الأداة عمقاً تفسيرياً وقدرة تنبؤية عالية تتجاوز المقاييس الوصفية السطحية التقليدية.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس تفضيل ممارسة التخطيط المسبق للرعاية لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من مختلف أشكال الصدق الإحصائي والمفاهيمي، وجاءت النتائج لتدعم بقوة صلاحيته السيكومترية:
صدق المحتوى (Content Validity)
تم تقييم صدق المحتوى من خلال جولتين من استشارات الخبراء باستخدام تقنية دلفي، بمشاركة لجنة متعددة التخصصات تضم خبراء في الرعاية التلطيفية، والتمريض السريري، وعلم النفس، والقياس النفسي. حققت العملية معدل استجابة 100% من قبل الخبراء. وأظهرت النتائج الحسابية صدق محتوى رفيع المستوى:
- تراوح مؤشر صدق المحتوى للفقرات (Item-Content Validity Index – I-CVI) بين 0.857 و1.000، وهو ما يتجاوز الحد الأدنى الموصى به أكاديمياً (0.78).
- بلغ مؤشر صدق المحتوى للمقياس الكلي (Scale-Content Validity Index – S-CVI) 0.958، مما يشير إلى اتفاق إجماعي على ملاءمة الفقرات وتمثيلها للبناء المقاس.
صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)
أكدت نتائج التحليل العاملي بنوعيه الاستكشافي والتوكيدي البنية المفاهيمية المفترضة، وبرهنت على قدرة البيانات التجريبية على مطابقة النماذج النظرية للعوامل من الدرجة الأولى والعوامل من الدرجة الثانية.
الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)
وفقاً لمعايير فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981)، تم فحص الصدق التقاربي والتمايزي لكلا النموذجين وأسفرت النتائج عما يلي:
- نموذج عوامل الدرجة الأولى (First-order factor model):
- تراوحت قيم متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) بين 0.594 و0.794، وجميعها تجاوزت العتبة القياسية (0.50)، مما يؤكد صدقاً تقاربياً ممتازاً.
- تراوحت قيم الثبات المركب (Composite Reliability – CR) بين 0.846 و0.934، مؤكدة اتساق البناء الداخلي للفقرات.
- تراوحت قيم الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخرج ($\sqrt{\text{AVE}}$) بين 0.771 و0.868، وكانت كل قيمة أكبر من معاملات الارتباط البيني بين العامل المعني وجميع العوامل الأخرى، مما يبرهن على الصدق التمايزي التام.
- نموذج عوامل الدرجة الثانية (Second-order factor model):
- تراوحت قيم AVE بين 0.537 و0.580.
- تراوحت قيم الثبات المركب (CR) بين 0.887 و0.919.
- تراوحت قيم الجذر التربيعي لـ AVE بين 0.733 و0.762، وتجاوزت جميعها معاملات الارتباط بين الأبعاد العليا، مما يؤكد تمايز البنى النظرية على المستوى الهرمي الثاني أيضاً.
8. الثبات / Reliability
أظهرت التحليلات السيكومترية استقراراً واتساقاً فائقاً للمقياس عبر مؤشرات إحصائية متعددة شملت الاتساق الداخلي، وتجزئة النصف، واختبار إعادة الاختبار، وجاءت المؤشرات كالتالي:
الاتساق الداخلي (Internal Consistency)
- نموذج العوامل الستة: تراوحت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) عبر البنى الست بين 0.703 و0.904، مما يؤكد اتساقاً داخلياً قوياً لمقاييس العوامل الفردية.
- نموذج العوامل الثلاثة: تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الثلاثة الرئيسة بين 0.765 و0.863، مما يوضح ترابط الفقرات ضمن الأبعاد النظرية العليا.
ثبات تجزئة النصف (Split-half Reliability)
- تراوحت معاملات التجزئة النصفية في نموذج العوامل الستة بين 0.624 و0.903.
- تراوحت معاملات التجزئة النصفية في نموذج العوامل الثلاثة بين 0.653 و0.680، مما يظهر استقراراً مقبولاً للبيانات عند شطر المقياس.
ثبات إعادة الاختبار (Test–Retest Reliability)
تم تقييم الاستقرار الزمني عبر إعادة تطبيق المقياس على عينة فرعية من الممرضين بعد فاصل زمني مدته أسبوعان (2-week interval):
- سجلت معاملات إعادة الاختبار لنموذج العوامل الستة قيماً تراوحت بين 0.771 و0.910.
- سجلت معاملات إعادة الاختبار لنموذج العوامل الثلاثة قيماً تراوحت بين 0.769 و0.962.
تدل هذه المعدلات المرتفعة على موثوقية زمنية متقدمة وثبات ممتاز للاستجابات عبر الفترات الزمنية القصيرة والمتوسطة، بما يضمن دقة استخدامه في الدراسات التتبعية والتجريبية.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
انطلق تطوير المقياس من مجمع فقرات أولي اشتمل على 78 فقرة تمت صياغتها استناداً إلى مقابلات شبه منظمة وحلقات نقاشية بؤرية ومراجعة للأدبيات. وبعد إجراء تحليل الفقرات الأولي، تم استبعاد الفقرات ذات معاملات التمييز المنخفضة والارتباطات الضعيفة، ليتبقى 24 فقرة خضعت للتحليلين العامليين التاليين:
التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)
أُجري التحليل العاملي الاستكشافي للتحقق من البنية الكامنة للمقياس وتحديد الأبعاد المتجانسة:
- أظهر نموذج عامل الدرجة الأولى قدرة تفسيرية استثنائية؛ حيث فسرت العوامل الستة المستخرجة ما نسبته 77.933% من التباين الكلي التراكمي، وهو ما يعكس استخلاصاً مفاهيمياً شاملاً لمتغيرات ممارسة التخطيط المسبق للرعاية.
- فسر نموذج عامل الدرجة الثانية ما نسبته 57.305% من التباين الكلي عبر الأبعاد الثلاثة المستندة إلى نظرية السلوك المخطط.
التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)
تم إجراء التحليل العاملي التوكيدي على عينة مستقلة لاختبار مدى مطابقة البيانات للنماذج الافتراضية. أظهرت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-fit indices) لنموذج عامل الدرجة الثانية مطابقة ممتازة للمعايير الأكاديمية العالمية وفق المؤشرات التالية:
- نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية ($\chi^2/df$): 1.492 (وهي قيمة ممتازة تقع تحت الحد الموصى به 3.0).
- مؤشر حسن المطابقة (Goodness of Fit Index – GFI): 0.920.
- مؤشر حسن المطابقة المعدل (Adjusted GFI – AGFI): 0.902.
- جذر متوسط مربعات الخطأ التقريبي (RMSEA): 0.038 (أقل من العتبة الصارمة 0.05، مما يثبت خطأ تقريبياً ضئيلاً للغاية).
- مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): 0.950.
- مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): 0.956.
- مؤشر المطابقة المتزايد (Incremental Fit Index – IFI): 0.956.
- مؤشر المطابقة المقتصد (Parsimony GFI – PGFI): 0.745.
- مؤشر المعيار المقتصد (Parsimony NFI – PNFI): 0.773.
بالإضافة إلى ذلك، حقق نموذج العوامل الستة $\chi^2/df = 1.512$، في حين حقق نموذج العوامل الثلاثة $\chi^2/df = 1.778$، مؤكدين جميعاً الملاءمة الهيكلية القوية للبناء النظري عبر مختلف مستويات التجريد العاملي.
10. أداة القياس / Instrument
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي أصلي (Original Self-report Inventory/Questionnaire).
- التنسيق: Items are rated using a Likert five-point scoring system.
- عدد الفقرات: 24 فقرة سريرية متخصصة.
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط يتيح للمستجيب تحديد مدى موافقته أو تفضيله لكل عبارة بدقة.
- الفئات المستهدفة: الممرضون السريريون من الجنسين (ذكور وإناث) العاملون في مختلف أقسام المستشفيات والمراكز التلطيفية.
- الفئات العمرية: مرحلة الرشد (18 سنة فما فوق)، وتشمل الشباب (18-29 سنة) والبالغين في سن الثلاثينيات وما بعدها (30-39 سنة فما فوق).
- اللغة المتاحة: اللغة الصينية (النسخة الأصلية)، مع تطبيقات معربة ومترجمة في الأبحاث الدولية.
- نظام التصحيح واحتساب الدرجات: تُجمع الدرجات للحصول على درجة كلية تدل على قوة تفضيل ممارسة التخطيط المسبق للرعاية؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى تفضيل سلوكي ومعياري إيجابي وشعور عالٍ بالتحكم والكفاءة. كما يتم احتساب درجات فرعية لكل بعد من الأبعاد الستة أو الأبعاد الثلاثة لتحديد نقاط القوة ومكامن الضعف السلوكية والتنظيمية.
- الفقرات المعكوسة: تُصحح الفقرات وفق الاتجاه المفاهيمي المحدد في دليل المقياس الأصلي مع عكس الفقرات المصاغة باتجاه سلبي إن وجدت في التطبيق التحليلي لضمان الاتساق الاتجاهي.
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة النشر الأساسية: 2023.
- الاستخدام التجاري: غير مسموح بالاستخدام التجاري غير المصرح به (No Commercial Use).
- الرسوم: مجاني للاستخدام في الأغراض الأكاديمية والبحثية غير الربحية (No Fee).
- الأذونات وسياسة الاستخدام: المقياس محمي بحقوق النشر الأكاديمي. يتوجب على الباحثين الراغبين في استخدام النسخة الرسمية الكاملة أو ترجمتها إلى لغات أخرى التواصل رسمياً مع المؤلف المراسل (Corresponding Author) للحصول على الموافقة الخطية: البروفيسور آيبينغ وانغ ([email protected]).
12. المراجع / References
- Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior (pp. 11–39). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-69746-3_2
- Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
- Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
- Rietjens, J. A., Sudore, R. L., Connolly, M., van Delden, J. J., Drickamer, M. A., Droger, M., van der Heide, A., Heyland, D. K., Houttekier, D., Janssen, D. J., Orsi, L., Payne, S., Seymour, J., Jox, R. J., & Korfage, I. J. (2017). Definition and recommendations for advance care planning: An international consensus supported by the European Association for Palliative Care. The Lancet Oncology, 18(9), e543–e551. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(17)30582-2
- Yang, Z., Wang, H., & Wang, A. (2023). Development and validation of the advance care planning practice preference scale for clinical nurses. Journal of Advanced Nursing, 79(7), 2695–2708. https://doi.org/10.1111/jan.15641