فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز (AR Shopping App Usefulness) أداة قياس سيكومترية موجزة وعالية الكفاءة، طُوّرت لقياس إدراك المستهلكين لمدى جدوى وفائدة تطبيقات الواقع المعزز (Augmented Reality – AR) في سياقات التسوق وتقييم المنتجات واتخاذ قرارات الشراء. يستند المقياس في أصوله المنهجية والنظرية إلى التراث الراسخ لنموذج قبول التقنية (Technology Acceptance Model – TAM) الذي صاغه ديفيس (Davis, 1989)، والتعديلات اللاحقة التي أدخلها تشيلدرز وزملاؤه (Childers et al., 2001) لتناسب بيئات التسوق التفاعلي، وصولاً إلى صياغته المركزة في دراسة هيلكن وزملائه (Hilken et al., 2017) المنشورة في Journal of the Academy of Marketing Science.

يتألف المقياس من ثلاثة بنود أحادية البعد (Unidimensional)، تركز بصورة جوهرية على تقييم مدى إسهام الأداة التكنولوجية في تحسين كفاءة المستهلك، وسرعته في اتخاذ القرار، وفعالية فحص خصائص المنتجات بدقة ومحاكاتها في البيئة الواقعية. يُدار المقياس عادةً عبر تدريج ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة). يتميز المقياس بمرونة تطبيقية فريدة؛ إذ يمكن توظيفه في بيئات التجارة الإلكترونية عبر الهواتف الذكية أو في متاجر التجزئة المادية عبر حذف كلمة “عبر الإنترنت” ليتلاءم مع فحص البضائع الواقعي.

أظهرت نتائج الدراسات التجريبية الثلاث التي أجراها هيلكن وفريقه البحثي (Hilken et al., 2017) تمتع المقياس بخصائص سيكومترية استثنائية؛ حيث تجاوزت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ والاتساق المركب) عتبة 0.90 عبر العينات المختلفة، كما أثبت التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة ممتازة للبيانات وتمايزاً قاطعاً عن الأبعاد المعرفية والوجدانية الأخرى، مثل الحضور المكاني (Spatial Presence) وتخيل المنتج (Mental Imagery). يقدم هذا المقياس للأكاديميين وخبراء التسويق الرقمي أداة معيارية دقيقة وقابلة للتكرار تسهم في فهم سلوك المستهلك الرقمي وتصميم واجهات تفاعلية تدعم اتخاذ القرارات الشرائية بكفاءة وموثوقية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز، الواقع المعزز، الفائدة المدركة، نموذج قبول التقنية، سلوك المستهلك الرقمي، تجربة التسوق التفاعلية، اتخاذ قرار الشراء، قياس سيكومتري، تجارة التجزئة الذكية، تقييم المنتجات، تكنولوجيا التسويق، هيلكن وزملائه 2017.

3. المؤلفون / Authors

طُوِّر هذا المقياس ونُشر بصيغته المتخصصة في تطبيقات الواقع المعزز للتسوق بواسطة فريق بحثي رائد في مجالات التسويق التفاعلي وتكنولوجيا الخدمات:

• تيم هيلكن (Tim Hilken): أستاذ مساعد في التسويق وإدارة الخدمات، كلية إدارة الأعمال والاقتصاد، جامعة ماستريخت (Maastricht University)، هولندا. متخصص في دراسة التجارب الرقمية والواقع المعزز والواقع الافتراضي وسلوك المستهلك. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• كو دي رويتر (Ko de Ruyter): أستاذ التسويق التفاعلي، كلية إدارة الأعمال، كينجز كوليدج لندن (King's College London)، المملكة المتحدة، وأستاذ زائر بجامعة ماستريخت. باحث رائد عالمياً في استراتيجيات التسويق الرقمي وإدارة تجربة العملاء. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ماثيو تشيلينسكي (Mathew Chylinski): أستاذ مشارك في التسويق، كلية إدارة الأعمال، جامعة نيو ساوث ويلز (UNSW Sydney)، أستراليا. تتركز أبحاثه حول علم النفس الاقتصادي والنمذجة الرياضية لقرارات المستهلكين داخل البيئات الرقمية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• دومينيك مار (Dominik Mahr): أستاذ الابتكار الرقمي وإدارة الخدمات، كلية إدارة الأعمال والاقتصاد، جامعة ماستريخت، هولندا. يُعنى بدراسة التقنيات الناشئة وتأثير التحول الرقمي على نظم الخدمة. البريد الإلكتروني: [email protected].
• ديبي آي. كيلينغ (Debbie I. Keeling): أستاذة التسويق الرقمي ونائبة عميد كلية الأعمال، جامعة ساسكس (University of Sussex)، المملكة المتحدة. تركز أبحاثها على الآليات النفسية للتفاعل بين الإنسان والتكنولوجيا والسلوكيات الصحية والشرائية. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي لمقياس فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز في توفير أداة قياس موثوقة وعلمية تُقيم بدقة إدراك المستهلكين للوظائف النفعية (Utilitarian Value) المكتسبة من استخدام تطبيقات الواقع المعزز أثناء مراحل التسوق واستكشاف السلع. مع التطور السريع لتقنيات التجارة المتنقلة (M-Commerce)، أصبح الواقع المعزز أداة استراتيجية تمكن المستهلكين من دمج العناصر الرقمية ثلاثية الأبعاد للمنتجات (مثل الأثاث، ومستحضرات التجميل، والنظارات، والملابس) ضمن سياق بيئتهم الحقيقية في الوقت الفعلي. ورغم أن هذه التكنولوجيا توفر تجربة ممتعة وترفيهية (Hedonic Value)، إلا أن اتخاذ قرار الشراء النهائي يرتبط بصورة حاسمة بمدى إدراك المستهلك للقيمة العملية والوظيفية للأداة في خفض عدم اليقين وإجراء تقييم واقعي ودقيق للسلعة.

من الناحية البحثية والأكاديمية، يُستخدم المقياس كمتغير وسيط حاسم (Mediator) أو كمتغير تابع (Dependent Variable) في النماذج السببية الموجهة بنظريات معالجة المعلومات ونموذج قبول التقنية. إذ يسعى الباحثون إلى استكشاف كيفية تحويل الخصائص التقنية والغامرة للواقع المعزز—مثل التفاعلية (Interactivity)، وتجسيد الإحساس بالمكان (Spatial Telepresence)، والمحاكاة البصرية الحية—إلى أحكام عقلانية تتعلق بالكفاءة والفعالية. كما يتيح المقياس إجراء مقارنات دقيقة بين واجهات التسوق التقليدية (الصور ثنائية الأبعاد، ومقاطع الفيديو) والواجهات المعززة، وتحديد الظروف التي يبرز فيها دور الواقع المعزز كعامل حاسم في ترشيد قرارات التسوق.

أما في التطبيقات العملية وإدارة تجارة التجزئة، فيعمل المقياس كأداة تشخيصية لاختبار تجربة المستخدم (UX Evaluation) للمصممين ومطوري البرمجيات ومديري التسويق الرقمي. إذ يتيح قياس الجدوى الوظيفية لتطبيقات الواقع المعزز تحديد ما إذا كان التطبيق ينجح فعلياً في مساعدة المستخدم على فحص المقاسات، وملاءمة الألوان، وتقدير الأبعاد الجمالية والوظيفية في موطنه الحقيقي، أم أنه يمثل مجرد حيلة تسويقية عابرة تفتقر إلى القيمة المضافة. علاوة على ذلك، تتمتع هذه الأداة بمرونة سياقية بالغة؛ فمن خلال إزالة كلمة “عبر الإنترنت” من صياغة البنود، يمكن استخدامها بكفاءة متناهية في بيئات التجزئة الهجينة (Phygital Retail) والمتاجر المادية، مثل استخدام الأجهزة اللوحية داخل صالات العرض للتحقق من أشكال وتراكيب بديلة للمنتجات.

5. البناء النفسي / Construct

يستند البناء النفسي المقاس إلى مفهوم الفائدة المدركة (Perceived Usefulness)، والذي يُعرف في التراث النفسي وتكنولوجيا المعلومات بأنه “الدرجة التي يعتقد الفرد عندها أن استخدام نظام أو تطبيق تقني معين سيعزز من أدائه الوظيفي أو يساعده في تحقيق أهدافه بكفاءة واقتدار” (Davis, 1989). في سياق تطبيقات التسوق بالواقع المعزز، أُعيد تكييف هذا المفهوم ليركز تحديداً على العمليات الإدراكية المرتبطة بتقييم خصائص المنتجات واتخاذ قرارات الشراء.

يمثل هذا المقياس بناءً أحادي البعد (Unidimensional Construct)، غير أن هذا البعد يتضمن ثلاثة مرتكزات نفسية فرعية تتكامل بصورة تآزرية:

• تحسين أداء التقييم (Performance Enhancement in Evaluation): ويشير إلى الإدراك الذاتي بأن أداة الواقع المعزز تسهم مباشرة في رفع جودة الأحكام التقييمية حول المنتج. في التسوق التقليدي عبر الإنترنت، يعاني المستهلكون من “عجز حسي” ناجم عن عدم القدرة على لمس المنتجات أو معاينتها في حجمها الطبيعي، مما يرفع من مخاطر الشراء المتصورة. يزود الواقع المعزز المستهلك بتغذية بصرية مكانية حية، مما يجعل عملية التقييم أكثر دقة وواقعية، وبالتالي يشعر المستهلك أن أداءه التقييمي أصبح مضاهياً لمعاينته الفعلية للمنتج.
• كفاءة وسرعة اتخاذ القرار (Decision Speed and Efficiency): ويرتبط بالاقتصاد المعرفي؛ حيث تعمل الأداة على تقليص الجهد العقلي والوقت المستغرق في تخيل ملاءمة المنتج. فبدلاً من لجوء المستهلك إلى استخدام التخيل الذهني المعقد ومحاولة قياس الأبعاد بالمسطرة أو مطابقة الألوان ذهنياً، يُسقط الواقع المعزز صورة رقمية ثلاثية الأبعاد بدقة على البيئة المحيطة، مما يتيح التوصل إلى قرار نهائي (بالشراء أو الصرف عنه) في وقت قياسي وبأقل قدر من التردد.
• الفائدة العامة الإدراكية (Overall Utility Perception): ويمثل حكماً معرفياً تكاملياً يستخلصه المستهلك حول الجدوى الإجمالية للتطبيق كأداة مساعدة في تجربة التسوق ككل، معتبراً إياها تقنية نافعة لا غنى عنها لإنجاز مهام التسوق اليومية بنجاح.

يتميز هذا البناء بكونه بناءً نفعياً وعقلانياً خالصاً؛ مما يفصله تماماً عن الجوانب الوجدانية الموازية لتجربة الواقع المعزز، مثل الانغماس العاطفي، والشعور بالدهشة واللعب، والمظاهر الجمالية الصرفة، مما يجعله مؤشراً تنبؤياً فائق الدقة لنوايا الشراء وتكرار الاستخدام الفعلي للتطبيقات التجارية.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يتأصل مقياس فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز في نموذج قبول التقنية (TAM)، الذي طوره فريد ديفيس عام 1989 مستنداً إلى نظرية الفعل المنطقي (Theory of Reasoned Action – TRA) التي أسسها أجريك وفيشبين (Fishbein & Ajzen, 1975). تفترض هذه النظرية المعرفية أن سلوك الفرد وقبوله لاستخدام أي تقنية جديدة يتحددان بنواياه السلوكية، والتي تتشكل بدورها عبر معتقدين محوريين: الفائدة المدركة (Perceived Usefulness – PU) وسهولة الاستخدام المدركة (Perceived Ease of Use – PEOU).

في عام 2001، قام تشيلدرز وزملاؤه (Childers et al., 2001) بتكييف نموذج قبول التقنية ليواكب ثورة التسوق عبر الإنترنت التي كانت ناشئة آنذاك، وصاغوا نموذج “Webby vs. Work”، حيث أثبتوا أن بيئة التسوق الرقمية تتطلب تقييماً متوازناً بين الجوانب النفعية (Work-related usefulness) والجوانب الترويحية (Webby/hedonic enjoyment). وقد قام تشيلدرز وفريقه بتعديل بنود ديفيس الأصلية لتصبح متمحورة حول وظائف “التسوق وتقييم المنتجات” بدلاً من الأداء المكتبي أو المهني العام الذي بنيت عليه أسئلة ديفيس الأولى في الشركات.

جاءت مساهمة هيلكن وزملائه (Hilken et al., 2017) لتنقل هذا التراث النظري نقلة نوعية من خلال ربطه بنظريات معالجة المعلومات الإدراكية (Cognitive Information Processing) ونظرية الإدراك المجسد (Embodied Cognition) ونظرية الحضور عن بُعد (Telepresence Theory). في دراساتهم، بين هيلكن وفريقه أن الواقع المعزز يقلل الفجوة بين التمثيل العقلي للمنتج والواقع البيئي عبر تقنية الحضور المكاني المصطنع (Spatial Presence)، والتي تؤدي إلى تنشيط قدرة التخيل البصري (Mental Imagery Processing). تُمكّن هذه العمليات الذهنية السلسة المستهلك من إدراك الفائدة الوظيفية للتطبيق؛ إذ يتحول العرض المعزز للبيانات ثلاثية الأبعاد إلى قيمة معرفية ترفع من دقة القرارات وسرعتها، مما يؤكد صلة البنود بالبناء النظري الأصيل لنموذج قبول التقنية مع تخصيصه المباشر لسياق الحوسبة المكانية والواقع المعزز في التجزئة الحديثة.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز لعمليات تحقق سيكومترية صارمة وشاملة عبر ثلاث دراسات تجريبية كبرى أجراها هيلكن وزملاؤه (Hilken et al., 2017)، شملت سياقات استهلاكية متنوعة وتطبيقات واقع معزز حقيقية (مثل تطبيق تجربة طلاء الأظافر التفاعلي، وتطبيق فحص وملاءمة النظارات الشمسية، وتطبيق محاكاة المفروشات في الغرف):

• صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity): نظراً لأن المقياس مشتق مباشرة من مقاييس معيارية خضعت للتحكيم الموسع عبر عقود (Childers et al., 2001; Davis, 1989)، فقد حظيت بنوده بمصادقة خبراء التسويق والتفاعل بين الإنسان والحاسوب على ملاءمتها اللغوية وقدرتها على استيعاب المفهوم النفعي بدقة دون غموض.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت نماذج القياس في التحليل العاملي التوكيدي (CFA) تشبعات عاملية بالغة الارتفاع لجميع البنود الثلاثة على البعد المفترض، حيث تجاوزت جميع معاملات التشبع 0.85 في الدراسات الثلاث. كما فحص الباحثون متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE)، وتجاوزت قيمته في كافة العينات حاجز 0.80، وهو أعلى بكثير من الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.50)، مما يؤكد أن البنود تشترك في قياس قدر هائل من تباين البناء المستهدف.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أثبتت الدراسات تميز مقياس فائدة التطبيق عن المفاهيم السيكومترية الأخرى المضمنة في النموذج، مثل: الحضور المكاني (Spatial Presence)، وتصور المنتج (Mental Imagery)، والمشاعر الإيجابية، والمتعة المدركة (Perceived Enjoyment). وطُبِّق معيار فورنل-لاركر (Fornell-Larcker Criterion)، حيث كان الجذر التربيعي لقيمة (AVE) لمقياس الفائدة أعلى بصورة دالة من معاملات الارتباط بينه وبين أي بناء نفسي آخر في النموذج، فضلاً عن استيفاء معايير نسبة الارتباط بين السمات المتعددة والمناهج المتعددة (HTMT) بأقل من 0.85.
• الصدق التنبؤي والملازم (Predictive & Criterion-Related Validity): أظهرت نتائج النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) أن درجات فائدة تطبيق الواقع المعزز تتنبأ بصورة موجبة ودالة إحصائياً بنية الشراء (Purchase Intention; $beta = 0.40 – 0.55, p < 0.001$)، وبالارتياح تجاه القرار الشرائي (Decision Comfort)، وكذلك بالرغبة في إعادة استخدام الخدمة المعززة، مما يؤكد الفاعلية التنبؤية القاطعة للأداة في السياقات التجارية الواقعية.

8. الثبات / Reliability

أظهر المقياس مستويات استثنائية من الاتساق الداخلي (Internal Consistency) والاستقرار الإحصائي عبر مختلف العينات التجريبية المستقلة والتطبيقات المتنوعة في دراسة هيلكن وزملائه (Hilken et al., 2017)، وفيما يلي التفاصيل الإحصائية المحددة لمعاملات الثبات:

• الدراسة الأولى (Study 1): والتي شملت استخدام تطبيق الواقع المعزز لتجربة مستحضرات التجميل، بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقياس $\alpha = 0.93$، بينما بلغت قيمة الثبات المركب (Composite Reliability – CR) نحو $0.94$، مما يعكس تجانساً داخلياً بالغ القوة بين البنود الثلاثة.
• الدراسة الثانية (Study 2): شملت اختبار تطبيق الواقع المعزز لاختيار النظارات وتنسيقها على وجوه المستخدمين، وحقق المقياس معامل ألفا كرونباخ قدره $\alpha = 0.94$، مع ثبات مركب بلغ $0.95$.
• الدراسة الثالثة (Study 3): طُبِّقت في سياق موسع لفحص أداء المستهلكين في تقييم سلع منزلية وأثاث باستخدام أدوات محاكاة الغرف، وسجل المقياس معامل ألفا كرونباخ قدره $\alpha = 0.92$، وثباتاً مركباً قدره $0.93$.

تؤكد هذه القيم الإحصائية المرتفعة، والتي تتخطى بكثير العتبة الأكاديمية القياسية المتعارف عليها في القياس النفسي ($0.70$)، أن البنود الثلاثة تتمتع بحد أدنى شديد الانخفاض من خطأ القياس العشوائي، مما يجعل المقياس أداة موثوقة للغاية يعتمد عليها في جمع البيانات الدقيقة سواء في الدراسات المعملية المضبوطة أو المسوح الميدانية الاستطلاعية الموسعة عبر الإنترنت دون التضحية بالوقت وجهد المفحوصين.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أُجريت تحليلات عاملية توكيدية (Confirmatory Factor Analysis – CFA) متعددة على مقياس فائدة تطبيق التسوق بالواقع المعزز في إطار نماذج القياس الأوسع التي اختبرت تقبل تكنولوجيا الواقع المعزز وسلوك التسوق في دراسة Hilken et al. (2017):

• البنية العاملية الأحادية (Unidimensional Factor Structure): بينت نتائج التحليل العاملي التوكيدي تشبع البنود الثلاثة على عامل أحادي كامن (Latent Factor) يمثل “فائدة التطبيق”. وتراوحت التشبعات المعيارية للبنود (Standardized Factor Loadings) بين $0.88$ و $0.95$، وهي تشبعات مرتفعة للغاية وذات دلالة إحصائية عند مستوى ($p < 0.001$). لم تظهر البنود أي مؤشرات لتشبعات متقاطعة (Cross-loadings) مع العوامل المقاربة، مما يؤكد نقاء البنية العاملية واستقلاليتها المفاهيمية.
• مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices): أظهرت نماذج القياس مطابقة نموذجية وممتازة للبيانات المستقاة عبر الدراسات، حيث حققت مؤشرات المطابقة المستويات التالية:
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index) $ge 0.98$
  • مؤشر تاكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index) $ge 0.97$
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA – Root Mean Square Error of Approximation) $le 0.05$
  • الجذر المعياري لمتوسط مربعات البواقي (SRMR – Standardized Root Mean Square Residual) $le 0.03$

تدل هذه المؤشرات على أن بنية العامل الواحد تمثل التمثيل الإحصائي الأمثل والأكثر اقتصاداً وتفسيراً للمتغيرات المشاهدة، وتبرهن على أن اختزال المفهوم في ثلاثة بنود مقتضبة لم يؤثر سلباً على شمولية القياس وقوته السيكومترية.

10. أداة القياس / Instrument

تتميز أداة القياس بخصائص محددة تضمن سهولة التطبيق والتحليل الإحصائي الدقيق:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) مخصص لقياس الإدراك المعرفي لتجربة المستهلك.
• تنسيق المقياس: بنود استبانة ورقية أو رقمية سحابية تُعرض على المفحوصين فور الانتهاء من تجربة تطبيق الواقع المعزز في التسوق.
• عدد الفقرات: 3 فقرات فقط (Three-item scale)، مما يحول دون إجهاد المشاركين أو مللهم أثناء استيفاء الاستبانة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) مصمم وفق التدريج الآتي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة: تُحسب الدرجة الكلية عن طريق حساب المتوسط الحسابي لدرجات الفقرات الثلاث (أو مجموعها الكلي الذي يتراوح بين 3 إلى 21 درجة). تشير الدرجات المرتفعة إلى إدراك قوي وموجب لفائدة التطبيق في التسوق وتقييم المنتجات.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات معكوسة الصياغة (Reverse-coded items)؛ فجميع البنود مصاغة في الاتجاه الإيجابي الداعم للإفادة الوظيفية لضمان الوضوح وتجنب التشتت المعرفي في الدراسات التجريبية السريعة.
• المرونة التطبيقية: يمكن استخدام المقياس في البيئات المادية لمتاجر التجزئة عبر الاستغناء عن لفظة “عبر الإنترنت” من صياغة البنود، ليصبح صالحاً لقياس أجهزة العرض المعزز التفاعلية داخل المحلات.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر: 2017 (بصيغته المتخصصة في الواقع المعزز بواسطة Hilken et al.)، وتعود جذوره التاريخية إلى أبحاث ديفيس (Davis, 1989) وتشيلدرز وزملائه (Childers et al., 2001).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقال الأكاديمي الأصلي منشور في دورية Journal of the Academy of Marketing Science التابعة لدار النشر سبرنجر (Springer Nature). تعود حقوق النشر للدورية والمؤلفين.
• الترخيص والرسوم: البنود متوفرة ومتاحة في الأدبيات العلمية المنشورة ويُسمح باستخدامها للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية دون مقابل مالي، شريطة الاستشهاد الكامل بالدراسة المرجعية الأصلية لهيلكن وزملائه (2017)، مع التنويه بأصل البنود المقتبسة من ديفيس وتشيلدرز. يتطلب الاستخدام التجاري أو الدمج ضمن منصات برمجية ربحية خاصة مراجعة دار النشر للحصول على التراخيص المطلوبة.

12. المراجع / References

فيما يلي قائمة بالمراجع العلمية الرائدة المحكمة المعتمدة في بناء وتطبيق المقياس وفق نظام جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

• Childers, T. L., Carr, C. L., Peck, J., & Carson, S. (2001). Hedonic and utilitarian motivations for online retail shopping behavior. Journal of Retailing, 77(4), 511–535. https://doi.org/10.1016/S0022-4359(01)00056-2
• Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
• Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
• Hilken, T., de Ruyter, K., Chylinski, M., Mahr, D., & Keeling, D. I. (2017). Augmenting the eye of the beholder: Exploring the strategic potential of augmented reality to enhance online service experiences. Journal of the Academy of Marketing Science, 45(6), 884–905. https://doi.org/10.1007/s11747-017-0541-x
• Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186–204. https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

يتألف المقياس من ثلاثة بنود محددة تقيس الفائدة المدركة للتطبيق في تقييم المنتجات. فيما يلي الصيغة الإنجليزية الأصلية للبند متبوعة بترجمتها العربية الأكاديمية الدقيقة، مع ملاحظة أنه في حال استخدام المقياس في البيئات المادية لمتاجر التجزئة بدلاً من التجارة الإلكترونية، يُستغنى عن لفظة “online” من النص:

خيارات الاستجابة (Response Scale): يُطلب من المشاركين الإجابة على كل بند وفق تدريج ليكرت من 1 إلى 7، حيث: 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)، 2 = أعارض (Disagree)، 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)، 4 = محايد (Neither Agree nor Disagree)، 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)، 6 = أوافق (Agree)، 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree).