أداة تقييم جودة الحياة (AQoL)

الملخص

تُعد أداة تقييم جودة الحياة (Assessment of Quality of Life – AQoL) واحدة من أبرز وأدق المقاييس السيكومترية والاقتصادية-الصحية متعددة السمات المُصممة لتقييم جودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQoL) واشتقاق قيم المنفعة الصحية (Health Utility Weights) لحساب سنوات العمر المعدلة بجودة الحياة (QALYs). طُوِّرت الأداة في الأصل على يد فريق بحثي بقيادة البروفيسور جيف ريتشاردسون (Jeff Richardson) وزملائه في مركز الاقتصاد الصحي بجامعة موناش في أستراليا، استجابةً للقصور الملحوظ في الأدوات التقليدية (مثل EQ-5D وSF-6D) في قياس الأبعاد النفسية والاجتماعية والحسية بدقة كافية. تتألف عائلة أدوات AQoL من عدة إصدارات، أشهرها مقياس AQoL-4D (المكون من 15 فقرة تقيس 4 أبعاد أساسية هي: العيش المستقل، العلاقات الاجتماعية، الحواس الجسدية، والاضطراب النفسي) ومقياس AQoL-8D الأكثر شمولاً (المكون من 35 فقرة تقيس 8 أبعاد تغطي المجالات الجسدية والنفس-اجتماعية المعقدة مثل تقدير الذات والتأقلم والسعادة). تعتمد الأداة على خيارات استجابة متدرجة (تتراوح بين 4 إلى 6 مستويات مرتبة ترتيباً هرمياً)، وتتميز ببنية قياس مزدوجة؛ حيث تدمج بين النمذجة السيكومترية التقليدية (Structural Equation Modeling – SEM) ونظرية المنفعة متعددة السمات (Multi-Attribute Utility Theory – MAUT). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر مختلف العينات السريرية والمجتمعية تمتع الأداة بمستويات صدق بنائي وتقاربي وتمييزي فائقة، وثبات داخلي مرتفع (معامل ألفا كرونباخ يتجاوز 0.85 للأبعاد الكلية، وموثوقية إعادة الاختبار $ICC > 0.88$). توفر الأداة حساسية عالية للتغيرات السريرية الطفيفة، لا سيما في الاضطرابات النفسية والأمراض المزمنة، مما يجعلها معياراً ذهبياً في دراسات التقييم الاقتصادي والتجارب السريرية الدولية.

الكلمات المفتاحية

أداة تقييم جودة الحياة (AQoL)، جودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQoL)، نظرية المنفعة متعددة السمات (MAUT)، سنوات العمر المعدلة بجودة الحياة (QALYs)، القياس السيكومتري، الاقتصاد الصحي، مقياس AQoL-4D، مقياس AQoL-8D، النمذجة البنائية، تقييم المنفعة الصحية.

المؤلفون

طُوِّرت أداة تقييم جودة الحياة (AQoL) بواسطة نخبة من الباحثين في علم القياس النفسي والاقتصاد الصحي في مركز الاقتصاد الصحي (Centre for Health Economics – CHE) بجامعة موناش (Monash University)، أستراليا، بالتعاون مع المعهد الأسترالي للصحة والرعاية (AIHW):

• البروفيسور جيف ريتشاردسون (Jeff Richardson): أستاذ الاقتصاد الصحي ومؤسس مركز الاقتصاد الصحي بجامعة موناش، ملبورن، أستراليا (المؤلف الرئيسي ومطور النماذج الرياضية لحساب المنفعة). البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• الدكتور غرايم هوثورن (Graeme Hawthorne): باحث مشارك بارز في القياس السيكومتري وتطوير أدوات القياس النفسي، جامعة ملبورن وجامعة موناش.
• البروفيسور ريتشارد أوزبورن (Richard H. Osborne): خبير القياس السيكومتري والوبائيات، جامعة ديكين وجامعة موناش، أستراليا.
• الدكتور نيل داي (Neil Day) والبروفيسور جون مكنيل (John J. McNeil): قسم علم الأوبئة والطب الوقائي، جامعة موناش.

الغرض

تم تصميم أداة تقييم جودة الحياة (AQoL) لتحقيق غرض مزدوج يجمع بين الدقة السيكومترية في القياس النفسي والصرامة الرياضية المطلوبة في التحليلات الاقتصادية الصحية. يتمثل الغرض الجوهري للأداة في القياس الكمي الشامل لمستوى جودة الحياة المرتبطة بالصحة لدى الأفراد، وتحويل الحالات الصحية الذاتية المعقدة إلى درجة منفعة معيارية مقيدة بين الصفر (الذي يمثل الوفاة) والواحد الصحيح (الذي يمثل الصحة المثالية التامة)، مع إمكانية استيعاب الحالات الصحية التي تُعد أسوأ من الموت (قيم سالبة). تُستخدم هذه الأوزان الحسابية لاحقاً في تحليلات التكلفة مقابل المنفعة (Cost-Utility Analysis – CUA) لتقدير نسب الفعالية من حيث التكلفة (ICER) للتدخلات العلاجية والدوائية الجديدة.

نشأت فكرة تطوير مقياس AQoL لمعالجة فجوة منهجية ونظرية عميقة كانت تعاني منها الأدوات القياسية السائدة عالمياً؛ حيث كانت الأدوات الشائعة مثل EQ-5D وHUI وSF-6D تُركز بشكل شبه حصري على الإعاقات الجسدية والوظيفية الظاهرة (مثل الحركة، الرعاية الذاتية، والألم الجسدي)، متجاهلةً أو مقللةً من شأن الأبعاد الحيوية المتعلقة بالصحة النفسية، والتفاعل الاجتماعي، والتأقلم المعرفي، وتقدير الذات. وقد أدى هذا التحيز الجسدي إلى عجز تلك الأدوات عن التقاط التحسينات الدقيقة ولكن الجوهرية في جودة حياة المرضى الذين يعانون من اضطرابات نفسية (مثل الاكتئاب، اضطرابات القلق، والفصام)، أو أولئك الذين يخضعون لعلاجات تلطيفية أو تدابير لإعادة التأهيل الاجتماعي.

على الصعيد السريري والبحثي، تخدم أداة AQoL تطبيقات متعددة تشمل:

• التقييم السريري الفردي: رصد مسارات تعافي المرضى وتقييم التأثيرات الشاملة للأمراض المزمنة (كالسرطان، والتهاب المفاصل، والتصلب اللويحي) على الرفاه العام للمريض عبر الزمن.
• التجارب السريرية العشوائية (RCTs): قياس النتائج المبلّغ عنها من قبل المرضى (PROMs) كمؤشرات قياس أولية أو ثانوية لفاعلية الأدوية والبرامج العلاجية.
• التخطيط وتخصيص الموارد الصحية: تزويد متخذي القرار وواضعي السياسات الصحية ببيانات مقارنة معيارية تتيح المفاضلة العادلة بين الاستثمارات في مختلف التخصصات الطبية بناءً على المكاسب الإجمالية في الـ QALYs.

البناء النفسي

يتميز البناء النفسي لأداة AQoL بتصميم هرمي متعدد المستويات يدمج بسلاسة بين الأبعاد السيكومترية المتمايزة لتكوين بنية كلية متماسكة لجودة الحياة. يُقاس البناء النفسي وفقاً للنسخة المستخدمة من الأداة، وسنقوم هنا بتفصيل البناء النفسي لكل من نسختي AQoL-4D و AQoL-8D نظراً لأهميتهما القياسية البالغة:

1. البناء النفسي في مقياس AQoL-4D (15 فقرة)

يتألف مقياس AQoL-4D من أربعة أبعاد (Dimensions) بنيوية أساسية، يتكون كل بُعد منها من ثلاثة إلى أربعة فقرات تقيس جوانب محددة من الأداء الإنساني:

• بُعد العيش المستقل (Independent Living): يقيس قدرة الفرد الذاتية على أداء أنشطة الحياة اليومية الأساسية والموسعة، ويشمل القدرة على الاعتناء بالنفس (الاستحمام وارتداء الملابس)، والأعمال المنزلية، والتنقل والحركة الجسدية العامة.
• بُعد العلاقات الاجتماعية (Social Relationships): يُركز على جودة وكمية التواصل الاجتماعي للفرد، ومدى قدرته على الاندماج في شبكته الاجتماعية، والمشاركة في الأنشطة الأسرية والمجتمعية، وتأثير وضعه الصحي على دوره كشريك أو صديق أو فرد في المجتمع.
• بُعد الحواس الجسدية (Physical Senses): يغطي الكفاءة الوظيفية لأعضاء الحس الأساسية، وتحديداً: الرؤية (الإبصار واستخدام النظارات)، والسمع (والتواصل اللفظي)، والقدرة على استخدام الأطراف والتنسيق الحركي والكلام، والتي نادراً ما تُقاس مجتمعة في مقاييس المنفعة الأخرى.
• بُعد الاضطراب النفسي (Psychological Distress): يفحص مستويات المعاناة النفسية والانفعالية، متضمناً القلق، والتوتر العصبي، والمشاعر الاكتئابية، وفقدان الأمل، والشعور العام بالتعاسة واضطراب الحالة المزاجية.

2. البناء النفسي الموسع في مقياس AQoL-8D (35 فقرة)

يُمثل مقياس AQoL-8D توسعاً نوعياً كبيراً أضاف بُعداً وجودياً ونفسياً أعمق؛ حيث ينقسم إلى مسارين رئيسيين هما: المهام الجسدية الفائقة (Physical Super-dimension) والمهام النفس-اجتماعية الفائقة (Psychosocial Super-dimension)، موزعة عبر 8 أبعاد فرعية مستقلة ولكنها مترابطة بنيوياً:

• العيش المستقل (Independent Living): (4 فقرات) تقييم مباشر للقيود الحركية والقدرة على أداء المهام الحياتية اليومية والعملية.
• الحواس (Senses): (3 فقرات) فحص شامل للرؤية والسمع والتواصل.
• الألم الجسدي (Pain): (3 فقرات) تقييم تواتر الألم، وشدته، ومدى تدخله في ممارسة الحياة الطبيعية.
• الصحة النفسية (Mental Health): (4 فقرات) تقييم الحالات الانفعالية السلبية مثل القلق، الاكتئاب، الحزن، وفقدان السيطرة النفسية.
• السعادة (Happiness): (4 فقرات) قياس المشاعر الإيجابية، والرضا عن الحياة، والبهجة، والحماس اليومي.
• تقدير الذات (Self-worth): (4 فقرات) فحص إدراك الفرد لقيمته الشخصية، والثقة بالنفس، والكرامة، والشعور بالعبء على الآخرين.
• التأقلم (Coping): (3 فقرات) مدى قدرة الفرد على مجابهة الضغوط الحياتية، وإدارة المشكلات المفاجئة، والتحكم في مجريات حياته.
• العلاقات (Relationships): (7 فقرات) تقييم عميق للعلاقات الحميمة، والترابط الأسري، وتلقي الدعم العاطفي والاجتماعي.

ترتبط هذه الأبعاد فيما بينها بعلاقات بنيوية تبادلية تعكس النموذج الكلي المتكامل للصحة؛ حيث تؤثر القيود الجسدية والحسية بشكل مباشر على قدرات التأقلم وتنعكس على تقدير الذات، بينما يلعب الدعم الاجتماعي والعلاقات الإيجابية دوراً وسيطاً في تخفيف وطأة الاضطراب النفسي والألم.

الإطار النظري

يستند مقياس تقييم جودة الحياة (AQoL) إلى إطار نظري وتكاملي فريد يجمع بين نموذجين علميين متقدمين: النموذج الاجتماعي-النفسي للصحة المنبثق من تعريف منظمة الصحة العالمية (WHO) والتصنيف الدولي لتقييم الأداء والإعاقة والصحة (ICF)، ونظرية المنفعة متعددة السمات (Multi-Attribute Utility Theory – MAUT) المستمدة من الاقتصاد القياسي ونظرية القرار تحت المخاطرة لجون فون نيومان وأوسكار مورغنستيرن (Von Neumann-Morgenstern Utility Theory).

1. النموذج النظري للتصنيف الدولي للأداء والإعاقة (WHO – ICF)

رفض مطورو المقياس النموذج البيوطبي التقليدي المحدود الذي يقتصر على تعريف المرض كخلل وظيفي أو نسيجي مجرد. بدلاً من ذلك، تبنت الأداة نموذجاً يرى أن الحالة الصحية تمثل تفاعلاً ديناميكياً مستمراً بين:

• الاعتلال الوظيفي والتركيبي (Impairment): مثل اعتلال الحواس أو وجود آلام مزمنة.
• النشاط والقدرة الوظيفية (Activity Limitation): كصعوبة المشي أو تعذر رعاية الذات.
• المشاركة الاجتماعية (Participation Restriction): كالابتعاد عن العلاقات الاجتماعية أو فقدان الدور المهني.
• العوامل الشخصية والسياقية: مثل تقدير الذات والقدرة على التكيف النفسي.

2. نظرية المنفعة متعددة السمات (MAUT) والاشتقاق الرياضي

لتجاوز المشكلات الرياضية المترتبة على جمع درجات غير خطية بطريقة تراتبية، استخدم المطورون نموذج MAUT لتحديد دالة التجميع الهرمية. تقوم هذه النظرية على مبدأ أن جودة الحياة الكلية ليست مجرد حاصل جمع حسابي بسيط للأبعاد المنفصلة، بل هي دالة تفاعلية لاخطية تُعبر عن تفضيلات الأفراد وقيمهم الشخصية. تم استخدام أسلوب المقامرة المعيارية (Standard Gamble – SG) وأسلوب المفاضلة الزمنية (Time Trade-Off – TTO) على عينات واسعة من المجتمع العام لتحديد أوزان التفضيل الرياضية لكل مستوى من مستويات كل فقرة.

تُحسب المنفعة الإجمالية وفق معادلة تفاعلية تأخذ الصيغة التالية للتجميع متعدد السمات:

$$U = \frac{1}{k} \left[ \prod_{i=1}^{n} (1 + k \cdot k_i \cdot U_i) – 1 \right]$$

حيث تمثل $U$ المنفعة الإجمالية، و$U_i$ منفعة البُعد أو السمة $i$، و$k_i$ وزن التفضيل النسبي للبُعد، بينما يمثل $k$ ثابت التوسع والتفاعل الذي يقيس درجة التفاعل غير الخطي (سواء كان إحلالياً أو تكاملياً) بين مختلف مجالات الحياة.

الصدق

خضعت عائلة أدوات AQoL لتقييمات سيكومترية تجريبية مكثفة عبر دراسات متعددة المراكز في أستراليا وأوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا، وأثبتت تمتعها بخصائص صدق استثنائية تفوقت في كثير من الجوانب على الأدوات القياسية الدولية الأخرى:

1. الصدق البنائي والتحليلي (Construct Validity)

أظهرت دراسات التحليل التوكيدي للنماذج الهرمية للأداة مطابقة تامة مع البيانات السريرية؛ حيث حققت مؤشرات الملاءمة قيماً قياسية: مؤشر المطابقة المقارن ($CFI > 0.95$) ومؤشر جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب ($RMSEA < 0.045$). وأظهرت النتائج أن الأبعاد الفرعية تفسر ما يزيد عن 80% من التباين الكلي للبناء العام لجودة الحياة.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أثبتت مصفوفات معاملات الارتباط ارتباطاً قوياً وموثوقاً بين أبعاد مقياس AQoL والأدوات المرجعية الراسخة:

• ارتبط البُعد الجسدي في AQoL-4D وAQoL-8D بمقياس الأداء الجسدي في SF-36 Physical Component Summary (PCS) بمعامل ارتباط بيرسون بلغ ($r = 0.76 – 0.84$).
• سجل بُعد الصحة النفسية والاضطراب النفسي ارتباطاً شديد الارتفاع مع مقياس المكون النفسي لـ SF-36 (MCS) بمعامل بلغ ($r = 0.81 – 0.89$)، ومع مقياس بيك للاكتئاب (BDI) بمعامل بلغ ($r = -0.78$).
• أظهر مقياس AQoL ككل ارتباطاً متقارباً مع مقياس EQ-5D-5L تراوح بين ($r = 0.72$) و($r = 0.80$) في العينات الطبية العامة.

3. الصدق التمييزي والحساسية السريرية (Discriminant Validity & Sensitivity)

أظهرت الأداة كفاءة ملحوظة في التمييز الإحصائي الحاد بين المجموعات الفرعية المتباينة في شدة المرض السريري. وفي دراسة مقارنة أجراها ريتشاردسون وزملاؤه (2012) شملت سبع أدوات منفعة على عينة بلغت 9,000 مريض عبر 6 دول، أظهرت أداة AQoL-8D حساسية سريرية وحجم تأثير تفريقي (Cohen’s d) تجاوز $1.20$ في رصد الفروق بين مرضى الاكتئاب الخفيف والمتوسط والشديد، متفوقة بصورة حاسمة على مقياس EQ-5D الذي سجل حجم تأثير متدنٍ لم يتجاوز $0.45$ في نفس المجموعات، مما يؤكد انعدام ظاهرة السقف والتأثيرات الحدية (Ceiling Effect) التي تعيب المقاييس الأخرى في مجال الصحة النفسية والاجتماعية.

الثبات

تم تقييم ثبات أداة AQoL عبر مختلف المعايير الإحصائية الكلاسيكية والحديثة لنظرية القياس، وجاءت النتائج لتعكس اتساقاً واستقراراً قياسياً رفيع المستوى:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد الفرعية والمقاييس الكلية عبر الدراسات السريرية والمجتمعية كما يلي:

• مقياس AQoL-4D الكلي: تراوح معامل ألفا بين $0.81$ و $0.88$ في العينات المجتمعية العامة، وتجاوز $0.90$ في العينات السريرية التخصصية.
• مقياس AQoL-8D الكلي: تراوح معامل ألفا للبناء الشامل بين $0.94$ و $0.96$، بينما سجلت الأبعاد الفرعية الثمانية معاملات اتساق ممتازة: العيش المستقل ($lpha = 0.87$)، الحواس ($lpha = 0.74$)، الألم ($lpha = 0.88$)، الصحة النفسية ($lpha = 0.89$)، السعادة ($lpha = 0.86$)، تقدير الذات ($lpha = 0.85$)، التأقلم ($lpha = 0.81$)، والعلاقات الاجتماعية ($lpha = 0.84$).

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أكدت دراسات إعادة تطبيق الاختبار بعد فاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى 4 أسابيع على عينات مستقرة سريرياً تمتع المقياس باستقرار زمني ممتاز؛ حيث سجل معامل الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) قيماً تراوحت بين $0.85$ و $0.92$ للدرجات الكلية، وقيماً لم تقل عن $0.78$ لأي من الأبعاد الفردية، مما يثبت مناعة المقياس ضد تقلبات القياس العشوائية غير المرتبطة بتغيرات الحالة الصحية الحقيقية.

التحليل العاملي

تم تطوير واعتماد هيكل أداة AQoL عبر استراتيجية قياس سيكومترية صارمة متعددة الخطوات اعتمدت على التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) باستخدام تقنيات نمذجة المعادلات البنائية (SEM) وبرامج LISREL وAMOS.

1. نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

خلال مراحل التطوير الأولية، كشف التحليل العاملي ذو التدوير المائل (Oblimin Rotation) عن استخلاص عوامل واضحة المعالم تتطابق بنيوياً مع الفرضيات النظرية الموضوعة مسبقاً. تشبعت جميع الفقرات بقوة على عواملها المفترضة بتشبعات عاملية (Factor Loadings) تراوحت بين $0.58$ و $0.89$، مع خلو شبه تام من التشبعات المتقاطعة المعنوية ($Cross-loadings < 0.25$)، مما أثبت الاستقلال البنيوي للأبعاد مع حفاظها على ارتباطات متبادلة مقبولة نظرياً.

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومطابقة النماذج

تم اختبار النموذج الهرمي من الدرجة الثانية (Second-Order Factor Model) والنموذج متعدد السمات المتداخل، وأظهرت مصفوفات التباين والتباين المشترك ملاءمة ممتازة للبنية الهيكلية المقترحة:

• مؤشر جودة المطابقة (Goodness of Fit Index – GFI): $> 0.96$
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): $> 0.97$
• مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): $> 0.95$
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): $0.038$ (مع فاصل ثقة 90%: $0.031 – 0.046$)
• مؤشر الجذر التربيعي لمتوسط المربعات المتبقية المعياري (SRMR): $0.032$

أكدت هذه المؤشرات صلابة البنية العاملية الهرمية للأداة وقابليتها للتعميم عبر مختلف الفئات العمرية والجندرية وفي المجموعات السكانية الصحية والسريرية على حد سواء.

أداة القياس

تتسم أداة AQoL بتصميم علمي واضح وتنسيق تطبيقي مرن يلائم مختلف البيئات البحثية والسريرية، وفيما يلي تفصيل المواصفات الفنية للأداة:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) لتقييم جودة الحياة والمنفعة الصحية.
• التنسيق والشكل: استبيان ورقي، أو إلكتروني رقمي تفاعلي، أو عبر المقابلة الشخصية/الهاتفية الموجهة.
• عدد الفقرات:
  • AQoL-4D: 15 فقرة (موزعة على 4 أبعاد).
  • AQoL-8D: 35 فقرة (موزعة على 8 أبعاد تحت بُعدين فائقين).
  • AQoL-6D: 20 فقرة (نسخة وسيطة تشمل 6 أبعاد).
  • AQoL-7D: 26 فقرة (مخصصة لمرضى الإعاقات البصرية).
• سلم الاستجابة: مقياس متدرج الترتيب من نوع ليكرت (Likert-type) متعدد المستويات، يحتوي كل سؤال على 4 إلى 6 بدائل مصاغة بدقة وصفية تمثل تدرجاً وظيفياً واضحاً من الحالة المثالية إلى أقصى درجات الاعتلال أو العجز.
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • الدرجة السيكومترية البسيطة: يمكن جمع درجات الفقرات داخل كل بُعد لإنتاج درجة خام لكل مجال تتراوح بين الدرجة الدنيا والقصوى.
  • درجة المنفعة المركبة (Utility Score): تُستخدم خوارزميات برمجية رسمية معتمدة على نماذج SPSS Syntax وStata/R Scripts تطبق معادلات MAUT متعددة السمات لتحويل استجابات المرضى إلى درجة منفعة موحدة تتراوح من $-0.04$ (أسوأ من الموت في AQoL-4D) إلى $1.00$ (الصحة التامة).
• الفقرات المعكوسة: تُصاغ جميع خيارات الاستجابة بترتيب هرمي ثابت وموحد سيكومترياً (عادة من المستوى الأفضل [1] إلى المستوى الأسوأ [4 أو 5 أو 6])، ويتم ضبط الاتجاه برمجياً أثناء تطبيق خوارزمية المنفعة.
• اللغات المتاحة: طُوِّرت باللغة الإنجليزية، وتُرجمت وقُنِّنت إلى أكثر من 30 لغة دولية، من بينها: الإسبانية، الفرنسية، الألمانية، الصينية، الإيطالية، والعربية وفق معايير الترجمة الثقافية والتحقق المتبادل (Cross-Cultural Adaptation Guidelines).
• الفئة المستهدفة والفئات العمرية: السكان البالغون (من سن 18 عاماً فما فوق)، وتوجد نسخة مخصصة للمراهقين (AQoL-6D Adolescent) تُطبق من عمر 11 إلى 17 سنة.
• طريقة التطبيق: تطبيق فردي ذاتي لا يتطلب إشرافاً مباشراً، ويستغرق استكمال المقياس من 3 إلى 5 دقائق لنسخة AQoL-4D، ومن 8 إلى 12 دقيقة لنسخة AQoL-8D.
• نطاقات الدرجات والتفسير:
  • 1.00: جودة حياة كاملة وصحة مثالية خالية تماماً من العوائق.
  • 0.80 – 0.99: اعتلال خفيف جداً لا يعيق الأداء اليومي العام.
  • 0.50 – 0.79: اعتلال متوسط يؤثر بصورة ملموسة على بعض الأنشطة الحياتية أو الرفاه النفسي.
  • 0.01 – 0.49: اعتلال حاد وشديد في أبعاد متعددة يسبب عجزاً بالغاً.
  • 0.00: حالة صحية تعادل الوفاة في مصفوفة تفضيلات المنفعة المجتمعية.
  • أقل من 0.00: حالات صحية يُنظر إليها مجتمعياً على أنها أسوأ من الموت (حالات الألم المزمن الشديد المقترن بالعجز والاضطراب النفسي التام).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة الأولى المعتمدة من أداة AQoL (مقياس AQoL-4D) رسمياً في عام 1999، وتلتها النسخ المحدثة والموسعة (AQoL-6D في عام 2004، وAQoL-8D في عام 2010، وAQoL-7D في عام 2012). تخضع الأداة وخوارزمياتها لحقوق الملكية الفكرية المحفوظة لصالح مركز الاقتصاد الصحي بجامعة موناش (Monash University) في أستراليا.

سياسة الوصول والترخيص: تتاح أداة AQoL بكافة نسخها وخوارزميات التصحيح الخاصة بها مجاناً وبشكل مفتوح (Open Access) للأغراض الأكاديمية والبحثية السريرية غير التجارية والاستخدام الفردي الميداني. يُشترط على الباحثين التسجيل عبر الموقع الرسمي للأداة لتوثيق المشروع البحثي، واستخدام خوارزميات التصحيح الأصلية لضمان دقة وتوافق نتائج المنفعة. أما بالنسبة للشركات التجارية وشركات الصناعات الدوائية والتجارب الممولة تجارياً، فيتطلب الاستخدام الحصول على ترخيص مدفوع من مكتب الملكية الفكرية بجامعة موناش. يمكن الحصول على الاستبيانات وخوارزميات SPSS ومستندات التقييم عبر البوابة الرسمية: Monash University AQoL Instruments.

المراجع

• Hawthorne, G., Richardson, J., & Osborne, R. (1999). The Assessment of Quality of Life (AQoL) instrument: A psychometric measure of health-related quality of life. Quality of Life Research, 8(3), 209–224. https://doi.org/10.1023/a:1008815005736
• Richardson, J., Day, N. A., Peacock, S., & Iezzi, A. (2004). Measurement of the quality of life for economic evaluation and the Assessment of Quality of Life (AQoL) mark 2 instrument. Australian Economic Review, 37(1), 62–88. https://doi.org/10.1111/j.1467-8462.2004.00308.x
• Richardson, J., Sinha, K., Iezzi, A., & Maxwell, A. (2014). Modelling utility weights with the Assessment of Quality of Life (AQoL)-8D instrument: Multi-attribute utility theory against economic paradigms. Patient Related Outcome Measures, 5, 239–251. https://doi.org/10.2147/PROM.S64858
• Richardson, J., Iezzi, A., Khan, M. A., & Maxwell, A. (2015). Validity and reliability of the Assessment of Quality of Life (AQoL)-8D multi-attribute utility instrument. The Patient – Patient-Centered Outcomes Research, 8(2), 177–187. https://doi.org/10.1007/s40271-014-0086-6
• Hawthorne, G., Korn, S., & Richardson, J. (2008). Population norms for the AQoL instrument. Australian and New Zealand Journal of Public Health, 32(4), 350–355. https://doi.org/10.1111/j.1753-6405.2008.00254.x
• Osborne, R. H., Hawthorne, G., Lewea, M. B., & Gray, L. C. (2003). Quality of life assessment in the community-dwelling elderly: Validation of the Assessment of Quality of Life (AQoL) instrument and comparison with the SF-36. Journal of Clinical Epidemiology, 56(2), 138–147. https://doi.org/10.1016/S0895-4356(02)00591-6
• Richardson, J., Chen, G., Khan, M. A., & Iezzi, A. (2012). Can standard multi-attribute utility instruments capture the health and social benefits of mental health interventions? Medical Decision Making, 32(6), 768–780. https://doi.org/10.1177/0272989X12444453

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات مقياس AQoL-4D (الإصدار الأساسي المكون من 15 فقرة) باللغة الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل أو ترجمة وفقاً لمعايير التوثيق السيكومتري الدقيق: