استبيان الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية

1. الملخص

يُعد استبيان الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية (Attitudes to Surgical Checklist Questionnaire – ASCQ) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة بدقة لتقييم الاتجاهات النفسية والمهنية، والتصورات المعرفية والسلوكية لدى الكوادر العاملة في غرف العمليات الجراحية (الجراحين، أطباء التخدير، وكوادر التمريض) تجاه تطبيق واستخدام قائمة التحقق الجراحية لمنظمة الصحة العالمية (WHO Surgical Safety Checklist). تم تطوير المقياس بواسطة بول أوكونور وزملائه (O’Connor et al., 2013) استجابةً للظاهرة السريرية الملاحظة المتمثلة في التراجع التدريجي أو التطبيق الشكلي غير الفعال لقوائم التحقق في البيئات الجراحية على الرغم من الأدلة الدامغة على فاعليتها في خفض معدلات الوفيات والمضاعفات الجراحية وتحسين سلامة المرضى. يتألف المقياس في صورته الأساسية من 27 فقرة، تتوزع عبر خمسة أبعاد أو مقاييس فرعية رئيسية تم استخلاصها وصياغتها استناداً إلى دراسات كيفية شملت 14 مقابلة شبه موجهة مع أخصائيين في الجراحة، متبوعة باختبار سيكومتري ميداني مكثف. تشمل هذه الأبعاد الخمسة: المعايير السائدة في المستشفى بشأن استخدام القائمة (Norms)، وأثر القائمة على السلامة والعمل الجماعي (Impact on Safety and Teamwork)، والدعم المدرك للقائمة من فئات مهنية محددة (Support)، والنية السلوكية للمبادرة باستخدام القائمة (Intent to Initiate)، والعوائق المعترضة لاستخدامها (Barriers). بالإضافة إلى ذلك، يتضمن الاستبيان فقرة مقارنة معيارية، وسؤالاً مفتوحاً لاستكشاف عوائق إضافية، وفقرات ديموغرافية تصنيفية. يتم قياس الاستجابات وفق مقياس ليكرت الخماسي المتدرج من 1 (“أعارض بشدة”) إلى 5 (“أوافق بشدة”). أظهرت الخصائص السيكومترية للأداة مؤشرات ثبات مقبولة إلى ممتازة؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.56 لبُعد العوائق و0.87 لبُعد النية للمبادرة، مروراً بـ 0.70 لبُعد المعايير، و0.73 لبُعد الدعم، و0.84 لبُعد الأثر على السلامة والعمل الجماعي. تُعد الأداة ركيزة تشخيصية وبحثية استراتيجية للمستشفيات وفرق إدارة المخاطر السريرية لتحديد الفجوات الثقافية والهيكلية التي تعرقل الامتثال لبروتوكولات السلامة.

2. الكلمات المفتاحية

استبيان الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية، سلامة المرضى، العوامل البشرية، ثقافة السلامة الجراحية، غرف العمليات، العمل الجماعي في الرعاية الصحية، نظرية السلوك المخطط، الامتثال الإكلينيكي، القياس النفسي، الأخطاء الطبية، إدارة الموارد في الفرق الجراحية، جودة الرعاية الصحية.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس من قبل فريق بحثي وأكاديمي متعدد التخصصات يجمع بين علم النفس المعرفي، وهندسة العوامل البشرية، والعلوم الطبية السريرية في جامعة أيرلندا الوطنية في غالواي (National University of Ireland, Galway) ومستشفى جامعة غالواي (Galway University Hospitals):

• د. بول أوكونور (Dr. Paul O’Connor): دكتوراه في علم النفس المهني، متخصص عالمي في مجال العوامل البشرية (Human Factors)، وسلامة المرضى، وإدارة موارد الطواقم (Crew Resource Management). يعمل في قسم الممارسة العامة بجامعة غالواي، أيرلندا. (البريد الإلكتروني المؤسسي للتواصل: [email protected]).
• سي. ريدين (C. Reddin): باحثة في العلوم الطبية والصحة العامة، ساهمت بفعالية في مرحلة جمع البيانات الميدانية والمقابلات النوعية في جامعة أيرلندا الوطنية.
• إم. أوسوليفان (M. O’Sullivan): استشاري متخصص في الجراحة وباحث سريري في مستشفى جامعة غالواي، أيرلندا.
• إف. أودافي (F. O’Duffy): جراح وأكاديمي سريري متخصص في جراحة الأنف والأذن والحنجرة وجراحة الرأس والرقبة.
• البروفيسور آي. كيو (Prof. I. Keogh): أستاذ ورئيس قسم جراحة الأنف والأذن والحنجرة وجراحة الرأس والرقبة في جامعة أيرلندا الوطنية في غالواي ومستشفيات جامعة غالواي، ذو إسهامات بارزة في سلامة الإجراءات الجراحية والممارسات الجراحية الآمنة.

4. الغرض

يتمحور الغرض الجوهري من بناء وتطبيق استبيان الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية (ASCQ) حول فك شفرة المحددات النفسية والسلوكية التي تؤثر في مدى امتثال والتزام طواقم الجراحة بتطبيق قوائم التحقق الجراحية. على الرغم من أن إدخال قائمة التحقق الخاصة بـ منظمة الصحة العالمية (WHO) في عام 2008 أدى إلى انخفاض مثبت في المضاعفات والوفيات الجراحية بنسب تفوق الثلث عالمياً، إلا أن الملاحظة الميدانية المستمرة في البيئات الاستشفائية أظهرت ظاهرة سيكولوجية وتنظيمية معقدة: يميل الامتثال العملي للقائمة إلى التلاشي والاضمحلال بمرور الوقت (Compliance Decay)، ويتحول في كثير من الأحيان من إجراء تواصلي تشاركي هادف إلى ممارسة روتينية تيك-بوكس (Tick-box exercise) تفتقر إلى المشاركة العقلية والانتباه والتركيز.

يهدف الاستبيان من المنظورين البحثي والإكلينيكي إلى تحقيق جملة من الأهداف الدقيقة:

• التشخيص السلوكي المؤسسي: قياس الاتجاهات الذاتية لأفراد الفريق الجراحي (جراحين، أطباء تخدير، تمريض) بدقة لتحديد المناخ السائد حول أهمية القائمة، ومعرفة ما إذا كان ينظر إليها كأداة لحماية المرضى أم كعبء إداري يعرقل تدفق العمل السريع.
• تحليل التباينات بين التخصصات الطبية المختلفة: تكشف الأبحاث النفسية التنظيمية في غرف العمليات عن وجود تفاوتات هائلة في إدراك السلطة والعمل الجماعي بين الجراحين (الذين يمثلون عادة قمة الهرمية التقليدية) والتمريض وأطباء التخدير. يسهم المقياس في عزل وقياس مدى إدراك الدعم من هذه الفئات وتحديد مصادر المقاومة.
• تقييم النية السلوكية لإطلاق القائمة: التنبؤ بالسلوكيات الفعلية؛ حيث يحدد المقياس مدى استعداد الأفراد لأخذ زمام المبادرة الصوتية (Voice Behavior) لإيقاف حركة غرفة العمليات وبدء قراءة عناصر القائمة (Sign-in, Time-out, Sign-out)، وهو تصرف يتطلب جرأة وسلامة نفسية (Psychological Safety) عالية داخل الفريق.
• تحديد وتفكيك العوائق التنظيمية والمهنية: رصد العقبات الإجرائية مثل قيود الوقت، غياب التدريب الرسمي، غياب الحزم المهني (Lack of Assertiveness)، والاشتراطات التوثيقية كالتوقيعات الورقية، مما يمنح قادة المستشفيات بيانات كمية موجهة لتصميم تدخلات تحسين الجودة وضمان استدامة تطبيق القائمة.

5. البناء النفسي

يستند المقياس إلى نموذج متعدد الأبعاد يقيس البناء النفسي المركب لـ “الاتجاهات نحو أدوات السلامة الموحدة في بيئات العمل عالية المخاطر”. تم تفكيك هذا البناء عبر خمسة مقاييس فرعية دقيقة، يعكس كل منها بعداً معرفياً، وجدانياً، أو سلوكياً محدداً:

1. المعايير التنظيمية السائدة في المستشفى (Hospital Norms)

يقيس هذا البُعد التصور الذاتي لمدى تحول قائمة التحقق إلى معيار اجتماعي ومهني سائد ومستقر داخل المؤسسة الصحية. يشمل ذلك إدراك الفرد لدرجة الإلزامية غير المكتوبة، ومدى التزام الجميع بالتوقف التام عن العمل والإنصات أثناء تلاوة القائمة. على سبيل المثال، تختبر فقرات هذا البُعد ما إذا كان يُنظر إلى القائمة كإجراء يُطبق على كل مريض دون استثناء، وما إذا كان الموقع على القائمة يتحمل مسؤولية التحقق الفعلي من كل خطوة. يمثل هذا البعد الأساس الإدراكي لـ “الضغط الاجتماعي الإيجابي” المفروض من الثقافة التنظيمية.

2. الأثر على العمل الجماعي والسلامة (Impact on Teamwork and Safety)

يعبر هذا البُعد عن الاعتقاد الجوهري والقيمة النفعية المدركة للأداة. يركز على اتجاهات المشاركين المعرفية والوجدانية بشأن قدرة قائمة التحقق على تقليل احتمالية وقوع الخطأ البشري (Human Error Mitigation)، وتعزيز سلامة المريض، وتطوير التواصل الفعال بين أعضاء الفريق الجراحي المتعدد التخصصات. يرتبط هذا البناء أيضاً بالبعد الأخلاقي والمهني؛ حيث يعتبر أحد البنود أن الفشل في استخدام القائمة يمثل ممارسة مهنية قاصرة وسيئة (Poor Professional Practice).

3. الدعم المدرك من الفئات المهنية (Support from Specific Groups)

يتناول هذا البُعد شبكة الدعم المهني التفاعلية داخل المشهد الجراحي؛ إذ يقيس درجة الدعم والالتزام التي يدركها المستجيب من قبل: الكوادر الجراحية، كوادر التخدير، كوادر التمريض، والكوادر القيادية العليا (Senior Personnel)، والكوادر المبتدئة (Junior Personnel)، إضافة إلى الإدارة التنفيذية للمستشفى. يسلط هذا البُعد الضوء على مفاهيم “التناغم المهني المشترك” و”الاصطفاف القيادي”، وهما عنصران حاسمان لكسر الحواجز الهرمية وتفعيل بروتوكولات الأمان.

4. النية للمبادرة باستخدام القائمة (Intent to Initiate)

يمثل هذا المقياس الفرعي الجانب السلوكي المباشر المتمثل في الإرادة الفاعلة؛ حيث يركز على السلوك الماضي للمشارك واستعداده المستقبلي لبدء تفعيل القائمة وإطلاق مرحلة المهلة الزمنية (Time-out) داخل غرفة العمليات. يُعد هذا البعد مؤشراً حيوياً على التمكين الذاتي والشعور بالمسؤولية الفردية تجاه سلامة الإجراء، بعيداً عن التواكل أو الاتكالية على الآخرين.

5. العوائق المعترضة للاستخدام (Barriers)

يرصد هذا البُعد العوامل المعطلة والمثبطة التي تحول دون التطبيق الأمثل لقائمة التحقق. يتضمن تقييم أثر ضيق الوقت وتسارع الجداول الجراحية، ونقص التدريب المنهجي على استخدام القائمة، وافتقار بعض أفراد الطاقم (خاصة الممرضين والمقيمين) إلى الحزم المهني (Assertiveness) اللازم لمقاطعة الجراح أو توقيف العملية عند اكتشاف خلل، إضافة إلى المعوقات البيروقراطية والتكنولوجية مثل متطلبات التوقيع الخطي وغياب النسخ الإلكترونية المدمجة.

6. الإطار النظري

يتأصل مقياس ASCQ في تقاطع عميق بين نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB) التي طورها عالم النفس الاجتماعي آيزك أجزين (Icek Ajzen)، ومفاهيم هندسة العوامل البشر بيئة العمل (Human Factors) ونموذج إدارة موارد الطواقم (CRM) المستعار من صناعة الطيران فائقة الموثوقية.

التأطير وفق نظرية السلوك المخطط (TPB)

وفقاً لـ Ajzen (1991)، يُعد السلوك البشري الموجه نتيجة مباشرة للنية السلوكية (Behavioral Intention)، والتي تتشكل بدورها من ثلاثة محددات رئيسية تتطابق بدقة مع أبعاد مقياس ASCQ:

• الاتجاه نحو السلوك (Attitude Toward the Behavior): يتمثل في المقياس الفرعي لـ “الأثر على السلامة والعمل الجماعي”، حيث يقيم الكادر الطبي ما إذا كان تنفيذ القائمة مفيداً، مجدياً، ويعزز المعايير الاحترافية، أم أنه إجراء غير ذي قيمة.
• المعايير الذاتية (Subjective Norms): تنعكس مباشرة في بعدي “المعايير المؤسسية في المستشفى” و”الدعم المدرك من الفئات المختلفة”؛ حيث يتأثر التزام الفرد بالضغط الاجتماعي والمهني المتصور من زملائه، رؤسائه، والإدارة. إذا اعتقد الجراح أن أقرانه وكبار الاستشاريين يعتبرون القائمة غير ضرورية، فإن المعيار الذاتي يقلل من احتمالية التزامه.
• التحكم السلوكي المدرك (Perceived Behavioral Control): يتجلى في بعد “العوائق”؛ إذ إن القيود المفروضة مثل نقص الوقت، غياب التدريب، وضعف الحزم المهني تضعف شعور الممارس بقدرته على تنفيذ السلوك المستهدف، مما يعطل ترجمة القناعات الإيجابية إلى ممارسة واقعية.

نموذج العوامل البشرية ونظرية سويسرا للجبن (Reason’s Swiss Cheese Model)

يتبنى المقياس نظريات جيمس ريزون (James Reason) حول الخطأ البشري وفشل النظم الدفاعية. تعتبر قوائم التحقق الجراحية حاجزاً دفاعياً صلباً يهدف إلى سد “الثقوب” الناتجة عن الإخفاقات الكامنة (Latent Conditions) والزلات الإجرائية الفورية (Active Failures). انطلاقاً من هذا الإطار، وجهت مبادئ العوامل البشرية بناء فقرات المقياس لقياس ظواهر التواصل، والتسلسل الهرمي للسلطة (Power Distance)، والوعي بالموقف (Situational Awareness)، وهي العوامل النفسية والاجتماعية المسؤولة عن تحويل الورقة المطبوعة إلى أداة يقظة ذهنية تمنع الكوارث الجراحية.

7. الصدق

خضع استبيان الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية لخطوات منهجية صارمة للتحقق من مؤشرات الصدق السيكومتري المتعددة:

1. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content and Face Validity)

انبثقت فقرات المقياس الـ 27 من خلال دراسة كيفية تأسيسية أجراها O’Connor et al. (2013) شملت 14 مقابلة معمقة شبه موجهة مع كوادر جراحية متنوعة من مختلف التخصصات والمستويات الوظيفية (جراحون، أطباء تخدير، تمريض). تم تفريغ المقابلات وتحليلها موضوعياً لاستخراج المحاور الحقيقية واللغة التعبيرية المستخدمة من قبل الممارسين في غرف العمليات. خضعت مسودة الفقرات الأولية لمراجعة لجان من خبراء العوامل البشرية وجراحي الرأس والرقبة والأنف والأذن والحنجرة لضمان ملائمة المصطلحات وسلامة تمثيل كل فقرة للمجال المقاس ووضوح صياغتها، مما حقق صدقاً ظاهرياً ومحتوياً مرتفعاً.

2. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التطبيق على عينات الممارسين قدرة المقياس على التمييز الواضح بين البناءات النظرية المستقلة. ارتبطت المقاييس الفرعية منطقياً مع المتغيرات السريرية والتنظيمية؛ حيث ارتبط بعد “الأثر على السلامة والعمل الجماعي” ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً مع بعد “النية للمبادرة باستخدام القائمة” (r = 0.52, p < 0.01)، مما يؤكد فرضية النموذج النظري بأن الإيمان بالفاعلية يقود إلى النية الإجرائية الفاعلة.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس قدرة استثنائية على التمييز بين المجموعات المهنية المختلفة؛ حيث وثقت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية في درجات الاتجاهات وفقاً للدور الوظيفي والدرجة المهنية:

• سجلت كوادر التمريض اتجاهات إيجابية أعلى بكثير فيما يتعلق بأثر القائمة على السلامة والعمل الجماعي مقارنة بالكوادر الجراحية الاستشارية (p < 0.05).
• سجلت الكوادر المبتدئة (Junior Personnel) درجات أعلى في إدراك “غياب الحزم المهني” كعائق مقارنة بالأطباء والمدراء ذوي الأقدمية، وهو ما يتطابق تماماً مع الفرضيات النفسية المتعلقة بتأثير التسلسل الهرمي وفجوة السلطة في الفرق الطبية.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت التحليلات الانحدارية أن الدرجات الإجمالية على بعدي “المعايير في المستشفى” و”النية للمبادرة” كانت منبئات قوية ودالة إحصائياً بالامتثال الملاحظ سلوكياً بتطبيق فترة “التوقف المؤقت” (Time-out) وتدوين الملاحظات الجراحية بشكل كامل في السجلات الطبية للمرضى.

8. الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي (Internal Consistency) لأبعاد الاستبيان باستخدام معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) في دراسة التطوير الأساسية التي شملت عينة تمثيلية من العاملين في مستشفيات جامعة غالواي. جاءت نتائج معاملات الاتساق الداخلي للمقاييس الفرعية الخمسة على النحو التالي:

• بُعد النية للمبادرة باستخدام القائمة (Initiate): حقق أعلى معامل ثبات، حيث بلغ α = 0.87، مما يشير إلى اتساق داخلي ممتاز بين الفقرتين المكونتين لهذا البعد في قياس التوجه السلوكي للممارس.
• بُعد الأثر على العمل الجماعي والسلامة (Impact on Teamwork and Safety): أظهر اتساقاً داخلياً مرتفعاً وممتازاً بمعامل ألفا بلغ α = 0.84 (مكون من 5 فقرات)، وهو ما يعكس ترابطاً قوياً في قياس المنظور المعرفي لفاعلية القائمة.
• بُعد الدعم المدرك من الفئات المختلفة (Support): أظهر ثباتاً جيداً ومقبولاً جداً بمعامل ألفا بلغ α = 0.73 (مكون من 6 فقرات تغطي مختلف الفئات الطبية والإدارية).
• بُعد المعايير السائدة في المستشفى (Norms): حقق معامل ثبات مقبول سريرياً واجتماعياً بلغ α = 0.70 (مكون من 5 فقرات)، وهو الحد الموصى به تقليدياً للأدوات النفسية التطبيقية.
• بُعد العوائق المعترضة للاستخدام (Barriers): سجل هذا البعد معامل ألفا بلغ α = 0.56 (مكون من 5 فقرات). ويعد هذا المعامل منخفضاً نسبياً، وفسر المؤلفون ذلك بالطبيعة غير المتجانسة بطبيعتها للعوائق (Heterogeneous Construct)؛ حيث إن مواجهة عائق مثل “نقص التدريب” لا يرتبط بالضرورة بشكل خطي مع مواجهة عائق “غياب النسخة الإلكترونية” أو “نقص الحزم”. تم الاحتفاظ بهذا البعد لأهميته التشخيصية والوصفية الفائقة في توجيه استراتيجيات التدخل في السلامة.

9. التحليل العاملي

تم استكشاف وتأكيد البنية العاملية لمقياس ASCQ عبر استراتيجية تكاملية جمعت بين التحليل المفاهيمي المستمد من المقابلات النوعية والتحليل الإحصائي الميداني:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أجري تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) للتحقق من تمايز الأبعاد الفرعية. دعمت اختبارات كفاءة العينة ومصفوفة الارتباطات إجراء التحليل العاملي، حيث أسفر التحليل عن استخراج خمسة عوامل كبرى تتطابق تماماً مع النماذج المفاهيمية المستخلصة من المقابلات شبه الموجهة:

• العامل الأول (الأثر على السلامة والعمل الجماعي): فسر النسبة الأكبر من التباين الكلي، مع تشبعات قوية للفقرات تراوحت بين 0.68 و0.85 على هذا العامل، متضمناً قناعات المشاركين حول تقليل الأخطاء البشرية وتحسين التواصل.
• العامل الثاني (الدعم المؤسسي والمهني): تشبعت عليه فقرات الدعم المتلقى من الفئات المختلفة بتشبعات عاملية تراوحت بين 0.55 و0.78، مما يعكس تمايزه عن المعايير الإلزامية المجردة.
• العامل الثالث (المعايير الميدانية والممارسة): أظهرت فقرات تطبيق القائمة في كل عملية وتوقف الجميع للإنصات تشبعات جيدة (> 0.50).
• العامل الرابع (النية السلوكية للمبادرة): تشبعت فقرتي البدء في الماضي والنية في المستقبل بشكل فريد وقوي (> 0.82) دون تشبعات تقاطعية مضللة مع العوامل الأخرى.
• العامل الخامس (العوائق): تشكل من فقرات الضغوط الزمنية، نقص الحزم، وغياب التدريب. وقد لوحظ تباين في التشبعات العاملية، مما دعم استقلالية عناصر العوائق كمتغيرات فردية تسهم تراكمياً في قياس المشهد المقاوم لتطبيق القائمة.

10. أداة القياس

تتميز أداة قياس الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية بمواصفات تقنية واضحة محددة كالتالي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) كمي يُطبق فردياً على الممارسين الصحيين في بيئات الجراحة.
• الفئات المستهدفة: جميع الكوادر السريرية العاملة في الأجنحة الجراحية، بما في ذلك جراحو مختلف التخصصات، أطباء التخدير، ممرضو العمليات، فنيو التخدير، وكوادر الإنعاش.
• عدد الفقرات: يتألف من 27 فقرة تشمل:
  • 23 فقرة موزعة على الأبعاد الخمسة التقييمية الأساسية.
  • فقرة واحدة مخصصة للمقارنة بين القائمة المحلية المستخدمة وقائمة منظمة الصحة العالمية الأصلية.
  • سؤال مفتوح مخصص لتمكين المستجيب من ذكر عوائق نوعية إضافية غير مشمولة في القائمة المغلقة.
  • فقرتان ديموغرافيتان لتسجيل التخصص السريري والدرجة الوظيفية للمشارك.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات يتدرج كالتالي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = محايد / غير متأكد (Neutral / Undecided)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• حساب الدرجات: تُحسب درجات كل بُعد فرعي عبر جمع استجابات الفقرات التابعة له وتقسيمها على عدد الفقرات للحصول على متوسط درجات المقياس الفرعي (Mean Subscale Score) يتراوح من 1 إلى 5. تشير الدرجات المرتفعة في أبعاد المعايير، الأثر، الدعم، والنية إلى اتجاهات إيجابية قوية وداعمة لثقافة السلامة، بينما تشير الدرجات المرتفعة في بُعد العوائق إلى إدراك شديد للعقبات التنظيمية والسلوكية.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تتضمن الأداة فقرة سلبية الاتجاه ضمن بُعد المعايير وهي الفقرة رقم 5: “في بعض الأحيان لا تكتمل أقسام من قائمة التحقق” (Sometimes sections of the checklist are not completed). يجب عكس تصحيح هذه الفقرة برمجياً أو حسابياً (1 = 5، 2 = 4، 3 = 3، 4 = 2، 5 = 1) قبل استخراج المتوسطات لضمان التماسك الرياضي والاتجاهي للمقياس.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر المقياس وتطويره في عام 2013 من خلال بحث منشور في دورية Patient Safety in Surgery. وبموجب سياسات النشر للناشر الأصلي (BioMed Central / Springer Nature)، تم نشر الدراسة كـ مقال مفتوح الوصول (Open Access) يخضع لترخيص المشاع الإبداعي نَسب المَصنَف (Creative Commons Attribution License – CC BY 2.0).

حقوق الاستخدام والتكلفة: المقياس متاح للاستخدام مجاناً تماماً لكافة الأغراض الأكاديمية، والبحث العلمي، ومشاريع تحسين الجودة والتدقيق السريري داخل المستشفيات دون الحاجة إلى دفع أي رسوم مادية أو شراء حقوق ترخيص معقدة. يشترط فقط الإشارة المرجعية الأكاديمية الصريحة إلى البحث الأصلي المنشور من قبل O’Connor et al. (2013) كأصحاب للمقياس عند استخدامه أو تضمينه في أي تقارير علمية أو رسائل جامعية.

12. المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Haynes, A. B., Weiser, T. G., Berry, W. R., Lipsitz, S. R., Breizat, A. H. S., Dellinger, E. P., Herbosa, T., Joseph, S., Kibatala, P. L., Lapitan, M. C. M., Merry, A. F., Moorthy, K., Reznick, R. K., Taylor, B., & Gawande, A. A. (2009). A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. New England Journal of Medicine, 360(5), 491–499. https://doi.org/10.1056/NEJMsa0810119
• O’Connor, P., Reddin, C., O’Sullivan, M., O’Duffy, F., & Keogh, I. (2013). Surgical checklists: the human factor. Patient Safety in Surgery, 7(1), Article 14. https://doi.org/10.1186/1754-9493-7-14
• Reason, J. (2000). Human error: models and management. BMJ, 320(7237), 768–770. https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.768
• World Health Organization. (2009). WHO guidelines for safe surgery 2009: safe surgery saves lives. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/44185

13. فقرات المقياس

فيما يلي الترجمة العربية الدقيقة لفقرات مقياس الاتجاهات نحو قائمة التحقق الجراحية (ASCQ) مصنفة وفق أبعادها الخمسة، يتبعها عرض نصي للفقرات الأصلية باللغة الإنجليزية كما وردت في دراسة التطوير المفتوحة المصدر. تُقاس الاستجابات على مقياس من 1 إلى 5 (1 = أعارض بشدة، 2 = أعارض، 3 = محايد، 4 = أوافق، 5 = أوافق بشدة).

أولاً: الترجمة العربية للفقرات حسب الأبعاد

1. المعايير التنظيمية السائدة (Norms)

1. توجد فروق ضئيلة بين قائمة التحقق الجراحية المطبقة في مستشفانا وقائمة التحقق الجراحية لمنظمة الصحة العالمية.
2. يتم استخدام قائمة التحقق كاملة في كل إجراء جراحي في كل غرفة عمليات في هذا المستشفى.
3. يتم استخدام قائمة التحقق كاملة في كل إجراء جراحي أشارك فيه داخل غرفة العمليات.
4. عندما يتم تنفيذ قائمة التحقق، يتوقف كل فرد في غرفة العمليات عما يفعله وينصت حتى تكتمل.
5. في بعض الأحيان لا تكتمل أقسام معينة من قائمة التحقق. [فقرة معكوسة التصحيح *]
6. الشخص الذي يوقع على قائمة التحقق يضمن شخصياً أن الخطوات ذات الصلة قد اكتملت بالفعل.

2. الأثر على العمل الجماعي والسلامة (Impact on Teamwork & Safety)

7. أعتقد أن الإخفاق في استخدام قائمة التحقق يمثل ممارسة مهنية قاصرة وسيئة.
8. أعتقد أن استخدام قائمة التحقق يقلل من احتمالية وقوع الخطأ البشري.
9. أعتقد أن استخدام قائمة التحقق يحسن سلامة المرضى.
10. أعتقد أن استخدام قائمة التحقق يعزز العمل الجماعي في غرفة العمليات.
11. يجب أن يكون استخدام قائمة التحقق إلزامياً في كل حالة جراحية.

3. الدعم المدرك من الفئات المختلفة (Support)

12. يدعم الجراحون (الكوادر الجراحية) استخدام قائمة التحقق.
13. يدعم أطباء التخدير (كوادر التخدير) استخدام قائمة التحقق.
14. يدعم كادر التمريض استخدام قائمة التحقق.
15. يدعم أفراد الطاقم الجراحي ذوو الأقدمية (الكوادر العليا) استخدام قائمة التحقق.
16. يدعم أفراد الطاقم الجراحي المبتدئون (الكوادر الصغرى) استخدام قائمة التحقق.
17. تدعم إدارة المستشفى استخدام قائمة التحقق.

4. النية السلوكية للمبادرة (Initiate)

18. لقد قمت بزمام المبادرة والبدء في استخدام قائمة التحقق في الماضي.
19. أعتزم أن أتولى زمام المبادرة والبدء في استخدام قائمة التحقق في المستقبل.

5. العوائق المعترضة للاستخدام (Barriers)

20. اشتراط التوقيعات الخطية / الورقية.
21. نقص الحزم والجرأة المهنية لدى أفراد الطاقم.
22. ضيق الوقت / نقص الوقت المتاح.
23. نقص التدريب والـتأهيل الكافي.
24. غياب نسخة إلكترونية تفاعلية من قائمة التحقق.

ثانياً: الأسئلة التكميلية والمفتوحة

• السؤال النوعي المفتوح: هل توجد أي عوائق إضافية تعتقد أنها تحول دون الاستخدام الأمثل لقائمة التحقق الجراحية في مستشفاك؟ (يرجى التوضيح بالتفصيل).
• المتغيرات الديموغرافية: الدور المهني (جراحة / تخدير / تمريض)، سنوات الخبرة السريرية، والرتبة الوظيفية (استشاري، أخصائي، مقيم، ممرض مسؤول).

ثالثاً: النسخة الأصلية للفقرات باللغة الإنجليزية (Original English Scale Items)