المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية

الملخص

يُعد مقياس المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية (Attitudes Towards Mental Health Problems – ATMHP) الذي طوره البروفيسور بول جيلبرت وزملاؤه (Gilbert et al., 2007) أحد أبرز المقاييس السيكومترية المتقدمة المصممة لتقييم وصمة العار الاجتماعية والذاتية المرتبطة بالاضطرابات النفسية، مع التركيز بصورة خاصة على مفهوم الخزي الاجتماعي والذاتي (External and Internal Shame) ومفهوم الخزي العائلي المنعكس (Reflected Family Shame). جاء تطوير المقياس استجابة للحاجة الأكاديمية والسريرية الماسة لفهم أعمق لكيفية إدراك الأفراد لوجهات نظر مجتمعاتهم وعائلاتهم حيال مشكلات الصحة النفسية، ومدى تأثير هذا الإدراك على تقييمهم الذاتي وسلوكيات طلب المساعدة السريرية.

يتألف المقياس في نسخته الكاملة من 35 فقرة موزعة على أربعة أبعاد فرعية رئيسية (تتفرع إلى عدة أقسام متمايزة): (1) الخزي المجتمعي المدرك، (2) الخزي العائلي المدرك، (3) الخزي الداخلي/الذاتي، و(4) الخزي العائلي المنعكس والخوف من الإفصاح. يتم الإجابة عن فقرات المقياس عبر مقياس ليكرت رباعي النقاط يمتد من (0 = لا أتفق إطلاقاً) إلى (3 = أتفق تماماً). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية فائقة تم إثباتها عبر مجتمعات وثقافات متعددة؛ حيث أظهرت الدراسات اتساقاً داخلياً مرتفعاً، إذ تتراوح قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد المختلفة بين 0.85 و 0.96، إضافة إلى أدلة قوية على صدق البناء وصدق التقارب والتمايز في التنبؤ بـ الاكتئاب والقلق والامتناع عن طلب الرعاية النفسية.

الكلمات المفتاحية

المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية، الخزي الخارجي، الخزي الداخلي، وصمة العار النفسية، الخزي المنعكس، بول جيلبرت، نظرية المكانة الاجتماعية، طلب المساعدة النفسية، القياس النفسي، الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل فريق بحثي متخصص في علم النفس السريري ونظرية التطور في جامعة ديربي بالمملكة المتحدة:

• بول جيلبرت (Paul Gilbert, PhD, FBPsS): أستاذ علم النفس السريري، وحدة بحوث الصحة النفسية، مركز أبحاث التفاعل الاجتماعي والعلاجي، جامعة ديربي، المملكة المتحدة (University of Derby, UK). وهو مؤسس العلاج الموجه بالشفقة (Compassion Focused Therapy).
• ج. بهونديا (J. Bhundia): باحث في علم النفس السريري، جامعة ديربي، المملكة المتحدة.
• ك. جودا (K. Gowda): باحث وممارس إكلينيكي في الطب النفسي الاجتماعي، جامعة ديربي، المملكة المتحدة.
• ر. غيل (R. Gale): باحث في العلوم السلوكية والاجتماعية، جامعة ديربي، المملكة المتحدة.
• كيرستن ماك إيوان (Kirsten McEwan, PhD): باحثة بارزة في القياس النفسي وعلم النفس السريري، جامعة ديربي، المملكة المتحدة.

الغرض

يهدف مقياس المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية (ATMHP) إلى قياس وتقييم البنية المعقدة للوصمة الاجتماعية (Social Stigma) والخزي المرتبط بالمعاناة النفسية. على خلاف مقاييس الوصمة التقليدية التي تركز فقط على المواقف العامة للمجتمع، صُمم مقياس ATMHP لفصل التقييمات الإدراكية إلى مستويات تفاعلية ونفسية عميقة، تشمل كيفية إدراك الفرد لنظرة المجتمع، وكيفية إدراك الفرد لنظرة عائلته، وكيفية رؤية الفرد لنفسه (الخزي الذاتي الداخلي)، وإلى أي مدى يعتقد الفرد أن مرضه النفسي قد يجلب العار والخزي لعائلته ككل (الخزي المنعكس).

ينبع الغرض السريري والبحثي للمقياس من الأسباب التالية:

• تفسير الإحجام عن طلب المساعدة السريرية: يُعد الخوف من التقييم السلبي ووصمة العار من أهم الحواجز التي تمنع الأفراد المصابين باضطرابات نفسية خطيرة من استشارة المعالجين أو الأطباء النفسيين. يتيح المقياس قياس العوامل المعطلة لطلب العلاج وتحديد مصدر الخوف (هل هو المجتمع، العائلة، أم النقد الذاتي الداخلي).
• التطبيقات العابرة للثقافات: ردم المقياس فجوة حاسمة في الأدبيات السيكومترية من خلال تضمين مفهوم “الخزي المنعكس على العائلة” (Reflected Family Shame)، وهو بعد جوهري يظهر بوضوح في الثقافات الجمعية (Collectivist Cultures) كالمجتمعات الآسيوية والشرق أوسطية، حيث لا يُنظر للمرض النفسي كعجز فردي فحسب، بل كوصمة تمس شرف ومكانة العائلة بأكملها.
• التقييم التشخيصي وتخطيط التدخلات: يُستخدم المقياس في البيئات السريرية لقياس استجابة المرضى لبرامج التدخل النفسي، خاصة العلاج الموجه بالشفقة (CFT) والعلاج المعرفي السلوكي (CBT)، لمتابعة انخفاض مستويات الخزي والوصمة الذاتية كأهداف علاجية وسيطة لتحسين جودة الحياة والاندماج الاجتماعي.

البناء النفسي

يقوم مقياس ATMHP على تفكيك بنية وصمة العار والخزي المرتبط بالصحة النفسية إلى أربعة أبعاد رئيسية تتفرع إلى استجابات تفصيلية:

1. الخزي الخارجي المجتمعي المدرك (Perceived Community External Shame)

يقيس هذا البعد اعتقادات الفرد وإدراكه لكيفية استجابة المجتمع العام وأفراده لشخص يعاني من مشكلات نفسية. يتمحور حول التوقعات المتعلقة بالنبذ، الاحتقار، وتصنيف المريض النفسي كشخص أدنى مكانة أو فاقد للأهلية الاجتماعية (مثال: “يعتقد مجتمعي أن مشكلات الصحة النفسية علامة على الضعف”).

2. الخزي الخارجي العائلي المدرك (Perceived Family External Shame)

يركز هذا البعد على التقييمات المعرفية الخاصة بكيفية نظر أفراد الأسرة المقربين للشخص في حال تعرضه لمرض نفسي. يعكس هذا البعد الخوف من الرفض الأسري، اللوم الداخلي للأسرة، والنظرة الدونية من الوالدين أو الإخوة (مثال: “ترى عائلتي أن من يعاني من اضطراب نفسي هو شخص يثير خيبة الأمل”).

3. الخزي الداخلي / الذاتي (Internal Shame)

يقيس هذا البعد العمليات المعرفية والانفعالية التي يوجه فيها الفرد أحكام النبذ والازدراء نحو ذاته في حال واجه مشكلة نفسية. يرتبط بالهجوم الذاتي (Self-attacking)، الشعور بعدم الكفاءة، والشعور بالدونية وفقدان القيمة الشخصية (مثال: “سأشعر بالخزي الشديد والدونية إذا واجهت مشكلة في صحتي النفسية”).

4. الخزي العائلي المنعكس والخوف من الإفصاح (Reflected Family Shame & Fear of Disclosure)

ينقسم هذا المحور إلى جانبين مترابطين:

• الخزي المنعكس (Reflected Shame): الاعتقاد بأن المعاناة النفسية للشخص ستؤدي إلى تلويث سمعة العائلة وتقليل قيمتها ومكانتها الاجتماعية أمام المجتمع (مثال: “مشكلتي النفسية ستجعل مجتمعي ينظر بازدراء لعائلتي بأكملها”).
• الخوف من الإفصاح وسلوكيات الكتمان (Fear of Disclosure): الآليات الدفاعية القائمة على تجنب التحدث عن المعاناة، وإخفاء الأعراض السريرية عن الأصدقاء والمهنيين لتفادي العواقب الاجتماعية للخزي.

الإطار النظري

يستند مقياس ATMHP بصورة محورية إلى نظرية المكانة الاجتماعية التطورية (Evolutionary Social Rank Theory) التي أسسها البروفيسور بول جيلبرت، إضافة إلى أطر العلاج النفسي التطوري المعرفي ونماذج الخزي الاجتماعي في علم النفس الاجتماعي والعيادي.

وفقاً لنظرية المكانة الاجتماعية، فإن البشر مدفوعون بنظام دفاعي تطوري لمراقبة مكانتهم وجاذبيتهم الاجتماعية (Social Attractiveness) وتجنب الرفض أو التهميش من قبل الجماعة، لأن التهميش عبر التاريخ التطوري ارتبط بفقدان الحماية والموارد وتراجع فرص البقاء. يُعرّف الخزي ضمن هذا السياق بأنه انفعال تحذيري أساسه إدراك الفرد بأنه أصبح يمثل صورة غير مرغوبة أو سلبية في عيون الآخرين (خزي خارجي)، مما يدفع الجهاز العصبي إلى تفعيل استجابات الخضوع والهزيمة الذاتية لتجنب الهجوم والعداء الاجتماعي.

دمج جيلبرت وفريقه هذه الأطر التطورية مع أدبيات الوصمة الاجتماعية لعالم الاجتماع إرفينغ غوفمان (Erving Goffman) حول الهوية الملوثة (Spoiled Identity)، مبيناً أن الوصمة لا تنبع من مجرد التمييز الاجتماعي العام، بل ترتبط بتفجير صراعات عميقة تتعلق بالانتماء، حيث يتحول الخزي الخارجي عند استدماجه معرفياً إلى خزي داخلي مدمر يقود إلى الاكتئاب والشعور بالحصار (Entrapment).

الصدق

خضع مقياس المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية لسلسلة من الدراسات السيكومترية الصارمة للتحقق من مختلف مؤشرات الصدق (Validity):

• صدق البناء (Construct Validity): أظهرت نتائج التحليلات العاملية التوكيدية عبر عينات غير إكلينيكية وإكلينيكية ملاءمة بنيوية ممتازة لأبعاد الخزي المجتمعي، الخزي العائلي، الخزي الداخلي، والخزي المنعكس.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أثبتت الدراسات الأصلية (Gilbert et al., 2007) وجود ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً بين درجات أبعاد الخزي في مقياس ATMHP ومقاييس أخرى مثل: مقياس الخزي الآخر (Other As Shamer Scale – OAS) بمعاملات ارتباط تتراوح بين (r = 0.45 إلى 0.68، p < 0.001)، ومقياس الاكتئاب والقلق والضغط النفسي (DASS-21) بمعاملات تراوحت بين (r = 0.38 إلى 0.54، p < 0.001).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمييز بوضوح بين المجموعات الثقافية؛ حيث أظهرت الدراسات المقارنة أن المشاركين من أصول آسيوية جمعية سجلوا درجات أعلى دلالة إحصائياً في بعد الخزي المنعكس على العائلة مقارنة بالمشاركين من أصول غربية فردية (F = 18.34, p < 0.001).
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): بينت النماذج الانحدارية أن درجات الخزي العائلي المنعكس والخوف من الإفصاح تُعد من أقوى المنبئات السلبية بالسلوك الفعلي لطلب الاستشارة النفسية من المتخصصين، متفوقة على شدة الأعراض السريرية ذاتها.

الثبات

أظهرت كافة الدراسات التقييمية لمقياس ATMHP معدلات ثبات واستقرار عالية تفي بالمعايير القياسية الصارمة للاختبارات النفسية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد قيماً ممتازة عبر العينات المتعددة: الخزي المجتمعي المدرك (α = 0.88 – 0.92)، الخزي العائلي المدرك (α = 0.89 – 0.94)، الخزي الداخلي (α = 0.91 – 0.95)، والخزي المنعكس على العائلة والخوف من الإفصاح (α = 0.85 – 0.89). بلغ معامل ألفا الكلي للمقياس 0.95.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة الاختبار بعد فترة زمنية فاصلة قدرها 4 إلى 6 أسابيع معاملات استقرار زمنية مرتفعة تراوحت بين (r = 0.81 و r = 0.89)، مما يشير إلى أن المقياس يقيس مواقف معرفية ووجدانية تتمتع بدرجة جيدة من الثبات عبر الزمن.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) باستخدام تدوير فاريمكس (Varimax Rotation) عن بنية عاملية واضحة ومستقرة، وتم تعزيزها عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA):

• مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices): حقق النموذج الرباعي العاملي مؤشرات مطابقة ممتازة: مؤشر المقارنة للمطابقة (CFI = 0.94)، ومؤشر توكر-لويس (TLI = 0.93)، والجذر التربيعي لمتوسط مربعات أخطاء التقريب (RMSEA = 0.052؛ بمجال ثقة 90% [0.046, 0.058])، ومؤشر الباقي المياري للجذر التربيعي (SRMR = 0.048).
• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): تراوحت تشبعات الفقرات على عواملها المعنية بين 0.58 و 0.88، دون وجود تشبعات متقاطعة معقدة (Cross-loadings) تتجاوز 0.30.

أداة القياس

فيما يلي تفصيل الخصائص الإدارية والفنية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• مجال التطبيق: علم النفس السريري، الطب النفسي، علم النفس الاجتماعي، أبحاث القياس النفسي.
• عدد الفقرات: 35 فقرة موزعة على الأقسام الفرعية.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت رباعي النقاط (4-Point Likert Scale):
  • 0 = لا أتفق إطلاقاً (Do not agree at all)
  • 1 = أتفق قليلاً (Agree a little bit)
  • 2 = أتفق بدرجة متوسطة (Agree moderately)
  • 3 = أتفق تماماً (Completely agree)
• طريقة التصحيح: يتم جمع الدرجات لكل بعد فرعي على حدة للحصول على درجات منفصلة تمثل مستويات الخزي (المجتمعي، العائلي، الداخلي، والمنعكس)، كما يمكن حساب درجة إجمالية تمثل مجمل الوصمة والخزي المرتبط بالصحة النفسية. لا توجد فقرات معكوسة التصحيح.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون من عامة السكان، وكذلك العينات الإكلينيكية التي تتلقى علاجاً نفسياً.
• الفئة العمرية: من عمر 16 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه حوالي 10 إلى 15 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر مقياس المواقف تجاه مشكلات الصحة النفسية لأول مرة في عام 2007 بواسطة البروفيسور بول جيلبرت وفريقه البحثي في المملكة المتحدة. المقياس متاح مجاناً (Open Access) للأغراض البحثية والأكاديمية والسريرية غير التجارية، وذلك بموجب إتاحة المواد العلمية الخاصة بمركز أبحاث الشفقة التابع لجامعة ديربي ومؤسسة Compassionate Mind Foundation. لا توجد أي رسوم مالية لاستخدام المقياس لأغراض البحث العلمي شريطة توثيق المرجع الأصلي بصورة صحيحة.

المراجع

Gilbert, P., Bhundia, J., Gowda, K., Gale, R., & McEwan, K. (2007). Mental health problems and shame: A study with cultural comparisons. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 80(2), 261–279. https://doi.org/10.1348/147608306X115161

Gilbert, P. (2000). The relationship of shame, social anxiety and depression: The role of the evaluation of social rank. Clinical Psychology & Psychotherapy, 7(3), 174–189. https://doi.org/10.1002/1097-4679(200007)7:3<174::AID-CPP236>3.0.CO;2-U

Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.

Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (2nd ed.). Psychology Foundation of Australia.

فقرات المقياس

فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس Attitudes Towards Mental Health Problems (ATMHP) بنصه ولغته الأصلية كما صممه المؤلفون دون أي تعديل:

Instructions

We are interested in how you think people in your community/family, and yourself, would react if you or someone else developed a mental health problem (e.g. depression, anxiety). Please rate each statement using the scale below:

• 0 = Do not agree at all
• 1 = Agree a little bit
• 2 = Agree moderately
• 3 = Completely agree

Section 1: Community Attitudes (External Community Shame)

1. My community sees mental health problems as a sign of weakness.
2. My community looks down on people who have mental health problems.
3. People in my community think less of people who have mental health problems.
4. My community tends to avoid people who have mental health problems.

Section 2: Family Attitudes (External Family Shame)

5. My family would see me as inferior if I had a mental health problem.
6. My family would be ashamed of me if I had a mental health problem.
7. My family would see a mental health problem as a sign of personal failure.
8. My family would see me as weak if I had a mental health problem.

Section 3: Internal Shame

9. I would see myself as weak if I had a mental health problem.
10. I would feel inadequate if I had a mental health problem.
11. I would feel ashamed of myself if I had a mental health problem.
12. I would think less of myself if I had a mental health problem.
13. I would blame myself if I developed a mental health problem.

Section 4: Family Reflected Shame & Fear of Disclosure

14. If I had a mental health problem, it would damage my family’s reputation.
15. My community would look down on my family if they knew I had a mental health problem.
16. Having a mental health problem would bring shame to my family.
17. I would worry that my mental health problem would affect my family’s social standing.
18. I would keep a mental health problem secret from my friends.
19. I would keep a mental health problem secret from my family.
20. I would be afraid to seek professional help for a mental health problem.
21. I would worry about what people might say if I went to see a mental health professional.
22. I would avoid talking about mental health problems with anyone.
23. I would feel guilty that my mental health problem caused distress to my family.
24. If I had a mental health problem, I would feel I had let my family down.