الملخص
يُعد مقياس BPS للاتجاهات (بالألمانية: BPS-Einstellungsskala) أداة قياس سيكومترية تقريرية متقدمة طوّرها مارفن شيفر وزملاؤه (Schäfer et al., 2023) بهدف القياس الكمي للاتجاهات الوصمية (Stigmatizing Attitudes) والمشاعر السلبية التي يحملها الكادر الطبي والتمريضي في مرافق الطب النفسي وعلم النفس الإكلينيكي تجاه المرضى المشخصين بـ اضطراب الشخصية الحدية (Borderline Personality Disorder – BPD). يستند المقياس في جذوره البنائية إلى أداتين شهيرتين طورهما بودنر وزملاؤه (Bodner et al., 2011)، وهما: «مخزون الاتجاهات المعرفية والعلاجية نحو مريض الشخصية الحدية» (BPD-CAT) و«مخزون الاتجاهات الوجدانية نحو مريض الشخصية الحدية» (BPD-EA). خضعت بنود المقياس لترجمة ومنهجية تكييف قياسي صارمة وفق معايير المسح الاجتماعي الأوروبي (European Social Survey). يتكون النموذج النهائي للأداة من بنود تقيس أربعة أبعاد أساسية مستخلصة عبر تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis)، وهي: صعوبات علاج اضطراب الشخصية الحدية، وتقييم مخاطر السلوك الانتحاري، وافتراض النوايا والميول التلاعبية لدى المرضى، والانفعالات السلبية المستثارة لدى المعالجين. يُجاب عن بنود المقياس وفق سلم تدريج ليكرت خماسي النقاط يتراوح من (1 = أرفض / decline) إلى (5 = أوافق / agree). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس باتساق داخلي ممتاز (معامل ألفا كرونباخ الإجمالي = 0.90)، وصدق محك ملحوظ من خلال ارتباطه الدال إحصائياً بمقياس المسافة الاجتماعية (Social Distance Scale)، مما يجعله أداة قياسية محورية في البحوث السريرية والتدخلات التدريبية الموجهة للحد من الوصمة المهنية.
الكلمات المفتاحية
اضطراب الشخصية الحدية، وصمة الطب النفسي، الاتجاهات السلبية، الكادر النفسي، السلوك الانتحاري، التلاعب النفسي، صعوبات العلاج، المسافة الاجتماعية، القياس النفسي، التحليل العاملي.
المؤلفون
طُوِّر المقياس من قِبل فريق بحثي متخصص في أبحاث الوصمة والرعاية النفسية في جمهورية ألمانيا الاتحادية:
- مارفن شيفر (Marvin Schäfer): باحث رئيسي، مجموعة أبحاث COPE، جامعة العلوم التطبيقية للصحة في غيرا (SRH Hochschule für Gesundheit, Gera, Germany). البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected].
- أ. د. كلاوديا لوك-سيكورسكي (Claudia Luck-Sikorski): أستاذة وباحثة في مجموعة COPE، جامعة العلوم التطبيقية للصحة في غيرا.
- ريجينه هوخراين (Regine Hochrein): مجموعة أبحاث COPE، جامعة العلوم التطبيقية للصحة في غيرا.
- أ. د. غيورغ شوميروس (Georg Schomerus): أستاذ ومدير عيادة ومستوصف الطب النفسي والعلاج النفسي، المركز الجامعي الطبي في لايبتزغ (Universitätsklinikum Leipzig).
- د. سابينه غوليك (Sabine Gollek): عيادة ومستوصف الطب النفسي والعلاج النفسي، المركز الجامعي الطبي في لايبتزغ، ألمانيا.
الغرض
يتمثل الغرض الجوهري لمقياس BPS للاتجاهات في التقييم الدقيق والمقنن للاتجاهات السلبية والوصمية التي يتبناها العاملون في مجال الصحة النفسية (من أطباء نفسيين، وعلماء نفس إكلينيكيين، وأطقم تمريض ورعاية صحية) إزاء الأفراد المشخصين باضطراب الشخصية الحدية. يُعد هذا الاضطراب أحد أكثر الاضطرابات النفسية إثارة للتحديات والجدل في السياقات الإكلينيكية، وغالباً ما يُنظر إلى المصابين به على أنهم «صعبو المراس»، أو «متلاعبون»، أو «مقاومون للعلاج»، مما ينعكس سلباً على جودة الرعاية المقدمة ويزيد من عزوف المريض عن طلب المساعدة المتخصصة.
تكمن أهمية المقياس في تلبية حاجة ملحة في الأدبيات النفسية؛ إذ إن العديد من مقاييس الوصمة التقليدية تركز على وصمة المجتمع العام، في حين أن وصمة مقدمي الرعاية الصحية تُعد ظاهرة خفية لكنها ذات تداعيات كارثية على المسار العلاجي. تشمل التطبيقات الإكلينيكية والبحثية للأداة ما يلي:
- التشخيص المؤسسي للبيئة العلاجية: قياس مستوى التحيز والاتجاهات المشحونة لدى أفراد الطاقم الطبي داخل أقسام الطب النفسي الداخلي والعيادات الخارجية، لتحديد التدخلات التحسينية الضرورية.
- تقييم برامج التدريب والتعليم المستمر: استخدامه كأداة للقياس القبلي والبعدي لتقييم فعالية الورش التدريبية القائمة على التعاطف، والعلاج السلوكي الجدلي (DBT)، وإزالة الوصمة المهنية.
- الأبحاث الإكلينيكية والسيكومترية: فحص الارتباطات بين الإرهاق المهني (Burnout)، والتحويل المضاد (Countertransference)، والمسافة الاجتماعية من جهة، والاتجاهات النمطية السلبية من جهة أخرى.
البناء النفسي
يقيس المقياس بناءً نفسياً متعدد الأبعاد يُعرف بـ «الاتجاهات الوصمية المهنية نحو اضطراب الشخصية الحدية». يتألف هذا البناء من تفاعل ديناميكي بين المعتقدات المعرفية المشوهة والاستجابات الانفعالية السلبية لدى الكوادر الإكلينيكية. ويتمفصل هذا البناء في أربعة أبعاد أساسية تم استخلاصها وتحقيقها إمبيريقياً:
1. صعوبات علاج اضطراب الشخصية الحدية (BPD Treatment Difficulties)
يقيس هذا البعد الاعتقاد المعرفي الراسخ بأن علاج هؤلاء المرضى يمثل مهمة مستنزفة للطاقة، وغير مجدية، ومحكومة بالفشل أو الانتكاس السريع. تتضمن الفقرات التي تعبر عن هذا البعد إدراك أن التدخلات العلاجية لا تحقق نتائج مستدامة، وأن التعامل اليومي مع المريض يتطلب جهداً يفوق ما هو متاح واقعياً في أقسام التنويم النفسي أو الجلسات الفردية، مما يولد شعوراً بالعجز المهني لدى المعالج.
2. تقييم خطر الانتحار (BPD Assessment of Suicide Risk)
يركز هذا البعد على التفسير السلبي والمعرفي للسلوكيات شبه الانتحارية والتهديدات بالانتحار وإيذاء الذات غير الانتحاري (NSSI). يعكس البعد ميلاً لدى الكادر لاعتبار هذه التهديدات وسيلة للضغط أو ابتزاز الاهتمام وليست تعبيراً صادقاً عن ألم نفسي شديد أو خطورة حقيقية على الحياة، مما يعرض سلامة المريض لمخاطر بالغة نتيجة التهوين من خطورة نواياه الانتحارية.
3. افتراض النوايا التلاعبية (BPD Assumption of Manipulative Tendencies)
يتناول هذا البعد الاتهام النمطي المنتشر في الأوساط السريرية بأن مرضى الشخصية الحدية يتعمدون شق الصف بين العاملين (Splitting)، وخرق الحدود العلاجية عمداً، والتظاهر بالأعراض لفرض السيطرة أو استغلال موارد القسم. يُعزى السلوك المضطرب للمريض في هذا البعد إلى سوء النية الفردية وغياب المسؤولية الذاتية بدلاً من كونه ناتجاً عن خلل في التنظيم الانفعالي.
4. المشاعر السلبية المستثارة (BPD-Negative Emotions)
يقيس هذا المكون الاستجابات الوجدانية المباشرة التي يختبرها الكادر أثناء أو بعد التفاعل مع المرضى، مثل الشعور بالإحباط، والتوتر، والاستنزاف العاطفي، والإنهاك، ورغبة الكادر في تجنب الاحتكاك المباشر بالمريض، وهو ما يُعد تجلياً صريحاً للتحويل المضاد السلبي غير المعالج.
الإطار النظري
يستند مقياس BPS للاتجاهات إلى عدة أطر نظرية في علم النفس الاجتماعي والتحليل النفسي السريري. في المقام الأول، يعتمد المقياس على نموذج المكونات الثلاثية للاتجاهات (Tripartite Model of Attitudes: المعرفي، العاطفي، والسلوكي). ركز بودنر وزملاؤه (Bodner et al., 2011) في عملهم التأسيسي على الفصل بين التقييمات المعرفية لمسار المرض والمسؤولية الشخصية (مقياس BPD-CAT)، وردود الفعل الانفعالية العاطفية المباشرة التي تنشأ لدى الممارس (مقياس BPD-EA).
كما يرتبط المقياس بنظرية العزو (Attribution Theory) التي صاغها برنارد فاينر (Bernard Weiner). وفقاً لهذه النظرية، عندما يعزو المعالجون السلوكيات المدمرة (مثل إيذاء النفس ونوبات الغضب) إلى عوامل داخلية قابلة للتحكم من جانب المريض (كالتلاعب والافتقار إلى الانضباط)، فإن ذلك يثير استجابات انفعالية تتسم بالغضب ونقص التعاطف والرفض، وهو ما يؤدي في النهاية إلى زيادة المسافة الاجتماعية وإضعاف التحالف العلاجي (Therapeutic Alliance).
علاوة على ذلك، تستحضر الأدبيات المفاهيم السيكودينامية الكلاسيكية؛ إذ أوضح أوتو كيرنبيرغ (Otto Kernberg) كيف تفعل آليات الدفاع البدائية كالانشطار (Splitting) والتماهي الإسقاطي ردود أفعال وجدانية حادة لدى المعالجين. وعندما يفتقر الفريق المعالج إلى التدريب الكافي للإشراف السريري، فإن هذه التفاعلات غير الواعية تتحول إلى أحكام معيارية نمطية وتوجهات وصمية تعزل المريض وتكرر صدمات الرفض النمائي التي عانى منها في طفولته.
الصدق
أخضع الباحثون النسخة المطورة من المقياس لاختبارات صارمة لتقييم الصدق، وجاءت النتائج لتدعم بقوة ملاءمة الأداة للاستخدام الإكلينيكي والبحثي:
صدق المحك والصدق التلازمي (Criterion and Concurrent Validity)
تم فحص صدق المحك من خلال حساب الارتباط بين درجات مقياس BPS للاتجاهات ومقياس المسافة الاجتماعية المعياري (Social Distance Scale; Angermeyer & Matschinger, 1997)، والذي يُعد معياراً ذهبياً في دراسات الوصمة الاجتماعية:
- الدرجة الكلية للمقياس: أظهرت ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً ومرتفعاً مع المسافة الاجتماعية (p < 0.001)، مما يؤكد أن الكوادر التي تحمل اتجاهات سلبية عامة تميل بشكل كبير إلى الرغبة في تجنب التقارب الاجتماعي أو المهني مع هؤلاء المرضى.
- بعد صعوبات العلاج: ارتبط إيجابياً وبدلالة إحصائية عالية مع المسافة الاجتماعية (p < 0.001).
- بعد افتراض النوايا التلاعبية: سجل ارتباطاً إيجابياً كبيراً جداً ودالاً إحصائياً مع المسافة الاجتماعية (p < 0.001)، مما يبرز الدور الحاسم للتصورات التلاعبية في تعزيز العزل والوصمة.
- بعد المشاعر السلبية: أظهر ارتباطاً بيرسونياً إيجابياً صغيراً ولكنه دال إحصائياً (p < 0.001). ومع ذلك، ونظراً لعدم تحقق التوزيع الطبيعي الكامل لبيانات هذا البعد، أُجري اختبار معامل ارتباط سبيرمان للرتب، وأسفر عن ارتباط غير دال إحصائياً (Spearman’s ρ = -0.20، p = 0.056).
- بعد تقييم مخاطر الانتحار: أظهر ارتباطاً إيجابياً بالمسافة الاجتماعية ولكنه لم يبلغ مستوى الدلالة الإحصائية المقررة (p = 0.067)، مما يشير إلى أن إدراك خطر الانتحار قد يرتبط بآليات قلق أو تخوف مختلفة لا تطابق بالضرورة الرغبة في التباعد الاجتماعي.
الثبات
أظهرت التحليلات الإحصائية تمتع مقياس BPS للاتجاهات بخصائص ثبات واتساق داخلي (Internal Consistency) رفيعة المستوى عبر العينة المستهدفة من الكوادر الطبية والتمريضية في ألمانيا:
- المقياس الكلي: بلغ معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس (α = 0.90)، وهي قيمة ممتازة تبرهن على تجانس البنود وقدرتها العالية على قياس السمة المشتركة بدقة.
- بعد صعوبات علاج اضطراب الشخصية الحدية: حقق معامل ألفا ممتازاً بلغ (α = 0.90).
- بعد المشاعر السلبية: حقق اتساقاً داخلياً جيداً جداً بمعامل بلغ (α = 0.84).
- بعد تقييم مخاطر الانتحار: سجل معامل اتساق جيد بلغ (α = 0.82).
- بعد افتراض النوايا التلاعبية: سجل معامل اتساق مقبول بلغ (α = 0.72).
تؤكد هذه المؤشرات الإحصائية أن المقياس يوفر درجات مستقرة وقابلة للاعتماد عليها في التقييمات الفردية والمسوح الجماعية داخل المستشفيات والمراكز المتخصصة.
التحليل العاملي
أُجري تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) لتحديد البنية العاملية الكامنة لمقياس BPS للاتجاهات بعد تصفية البنود المترجمة من BPD-CAT وBPD-EA واختيار أكثرها ملاءمة وسلاسة دلالية. أسفرت نتائج التحليل العاملي عما يلي:
- البنية الرباعية العوامل: أيدت نتائج التحليل استخلاص أربعة مكونات أساسية تعكس الأبعاد النظرية المتبناة (صعوبات العلاج، النوايا التلاعبية، تقييم الانتحار، والمشاعر السلبية).
- التباين المفسر: نجحت هذه المكونات الأربعة مجتمعة في تفسير ما نسبته 63.60% من إجمالي التباين (Explained Variance)، وهي نسبة مرتفعة تتجاوز المعيار الأكاديمي الموصى به في العلوم الاجتماعية والإكلينيكية (60%).
- التمايز العاملي وتشبعات البنود: أظهرت البنود تشبعات قوية وواضحة على العوامل المحددة لها دون تداخلات مربكة، مما أدى إلى اعتماد الأداة كنموذج قياسي متين قادر على رصد الفروق الدقيقة في اتجاهات العاملين حسب تخصصاتهم (أطباء، أخصائيين نفسيين، تمريض).
أداة القياس
- نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-report questionnaire / Inventory).
- التنسيق: بنود تقريرية مغلقة، يحدد فيها المفحوص درجة موافقته على كل عبارة.
- عدد الفقرات: يتألف النموذج الأصلي المقنن من مجموعة من البنود المصممة لقياس العوامل الأربعة المستخلصة (تتراوح بين 20 و22 فقرة).
- مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط يمتد حرفياً كما حدده المؤلفون: “1 = decline” إلى “5 = agree” (1 = أرفض إلى 5 = أوافق).
- آلية التصحيح: تُحسب الدرجة بجمع قيم الاستجابات لكل فقرة؛ حيث تعكس الدرجة المرتفعة مستوى أعلى من الاتجاهات الوصمية والسلبية نحو مرضى اضطراب الشخصية الحدية.
- الفقرات المعكوسة: يتضمن المقياس بنوداً تقيس الاتجاهات الإيجابية وأخرى تقيس الاتجاهات السلبية المعرفية والوجدانية؛ وتُعكس درجات البنود ذات الصياغة الإيجابية بحيث تصب جميع الدرجات في اتجاه قياس شدة الموقف الوصمي.
- الفئة المستهدفة: أفراد الفريق العلاجي النفسي (الأطباء النفسيون، الإخصائيون النفسيون العياديون، طواقم التمريض النفسي، والمعالجون المهنيون).
- الفئة العمرية: البالغون العاملون في القطاع الصحي (من عمر 18 سنة فما فوق، وشملت عينة التقنين أعماراً من 21 إلى 62 عاماً).
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
سنة النشر والتقنين: نُشرت الدراسة المرجعية المعيارية للمقياس في عام 2023 في المجلة العلمية المحكمة Psychiatrische Praxis.
الاستخدام التجاري والرسوم: المقياس غير تجاري (Non-commercial) ومتاح مجاناً لأغراض البحث العلمي الأكاديمي والتدريب السريري، ولا توجد أي رسوم مالية مفروضة على تطبيقه داخل الجامعات والمؤسسات العلاجية غير الربحية.
الأذونات والتراخيص: يُشترط لأي استخدام رسمي، أو ترجمة إلى لغات أخرى، أو تضمين للأداة في بحوث منشورة، التواصل المسبق مع المؤلف المراسل للحصول على الموافقة الصريحة:
- المؤلف المراسل: Marvin Schäfer
- العنوان المؤسسي: SRH Hochschule für Gesundheit GmbH, Forschungsgruppe COPE, Neue Straße 28–30, 07548 Gera, Germany
- البريد الإلكتروني: [email protected]
المراجع
- Angermeyer, M. C., & Matschinger, H. (1997). Social distance towards the mentally ill: Results of representative surveys in the Federal Republic of Germany. Psychological Medicine, 27(1), 131–141. https://doi.org/10.1017/s0033291796004244
- Bodner, E., Cohen-Fridel, E., & Iancu, I. (2011). Staff attitudes toward patients with borderline personality disorder: The impact of attitude types and patient characteristics. The Journal of Nervous and Mental Disease, 199(4), 258–265. https://doi.org/10.1097/NMD.0b013e31821245e4
- European Social Survey. (2018). European Social Survey Translation Guidelines. ESS ERIC Headquarters, City, University of London.
- Schäfer, M., Luck-Sikorski, C., Hochrein, R., Schomerus, G., & Gollek, S. (2023). Entwicklung eines Selbstauskunftsfragebogens zur Erfassung stigmatisierender Einstellungen des psychiatrischen Personals gegenüber Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung [Development of a self-report questionnaire for the measurement of stigmatizing attitudes of the psychiatric staff towards patients with borderline personality disorder]. Psychiatrische Praxis, 50(8), 424–430. https://doi.org/10.1055/a-2088-3629
فقرات المقياس
Response Format: The items on the BPS-Einstellungsskala are rated on a five-point Likert scale, ranging from “1 = decline” to “5 = agree.”
- Patientinnen und Patienten mit BPS sind besonders anstrengend im therapeutischen Alltag.
- Die Behandlung von Menschen mit BPS erfordert unverhältnismäßig viel Energie.
- Suizidandrohungen bei BPS dienen oft vor allem der Manipulation des Personals.
- Der Beziehungsaufbau zu Patientinnen und Patienten mit BPS ist von extremem Misstrauen geprägt.
- Nach Gesprächen mit BPS-Patientinnen/-Patienten fühle ich mich oft emotional ausgelaugt.
- Das Verhalten von Patientinnen und Patienten mit BPS ist unberechenbar und spaltend.
- Viele Krisen bei Menschen mit BPS könnten durch mehr Eigenverantwortung vermieden werden.
- Im Kontakt mit BPS-Patientinnen/-Patienten empfinde ich häufig Gefühle von Frustration.
- Patientinnen und Patienten mit BPS überschreiten systematisch therapeutische Grenzen.
- Ich erlebe ein Gefühl der Hilflosigkeit, wenn ich mit Menschen mit BPS arbeite.
- Fortschritte in der Behandlung von BPS-Betroffenen sind selten von Dauer.
- Bei BPS-Patientinnen und -Patienten habe ich oft den Eindruck, dass Abmachungen bewusst ignoriert werden.
- Die Arbeit mit Menschen mit BPS löst bei mir Anspannung und Stress aus.
- Selbstverletzendes Verhalten wird von BPS-Betroffenen häufig eingesetzt, um Aufmerksamkeit zu erzwingen.
- Die therapeutische Beziehung zu BPS-Patientinnen/-Patienten ist übermäßig kompliziert und fragil.
- Ich ertappe mich dabei, den Kontakt mit BPS-Betroffenen nach Möglichkeit hinauszuzögern.
- Patientinnen und Patienten mit BPS fordern mehr Zeit ein, als ihnen im Stationsalltag zusteht.
- Im Umgang mit BPS-Patientinnen und -Patienten fühle ich mich emotional oft überfordert.
- Therapeutische Interventionen bei BPS sind trotz hohem Aufwand oft wirkungslos.
- Die Zusammenarbeit im Team wird durch die Dynamik von BPS-Patientinnen/-Patienten oft stark belastet.