مقياس كوب المختصر

الملخص

يُعد مقياس كوب المختصر (Brief COPE) أحد أكثر المقاييس النفسية استخداماً وشهرة في دراسات علم النفس الصحي والسريري والقياس النفسي لتقييم الاستجابات السلوكية والمعرفية التي يوظفها الأفراد لمواجهة أحداث الحياة الضاغطة والشدائد النفسية. تم تطوير المقياس بواسطة عالم النفس الأمريكي تشارلز س. كارفر (Charles S. Carver) عام 1997 كنسخة مختصرة ومحكمة من مقياس COPE الأصلي المكون من 60 فقرة، وذلك بهدف تقليل العبء الإدراكي والزمني على المشاركين في الأبحاث السريرية والميدانية دون الإخلال بالتغطية البنائية الشاملة لأبعاد استراتيجيات المواجهة (Coping Strategies).

يتألف المقياس من 28 فقرة موزعة بالتساوي على 14 بُعداً فرعياً (بواقع فقرتين لكل بُعد)، تُغطي طيفاً واسعاً من الاستراتيجيات التكيفية الفعالة (مثل: المواجهة النشطة، والتخطيط، وإعادة التأطير الإيجابي، والقبول) والاستراتيجيات غير التكيفية أو التجنبية (مثل: الإنكار، والانسحاب السلوكي، ولوم الذات، واستخدام المواد). يستجيب المفحوص للفقرات عبر سلم ليكرت الرباعي المتدرج من 1 (“لم أفعل ذلك على الإطلاق”) إلى 4 (“كنت أفعل ذلك كثيراً”). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية متينة ومثبتة عبر مئات الدراسات عبر الثقافات المختلفة، حيث أظهرت البنى العاملية صدقاً بنائياً وتوافقاً عاملياً مرتفعاً، مع معاملات ثبات مقبولة إلى ممتازة للأبعاد الفرعية، مما يجعله الأداة المعيارية الأولى لقياس استراتيجيات التكيف في سياقات الضغوط المزمنة والأمراض الجسدية والاضطرابات النفسية.

الكلمات المفتاحية

مقياس كوب المختصر, استراتيجيات المواجهة, التكيف النفسي, ضغوط الحياة, القياس النفسي, علم النفس الصحي, الدعم الاجتماعي, إعادة التقييم المعرفي, الإنكار, لوم الذات, التحليل العاملي, الصدق والثبات.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل:

• تشارلز س. كارفر (Charles S. Carver, Ph.D.) (1947–2019): أستاذ متميز في قسم علم النفس بـ جامعة ميامي (University of Miami)، فلوريدا، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد كارفر أحد أبرز علماء النفس في مجالات نظرية التنظيم الذاتي للشخصية، والتفاؤل، وعلم النفس السريري والصحي، وله إسهامات رائدة في نمذجة الاستجابات للضغوط ونظرية التحكم الذاتي السلوكي.

الغرض

تم تصميم مقياس كوب المختصر (Brief COPE) لتحقيق غرض رئيسي يتمثل في تقديم أداة قياس مقتضبة، دقيقة، ومتعددة الأبعاد لتقييم الطرق المختلفة التي يستجيب بها الأفراد للضغوط النفسية الحادة والمزمنة. نشأت الحاجة الملحة لتطوير هذا المقياس من التحديات العملية والمنهجية التي واجهت الباحثين والسريريين عند تطبيق مقياس COPE الكامل (60 فقرة) ومقاييس المواجهة الطويلة الأخرى (مثل مقياس Ways of Coping لـ Lazarus و Folkman)؛ حيث تبين أن هذه البروتوكولات الطويلة تفرض عبئاً زمنياً ومعرفياً هائلاً على المستجيبين، لاسيما الفئات السريرية الهشة كمرضى السرطان، والمصابين بالأمراض المزمنة، والناجين من الصدمات والكوارث، وكبار السن، مما يؤدي إلى زيادة معدلات البيانات المفقودة، وانخفاض دقة الإجابات نتيجة الإجهاد الإدراكي.

يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من التطبيقات في مجالات البحث العلمي والممارسة السريرية، منها:

• التقييم السريري والتشخيصي: تحديد الاستراتيجيات التكيفية المشوهة أو غير الفعالة (مثل الانسحاب السلوكي ولوم الذات وتعاطي المواد) التي قد ترتبط بظهور وتفاقم اضطرابات الاكتئاب، والقلق، واضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).
• تصميم وتقييم التدخلات العلاجية: قياس التغيرات في أساليب مواجهة المرضى قبل وبعد الخضوع للعلاج السلوكي المعرفي (CBT) أو برامج الحد من الضغوط المعتمدة على اليقظة الذهنية (MBSR).
• أبحاث علم النفس الصحي والطب السلوكي: دراسة دور استراتيجيات المواجهة كمتغيرات وسيطة أو معدلة بين الضغوط الفسيولوجية/النفسية والمخرجات الصحية، مثل الالتزام بالعلاج، ووظائف الجهاز المناعي، وجودة الحياة المرتبطة بالصحة.
• أبحاث الصدمات والكوارث: التقييم السريع لاستجابات الأفراد أثناء الأزمات الحادة والكوارث الطبيعية والأوبئة (مثل جائحة كوفيد-19) لتوجيه الدعم النفسي الأولي نحو الأفراد الأكثر عرضة للاستجابات التجنبية الضارة.

البناء النفسي

يقيس المقياس بناءً نفسياً متمايزاً متعدد الأبعاد هو استراتيجيات المواجهة (Coping Strategies)، والتي تُعرَّف على أنها الجهود المعرفية والسلوكية المتغيرة باستمرار والتي يبذلها الفرد لإدارة المطالب الخارجية أو الداخلية المحددة التي تُقيَّم على أنها تُرهق موارد الفرد أو تتجاوزها. يغطي المقياس 14 بعداً فرعياً متمايزاً نظرياً وسلوكياً، يتكون كل بُعد من فقرتين:

1. أبعاد المواجهة التكيفية / المركزة على المشكلة والمعنى

• المواجهة النشطة (Active Coping): اتخاذ خطوات وإجراءات مباشرة لتغيير الموقف الضاغط أو إزالة مصدر الضغط أو تقليل آثاره (مثال: الشروع في خطوات عملية لحل المعضلة).
• التخطيط (Planning): التفكير الاستراتيجي في كيفية التعامل مع الضغط، وصياغة خطط عمل محددة واختيار أفضل الحلول الممكنة.
• إعادة التأطير الإيجابي (Positive Reframing): إعادة التفسير المعرفي للموقف الضاغط لرؤيته في ضوء أكثر إيجابية والبحث عن الجوانب النافعة أو فرص النمو الشخصي من خلال المحنة.
• القبول (Acceptance): التسليم بواقعية الحدث الضاغط وحقيقة حدوثه، والاعتراف بأن الموقف لا يمكن تغييره بدلاً من مقاومته غير المجدية.
• استخدام الدعم الانفعالي (Use of Emotional Support): السعي للحصول على التعاطف المعنوي، والتفهم، والرعاية، والطمأنينة من الآخرين.
• استخدام الدعم الأداتي (Use of Instrumental Support): طلب المشورة الواقعية، والمساعدة العملية، والمعلومات التوجيهية من المتخصصين أو الأقران لإدارة الموقف.
• الدين / الروحانية (Religion): اللجوء إلى المعتقدات والممارسات الدينية أو الروحية (كالصلاة والدعاء) للحصول على السكينة والقوة النفسية.
• روح الدعابة / الفكاهة (Humor): السخرية من الموقف أو التعامل معه بروح المرح لتخفيف حدة التوتر الانفعالي.

2. أبعاد المواجهة التجنبية / غير التكيفية

• التشتيت الذاتي (Self-Distraction): الانخراط في أنشطة بديلة (مثل العمل الإضافي، مشاهدة التلفاز، أحلام اليقظة) لصرف الانتباه العقلي عن الموقف الضاغط.
• الإنكار (Denial): المحاولات المعرفية لرفض تصديق حقيقة الموقف أو التصرف كأن الحدث الضاغط لم يحدث أصلاً.
• تفريغ الانفعالات (Venting): التعبير المفرط والتركيز المستمر على المشاعر السلبية والإحباط والضيق دون محاولة توجيه هذا التفريغ لحل المشكلة.
• تعاطي المواد (Substance Use): اللجوء إلى الكحول أو المهدئات أو العقاقير للهروب من المشاعر المؤلمة وتخدير الوعي بالضغط.
• الانسحاب السلوكي (Behavioral Disengagement): الاستسلام وتقليص الجهود المبذولة للتعامل مع الموقف أو التخلي تماماً عن الأهداف التي يهددها مصدر الضغط.
• لوم الذات (Self-Blame): توجيه النقد القاسي واللوم للذات على التسبب في حدوث الموقف الضاغط أو الفشل في إدارته.

الإطار النظري

يستند مقياس Brief COPE إلى دمج نظري رصين يجمع بين نموذجين نفسيين بارزين في دراسة الضغوط والتنظيم الذاتي:

1. النموذج التفاعلي التبادلي للضغوط والمواجهة (Lazarus & Folkman)

يفترض النموذج التبادلي الذي وضعه ريتشارد لازاروس (Richard Lazarus) وسوزان فولكمان (Susan Folkman, 1984) أن المواجهة ليست سمة ثابتة للشخصية، بل عملية ديناميكية تنتج عن التقييم المعرفي (Cognitive Appraisal) للعلاقة بين الفرد وبيئته. يقسم هذا النموذج المواجهة إلى نمطين رئيسيين: المواجهة المركزة على المشكلة (Problem-Focused Coping) الهادفة لتعديل مصدر الخطر، والمواجهة المركزة على الانفعال (Emotion-Focused Coping) الهادفة لتنظيم المشاعر السلبية الناتجة عن الضغط. قام كارفر وزملاؤه بتوسيع هذه الثنائية المبسطة لتشمل تنوعاً أدق في آليات التعامل المعرفي والسلوكي.

2. نظرية التنظيم الذاتي السلوكي ونظرية التحكم (Carver & Scheier)

تُعد نظرية التنظيم الذاتي للشخصية (Carver & Scheier, 1981, 1998) الأساس النظري الجوهري لتطوير أبعاد المقياس. تنظر هذه النظرية إلى السلوك البشري كنظام تحكم سيبرنطيقي موجه نحو الأهداف عبر حلقات التغذية الراجعة (Feedback Loops). في مواجهة الصعوبات، يقوم الأفراد بتقييم فرص النجاح في بلوغ أهدافهم:

• إذا كانت التوقعات إيجابية (Optimism / إدراك الكفاءة)، يستمر الفرد في بذل الجهد ويوظف استراتيجيات مواجهة نشطة وتخطيطية (Engagement Coping).
• إذا كانت التوقعات سلبية وشعر الفرد بالعجز، فإنه ينحو نحو فك الارتباط المعرفي والسلوكي بالهدف (Disengagement Coping) مثل الإنكار، والانسحاب السلوكي، وتجنب المواجهة.

انطلاقاً من هذا المنظور، صُممت فقرات مقياس Brief COPE لتعكس بدقة حركات الاقتراب (Approach) نحو معالجة التهديد أو حركات التجنب والانسحاب (Avoidance) من الأهداف المعرضة للخطر.

الصدق

خضع مقياس Brief COPE لتقييمات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتع الأداة بمستويات عالية من الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي والتنبؤي عبر عينات إكلينيكية وغير إكلينيكية متنوعة:

1. صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت الدراسات الأصلية لكارفر (1997) على عينة من الناجين من إعصار أندرو، بالإضافة إلى الدراسات اللاحقة عبر تحليل المسارات ونمذجة المعادلات البنائية (SEM)، أن البنية ذات الـ 14 عاملاً تمثل بدقة البيانات الإمبيريقية مع مؤشرات مطابقة ممتازة. كما أظهرت التحليلات العاملية من الدرجة الثانية تمايزاً واضحاً بين الاستراتيجيات التكيفية التوجهية (Approach Coping) والاستراتيجيات التجنبية (Avoidant Coping).

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهرت أبعاد المقياس ارتباطات متسقة نظرياً مع مقاييس الشخصية والصحة النفسية:

• ارتبطت أبعاد (المواجهة النشطة، التخطيط، إعادة التأطير الإيجابي) ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً مع التفاؤل المقاس بمقياس (LOT-R)، والكفاءة الذاتية المدركة (Self-Efficacy)، والمرونة النفسية (حجم أثر يتراوح بين $r = 0.35$ و $r = 0.58$).
• ارتبطت أبعاد (الإنكار، الانسحاب السلوكي، لوم الذات، تعاطي المواد) ارتباطاً إيجابياً قوياً مع أعراض الاكتئاب ومستويات القلق المقاسة بمقياس (HADS) ومقياس (BDI-II)، ومستويات الاحتراق النفسي والضيق النفسي العام ($r = 0.40$ إلى $r = 0.65$).

3. الصدق التنبؤي والصدق عبر الثقافات

أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة بالتكيف النفسي طويل المدى، ومستويات الألم المزمن، وجودة الحياة لدى مرضى الأورام، والقصور الكلوي، ومرضى القلب. كما تم تعريب المقياس وتقنينه في العديد من البيئات العربية (مثل دراسات في مصر والسعودية والأردن ولبنان)، وأظهرت النسخ العربية صدقاً بنيوياً وتكافؤاً قياسياً عالياً مع النسخة الإنجليزية الأصلية.

الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي لمقياس Brief COPE عبر العديد من البيئات البحثية والسريرية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

نظراً لأن كل بُعد فرعي يتكون من فقرتين فقط، فإن قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) تخضع للتأثر بطول المقياس. ومع ذلك، سجلت غالبية الأبعاد قيماً مقبولة إلى جيدة جداً:

• في دراسة التأسيس الأصلية لكارفر (1997)، تراوحت قيم ألفا كرونباخ للأبعاد الـ 14 بين $0.50$ و $0.90$. سجلت أبعاد مثل: تعاطي المواد ($lpha = 0.90$)، والدين ($lpha = 0.82$)، والمواجهة النشطة ($lpha = 0.68$) أعلى المستويات، في حين سجلت أبعاد مثل القبول والإنكار وتفريغ الانفعالات قيماً حول $0.50$ إلى $0.65$ بسبب قلة الفقرات وطبيعة البعد واسعة النطاق.
• في الدراسات الكبرى اللاحقة على العينات السريرية والمجتمعية، ارتفعت معاملات الثبات المركب (Composite Reliability) للعديد من الأبعاد لتتجاوز عتبة $0.70$ لمعظم الأبعاد الفرعية.
• عند دمج الأبعاد في عوامل عليا (المواجهة المركزة على المشكلة، المواجهة المركزة على الانفعال، المواجهة التجنبية)، تراوحت معاملات ألفا العامة بين $0.75$ و $0.88$.

2. ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

عند استخدام المقياس لقياس المواجهة كسمة عامة (Trait Coping)، أظهرت الدراسات استقراراً زمنياً عالياً بمعاملات ثبات تراوحت بين $0.58$ و $0.84$ عبر فترات زمنية امتدت من شهر إلى 6 أشهر، بينما أظهر المقياس حساسية ملحوظة لرصد التغيرات الظرفية عند استخدامه لقياس المواجهة كحالة استجابية لحدث محدد (State Coping).

التحليل العاملي

أجريت العديد من دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لفحص البنية التكوينية للمقياس:

1. البنية التوكيدية من الدرجة الأولى (14 First-Order Factors)

أكدت نماذج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة النموذج النظري المكون من 14 عاملاً مستقلاً؛ حيث تشبعت كل فقرتين بقوة على العامِل المخصص لهما بأوزان انحدارية قياسية (Factor Loadings) تراوحت في الغالب بين $0.60$ و $0.92$. أظهرت مؤشرات جودة المطابقة مستويات جيدة في العينات الكبيرة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): $> 0.92$
• مؤشر توكر-لويس (TLI): $> 0.90$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): $< 0.055$ (مع مجال ثقة 90% بين 0.045 و 0.062)
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): $< 0.050$

2. النماذج العاملية من الدرجة الثانية (Higher-Order Factor Structures)

نظراً لتعقيد التعامل مع 14 بعداً في التحليلات الإحصائية متعددة المتغيرات، اقترحت العديد من الدراسات تصنيفات عاملية عليا، أشهرها:

• النموذج ثنائي العوامل: المواجهة التكيفية أو التوجهية (Approach Coping) وتضم (المواجهة النشطة، التخطيط، إعادة التأطير، القبول، الدعم الانفعالي والأداتي) مقابل المواجهة التجنبية (Avoidant Coping) وتضم (الإنكار، الانسحاب، تعاطي المواد، لوم الذات، التشتيت).
• النموذج ثلاثي العوامل: المواجهة المركزة على المشكلة (Problem-Focused)، والمواجهة المركزة على الانفعال (Emotion-Focused)، والمواجهة التجنبية (Avoidant Coping).

أداة القياس

فيما يلي تفاصيل الخصائص الهيكلية والتطبيقية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory / Psychometric Rating Scale).
• شكل الأداة: استبيان ورقي أو إلكتروني مكون من عبارات تقريرية قصيرة ومباشرة.
• عدد الفقرات: 28 فقرة موزعة على 14 بعداً فرعياً (فقرتان لكل بُعد).
• سلم الاستجابة: مقياس ليكرت رباعي الدرجات (4-point Likert Scale):
  • 1 = لم أفعل ذلك على الإطلاق (I haven’t been doing this at all)
  • 2 = فعلت ذلك قليلاً (I’ve been doing this a little bit)
  • 3 = فعلت ذلك بدرجة متوسطة (I’ve been doing this a medium amount)
  • 4 = كنت أفعل ذلك كثيراً (I’ve been doing this a lot)
• طريقة التصحيح: تُحسب درجات كل بُعد فرعي بجمع درجتي الفقرتين الخاصتين به، وتتراوح درجة كل بُعد من 2 إلى 8 درجات. لا يُنصح بحساب “درجة كلية موحدة” للمقياس ككل، لأن الأبعاد تقيس استراتيجيات متناقضة وظيفياً، بل يتم تحليل كل استراتيجية على حدة أو تجميعها في العوامل العليا المحددة نظرياً.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات معكوسة الصياغة (No Reverse-Coded Items)؛ جميع الفقرات تصحح في الاتجاه المباشر.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون، والمرضى في البيئات الطبية والسريرية، وعينات المجتمع العام.
• الفئة العمرية: من عمر 12 عاماً فما فوق (يناسب طلاب المدارس الثانوية، الجامعات، والبالغين وكبار السن).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للاستخدام في البروتوكولات المزدحمة.
• تعليمات التطبيق: يمكن توجيه المقياس بصيغتين:
  • صيغة الحالة المحددة (Situational / Episodic): للإجابة عن كيفية التعامل مع ضغط معين أو مرض محدد في الوقت الراهن (“فكر في كيفية تعاملك مع…”).
  • صيغة السمة العامة (Dispositional / Trait): للإجابة عن النمط العام للمفحوص في مواجهة ضغوط الحياة عادة.
• اللغات المتوفرة: الإنجليزية (الأصلية)، العربية، الفرنسية، الإسبانية، الألمانية، الإيطالية، الصينية، والبرتغالية، بالإضافة إلى أكثر من 30 لغة عالمية أخرى.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسي: 1997.
• حقوق النشر والترخيص: يُعد مقياس Brief COPE أداة مفتوحة الوصول ومتاحة للاستخدام الأكاديمي والبحثي غير التجاري (Open Access for Research). أتاح البروفيسور تشارلز كارفر المقياس مجاناً لجميع الباحثين والطلاب والمهنيين دون الحاجة للحصول على إذن خطي مسبق للاستخدام البحثي، شريطة الاستشهاد الصحيح بالورقة العلمية الأصلية المنشورة عام 1997.
• الرسوم: مجاني تماماً للأغراض البحثية والتعليمية؛ لا توجد أي رسوم تطبيق أو تراخيص مدفوعة.
• الوصول للأداة: يمكن تنزيل الأداة وتعليمات التصحيح من الموقع الرسمي لقسم علم النفس بجامعة ميامي ومستودعات المقاييس النفسية المفتوحة.

المراجع

• Carver, C. S. (1997). You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the Brief COPE. International Journal of Behavioral Medicine, 4(1), 92–100. https://doi.org/10.1207/s15327558ijbm0401_6
• Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267–283. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.2.267
• Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1998). On the self-regulation of behavior. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139174794
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Eisenbarth, C. A. (2019). Coping with stress: Assessing the Brief COPE throughout a college career. Journal of American College Health, 67(6), 564–572. https://doi.org/10.1080/07448481.2018.1499652
• Al-Dubai, S. A. R., Ganasegeran, K., Perianayagam, W., & Rampal, K. G. (2014). Emotional intelligence, work family conflict and coping strategies among Malaysian doctors. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 56(12), 1272–1278.
• Muller, L., & Spitz, E. (2003). Multidimensional assessment of coping: Validation of the Brief COPE among French students. L’Encéphale, 29(6), 507–518.
• Cooper, C., Katona, C., & Livingston, G. (2008). Validity and reliability of the Brief COPE in carers of people with dementia: The LASER-AD Study. The Journal of Nervous and Mental Disease, 196(11), 838–843. https://doi.org/10.1097/NMD.0b013e31818b4821

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الأصلية لمقياس Brief COPE كما صاغها تشارلز كارفر (Carver, 1997) باللغة الإنجليزية، مسبوقة بالتعليمات وسلم الاستجابة الرسمي وتوزيع الفقرات على الأبعاد الفرعية:

Instructions: These items deal with ways you’ve been coping with the stress in your life. There are many ways to try to deal with problems. These items ask what you’ve been doing to cope with this one. Obviously, different people deal with things in different ways, but I’m interested in how you’ve tried to deal with it. Each item says something about a particular way of coping. Don’t answer on the basis of whether it seems to be working or not—just whether or not you’re doing such a thing. Use these response options:

• 1 = I haven’t been doing this at all
• 2 = I’ve been doing this a little bit
• 3 = I’ve been doing this a medium amount
• 4 = I’ve been doing this a lot

Items:

1. I’ve been turning to work or other activities to take my mind off things.
2. I’ve been concentrating my efforts on doing something about the situation I’m in.
3. I’ve been saying to myself “this isn’t real.”
4. I’ve been using alcohol or other drugs to make myself feel better.
5. I’ve been getting emotional support from others.
6. I’ve been giving up trying to deal with it.
7. I’ve been taking action to try to make the situation better.
8. I’ve been refusing to believe that it has happened.
9. I’ve been saying things to let my unpleasant feelings escape.
10. I’ve been getting help and advice from other people.
11. I’ve been using alcohol or other drugs to help me get through it.
12. I’ve been trying to see it in a different light, to make it seem more positive.
13. I’ve been criticizing myself.
14. I’ve been trying to come up with a strategy about what to do.
15. I’ve been getting comfort and understanding from someone.
16. I’ve been giving up the attempt to cope.
17. I’ve been looking for something good in what is happening.
18. I’ve been making jokes about it.
19. I’ve been doing something to think about it less, such as going to movies, watching TV, reading, daydreaming, sleeping, or shopping.
20. I’ve been accepting the reality of the fact that it has happened.
21. I’ve been expressing my negative feelings.
22. I’ve been trying to find comfort in my religion or spiritual beliefs.
23. I’ve been trying to get advice or help from other people about what to do.
24. I’ve been learning to live with it.
25. I’ve been thinking hard about what steps to take.
26. I’ve been blaming myself for things that happened.
27. I’ve been praying or meditating.
28. I’ve been making fun of the situation.

Subscale Assignment Key:

• Self-distraction: Items 1, 19
• Active coping: Items 2, 7
• Denial: Items 3, 8
• Substance use: Items 4, 11
• Use of emotional support: Items 5, 15
• Use of instrumental support: Items 10, 23
• Behavioral disengagement: Items 6, 16
• Venting: Items 9, 21
• Positive reframing: Items 12, 17
• Planning: Items 14, 25
• Humor: Items 18, 28
• Acceptance: Items 20, 24
• Religion: Items 22, 27
• Self-blame: Items 13, 26